CSJ - AP4294-2018(50632)

二二二一∴こ：÷ RepdblicadeColombia cohlS同調manOJ調Ilcia Sal8億6鮎嗣illehe加

LUISGUILLERMO SALAzAROTERO

Magistradoponente AP4294−2018 Radicaci6nNo50632 Acta339 BogotまD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo： SepronuncialaSalasobrelaadmisi6ndelademanda decasaci6npresentadaporeldefensordeDanielBemt2dez AIdila contrala sentencia de123de marzo de2017，POr mediodelacualelTribunalSuperiordeAntioqulaCOn丘rm6 1a que en sentido condenatorio dict6，e115de octubre de 2015，elJuzgado Promiscuo Municipal con runci6n de Conocimiento deYond6contraelacusado enmenci6n，POr eldelitodelesionespersonalesculposas． No．50632 DanielBemddezArdila HEcHoS Fueronrese五adosenelfallodesegundogrado，aSi： 笹pTVXimadaTnente，alas2y40delataTdedel10deoctubrede 2012，enellnumCibiode YondbAntioquia，mdsexactamente，SObllela Carl℃ra53No・50−79，Se deSPlazaba el t，ehtculo tやo camioneta de placasFMF−034，guiadoporelsehorDANZELBBRMt砂嵐ZARDLLA，el CuくれalinuadirelcarrilparasIPeraraゆmosuehiculosestacionadosa

SupaSO，aT70lldalaniliaL．FPV de7ahosdeedad，quZenintentaba CTuZarlauiaapze㌧yreSuu6conlesionesconsistentesenincqpacidad d印nitiz）ade70dias，（＊ft）rlnidadjiSicaqueqfactaelcuelPOdecardcter pemanentet perSurbaciGnjiLnCional de n壷embTDiI昨Tior derecho de CaraCterpeTmanenteyperturbacidn阜InCionaldel67ganO−Sisfema de locomoci6ndecardcterperTnanente．” AcTUACIoNPRoCESAL， 1・E112dejuniode2014，anteelJuzgadoPromiscuo MunicipaldePuertoBerrio，aDanielBemtldezA7働Iasele fbmuldimputaci6n por el delito delesiones personales Culposas，de acuerdo conlos articuLlosll2，inciso2，113， inciso2，1147inciso2，117y120delC6digoPenal・ 2・E110de septiembre slguierLte，laFiscalia60Local de esa ciudad radicd escrito de a（〕uSaCidn en contra del PreCitado por elirJusto referido，elcual se materializd en audienciade128deoctubredelmismoa五〇，anteelJuzgado PromiscuoMunicipaldeYondd． 2 ←二−一を一．〕友一誼二肇 CasacidnNo．50632 DanielBemtldezArdila 3・Llevadoacaboeljuiciooralyptiblico，elJuzgadode COnOCimiento，mediante sentencia del15 de octubre de 2015，declar6penalmente responsable al acusado porla

COnducta reprobadaylo condend a9meses y7dias de PnSlOn，multade6，932salarios minimoslegalesvlgenteS， inhabilidad para el eJerCicio de derechos y funciones Ptlblicas porigual tiempo y prohibici6n de conducir Vehiculos automotores por16 meses，COnCediendole el Subrogadodelasuspensi6ndelaeJeCuCidndelapenapor2 aH10S． 4．Apelada tal deteminaci6n porla dertnsa，la Sala PenaldelTribunalSuperiordeAntioqulaenPrOVeidode123 demarzode2017，laconHmd． LADEMANDA La defensa present61㌔es cargos en contra del fallo impugnado，dos pnncipales y uno subsidiario，tOdos al amparo dela causal tercera de casaci6n dispuesta en el articu10181delaLey906de2004． 1．Principales l．1．Violaci6nindirectadelaley”p7℃CeSalporj枕Sojuicio deexistenciaporSuPOSici6n，delosarttculosl5，378，404，405，415， 420．429，432，437g438delCbdめOdePnOCedimientOP naa辛 l Folio192cuademoinstancia 3 二一一二三一一 Casaci6nNo．50632 DanielBemtldezArdila EI censor reprob6 que el Tribunal∴fundara sus apreciaciones probatorias en el dictamen pericial y testimonio de Oscar Femando Sastoque Romero，en Pa−rticular，las evidencias de huella de frenado，lago hematico y fbtogra範as capturadas el dia delos hechos

reproducidas delinfbme de accidentes NolO7，realizado POr elInspector de PoliciadeYondd，Jhon HenryBarrera Tamayo e110de octubre de2012，pOr CuantO eSte nO Se incorpor6ala actuaci6n．Anrm6que el sentenciador no POdia analizar dichos elementos a traves de las COnClusionesyobservacionesindicadasporelperito，COmO lohizo，ParaeXPlicarlaresponsabmdaddesupoderdante・ Agregd，quedichapruebapericial：（i）erairrelevanteya que ninguna delas conclusiones pIlasmadas requeria un COnOCimiento tecnico especinco，（HI110POdiaservirse dela declaraci6n de Daniel Bemtldez Ardila del dia18 de OCtubre de 2012，al contravenirlas preceptivas delos articulos29y33dela Carta MeLgna，y，（ih）de fbma SeSgada，Omiti61aentrevistadelamenorlesionada． Enesecontexto，COnSider6queeltestimoniodeOsc紬 FemandoSastoqueRomeroやierdetoくわcTedibilidad，オ 1・2・Violaci6nindirectadela〟匂procesalporj棚sojtLIcio deidentidad，delosarticulos380g404delCddigode加cedimiento 1℃nal．略 2Folio197cuademoinstancia 3Ibidem 4 DanielBermtldezArdila Luegoderese五arlosconsideradosdeladquem，Critic6 que sele hubiese concedido total credibmdad ala declaracidndelaafectada，quientenia7ahosdeedadpara la fecha dela comisi6n delevento y por ello，debia estar

acompahada de un adulto en el cual recaia el deber de PrOteCCi6n・Indic6quelgnOr6talaspectodesudeclaraci6n， asi comola aplicaci6n dela Ley769 de2002，en SuS articulos55，57y58． En concordmcia conlo mencionado，el demandante mmifest6quenosecon範guroencabeZadesurepresentado ningunainfracci6n aldeber objetivo de cuidado al no ser PreVisible elactuarintempestivo delalesionada，luego se debe casarla sentencia y en sulugar，absolver al sentenciado． 2．Subsidiario 2．1．Violaci6nindirectadelaley管）TloCeSalporjdjsojuicio derαdod諦0，deわsa細めS7372，380，382，4024，420，432g437 delCddigodej十ocedimientoPenalyarSiculo23delC6digoPenal予 El demandante descaliHc61a conclusi6n dela Sala Penal del Tribunal，Segunla cual，el dia delos hechos， DanielBerTnZhdezA7dilainvadi60trO Carril para adelmtar los vehiculos estacionados agranvelocidad，ygOIpe6ala menor cuando ya habia pra−Cticamente atravesadola via， pues silo que pemiti6 aseverar ello fuela huella de 4F°li0203cuademoinstancia 5 く霊 No．50632 血enado，eneldictamenpericialnosedetermin6sumedida Olongitud，lallantaquelad匂6，1aposicidnenquequed6la menor，la distmcia recorrida por esta hasta su ubicaci6n

正nal，O Cualquier otro dato que pemitiera verincarla Velocidaddelvehiculoalinstantedelacolisi6n． Asilascosas，COnSideraquenoexisteconvencimiento dela responsab址dad delimplicado de modo que debe aplicarseelar缶cJ07delC6digodeFkocedimientoPenal，en COnSeCuenCia casarlaprovidenciareprobaday abs0lver a BemtLdezArdila． CONSIDERACIoN：BS： 1・SegtlnlotienesentadolaSala，Paraquelademanda de casaci6n sea admitida，aCOrde conlas preceptivas PreVistas enla Ley906de2004，reSultaimperativo el CumPlimiento de una serie de presupuestos orientados a que contenga una exposici6n16gica y debidamente argumentada，COmOaSisedesprende delonomadoenlos articulos183y184・ Por virtud delo establecido en eStaS disposiciones， S6loseadmitiranlasdemandasque《∋Xhibanunaadecuada estructura16gicaycuentenconunaargumentaci6nminima Orientada a o紅ecerlas razones de disenso血ente al rallo impugnado de acuerdo conlas causales taxativamente Sehaladas enlaley）ademaiS quela pretensi6n del impugnante se dirija a demostrar，O Cumdo menos a 6 藍。32 evidenciar，queSereqllleredelfalloderbndoconelobjeto de cumplir alguno delos範nes delrecurso，alos cuales se re正erelatLl帖maparte delmencionado segundoinciso del articulo184，al se丘alar que tambien seinadmitirまla

demmda aαandodesuconte期わSeadzJier，a＿旬ndadaTnenteq叫enO SepTeCisadel、佃IloparacurγPliraゆmadelasjinalidadesdelrecurSO〝． 2．Acorde conlo anterior ellibelo presentado porla defensanoseraadmitido，POrCuantO，nOadviertenisuglere la範nalidadpretendidaconelrecurso，nOeXPlicaporquelas nomas que reclamacomovuheradas ostentan elcaracter desustmciales−SOlolasmencionaprocesales−nielsentido de su violacidn−eStO eS Sifalta de aplicaci6n o aplicaci6n indebida− ylos reparos que expone carecen de una argumentaci6n que acredite，en fbma alguna，un yerrO demandable porla via extraordinaria que obligue ala Variaci6ndeladecisi6nadoptada． 2．1．Asi，desconociendolos pmcIPlOS de autonomia， Claridadyprioridadqueregulanelrecursoexcepcional，en Su CargOinicialdenunci6un ralsoJuicio de existenciapor SuPOSici6n sinprecisarcua十fuelapruebaqueinexistiendo enlaactuaci6n，laJudicaturainvent6paradetenninar，de acuerdoconsudicho，laresponsabmdaddelprocesado． En ese sentido，a PeSar de que en su proposici6n aludid ala huella de紅enado，1ago hematico y fbtogra範as comoimpresionesnoaducidasalplenario，eStaSreferencias no fueron evaluadas a partir del croqulS，el que como el

7 二∴、 CasacidnNo．50632 DanielBemddezArdila mismo Tribunalloindica，“nO fLe p7Dducto dela debida inco7pO肥Cidn仁）noesdablehacerningdn的OdeexaTnen雪Sinodel infbrme base de oplnidn pericial que hizo parte del testimonioentregadoporOscarsastoqueRomero，eXPertO enreconstrucci6ndeaccidentesdetr毛nsito，Segtindefbma expresaseconslgnOenlasentencia6． Documento delque ademas，Sく∋aPreCla，que eljuez Colegiado no aplic6 sus conclusiones sin detenimiento alguno sino quelas mali26junto ciOnlos demas medios PrObatoriosobrantesenlaactuaci6n，Paradestacarqueel acusado contrari6los reglamentos y desconoci6el deber Obietivodecuidado，OCaSionandolaslesionesinvestigadas． En esalinea，fue clave para el serlLtenCiador no s6101as improntas plasmadas en elpara reproducirla escena del hechoilicito，Sinolanarracidnquede、loshechosefectuaron COnductor，COPiloto y tr’mSetLnte Pa二ra eStimar probadala responsabilidaddelacusado． Porotraparte，nOCOrreSPOndeenestasedeevaluarla Pertinencia o utmdad dela prueba．pericial，en tantO el debate acercade su admisi6nb勾01asatisfacci6n de esos PreSuPueStOS Se SuPerd enla audiencia preparatoria，ni Puede descamcarse sinmas enelentendido queparasu

realizacidnseemple6unadeclaracidnviciadadeilegalidad， COmO qulera que de unalectura simple dela decisi6n impugnadaseestimaquenoseconsider6laversi6ndelos SPagina14deladecisidn，fOlio183，reVerSO，Cuademoinstancia． 6Pまgina13，fblio183cuademoinstancia 8 くニーを 函国圏 シ）、 Casaci6nNo．50632 hechosdelacusadodiferentealaentregadaeneljuicioy POrello，CareCedetrascendencialareplica・ Demaneraque，elreparono esid6neo，yaquenO Se asienta enla constataci6n delerror denunciado ylo que Pretende el demmdante de manera desacertada，eS PrOPIClar en Sede de casaci6n una discusidn sobrela Credibilidad delaprobanzacomoinstanciaadicionalpara Obtenerunarespuestafavorablealatesisdefensiva． 2．2．EI segundo cargo tampoco esta＿11amado ala PrOSPeridad，POrque Sila propuesta propendia porla COnStataCi6n de un error de hecho por falsoJuicio de identidad，era deber del recurrente no s6lo precisarla Pruebaqueacusadistorsionada，Sinoexponerc6moacaeci6 ello，Silofueacausadequeeljuzgadorlamu血6，adicion6 0terglVerS6en su contenido paraponerla aexpresar cosa distintaaloqueexpresaba． Por el contrario，enla proposici6n se observa es un descontento con el valor suasorio concedido al testimonio deladamnincadayelcualelcensordescali五ca，alparecer

POr Su edad，PueS que en Su Criterio talaspecto conlleva unaineptitudparadescribirloshechosobjetodelsiniestro， no obstante，nO eVidencia los fundamentos de tal COnClusi6n，los cuales，en tOdo caso，distarian dela naturalezadelyerroqueenuncia． Asimismo，que Silo objetado era que el ad quem SOSlay6delrelato dela menor su acompa血甜miento en su 9 ここをia彩筆 ／ Casaci6nNo．50632 DanielBemudezArdila recorrido por otras personas，tal aseveraci6n no consulta COnlarealidad，yaqueaSilotuvoel細ladoralmomentode resenarlo：“SeesaLCh6conatenci6ne自regis：hoa dがbledeljuiciooral （刷上23C・0・），dondeわれ読αL・FPV，nar寝idejbmaespontdneagen CO7γPa威adeunComisaTiodeFamilia，queParalaePOCadeloshechos Caminabaporsu andenencompa荊adecbspe7℃OnaS mds，unade ellas adulta，COndestino aunenSayOdebaile；paraCnLZarlacaue， ObserUOquenOSeqP7℃XiTnabancarTVSenaTnbossen舶os，yCOmOello no ocunld，Se dispuso a hacerlo，、旬e entonces cuandola camioneta guiadapore acusado oyranCd a aita uel。Cidad dellugardonde se enCOntraba estacionada，gOをeandola en∴Su pielSesidn de123de

SepaeTnbrti一de2015・R・25：37y ss・）・”7，y eSe SuPueStO factico， ademaiS，nOdesqulClaautOmaticmenteelhechogenerador deldanoencabezadelprocesadoacordeconloacreditado en el dmgenciamiento，ya quela autoridad fue clara en PreCisarque”nosedemostrbquelan読ahubierai7函ngidosudeber O的tizJOdecuidadQ，yalasaZdn，elprinc動Odeco7頑anzalegitima，al CnL2arla uia uehiαlarsin cerCiorlaTSe de que no existiapeligro de hacerlo仏舶lo57Ley769de2002，OpOri7脚niren（恥垂直eTadelas prohibicionesparalospeatones佃rt．58ibide7勅quepretenden su at庇ocαidado噂 2・3・En similares terminos，elcargo anunciado como Subsidiario，ininteligible aparece，PueS a PeSar de que el libelistaenrostr6uneHOrdehechoporぬIsoraciocinio，nO re血・i6elelementodepruebaenelcualrecay6，nilamanera de suconHguraci6n・Asi，aunque delademandasepuede inftrirqueeldislatequeseatacapr。Vinodelaanmaci6n que dela velocidad del vehiculo efectu6el Tribunal，Se queda cortd el plmteamiento porque no seindic6 su 7PaginaslOyll，fblio8181，reVerSO，y182，Cuadem。instancia 8Pまgina19，fblio186cuademoinstmcia

10 DanielBermtldezArdila desatino a modo de conclusi6n dela evaluaci6n de un medio de convicci6n en contravia delos postulados dela SanaCritica． Alrespecto，ellibelistaignoroquecuandoseinvocaun yerrodetalentidad，eSCargadelproponentedeteminarla regla dela sma critica que fueinfringida por el SentenCiador，eSdecir，elpmcIPiodela16gica，mまximade la experiencia oley dela ciencia que result6inaplicado o aplicado de maneraindebida，Cual erala que aparecia aplicable y confbrme a este，el entendimiento que ala Pruebadebi6darseconta：Ltrascendenciaquemodincariade fbmasustancialladecisidnadoptada． Nadadeloanteriorindic6elcensor，quiendemanera incIPiente destac61a ausencia de datos que pemitieran revelar concretamentela velocidad de desplazamiento del automotor como si asilo hubiese enunciado eljuzgador， cuando este s6lo destac6que no se acompasaba conla pruebapracticadaelrelatodelincriminadoysucopilotoen CuantO a que aquella no super6los 30 ki16metros al momentodelimpacto，PueSnOS6lolahuellade血enadoasi lodescartaba，Sinoporquesusa缶macionesindicabanque entre el ammque avanzaron unos30 a25metros que SuPOnianunamまselevada・ Sinquedichaconclusi6nhubierasidodesestimada・Se insiste，atraVeS deun ejercicio deyuxtaposici6nentrela regla dela sma critica que se aplic6yla que debia

11 ＜二重 囲、．′望霜田− CasacidnNo．50632 DanielBemlidezArdila aplicarse，O que en CaSO de haberlo・efectuado，tuVierala trascendencia para descartarla responsabilidad del acusado，y que en el caso，nO desaparece eljuicio de reproche porlas demまsinfracciones al deber de cuidado que se atribuyen，eStO eS，la maniobra peligrosa de adelantary ocupar elcarriladversoyno darprelaci6n al Peatdnenelcruce． 3．En ese contexto，el prC庇sional del derecho Simplemente selimitd ainsistir en su teoria defensiva，a modo de alegato deinstancia y sin contraponer sus argumentos alos esbozados enla sentencia objeto de recurso）COnelprop6sitodederruirladoblepresunci6nde acierto ylegalidad quele asiste，aSPeCtOS queimpiden Slquieraconsiderarsuspostulaciones． 4．En consecuencia，la Sala habra deinadmitirla demmda de casacidn examinada，maS aun Cumdo no se adviertequeelrecursoesteconvocadoacumpliralgunade SuS nnalidades o que se hayan∴Vulnerado garantias de Orden fundamental queimpongm su proteccidn onciosa， toda vez que si bien se observan algunas faltas en el PrOCeSO deindividualizaci6n dela pena，aSi：（i）haber aplicadola reducci6n dispuesta en el articu10120 （disminuci6ndelas4／5pajrteSalas3／4partes）alapena

巧adaenelalticulol14，inciso2，delCddigoPenalunavez establecidosloscuartosyseleccionadoelinferior9，Cumdo 9EIJuzgadoestableci61apenaamponerporlaconductadelictivadelarticulol14， incis02，delestatutosustancial，entre48y144mesesdeprisi6n．Divididaestaen CuartOS・ySeleccionadoelinftrior，queCOrreSPOndea48mesesa72，redLJosus 12 locorrectoeraalapenaenabstractolO，（ii）laconversi6n delminimodelapenade9，6mesesa9mesesy7dias，que COrreSPOnde es a9mesesy18dias，y（iii）no emplearel Sistema de cuartos parala節aci6n dela prohibici6n de COnducir vehiculos，nO Se hace procedente su correcci6n PueStraSgrediriaelpnncIPio delanorefbmatioinpqus， enparticular，enloatinentealaprivativadelalibertad． 5・Finalmente，COntraladeterminaci6n que se adopta esviable elmecanismo deinsistenciapreVisto enelinciso Segundo del articul0184dela Ley906de2004，CuyO tramiteafiltaderegulaci6nlegaleselseflaladoenCSJAP， 12Dic．2005，Rad．24322yde acuerdo alplazoprecisado enCSJ AP3481−2014． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE No admitirla demanda de casaci6n fbrmuladapor el

deftnsordeDanielBemt2dezA7dila． Contra esta decisidn procede el mecanismo de insistencia． limites，elprimeroen4／5partesyelsegundoen3／4，paraunreSultadode9，6a18 meses・Deigualfbrmaprocedi6conlamulta，queCOntemP16en6・932smlmv・y 9，87375smhv． 10Eldelitoenmenci6nre静ereunapenade48a144meses，quereducidosen4／5 ParteSenSuminimoy3／4ensumaj血no・reSultaenuna．sancidnde9，6meses（9 mesesy18dias）a36meses．h multa，efectuado elmlSmO derci60SCila entre 6，932a15，5smlmv． 13 DanielBemtldezArdila NotiHquese，CtLmPlase y devuelvase al Tribunal de n言 LUANTONIOHERNANDEZ ．＿之三一三多言 ヂタニシ．＝

一一巧OSEF CISCOACU凡A

宣言

JOSELUISBARC LO CAMACHO l昭

／

FERNANDOALBERTO ASTFi O CABALLERO

14 Casaci6nNo．50632 DanielBemtldezArdila NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 15 ∴錐事．蝕