CSJ - AP4297-2016(46412)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP 4 2 9 7 - 2 0 16

Radicación W 46412 (Aprobado A c ta No. 199) Bogotá D . C, j u l io seis (6) de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Resuelve la S a la si a d m i te o no l as d e m a n d as de casación presentadas p or los defensores de l os procesados E D G AR F E L I PE P A R A DA NIÑO, B L A D I M IR MÁRQUEZ P É R E Z, A L V A RO N E L S ON P É R EZ R O D R Í G U EZ y J O SÉ M A N U EL U N I B IO V A R G A S.

HECHOS: El fallador de s e g u n da i n s t a n c ia declaró d e m o s t r a d os

los siguientes:

1. En h o r as de la tarde d el día 25 de n o v i e m b re de 2 0 0 6, al p a r q u e a d e ro d el Instituto de Tránsito y 4 6 4 1 2 V. . , 3\ Casación ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros ^\ T r a n s p o r t es de S o g a m o so (INTRASOG) ingresaron d os vehículos por p r e s u n ta infraceión a n o r m as de circulación terrestre. El p r i m e r o, un camión mairca Chevrolet Kodiak, por c u e n ta de los agentes de tránsito ÁLVARO N E L S ON

PÉREZ y JOSÉ M A N U EL U N I B IO V A R G A S, cuyo conductor fue acompañado p or el p r i m e ro de l os u n i f o r m a d os m e n c i o n a d os a las instalaciones del H o s p i t al Regional del S o g a m o so c on el fin de practicarle e x a m en de alcoholemia. Poco más tarde ingresó otro a u t o m o t o r, u na c a m i o n e ta Mazda, a cargo del citado JOSÉ M A N U EL U N I B IO V A R G A S, q u i en acompañó a su conductor al m i s mo lugar y con igual propósito. El c o n d u c t or del p r i m er rodante, tras regresar del centro asistencial, se dirigió al agente B L A D I M IR MÁRQUEZ p a ra que "lo a y u d a r a" y procedió a entregarle u na s u ma de dinero. Este, a su vez, se la dio al c o m a n d a n te ÉDGAR F E L I PE P A R A DA NIÑO, quien, acto seguido, impartió la o r d en de salida del vehículo. C on el segundo ocurrió algo similar, pues u na vez r e t o r n a r on del hospital, la compañera del conductor efectuó u na l l a m a da y se la pasó al c o m a n d a n te ÉDGAR F E L I PE P A R A D A. Luego el u n i f o r m a do le pidió la s u ma de $ 1 7 0 . 0 00

aduciendo que era p a ra la gente del centro hospitalario con el fin de b o r r ar la p r u e ba de alcoholemia y $ 1 5 0 . 0 00 adicionales p a ra repeirtir entre l os agentes q ue se e n c o n t r a b an presentes. T r as discutir en t o r no a la cantidad, el c o m a n d a n te accedió a facilitar el egreso del a u t o m o t o r. 2 Casación 46412

ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros

2. En el c u r so de la s e m a na siguiente, A l ba L uz Rincón Garrido, directora de I N T R A S O G, recibió d os mensajes de texto anónimos a su celular 3 1 2 4 5 4 2 0 86 y otro al 3 1 1 2 2 1 5 5 6 8, en l os q ue le i n d i c a b an q ue el "comandamte F E L I P E" h a b ia entregado el sábado anterior tres carros que h a b l an ingresado a los patios cobrándole a cada u no de l os propietarios trescientos m il pesos por p e r m i t ir su salida. T r as efectuar pesquisas i n t e r n a s, la f u n c i o n a r la optó por f o r m u l ar la correspondiente d e n u n c ia p e n al ante las autoridades competentes.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. El 20 de m a r zo de 2 0 07 se llevó a cabo audiencia p r e l i m i n ar concentrada d u r a n te la c u al la Fiscalía formuló

imputación a ÉDGAR F E L I PE P A R A DA NIÑO, B L A D I M IR MÁRQUEZ PÉREZ, ÁLVARO N E L S ON PÉREZ RODRÍGUEZ y JOSÉ M A N U EL U N I B IO V A R G AS p or l os delitos de concusión y destrucción, supresión u o c u l t a m i e n to de d o c u m e n to público, a los que no se a l l a n a r on y por los cuales se les i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención domiciliaria.

2. El 19 de abril siguiente, el ente fiscail radicó escrito de acusación por las m i s m as conductas delictivas, cargos que ratificó d u r a n te la audiencia de formulación de acusación celebrada el 17 de septiembre del m i s mo año ante el J u z g a do P r i m e ro Penal del C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de D u i t a m a.

3 Casación 46412

ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros

3. T r a m i t a do el juicio, dicho despacho j u d i c i al profirió sentencia el 7 de septiembre de 2 0 1 1, m e d i a n te la c u al absolvió a los acusados.

4. La Fiscalía 27 Seccional de Sogamoso y el representante d el Ministerio Público apelaron e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al Superior de S a n ta R o sa de

Viterbo el 30 de abril de 2 0 15 lo revocó y, en su lugar, condenó al acusado ÉDGAR F E L I PE P A R A DA NIÑO a las penas principales de ciento treinta y un (131) meses de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de ciento doce (112) meses. A los restantes, los condenó a las penas principales de ciento veintisiete (127) meses de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por ciento n u e ve (109) mesesL Condenó a todos l os mencionados, además, a la p e na de m u l ta en cuantía de 6 6 , 66 s.m.l.m.v. Les negó el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria, procediendo a librar i n m e d i a ta o r d en de c a p t u ra en su contra.

5. Los defensores de los procesados i n t e r p u s i e r on recurso e x t r a o r d i n a r io de casación, p a ra c u ya sustentación p r e s e n t a r on d e m a n d as individuales allegadas ^ La diferencia punitiva para los sentenciados, según lo explicó el Tribunal (pág. 21 del fallo de segunda instancia) obedeció a que PARADA NIÑO fue quien tomó las decisiones reprochables y en su condición de comandante del grupo de uniformados debía ser ejemplo de honestidad.

4 Casación 46412

ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros

o p o r t u n a m e n t e.

LAS DEMANDAS: A nombre de BLADIMIR MÁRQUEZ PÉREZ: C o n s ta de tres cargos c o n t ra el fallo i m p u g n a d o, todos ellos p or la c a u s al de violación indirecta de la l ey sustancial.

En el primero (principal) formuló un error de hecho derivado de falso j u i c io de existencia por omisión por no haberse valorado p r u e b as de carácter d o c u m e n t a l, de acuerdo c on las cuales su defendido p a ra la época de l os hechos estaba v i n c u l a do c on el I n s t i t u to de Tránsito y T r a n s p o r t es de S o g a m o so (INTRASOG) m e d i a n te contrato de prestación de servicios, cuyas funciones, de c o n f o r m i d ad con la j u r i s p r u d e n c ia d el Consejo de Estado, no s on públicas. En consecuencia, su condición es la de interviniente y por t al razón es acreedor del descuento p u n i t i vo de u na c u a r ta parte previsto en el Código Penal. E s ta situación d e t e r m i na que las conductas i m p u t a d as e s t a b an prescritas p a ra c u a n do se dictó la sentencia de s e g u n da instancia. En el segundo (primero subsidiario) p r o p u so un error de h e c ho p or falso j u i c io de identidad originado en la

tergiversación de la declaración de Camilo Andrés Agudelo Quijano, pu es el T r i b u n al señaló que su defendido desplegó 5 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros actos de inducción sobre l os dueños y familiares de l os vehículos inmovilizados, pero, en realidad, de acuerdo con el contenido de este testimonio, ellos solo f u e r on ejercidos por ÉDGAR F E L I PE P A R A D A, De e sa m a n e r a, la c o n d u c ta de su representado se circunscribió a haber recibido dinero p or lo q ue no se configura el delito de concusión a t r i b u i do sino el de cohecho propio, :el cual, p a ra el m o m e n to de proferir el fallo de segunda instancia, se e n c o n t r a ba prescrito. En el tercero (segundo subsidiario) planteó un yerro de la m i s ma n a t u r a l e za por tergiversarse lo afirmado por A l ba L uz Rincón Garrido, directora del I n s t i t u to de Tránsito y T r a n s p o r t es de S o g a m o so (INTRASOG), en c u a n to cercenó apartes de su dicho conforme a los cuales días después de ocurridos l os hechos solicitó d el H o s p i t al de S o g a m o so copia de l os dictámenes de embriaguez practicados a l os conductores de l os vehículos inmovilizados, l os q ue le f u e r on entregados posteriormente y le sirvieron de sustento

a su d e n u n c i a. Si el T r i b u n al h u b i e ra apreciado en su integridad dicho t e s t i m o n io habría colegido q ue tales d o c u m e n t os siempre se c o n s e r v a r on integralmente en el centro hospitalario. En e se o r d en de ideas, no se verificó su destrucción, supresión u o c u l t a m i e n t o, situación q ue d e t e r m i na la atipicidad de este c o m p o r t a m i e n t o. Incluso, aún si lo i m p u t a b le es que se g u a r d a r on copias de ellos la acción r e s u l ta torpe, i n a ne o inocua, esto e s, irrelevante p a ra el Derecho Penal. 6 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros A nombre de JOSE MANUEL UNIBIO ROJAS: Al a m p a ro también de la c a u s al de violación indirecta de la l ey s u s t a n c i al formuló un único cargo c o n t ra el fallo por error de h e c ho derivado de falso j u i c io de identidad, q ue condujo a condenar a su asistido c o mo a u t or c u a n do se trata de un cómplice. El y e r ro se concretó p or el cercenamiento d el t e s t i m o n io de A l ba L uz Rincón G a r r i do y l os d o c u m e n t os que a través de ella f u e r on incorporados al j u i c io o r al

suscritos p or su defendido, de acuerdo c on l os cuales éste, en su condición de servidor público, no f ue q u i en solicitó a la víctima u na u t i l i d ad indebida p or encontrarse bajo el d o m i n io de su jefe i n m e d i a t o. Su participación f ue accesoria y p or ello debe responder c o mo cómplice y no c o mo autor. A nombre de ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO: C o n s ta de d os cargos c o n t ra la sentencia i m p u g n a da con f u n d a m e n to en l as causales s e g u n da y tercera de casación. En el primero, t r as reseñar el f u n d a m e n to n o r m a t i vo d el debido proceso, afirmó q ue el conocimiento de l os t r i b u n a l es en s e g u n da i n s t a n c ia está previsto en el artículo 34 d el o r d e n a m i e n to procesal penal. Acto seguido precisó que, conforme al artículo 54 de la Ley 1 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° d el Decreto Nacional 2 6 37 de 2 0 0 4, atinente al quorum deliberatorio y decisorio en l as corporaciones judiciales, es obligación de todos l os 7 Casación 46412> ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros magistrados participar, salvo c u a n do medie c a u sa legal de i m p e d i m e n to debidamente aceptada. El trámite d el i m p e d i m e n t o, p or su parte, está

regulado en el a r t i c u lo 140 de la Ley 1 6 54 de 2 0 12 en armonía c on el 58 A de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, adicionado por el 83 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0. A su j u i c i o, en el presente caso no se siguió dicho procedimiento c u a n do la m a g i s t r a da G l o r ia E l e na Rincón manifestó el 29 de abril de 2 0 1 5, en "sala u n i t a r i a" su inhabilidad por h a b er conocido d el a s u n to en segunda i n s t a n c ia c o mo j u ez de c o n t r ol de garantías. No o b s t a n te ello, al día siguiente se llevó a cabo la lectura del fallo, c u ya transcripción se suscribió por dos magistrados y en el espacio reservado p a ra la restante o b ra la anotación de "impedida". Lo a n t e r i or determinó el desconocimiento del debido proceso en s us d os ámbitos, esto e s, no solo como e s t r u c t u ra procesal sino también c o mo garantía. Lo último porque se afectó de f o r ma directa y flagrante el derecho de su defendido y demás procesados a ser juzgados por un t r i b u n al colegiado integrado por tres m a g i s t r a d os con la obligación legal de participar en las deliberaciones lógicas y requeridas p a ra t o m ar u na decisión de s e g u n da instancia, c o m p r o m e t i e n do así el principio de j u ez n a t u r a l.

8 Casación 4641 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros C on f u n d a m e n to en lo expuesto, advirtió q ue la actuación es n u la a partir de la a l u d i da manifestación de i m p e d i m e n t o. En la segunda censura, por su parte, señaló que en la valoración p r o b a t o r ia se incurrió en error de hecho por falso juicio de identidad por tergiversación de los testimonios de A l ba L uz Rincón G a r r i do y C a m i lo Andrés Agudelo Q u i j a n o, pues de su contenido m a t e r i al no se puede extraer p r u e ba acerca de la existencia d el delito de concusión bajo la m o d a l i d ad de i n d u c ir ni tampoco de la autoría en el delito concurrente, sino un estado de d u da evidente que i m p o ne la absolución de su representado. A nombre de ÁLVARO NELSON PÉREZ RODRÍGUEZ: Planteó un único cargo f u n d a m e n t a d o, igualmente, en la c a u s al tercera por violación indirecta de la ley sustancial originada en error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciación d el t e s t i m o n io de C a m i lo Andrés Agudelo Q u i j a no p or cercenarse apartes de su contenido, concretamente en c u a n to precisó que quienes estuvieron presentes en el lugar de l os hechos f u e r on la esposa de Arcadio de Jesús González Albairracín, el c o m a n d a n te de

tránsito F E L I PE P A R A DA y l os agentes B L A D I M IR MÁRQUEZ PÉREZ y JOSÉ M A N U EL U N I B IO V A R G A S.

En n i n g u na de l as salidas procesales d el testigo manifestó q ue h u b i e ra estado presente su defendido al m o m e n to en que se p r o d u j e r an los hechos constitutivos del 9 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros delito de concusión; únicamente q ue dejó u no de l os vehículos involucrados en el parqueadero de l as instalaciones del tránsito, paira de ahí salir y luego volver al sitio después de o c u r r i da la c o n d u c ta reprochada. De e sa f o r m a, su representado no t u vo d o m i n io d el hecho ni recibió dinero alguno, según se desprende d el t e s t i m o n io tergiversado donde se sindica directamente de la inducción a F E L I PE P A R A D A, p or lo q ue procede su absolución en aplicación d el principio in dubio pro reo, razón p or la c u al se debe casar parcialmente el fallo i m p u g n a do y, en su lugar, dictar el " de reemplazo que en derecho corresponde a favor del procesado ÁLVARO NELSON PÉREZ RODRÍGUEZ y, redosificar la pena como i corresponde".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: De c o n f o r m i d ad con los artículos 183 y 184 de la Ley

9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue la d e m a n da de casación s ea a d m i t i da es preciso acreditar interés p a ra i m p u g n a r, señalar la causal, desarrollar los cargos de sustentación del recurso y d e m o s t r ar la necesidad d el fallo en aras de materializar a l g u no de s us ñnes establecidos en el artículo 180, a saber: la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de l os agravios sufridos p or estos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. 10 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros Bajo esos l i n e a m i e n t os se observa que la totalidad de las c e n s u r as contenidas en las d e m a n d a s, salvo la p r i m e ra de la p r e s e n t a da a n o m b re de ÉDGAR F E L I PE P A R A DA NIÑO, satisfacen l os presupuestos de admisibilidad por contener u na disertación clara, precisa, a d e c u a d a m e n te s u s t e n t a da y trascendente, m o t i vo por el c u al se admitirán. No se adoptará la m i s ma determinación respecto del cargo exceptuado en el que se acude a la c a u s al s e g u n da de casación por n u l i d ad de la actuación procesal, pues el actor

olvidó que d i c ha pretensión requiere el c u m p l i m i e n to de u n os p r e s u p u e s t os mínimos de fundamentación compatibles c on el carácter e x t r a o r d i n a r io del recurso de casación, c u ya n a t u r a l e za repele las a r g u m e n t a c i o n es de libre postulación propias de las instancias. En el caso objeto de estudio si b i en el d e m a n d a n te identificó la irregularidad a d u c i da así c o mo su sustento n o r m a t i v o, también lo es que carece de trascendencia. En p r i m er lugar, porque no ofrece f u n d a m e n to a l g u no orientado a d e m o s t r ar de qué f o r ma la situación expuesta, esto e s, no haberse seguido estrictamente el rito legal establecido p a ra m a r g i n ar d el debate a u na de l as m a g i s t r a d as q ue c o n f o r m a ba la sala de decisión d el T r i b u n a l, h a ya afectado el principio de j u ez n a t u r al que encontró v u l n e r a d o, por lo que el p l a n t e a m i e n to se t o r na e m i n e n t e m e n te enunciativo. 11 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros Lo q ue se advierte c on claridad es q ue el caso f ue fallado en s e g u n da i n s t a n c ia p or la a u t o r i d ad j u d i c i al

previamente fijada en la ley c on sujeción a lo previsto en el artículo 29 de la Constitución Política, de lo c u al no se infiere q u e b r a n to de la garantía invocada p or el d e m a n d a n t e, conforme a su argumentación. Recuérdese, además, que la declaratoria de n u l i d ad se sujeta, entre otros, a los principios de i n s t r u m e n t a l i d ad de las f o r m as y trascendencia, en el sentido de q ue no basta p a ra acudir a este remedio e x t r e mo con la presencia de u na irregularidad sino q ue es preciso d e m o s t r ar su incidencia concreta en menoscabo de garantías f u n d a m e n t a l e s, aspecto que, c o mo se ha dicho de f o r ma reiterada p or la Corte, también se evalúa en el juicio de admisibilidad de las d e m a n d as de casación. En segundo término, dado q ue en la fundamentación n o r m a t i va del yerro el actor parcela el contenido de u na de las n o r m as s u s t e n to de su pretensión, valga decir, el artículo 54 de la L ey 1 2 70 de 1 9 9 6 2, modificado p or el T i del Decreto 2 6 37 de 2 0 0 4, c u ya contemplación integral es indispensable p a ra solucionar la problemática. En efecto, conforme al inciso p r i m e ro de la n o r ma citada ''todas las decisiones que las Corporaciones Judiciales en pleno o cualquiera de sus salas o secciones deban tomar,

requerirán para su deliberación y decisión, de la asistencia y 2 Estatutaria de la Administración de justicia. 12 Casación 4641> ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros voto de la mayoría de los miembros de la Corporación, sala o sección". El análisis global de esta disposición p e r m i te colegir que la decisión i m p u g n a da no es ilegal, c o mo lo señala el actor, por h a b er sido s u s c r i ta por dos de los magistrados que c o n f o r m a r on la S a la de Decisión P e n al (Cfr. C S J. AP, m a r. 23 de 2 0 1 1, rad. 3 5 7 7 1; AP, m a y, 12 de 2 0 1 0, rad. 3 5 7 5 5; AP, abr. 14 de 2 0 0 9, rad. 3 1 2 3 7; AP, oct. 23 de 2 0 0 8, r a d. 3 0 1 02 y AP, j u l. 14 de 2 0 0 8, rad. 2 9 7 3 2 ), en c u a n to no deja d u da que l as decisiones requieren de la mayoría de s us m i e m b r os y no de la totalidad, y a un c u a n do el segundo inciso, e se sí referido por el libelista, exige la comparecencia obligatoria de todos los Magistrados p a ra participar en la deliberación de los a s u n t os que d e b an ser fallados por la Corporación en pleno, exceptúa de ello

c u a n do precisamente m e d ia c a u sa legal de i m p e d i m e n t o, c o mo se verificó en este caso. En v i r t ud de las reseñadas falencias, se dispondrá la inadmisión del cargo. En conclusión, c o mo ya se anunció, la S a la admitirá todos l os cargos postulados en l as d e m a n d a s, salvo el p r i m e ro de la presentada por el defensor de ÉDGAR F E L I PE

P A R A DA NIÑO.

C o n t ra la decisión de i n a d m i t ir procede el m e c a n i s mo de insistencia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y c on l as reglas 13 Casación 46412 ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros definidas p or la S a la de m a n e ra pacífica en p r o n u n c i a m i e n t os anteriores. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A L A; DE C A S A C I ÓN P E N A L, RESUELVE: 1, INADMITIR el cargo p r i m e ro de la d e m a n da de casación presentada p or el defensor de ÉDGAR F E L I PE

P A R A DA NIÑO.

Según lo establecido en el artículo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es facultad d el d e m a n d a n te elevar petición de

insistencia,

2. ADMITIR los libelos de casación allegados p or los defensores de B L A D I M IR MÁRQUEZ PÉREZ, ÁLVARO N E L S ON PÉREZ RODRÍGUEZ y JOSÉ M A N U EL U N I B IO V A R G AS y el cargo segundo de la p r e s e n t a da a n o m b re de ÉDGAR F E L I PE P A R A DA NIÑO.

U na v ez se s u r ta el trámite relacionado c on el m e c a n i s mo de insistencia, se fijará fecha p a ra la realización de la respectiva a u d i e n c ia de sustentación oral. Notifíquese y cúm Casación 46412

ÉDGAR FELIPE PARADA NIÑO y otros

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 15