CSJ - AP4297-2018(50660)

Re函blicadeColombia ComSullmmadeJusticla SaIaneca電導ci億pen加 LUISGUILL，BRMoSAI．AzAROTERO MagistradoPonente AP4297−2018 Rぬdicacien n050660 Acta339 Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisi6ndelademmda SuStentO delrecurso de casaci6ninterpuesto poreldefensor deJULIANGUILLERMOTANGARIFEOSORIO，COntraelfallo de123 de marzo de 2017 del Tribunal Superior de Cali， mediante el cual con五m61a sentencia pro危rida e124de agosto de2016porelJuzgado70PenaldelCircuitodeesa ciudad，quelo conden6a doscientos ocho（208）meses de prlSlOnCOmOautOrreSPOnSabledeldelitodehomicidio・ Casaci6nNo．50660 Lru岨nGuillemoTangarifeOso五° HECHOS E117demarzode2009aproxim創出amentealascuatrode latarde，enlacalle53concalle20d−elbarrioBrisasdeMayo dela ciudad de Cali，enla via ptLblica，Moises Bastidas EsquivelrecibiduLn（虹sparodearmad−efuegoqueleprod可osu muerte．Este hechole fue atribuido aJULIAN GUILERMO

TANGARIFEOSORIO．

ANTECEDENTES El19deagostode2010enaudienciapreHninarelJuez

18PenalMunicipaldeCaliconmnci〔）ndecontroldegarantias， legaliz61a captura deJULIAN GUILLERMO TANGARIFE OSORIO，laFiscaliale fbrmJdimplJtaCi6n porlos delitos de homicidiosimpleyporteilegaldeamasdefuegodedeftnsa PerSOnal−artS・103，365，mOdiHcado porelalticu1038dela Leyl142de2007，y31delC6dig。Penal一，y Se absmVO de imponerlemedidadeaseguramient。POrCOnSiderarqueacm6 enlegitimadetensa，decisi6nrecurridaenapelacidn． El17deseptiembredelmismoah01aFiscaliapresent6el escritodeacusaci6nye112deabrHde2011，anteelJuez7e PenaldelCircuito de esa ciudad fbmuld acusaci6n porlas COnductasimputadas． E124denoviembrede2016（丸Juezdeclardresponsable Penalmentealacusadodeldelitodehomicidiosimple，mientras PreChy61ainstrucci6nporeldeporteilegaldearmasdemego de defensa personal por prescril車dn dela acci6n penaL く手筈 ぴ二二二車 Casaci6nNo．50660 JunanGuillemoTangarifeOsorio delacasa，Sitiodesdeelcualnopodiavereldesarrollodelos acontecimientos． AsuJuicio，ladeclaraci6nsemuestraincongruente，nO COnCluyente，y POr tmtO，nO Puede ser prueba tlnica en COntra del condenado，ni merecer credibilidad porque su

dichori丘econlosprlnCIPlOSdelasanacritica． Agrega que en ausencia de otro medio de prueba，ha debido acogerselo declarado por Horacio Antonio V紬gaS Diaz，COnlo cual se establecela existencia delalegitima defensa，CauSaljustincativadelaconductadelacusado． 3．FalsoJuiciodeexistenciaporomisi6n． Para el recurrentela declaraci6n de Horacio Antonio VargasDiaznohleanalizada，tOdavezqueesdesvirtuada綿e manera stpe拘a”，COn el propdsito de resaltarla de Luz Emili，a PeSar de sus contradicciones quele restan merito SuaSOnO． 4．FalsoJuiciodeidentidad． Reiteraqueconfbmeconloexpuestoenloscuadros2y 3delademanda，lacredibilidad deltestimonio de LuzEm址 esmenguadaenraz6nde susgravescontradiccionesacerca deloquerealmentepudohabervisto・ 5．FalsoJuiciodeidentidad くヲ 嗣国璽董 4 CasacidnNo．50660 JulianGuillermoTangariteOsorio Ajuicio delcasacionista，las sentenciaslgnOranquela testigo manilbst6hallarse fuera dela casa y entrar a ella Cumdo el acusado dispara，POrlo cual no pudo ver el momento deldisparo，pOrque ellamismadijo que desde ese Sitionopodiaobservarellug紬dondesucedieronloshechos． EnprmcIP10Cabeprecisarqueconfbmeconlapartede lasentenciatranscritaenelcargo，queaunqllelosJuzgadores Suglerenquelamuerviocuandoelacusadodispar6contrala

Victimaconlocualpodriaestructural・Seelerrordenunciado， lo cierto es que no mostr61a trascendencia del mismo en CuantOelmotivodediscusi6nnoeralaautoriadeldelito． Eneftcto，Silacontroversiaeneljuiciosecentrdsegun Se desprende dela demanda en det（三minar siTANGARIFE OSORIOactu6amparadoenlalegitimaderensaono，eltema delaautoriapierdeimportancia，dem。doquehabersehalado quela declarantelo observ6disparar es una circunstancia queennadape轟udicabasusituacidn． En realidad no se trata de la mutilaci6n de la declaracidn，Sino deinconsistencias y contradicciones que Para el Tribunal nola afecta por considerar que ℃nlo SuStanCial es clanの y COniundente”segunlo dicho enla demanda，mientraselcensorapesardequelamLUerSali6de SuCaSaaenCOntrarSeCOnlavictima，eLquienviodiscutircon elpadredelagresor，hacerelademande sacarunamaque noidentinca dela parte de atrまs y caer enlas escaleras Cuandoretrocedia，COnSidera嘗）7雌〕7αOp eguntarSi，11eamente， く￣￣￣￣￣￣、、 ′ ／’ ′ Casaci6nNo．50660 JulianGuillermoTangarireOsorio la testigo pudo obseruar esfos acontecilnientos”，Para responderqueno． Entoncessetratadelaintenci6ndehacerprevaleceren esta sede el criterio rechazado porlasinstmcias sobre el

meritoprobatoriodeltestimonioynodelcercenamientodela Prueba constitutivo de error，alas que acusa porque嘗〕ara nada conta1−0n COn el testiTnOnio de HoraCio Antonio VdTgaS Diaz〝，POrlocualelreparonod匂adeserunalegatomas． 1．2Teniendo en cuentaque elfalsoJuicio deidentidad recaesobrelaprueba，elimpugnanteincurreenerrorcumdo lo atribuye alaぬItade aplicaci6n delos articulos29dela CartaPoliticay7，381delaLey906de2004，reCOrdandoque elpoder persuasivo deltestimonio de Luz Emm Villota“Se encuentrag調UeTnenteCOmPllOmetido”porsuscon血adicciones， POrlo cual en ausencia de otro medio probatorio que sea CreibleyconelanまIisisdeldeVargasDiaz，quleninsintLala existenciadeunalegitimadefensa，ladudadeberesolversea faⅣOrdelacusado． Talmaneradepostularelreproche，Sinidentincarmedio deconocimientoalgunonlPreCisarlafbmadeterglVerSaCi6n de suliteralidad，COnStituyeunsimpleenunciadocarentede tecnicaeinadmisibleencasaci6nparademandarunfallode sustituci6nenelcualsereconozcaladudaprobatoria． Por esta raz6n，baio la denominaci6n de los やndamentoslegalesyjuridicosdelcalgO牛imitasuactividad areproducirlodichoporestaCorporaci6nsobreelindubio く二二㌦二歩

／／ 7 Casaci6nNo．50660 JuliAnGuillemoTangarittOsorio PrO reO en SentenCias de15de dic：iembre de2007y3de febrero de 2010，rad・28432 y 32863，Sin agregar absolutamentenada． Asilas cosas，el reparo adolece de demostraci6n y desarrollo． 1・3Igualocurreconlafbmulacidndelcargo5，dadoque ellibelistaaunqueanunciaunaterglVerSaCi6n，nOPreCisani SehalaelmedioprobatoriosobrelaclJalrecae，tOdavezquela reEere genericamente alL 当rnan折esto desconocimiento dela prueba”． CiertamenteresJtareprochableunaproposici6nenesta Sede de un supuesto error，reSPieCtO del cual omitela Obligaci6ndedesarrollarloymostrarsuincidenciaenelfallo Objetodelrecursoextraordinaho． 2．FalsoJuiciodeconviccidn． ElfalsoJuiciodeconviccidnesunerrordederechoque SeCOnnguraCumdoeljuzgadorenlきしValoraci6ndelaprueba， le aslgna un Valor distinto al塙ad。enla noma sobre su alcmce o e丘cacia probatoria，O Sin que exista，le da uno determinado． EnelprocedimientodelaLey906de20041aposibilidad de alegar dicho error esinexistente）tOda vez quela apreciaci6ndelapruebaserlgePOrelsistemadepersuasi6n racional，enelcualeseljuezynolaley，qulenatendiendolas くニラ 窮三三三夢

8 Casaci6nN0．50660 JulianGuillemoTangarifeOsorio reglasdelasanacritica申aelmeritosuasorioalosmediosde COnOCimientorelacionadosensuarticulo382． Sin embargo，COmO qemPlo de tariihlegal negativa se Citala disposici6n que prohibe sustentarla sentencia COndenatoria＜eXClusizJaTneTtteenpTuebadere確rlenCia＞． Seapertinenteindicar，quelaLey906de2004nole範a alapruebatestimonialvalordeteminado，aldisponerqueen Su aPreCiaci6n sera el juez quienlo haga a partir dela Observancia delos principios“tecnico cient卵COS”sobrela PerCePClOnylamemoriadeltestigo，COneSPeCialatenci6nala naturaleza del obieto percibido，al estado de sanidad del Sentido o sentidos porlos cuales tuvola percepclOn，alas Circunstancias delugar，tiempo y modo en que percibi6，al PrOCeSO de rememoraci6n）al comportamiento en el interrogatorio y contrainterrogatorio，la fbma de sus respuestasypersonalidad・ Deestemodo，elcasacionistaequⅣOC61aproposici6ndel error al radicar suinconfbmidad enla 等〕7写pOndenanCia o poderslaSOrioルqueelTribunalleotorgaaltestimoniodeLuz Emm Villota，ya que nO eXiste tarifalegalquele句e valor probatorio altestimonio，mOtivoporelcualelreparo carece

dedebidafundamentaci6n． Poreso elcuadro2delademanda，enelque con血asta las alirmaciones dela testigo，las consideraciones del despacho yla critica que hace ala valoraci6n dela 9 Casaci6nNo．50660 JuliまnGuillemoTangarifeOsorio declaraci6n，nOguardarelaci6nalgunaconlamodalidaddel Vicioalegado，POrlocualesinadmisibleenestasede． Por tntimo，Su Peticidn para que en vez del merito SuaSOriootorgadoalaversi6ndeLuzzEmiliseleconcedaala de Horacio Antonio Vargas Diaz，hgLCe eVidente aun masla imprecisi6n enlafbmulaci6n delerrorypone de presente queatravesdeelyalamaneradeunalegatodeinstancia， Pretendequeensededecasacidnseaacogidasuvaloraci6n PrObatoriaynoladelTribunal）locualrepugnaconelrecurso extraordinarioatravesdelcualseJuZgandnicamenteerrores dejuicioynosimplesdiscrepanciasdecriterio． 3・Falsojuiciodeexistenciaporomisi6n． Estamodalidaddeerrorquerecaeenlacontemplacidn matehaldelaprueba，SeCOn範guracumdoeljuzgadord匂ade apreciarensutotalidadlaaducidaalaactuacidn． Talviciopredicadodeladeclaraci6ndeHoracioAntonio VargasDiaz，haceman並estalaequivocacidndelimpugnante enlafbmulaci6ndelacensura，yaquealexpresarqueenlas SentenCias atacadasrue desvirtuadade“manerasIPeTfぬa”，

estaadmitiendoquefueapreciada・ AIcriticarenseguidaalaquopOrreStarlecredibilidadal Citadotestig〇・mientrasaladquemporsehalarqueVargas Diaz desde su posici6n y ocupaci（in“hopodia obseruarlos hechosq叫eSeSuSCitaronenunasgradasガ，POnedeman縦esto ′／1（￣￣）一 軍＝＿ ／CrtLL．一一一￣ 10 Casaci6nNo．50660 JulianGuillermoTangarifeOsorio que su testimonio fue valorado porlasinstancias）en CuyO CaSOelerrorseriadeotranaturaleza． Sobrelo anterior no queda duda alguna，Cuando mまs adelmteaseveraquehandebidoanalizarloparaestablecersu Credibilidad，“Tnds nO desacreditarlo dela TnaneTa COmOlo plasmaronenlosplDUeidosatacados”，aCuSまndolas dehaber POdidoincurriren“d窮CtOjacticoporualoltZCi6ndqfaciuosa”， COn elprop6sito de“ezkarel7eCOnOCimieTttO dela causalde just折CaCi6れ”alegada． En tales circunstancias suinconfbmidad tiene que ver COn elvalor probatorio aslgnado ala prueba sobrela cual Predicaelerrorynoasuomisi6n，eVentOenelcualcomoya Seadvirti6elvicioesdistintoalpropuestoenelreparo． En consecuenciala Salainadmitirala demanda y no SuPeraraSuSdeftctos，entmtOnOObservalaviolaci6ndelas

garantiasoderechosfundamentalesdelosintervinientesque Permitasuintervenci6nonciosa． Contra esta determinaci6n procede el mecanismo de insistenciaprevistoenelarticulo184delaley906de2004， CuyOtr血nitehasido sehaladoenelautodediciembre12de 2．005，COnradicaci6n24322． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， くヲ G七二二三 11 Casaci6nNo．50660 JulianGuillemoTangariftOsorio RE SUELVE Inadmitirla demanda de casaci6n de ongen y PrOCedenciaresehados，PreSentadaI〕Or eldefensor deJUAN GUILLERMOTANGARIFE OSORIO． Contra esta determinacidn procede el mecmismo de insistenciacontempladoenelincisosegundodelarticulo184 delaIBy906de2004． C6piese，nOti範queseydevuelvasealTribunaldeongen・ 1

ISANTONIO

NCISCOACUNAVIZCAYA

∴霧 JOSELUISBARLOCA：

（手二 手で＝

′■ FERNAN−OALBERTCASTRO

二 一一一、 ヽ一 一、ii−ヽ− ′ ノ CasacidnNo．50660 JuliまnGuillermoTangarifeOsorio EUG当や彰娃 ／

E DE ￣pATI￣ C

ATRIIASALAZ

NubiaYola＿ndaNovaGarcia Secretaria 起案書喜喜喜喜田 ′ 中経