CSJ - AP4298-2018(50747)

RepdblicadeCoiombia cohesupmmaneJ眠II舶 Saぬdec鵡糠l飢Ipomi

LUISGUILLERMO SALAzARoTERO

Magistradoponente AP4298−2018 RadicacienN050747 Acta339 BogotまD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo： Decidela Corte sobrela admisi6n dela demmda de CaSaCi6npresentadaporeldefensordelprocesadoCiroAntonio Tocarruncho Suarez，COntrala sentencia de124de abril de 2017por medio dela cual el Tribunal Superior de Bogota con血m61a que en sentido condenatorio dict6elJuzgado25 PenaldedichoCircuitoe130deseptiembrede2016，COrregida y aclarada en providencia de12de marzo de2017，POr un concurso de delitos de actos sexuales con menor de14a五os， agravado． CasacidnNo．50747 CiroAntonioTocarnmchoSuarez HECHOS： Deconfbrmidadconeladquem，℃114deTnagOde2007 LoiaPoわれia，madredeiauわ五maH珊つれ読adella充osdeedad entoltCeS，denunaOqueel5de TnayC−de2007seente76delos tocamientosdelosqueestabasiend。uictimasu］噂a，luegode lleuarlaalsic6logodelaEPSdadaslasd折Cu庇adesacademicas queestabap7℃Sentando．

La m琉airが〕mb a esa sicdloga que elprocesado（Ciro AntonioTocanunchoSuarez），Zhuiaensumismacasa，Au．lade MdyoNo・42−69sur，BarrioAbraham．LinCOlndeBogotd，dondela tocabaenlaspzemas，muSlos，bra20S，lebesabaelcuelloyle daba regalos sin nmguna mZbn，hechos que ocu77ierOn enla habitaciendelprocesadocuandoellallegabadelcoleg〜0・ Cuando se cambia7℃n∴de residencia el procesadola buscabaalasalidadelcolegw，laasechabaylapeTSegu調aSu nuez）a CaSa・La denuncianteindic6que una zJeZ enCOntr6al procesadodebqiodelacama，COnla（光Tnalleraabqioyasu旬a enrppainte7わr，hechosporloscualeslosac6aenやZPOneSdela CaSaTnientnaSquelan読asali6coniendoalba充0”．

ACTUAcIONP］ROCESAL：

一㌢窮￣ Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocammchoSu血ez 1・Dadaladenunciaqueporlosanterioressucesosfuera fbmulada，Se Celebr6anteunJueZde controlde gara＿ntias de Bogota・，e17dejuniode2012，audienciaenlacualseimput6al indiciado Ciro Antonio TocarrllnCho Suarez，quien vivia en el mismoinmueble donde habitabala menor y su fam址a，la COmisi6ndelpunibledeactossexualesconmenorde14ahos，

agravado，enCOnCurSOhomogeneosucesivo． 2．La Fiscalia radic6e113 de juHo ulterior escrito de acusaci6nporelmencionadoilicito；laaudienciarespectivase efectu6e13de septiembre slguiente ante elJuzgado25Penal delCircuitodeBogota． La preparatoria sellev6a cabo e125de septiembre de 2012yladejuiciooralensesionesde120demarzode2013，23 dejuliode2014；2demarzo ylodediciembrede2015fecha estatLltimaenqueseanunci6unsentidodefallocondenatorio yalcualselediolecturae130deseptiembrede2016・ AtravesdelmismoelJuez25PenaldelCircuitodeBogot岳 COnden6aCiroAntonioTocarrrunChoSuarezalapenapmcipal de146meses de pnslOn COmO autOr reSPOnSable del delito materiade acusaci6n． 3．Alavez queladefensaape16dichadecisi6n，tantOla Fiscalia Delegada comola agencia del Ministerio Pdblico solicitaron su aclaraci6n y correcci6n，debido a que se habia COmetido elerror de dosi魚carla pena con sustento enla Ley ÷㌍￣誓 CasacidnNo．50747 CiroAntonioTocarrunchoSuarez 1236de2008noobstantequelosheiChosocurrieronenelah0 2007，demodoquelanomavlgenteParaeStaePOCaSehalaba unasanci6nmuchomenoralairroga・da，inconfbrmidadqueen Similares teminos fue planteadade manera subsidia＿ria en el

recursointerpuestoporladerensora． 4・Sin que el a quo se hubieI・e PrOnunCiado sobrelas mencionadassolicitudesdelMinistehoFublicoylaFiscalia，las diligenciasfueronremitidasalTribunalSuperiordeBogotael Cuallas regres6precisamente para que eljuez de prlmera instanciadecidierasobreaquellas． En tal virtud elJuzgado25Penal del Circuito pronri6 decisi6ne12demarzo de2017，COrri睦endo sufallo demodo queahoraleimpusoalprocesadocomopenaprlnCipallade66 mesesdepnslOn． Confbrmela defensa con esta determinaci6n，ratiHcd el recurso de apelaci6ninterpuesto pero excluy6 cualquier reclamaci6nentomoaladosi範caci6IIPunitiva・ 5・En esas condiciones elTrilbunal Superior de Bogota dict6 sentencia e124 de abril de 2017 connmandola impugnada． 冒四国 Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocammchoSuarez Asutumoladefensadelacusadorecurri6encasaci6nde manera oportuna el fallo del ad quem y sustent6 con el COrreSPOndientelibelo． LADEMANDA： Conelprop6sitodequeseprot匂anlasgarantiasdebidas a su defendido，Se Siente porla Corte un precedente y se uni缶quelajunsprudenciaentomoalaposib址dadquetieneel JuZgadorde refdmar o revocarsuproplaSentenCia，POStulael recurrente una censura al amparo dela causal segunda del articulo181delaLey906de2004，eStOeSnulidaddelfillopor

”desconOCiTnientodeldebidop7℃CeSOpOrqfectaci6nsustancialde Su eStruCtura O dela garantia debida a cua互匹！ella delas partes”． Lo anterior，dice，POr CuantOlas tbmas proplaS del PrOCeSOPenalrueronvulneradasalmomentoenqueelTribunal retom6elasuntoalaquoparaqueestesepronunciarasobre las solicitudes de aclaraci6n y correccidn dela sentencia fbmuladasporlaFiscaliayelMinisteriomblicoyasuvezel Juez de pnmerainstancia decidi6，SO PreteXtO de un error aritmeticoinexistente，mOdincar y revocar su propio fallo en contravenci6ndelosarticulos412delaLey600de2000y286 delC6digoGeneraldelProces〇・ Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocamchoSuarez Interpuesto，anma，COmO hle el recurso de apelaci6n COntrala sentencia dictada e130de septiembre de2016e incluidosenelcuestionamientos sobreladosihcacidnpunitiva ylanomasustancialaplicadaparaesoserectos，malpodiael Tribunal declinar su competencia para que el juzgadola reasumierapretextandounerroraritmeticoquenoexisti6．Tal modo de actuarinfringi6el debido proceso，PueS ademas de 叫eelaquonopodiarefbmarnirevocarsupropiofallotoda VeZquenOSedabanlngunadelaselIentualidadesprevistasen el citado articulo 412，al TribunaJ tampocole era posible

dev0lver elproceso a qulen ya habia perdidola competencia， renegando en esas condiciones de Su deber de pronunciarse SObrelaimpugnaci6nrbmulada． Es actuacidn，anade，en CuantO COmPOrtbundoblejuicio de dos薗caci6n punitiva，aCarred cc−nSeCuenCiaslesivas alos derechos al debido proceso y ala defensa quele asisten al PrOCeSadoyabri61apuertaparaquC汗ostribunalesmodinquen motuproprlOelprocedimientopenal． Por eso solicita“Se decla7℃la nulidad∴dela actuaci6n desde el ez）entO pTOCeSal en∴q甲e el seねOr Magistrado Sustanciadordez）OIzJid eljalloi7γPugnado alJtLeZ25Penaldel CiTaJito de ConOCimientoparaquecomgleralasentencia，para quesesubsaneele170rSuStanCialporelIbnentedelaSalade Decisibn del T五bunαl SIPerio7 quien∴deberdlleaSumirla CO77やetenCiadelaquesedesprendid，paraplVplαarqueeljueza quo，quienhabidpeldidolacoITPet。nCia，1nOd折cameljhlloen Casaci6nNo．50747 abierta uiolaci6n delaley，Creando unprocediTniento nuezJO y euelttOSprOCeSales tales coTnOla nuez）a audiencia despues de prQferirsentenciq，paramOtup7PPio（Sic）rleUOCarla，mOd昨Carlao

COnでgirla，ende抗mentodelarGculo412delaLey600de2000 ydelarticulo286deC．G・delPTVCeSO，uSu7PandolasjiLnCiones dellegislador，enCugaCabeza mdicaelpoderdecoTyigumcibn legar． CONSIDERACIOHBS： 1．Unid6neo planteamiento de una censura por via de nulidad supone el estricto cumpHmiento delas exlgenCias legales yJunSPrudenciales pe血entes，maJdme cuand01a alegaci6n deinvalidez ha de 勾ustarse alos criterios de taxatividad， aCreditaci6n， PrOteCCi6n， COnValidaci6n， instrumentalidad，traSCendenciayresidualidad． Nobastaporesoensededecasaci6ninvocarlaexistencia de un motivo deineHcacia delo actuado，Sino que ademas ata丘ealcensorprecisareltipodeirregularidadalegada，POner de ma＿ninesto su existencia，eVidenciar c6mo su con範guraci6n COmPOrta un Vicio de garantia o estructura y acreditarla trascendencia del yerro para afectarla validez del fallo cuestionado． Es que，“En窮CtO，la acTeditacibndelasltulidades estd atada ala complVbacibn cierta de yems de ganmtia o de し一一一こき喜一 31二三二歩 、．ノ Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocarmmchoSuarez

estructurainsaluablesquehaganquelaactuacidnyladecisibn desegundainstanciapierdantodazJa海dezjbrmalylnate7ia九por loqueco77eSpOndeallibelistaexpnes（lrCOnClaridadyprecisi6n los motiuos de ataque，Se充alar〔Orが）rme al prinCをio de taxatiuidadlaim2gularidad sustanc7：al que qfecta elp7℃CeSO， determinarla jblma en que ellas rompen j厄 estruch〝a∴del proceso o qfectanlas garantias delos s函etosprocesales yla jdSeenlaquesepl・Odtt r10n． bualTnente，la、旬ndaTnenfacibn‘ねtatqquesedebehacera laluz delos postulados que 71g〔mla declaractbn∴delas nulidades， eStO eS，los de 。OnUalidacidn，prOteCCi6n， instrumentalidad delasjblmaS，t7ttSCendenCia y residualidad， puessiseauiZ，Oraqueeld窮CtOdenunciadonoqfactaengrado SllmOeldesamliodeわacのaden，扉altemlodeddidoenel、佃Ilo CenSurado，nOhaylugaradec7℃tarlcI．（CSJAP2930−2014，Rad． 42340）． 2．Concieme por todo eso al censor revestir su inconfbmidad con aquellas e粗genCias proplaS a dicho reproche）Sin que sea sunciente precisarla causaldela que emanaelalegado deftcto，eS decir sise onglnaenlafaltade

COmPetenCia de los 血ncionarios judiciales，O en el desconocimiento delas fbmas proplaS deljulCl0，0 enla Violacidn delderecho de defensa，para que de talmmera se Pretenda su prosperidad，Sino que ademまs de su especinca COnCurrenCia seimpone demostrarla real aftctaci6n delos derechosdeleruuiciadoodelaestructuraba−Sicadelproceso・ 二一一一一一 、 二三一 CasacibnNo．50747 Relievase）POrtantO，dentrodeeseesquema，elpmcIPiode trascendencia，elcualimplicaquequienaleguelanulidaddebe demostrarquelairregularidadsustancialafectagaraLntiasdelos S巾etos procesales o desconocelas bases mndamentales dela instrucci6n y eljuzgamiento，POrquela nulidad como remedio PrOCeSal no opera porla simple enunciaci6n de un supuesto VIClO，nieninteres exclusivo delordenamiento；Sdlo en cuanto aquel constituya un error de garantia o uno de estructura，a traves del cual se aftcten，POr el pnmer0，1as prerrogativas PrOCeSales en peIJuicio delos sLJetosintervinientes，0，POr el Segundo，elesquemadelainstrucci6noeljuzgaLmiento，Sehace Viableelexitodeuncargoendichosentido． 3．Reiterativa，POr eSO，ha sidola Corte en afirmar que Cuandola nulidad constituye motivo de casaci6n，eS imprescindible que el razonamiento que sustenta el cargo

acreditequelairritualidaddetectadalegener6alprocesadoun PeIJuicioevidenteytrascendentequedebasercorregidoenesta Sede，COnunefectobeneHcosimultaneoparael． ”…iTTPeraSe充alarque，aunCuαndotienedicholaSalaque la postuladbn∴de uidos de nulidad en sede de casaci6n jlexibilizaelrigorteCnicoquesee♀peradecualquierescritoque SuStente elreCullSO ejdraordinaIb，ellopor sis6lo nO eXime al deTnaltdantededeberde仁．）delnOStrarlatmscendenciadireCta q叫eelyerrodeactividadrqZ匂aenel．佃iloyporque，denOhaber TnediadoelmisTnO，eldesam）llodelaactuacienseriaot7℃9，pOr conSiguiente，Otrala decisi6njinal，pueS Sblo asies．佃Ctible demostrar quelaimegularidad demLnCiada solo puede くヲ Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocarmnchoSuarez remedia鳩epOrmedio deladeclaraciとれde nulidad’（Sentencia de7demarzode2006，Rad．N0．24132）． Es patente por ende que dela actuaci6n procesal debe SurglrincuestionablementequelacorI−eCCidndelairregularidad denunciada es propICla Para COnSegulr un efecto bene缶co Cierto，nO aPenaShipotetico，enelsentidodelrallo，Oalmenos representarunamqorasustmcialalasituaci6ndelprocesado．

4．Baio tales supuestos evidente resultalaineptitud SuStmCialdelreproche propuesto enlademandaexaminada， PueS nO Se aPreCia constituido a：LgtLn Vicio procedimental invalidante delasentenciarecurTida． EI censor ni demostrd cual fuela aJectacienirrogada al PrOCeSado，Salvola aducidairregulaJridad en simisma，COn el hechodequeeljuzgadodepnmerainstanciahubierecorregido Su fdlo ante el yerro de aplicaci6n de una noma que no PreeXistiaaloshechos，niacreditdcualseriaelbenehcioquele habriareportadoalacusadodenoha，berseveriHcadolaalegada anomalia．Nadaargument6acercad《∋Cualfuelalesidnquese le caus6 al e呵uiciado con esa correccidn mまs allま de a五maciones genericas de que selevulneraron sus garantias， ni nada expuso en relacidn con cual habria sido el sentido favorable delfallo，O en que habria mqIOradola situaci6n del PrOCeSado，Sino se hubiere efectu剣士o esa correcci6n por ela quO・ 10 くつノ毛筆 CasacidnNo．50747 CiroAntonioTocamchoSual・eZ Laactuaci6nprocesalevidenciatodolo contrario：quela aducidairregularidad，independientementedesilasoluci6nera OnOlaacertada，bene範ci6sustancialmentealprocesado enla medidaenquehabiendoseleimpuestounapenade146meses

de pnslOn，eStale fLle reducida por virtud dela cuestionada COrreCCi6n y aclaraci6n，a66meses，hecho que por demまs denotalacarenciadeinteresparaproponerseuncargo enese sentido． 5．Esincuestionable quela nulidad del proceso es un remedioextremoyqueellanoseproduceporsimisma，mPOr interes del ordenamiento，Si ademas no se verinca quela irregularidad， Siendo de carまcter sustancial afectd Verdaderamentelasgarmtiasdelprocesado，eSaeSlaraz6nde SerdelospnncIPlOS Orientadores delas nulidades，COmOelde trascendenciayeldeinstrumentalidaddelasfbmas． Sign綿caloanteriorque，nOObstantehaberseincurridoen esteeventoenlairregularidaddenunciada，PueSCiertamenteel yeHOdeaplicaci6ndeunanomanoesfra＿nqueableatravesdel mecanismo de aclaraci6n y coneCCi6n dela sentencia por el mismo funcionario quelapro範rid，talirritualidad carece dela trascendencia exigida que conduzca alainvalidez del acto， maj血nesiconelsetemin6salvandoaqueldesaciertoydeesa manerasefa＿VOreCi6alprocesado，locualdetodasmanerasse habrialogradoensegundainstanciadadoeltemadeapelacidn queenesamateriasehabiapropuestoporladefensa・ Acま el censor omite considerar en dicha materialos CitadosprlnCIP10S，POrque aPeSardelaalegadaydemostrada

11 Casaci6nNo．50747 CiroAntonioTocarnmchoSuarez existenciadelmencionadoequivocod（∋aCtividad，elactotildado irregularcumpli61aHnalidadparalacualestabadestinadoyen larealidadnosepresent6menoscaboalgunoaldebidoproceso O alderecho dedefensa，de ahiquelapretensidndeinvalidez PrOPueSta CareZCa de fundamento，maS aun Cuando tambien OPera el prlnCIPio de convalidacidn por cuantola entonces defensora del acusado no s610 estlJVO de acuerdo con esa COrreCCi6nmuybene範ciosaparasud《∋fendido，Sinoqueademas retird de su recurso de apelaci6n cualquierinconfbmidad reftridaalatasaci6npunitiva． A丘marla afectaci6n dela estructura procesal sin SuStentarlaincidenciamaterialnegativasobretalesgarmtias， hace que un ataque en ese sentido carezca dela debida demostracidn． Por dema．S，rehacer un tr血nite cuando no fue afectado SuStanCialmente conla actuaci6n cuestionada，desconoce el PnnCIP10 delesividad como necesario supuesto parala declaratoria de nulidades．No resulta16gico que se anulela SentenCia del ad quem yla providencia de correcci6n y aclaraci6nparaquelasegundainstanciaadopteladecisi6nque POr aquellavia，independientemente dela fbma procesal，ya acogi6elaquo，pOrque Sereitera，nO SetrataSimplementede PrOtegerlafbmaporlafbma，nide quelanulidad opere en

interesexclusivodelordenalniento． 6・Finalmente，COntraladeterminacidn que se adoptaes Viableelmecanismodeinsistenciap）・eVistoenelincisosegundo delarticulo184delaLey906de2004，CuyOtramiteafaltade 12 三 CI二歩 No．50747 CiroAntonioTocarnulChoSuarez regulacidnlegal es el senalado porla Sala en el auto de diciembre12de2005，radicaci6n25006． En merito delo expuesto，la Corte Suprema deJusdcia， SaladeCasaci6nPenal， RBSUEJVE： No admitirla demanda de casaci6n presentada por el deftnsordeCiroAntonioTocarruncho Suarez． Contraestadecisi6nprocedeelmecmismodeinsistencia・ 13 ＜二三主でヱ琴 0日詰20地 。as∠∴5。7。7 CiroAntonioTocamchoSuarez フ’ フ

NAND。ALBERT。CAS完。 CABALLERO

∩ ＿＿− X＼

EUG主IOFE船Eu乙ER

＿一一一− ￣E−RBTICABRERA

−＝三三：「テ

PATRICIAS

LUISILLEOSALAZA NubiaY01andaNovaG Secretaria 14