CSJ - AP430-2019(54637)

Repdbli00deColombia cohoSupmma同J眠t腑a Saianecasaolenpenai

LUISANTONIO HERHANDEzBARBOSA

Magistradoponente AP430“20 Radicaci6n N054637． Acta37． Bogota，D．C．，treCe（13）defebrerodedosmildiecinueve （2019）． ASUNTO Decidela Corte sobre elimpedimento presentado，de maneraconJunta，POrlosH．MagistradosEugenioFemandez CarlieryPatriciaSalazarCuellar，ParaCOnOCerdelrecursode apelacidnpresentadoporelprocesadoNESToRIvANMoRENO RoJAS，COntra el auto proftrido porla Sala Especial de PrimeraInstanciadelaCorteSupremadeJusticia，el14de diciembre de2018，a traVeS del cual neg61a solicitud de SuStituci6n dela medida de aseguramiento elevada por el implicado． 5。泳 SegundainstanciaRad．No． NestorIvanMorenoRQias ANTECED ENTES Medianteresolucidnde123demarzode2017，laSalade Instrucci6ndelaSaladeCasacidnPenaldelaCorteSuprema deJusticia，Calihcd elmerito delsumario con resoluci6n de acusacidn en contra del procesado N自SToRIvAN MoRENO RoJAS，COmO PrObable autor resp。nSable del delito de COnCiertoparadelinquir，（〕OmetidoerLCOnCurSOheterogeneo COnlos delitosdecohechoproplO C。ntinuado，enCOnCurSO

homogeneosucesivo（5），einteresindebidoenlacelebraci6n de contratos continuado en concurs・O homogeneo sucesivo （5），en Calidad de detenninador，y autOr del punible de enrlqueCimientoilicitodeparticular〔蕊 Altiempoquesedispusolaprecl・じLSi6ndelainvestigacidn enrelaci6nconloscontratosdeintくさrVentOriaO91yO93de 2008． UnavezqecutoriadoelllmamientoaJulClO，y，eStmdoa laesperadelacelebracidndelaaudienciapreparatoria，e118 de noviembre de2017，el acusad。N畠STORIvAN MoRENO RoJASsolicitdlasustitucidndelamedidadeasegurmiento dedetenci6npreventivaenestablecimientodereclusi6n，POr unanoprivativadelalibertad． La Sala Especial de PrimeraInstmcia，dela Corte SupremadeJusticia，e114dedici一∋mbrede2018，neg61a SOlicitudreferida，decisidnencontr’Ldelacualelprocesado interpusorecursodeapelaci6n・ 2 蕊武＼ SegundainstanciaRad．No．5 NestorIvえnMoreno Rqjas Una vez efectuado el reparto del asunto，los H． Magistrados Eugenio Femandez Carlier y Patricia Salazar Cuellar，elpasado7defbbrero，Sedeclararonimpedidospara COnOCerdelapresenteactuacidn，fundadoenlacausa168del articulo99delaLey600de2000，relacionadaconloscasos

enque《《eljij11Cionariojudicial…hubiereparficipadodentrodel prOCeSO〃・ Loanterior，POrqueSuSCribieronlaresolucidnde123de marzo de12017，mediantela cual se calinc6elmerito del Sumario，COnreSOluci6ndeacusaci6nencontradeNEsToR IvAⅣMoREⅣoRoJAS． CoNSIDERACIoNES Elnumera16。delarticulo99dela Ley600de2000， establece que el funcionario debe declararseimpedido Cuando《《…hubiereparticipadodentrodelproceso…》． LaJunSPrudencia de esta Sala pacihcamente tiene establecido quela comprensi6n de este concepto no debe asumirse en sentidoliteral，Sino que es preciso que esa intervenci6n，para que adquiera un efecto trascendente acordeconlos宜nesdelanorma，tengalaaptitudsunciente Para COmPrOmeterla ecuanimidad yla rectitud del nInCionario．くくSu actividad dentro del proceso，debe haber sido esencial y no simplemente fbrmal，de fbndo，sustancial， trascendente，quelo vincule conla∴actuacien puesta∴a su Consideracien de tal manera queleimpida actuar conla 」，、霊： SegundainstanciaRad．No．5 NestorIvanMorenoRqias imparCialidadylaponderaci6nquedeel−esperannosohmentelos stJetosprocesalessinolacomunidaden一geneml”（CSJAP，ju14de 2018，Rad51997日enfasisfueradetexl：O）．

Deconfbrmidadconla nterior：r−eSehaprocesal，reSulta evidente que en este asunto procedela causal de impedimentoaludida，POrCuantOlosIェ・MagistradosEugenio Fernandez Carliery Patricia Salazar Cuellar，integraronla Sala deInstruccidn que dictdla rieSOluci6n de acusaci6n medimtelacual se cal綿（：d elmeritO delsumario en contra deN自SToRIvANMoR珊oRoJAS；argumentOqueeSSu五ciente Pararehusar suconocimiento，tOdavezque se echariade menoselcompromisodeimparcialidad． No cabe duda que，《∋nla refel・ida actuacidn，dadala naturaleza dela decisi6n adoptada，los mencionados funcionariosemitieron高山ciosdevalo】・ydeponderacidnjuridicay PrObatoriaconimplicacidnenldcriteri0，0tjetividadeimparcialidaddel runcionario”（CSJ AP，may16 de 2018，rad 52599）．En COnSeCuenCia，reSultain（〕ueStionabl−e que Se eStruCturala CauSaldeimpedimentodelnumera16。delarticulo99dela Ley600de2000． Entonces，COn elnn de salvaguardar elprlnCIPio de imparcialidad，Se PrOCedera a aceptar elimpedimento mmifestado porlos H・MagistracLos Eugenio Femandez CarlieryPatriciaSalazarCuellar． 4 ミ薫〔 SegundainstanciaRad・No・54637 ＼ NestorIvanMorenoRqjas

Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacienPenal， R ES U E LV E Aceptar el impedimento declarado por los H． Magistrados Eugenio Fernまndez Carlier y Patricia Salazar Cuellar，a quienes，en COnSeCuenCia，Seles separa del conocimientodelasunto． Magistrado 一− 一一一一一一一一一一一一i−￣− ＿一一一一一￣‘ ＼ ゝ “、、、 ど空室蓮 ヽ OI Conjuez 苛A詩心三三三 Conjuez SegundainstanciaRad．No．546 NestorIvanMorenoRQjas も孟通人．しろ JUANDAVIDRIVEROS：BARRAGAN ￠onjuez ／／／／／／ ／ ；′雑観sAN。HEz R中る ／∴了一〇〇巾uez NubiaYolandaNova Garcia S冶cretaria