CSJ - AP4323-2016(47791)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATINO CABRERA Magistrado ponente AP4323-2016 Radicación W 47791 (Aprobado acta W 199) Bogotá, D. C, seis (6) de j u l io de d os m il dieciséis (2016).

I. MOTIVO DE LA D E C I S I ÓN La C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia resuelve el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ, r e q u e r i do en extradición p or el Gobierno de los E s t a d os U n i d os de América, c o n t ra el a u to a través del c u al se decidió sobre las solicitudes p r o b a t o r i as efectuadas d e n t ro del presente trámite.

IL A N T E C E D E N T ES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N'' 1 8 28 del 25 de septiembre de 2 0 1 5h la E m b a j a da e s t a d o u n i d e n se pidió la detención provisional c on fines de extradición de CÉSAR DANIEL ANAYA 1 Folios 8a 1 2y 1 3a 18 (traducción no oficial) carpeta anexa.

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, la c u al se formalizó c on la comunicación

diplomática N° 0 4 13 del 8 de m a r zo de 20162.

2. Lo anterior, c on f u n d a m e n to en la Acusación de Reemplazo 1 4 - 0 6 25 (S-3) (DLI), p r o f e r i da el 12 de agosto del año pasado^ p or el T r i b u n al de D i s t r i to de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to E s te de N u e va Y o r k, donde se le f o r m u l a r on los siguientes cargos^: - Cargo Uno: A sabiendas e intencionalmente participar en una empresa delictiva continuada, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Titulo 21, Secciones 846, 848(c, e), 952(a), 959(a, cj, 960(a)(3), 960(b)(l)(B)(ii) y 963 del Código de los Estados Unidos y del Titulo 18, Secciones 2, 3238 y 3551 del Código de los Estados Unidos; y - Cargo Dos: A sabiendas e intencionalmente utilizar un arma de fuego para promover el tráfico de narcóticos, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Titulo 18, Secciones 924(c)(l)(A)(i-iii), 924(c)(l)(B)(ii), 2 y 3551 del Código de los Estados

Unidos. La acusación sustitutiva también incluye la pena de decomiso de conformidad con el Título 21, Secciones 853(a, p) del Código de los Estados Unidos, el Título 18, Sección 924(d)(l) del Código de los

Estados Unidos y el Título 28, Sección 246l(c) del Código de los Estados Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado de ingresos obtenidos como resultado de la comisión de los anteriores delitos. Si dichos bienes no estuvieren disponibles, 2 Folios 22 a 28 y 29 a 35 Ibidem. 3 Folios 71 a 82 y 1 48 a 1 57 Ibidem. " Folios 23 a 24 y 30 a 31 Ibidem. 2

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ las normas anteriores permiten que otros bienes del acusado sean decomisados.

3. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho remitió a la Corte la documentación e n v i a da p or la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de América, d e b i d a m e n te t r a d u c i da y autenticada^, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la República de C o l o m b ia y los E s t a d os U n i d os de América de la «Convención de (sic) Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i ta en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 88 y la «Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacionah, a d o p t a da en N u e va Y o rk el 27 de n o v i e m b re de 2 0 0 0, aclarando que, en l os

aspectos no regulados p or dichos i n s t r u m e n t os internacionales, se regiría por lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano^.

4. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución del 23 de octubre de 2 0 1 5 ^, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición del c i u d a d a no ANAYA MARTÍNEZ, s in q ue o b r en en el expediente i n f o r m es o actas sobre su ejecución.

5. El 29 de m a r zo de la presente a n u a l i d a d, la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia le informó a CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ su derecho a n o m b r ar un abogado que lo asistiera en el trámite a n te esta Corporación, 5 Folios 1 a 3 cuaderno de la Corte. ® Folios 19 y 20 carpeta anexa. 2 Folios 3 a 5 Ibidem. Notificación al ciudadano de la referida resolución el 20 de octubre de 2015 (Folio 20 carpeta anexa/

3

EXTRADICION 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ advirtiéndosele q ue si no lo hacía se le nombraría u n o ^. C o mo aquel no se pronunció, c on oficio 0 9 1 51 d el 11 de abril siguiente, se requirió a la Defensoría del Pueblo p a ra que lo

asignara y a s u m i e ra la representación d el mencionado^. No obstante, el 13 posterior el pretendido allegó a la Secretaría poder otorgado a un a p o d e r a do de confianza^o.

6. U na vez resuelto lo concerniente a la defensa técnica del pedido en extradición, se dispuso, en a u to del 15 del m es en cita, correr traslado a los intervinientes p a ra que solicitaran las p r u e b as que consideraran necesarias^ h

7. T r a n s c u r r i do el m e n c i o n a do términoi^, se p r o n u n c i a r on de la siguiente f o r m a: 7.1. El M i n i s t e r io Públicopidió q ue se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra q ue i n f o r me si en c o n t ra de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ existe investigación o c o n d e na d e n t ro de algún p r o c e so p e n al en C o l o m b ia p or los h e c h os relacionados c on el i n j u s to de narcotráfico, t o da vez q ue al r e q u e r i do se le notificó su s o l i c i t ud de extradición en el E s t a b l e c i m i e n to P e n i t e n c i a r io y Carcelario de A l ta S e g u r i d ad de Cómbita. 8 Folio 8 cuaderno de la Corte. 9 Folio 10 Ibidem.

10 Folio 11 Ibidem. 11 Folio 14 Ibidem. 12 Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la mañana del 27 de abril de 2016 empezó a correr el término de 10 dias para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 11 de mayo de 2016 a las cinco (5:00) de la tarde. (Folio 70 cuaderno de la Corte). 13 Folios 87 a 89 Ibidem. 4

EXTRADICIÓN 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ 7.2. Por su parte, el m a n d a t a r io del pretendidosolicitó copia de los siguientes medios de convicción: 7.2.1. Sentencia c on su respectiva acta, o r d en de c a p t u r a, acta de derechos d el detenido y audios dentro d el proceso c on radicado N° 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 6 08 al Juzgado 2° Especializado de A n t i o q u i a. Igualmente, certificación d el estado del m i s mo por parte de la Fiscalía 24 Especializada de Antioquia, j u n to c on la fecha de la imposición de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to y la de la imputación de cargos, y al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, I N P E C, la cartilla biográfica. 7.2.2. R e s p u e s ta del derecho de petición interpuesto ante

los funcionarios judiciales en C o l o m b ia q ue conocieron d el a s u n to en mención, a través del c u al exhortó duplicado de la imputación, el preacuerdo y de n u e vo el fallo condenatorio. 7.2.3. Expediente 4 6 8 02 d e n t ro d el trámite de extradición seguido en c o n t ra de su defendido y que, según afirma, está en «etapa de alegatos de conclusión» en el Despacho de la M a g i s t r a da Patricia Salazar Cuéllar, donde se e n c u e n t r an todas las p r u e b as necesarias p a ra emitir concepto, p u e s to que los hechos referidos en aquél s on iguales a los que f u n d a m e n t an el presente proceso. 1" Folios 17 a 69 y 71 a 86 Ibidem. 5

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ IIL EL A U TO R E C U R R I DO La Corte en providencia A P 3 6 2 8 - 2 0 16 del 8 de j u n io de 2016^5^ negó p or superfluos l os elementos de convicción d e n o m i n a d os c o mo «7.2.2» y «7.2,3», solicitados por la defensa y ordenó el desglose de los d o c u m e n t os aportados p or aquél. Así m i s m o, accedió a la petición p r o b a t o r ia d el

r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público y d el a p o d e r a do j u d i c i al del r e c l a m a d o, r e l a c i o n a da c on verificar el ejercicio previo de la jurisdicción. P or consiguiente, a través de la Secretaría se d i s p u so oficiar al J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u i a, p a ra q ue d e n t ro d el r a d i c a do N° 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 6 08 i n d i c a ra el estado a c t u al d el proceso, l os h e c h os d el m i s m o, así c o mo l as p e r s o n as v i n c u l a d as a ese trámite procesal y r e m i t i e ra duplicado de las decisiones que se h u b i e r an e m i t i do d e n t ro de ese, s us actas, a u d i os y c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia si existiera. I g u a l m e n t e, exhortó al I n s t i t u to N a c i o n al Penitenciario y Carcelario, I N P E C, c on el fin de que especificara por c u e n ta de qué a u t o r i d ad y d u r a n te qué lapso ha estado privado de la

libertad CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ.

F i n a l m e n t e, de m a m e ra oficiosa, e s ta Corporación

requiere a la Dirección de Gestión I n t e r n a c i o n al de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra q ue m a n de a q u i en c o r r e s p o n d a, realice cotejo dactiloscópico e n t re las h u e l l as 15 Folios 93 a 111 Ibidem. {f)¡Cr EXTRADICIÓN 4 7 7 91 CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ de q u i en está a c t u a l m e n te p r i v a do de la l i b e r t ad p or c u e n ta de este p r o c e d i m i e n t o, c on las q ue o b r en en el i n f o r me de c o n s u l ta w eb de la Registraduría Nacionad del E s t a do Civil, de q u i en se identifica c o mo CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ c on cédula de ciudadanía N° 7 8 . 7 6 8 . 8 0 7. Los r e s u l t a d os de d i c ha confrontación dactilar d e b en s er r e m i t i d os a esta Corporación, j u n to c on la notificación de la resolución q ue ordenó la c a p t u ra de ANAYA MARTÍNEZ c on fines de extradición y el a c ta de d e r e c h os d el detenido d e n t ro d el trámite de la referencia.

IV. F U N D A M E N T OS D EL R E C U R SO El a b o g a do de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ i n t e r p u so

r e c u r so de reposición c o n t ra la a n t e r i or determinación^^, p u es insiste en la práctica de l as p r u e b as q ue le f u e r on negadas en su o p o r t u n i d ad distinguidas c o mo «7.2.2 y 7.2.3», c on el fin de q ue s e an v a l o r a d as «en el evento en que el Juez Segundo Especializado [de Antioquia] no allegue de manera completa la información solicitada». Lo anterior, debido a que el oficio 1 5 9 53 del 13 de j u n io de esta a n u a l i d a d, suscrito por la doctora NuBiA Y O L A N DA N O VA GARCÍA, en su «consideración» debe precisar lo q ue la providencia bajo estudio señala, es decir q ue es m e n e s t er allegar el «audio de las audiencias de legalización de captura, imputación, formulación de medida de aseguramiento», entre 15 Folios 120 a 122 Ibidem. 7

Jpll EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ Otras piezas, la copia d el preacuerdo y de la sentencia proferida, con su c o n s t a n c ia de ejecutoria y, agrega: [Ljo hago con tres fines todos ellos de carácter constitucional: 1) activar el Derecho de Defensa (sic) y aportar los medios de los cuales dispongo por haber sido su apoderado ante las autoridades Colombianas (sic), calidad que me fuera reconocida ante la Fiscalía

como ante la Jurisdicción; 2 ) (sic) Cumplir con lealtad con mi deber de colaboración con las autoridades, 3 ) (sic) obrar de buena fe, respeto y con lealtad ante su H. Despacho , (sic) consecuente con mi actuación de defensor. Corolario, pide se r e p o n ga o r e v o q ue en l os aspectos i n d i c a d os el a u to d el 8 de j u n io d el p r e s e n te año y se t e n g an c o mo e l e m e n t os de convicción l os d o c u m e n t os e x h o r t a d os en los n u m e r a l es «7.2.2 y 7.2.3», s i no se llegaren a satisfacer las exigencias o r d e n a d as en d i c ha decisión.

V. CONSIDERACIONES La finalidad del recurso de reposición, c o mo de m a n e ra pacífica lo ha expuesto la Sala, es la de p e r m i t ir al f u n c i o n a r io judicial que dictó la providencia q ue por esa vía se i m p u g n a, q ue revise la m i s m a, p a ra que cuente c on la posibilidad de corregir yerros de talante fáctico o jurídico en los que h u b i e re podido i n c u r r ir y en t al caso, proceda a revocarla, r e f o r m a r l a, aclararla o adicionarla en los aspectos frente a los cuales las i n c o n f o r m i d a d es q ue se h a y an expuesto e n c u e n t r en

constatación. 8

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ En el presente caso, en tratándose de la petición d el apoderado, se advierte que la carga procesal no se e n c u e n t ra satisfecha, p or c u a n to no precisa l os errores q ue pretende s e an corregidos p or la Corte, pues, en esencia, r e i t e ra la petición e s g r i m i da o r i g i n a l m e n te y señala que los e l e m e n t os de convicción d e n e g a d os s on necesarios en caso de q ue lo o r d e n a do no se c u m p la a cabalidad; a b a n d o n a n do de esta f o r ma el deber q ue le asiste de e x p o n er l os m o t i v os de i n c o n f o r m i d ad a la providencia atacada. C o n f o r me lo ha reconocido esta Corporación, la labor del r e c u r r e n te no p u e de l i m i t a r se a recalcar el r e e x a m en de la controversia, ni m e n o s, c o mo en este caso, s in f u n d a m e n to jurídico a l g u n o, a c o n t i n u ar c on las pretensiones de q ue se p r a c t i q u en l as p r u e b as i n i c i a l m e n te solicitadas, ya que, al contrario, el censor debe establecer sólidos f u n d a m e n t os q ue

c o n d u z c an a aceptar q ue se h a ce necesario revocar, modificar, aclarar o adicionar el a u to atacado, fin último de la reposición. ( C SJ A P 3 9 6 4 - 2 0 1 5, r a d. 4 4 9 9 0) El m e m o r i a l i s ta a f i r ma q ue su r e q u e r i m i e n to tiene c o mo fin «1) activar el Derecho de Defensa (sic) y aportar los medios de los cuales dispongo por haber sido su apoderado ante las autoridades Colombianas (sic), calidad que me fuera reconocida ante la Fiscalía como ante la Jurisdicción; 2 ) (sic) Cumplir con lealtad con mi deber de colaboración con las autoridades, 3 ) (sic) obrar de buena fe, respeto y con lealtad ante su H. Despacho , (sic) consecuente con mi actuación de defensor.» EXTRADICIÓN 47791 W CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ ^ La S a la e s t i ma q ue la argumentación asi planteada, no contiene un análisis jurídico q ue p e r m i ta e n c o n t r ar el y e r ro en el proveído i m p u g n a do y se relaciona más, c on valoraciones sobre el deber c o mo apoderado judicial, q ue no s on el objeto de r e c u r so de reposición. En tales condiciones, se le r e c u e r da al defensor de ANAYA MARTÍNEZ, que las solicitudes probatorias que se h a g an en el

trámite de extradición, deben tener relación c on los elementos que analiza la Corte al m o m e n to de emitir el concepto correspondiente. Luego, al no existir un m o t i vo idóneo q ue i m p o n ga a la C o r te v a r i ar la decisión de negar por s u p e r f l u os los m e d i os de convicción solicitados p or la defensa y d e n o m i n a d os c o mo «7.2.2 y 7.2.3», se mantendrá incólume la providencia i m p u g n a d a. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Penal, R E S U E L VE P R I M E R O: NO R E P O N ER la providencia del 8 de j u n io de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al no se accedió a la práctica de l as p r u e b as identificadas c o mo «7.2.2 y 7.2.3», solicitadas por el defensor de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ, de c o n f o r m i d ad c on lo expuesto en la parte m o t i va de esta decisión. 10

EXTRADICIÓN ^11^0

CÉSAR DANIEL ANAYA M A R T Í N E ^' S E G U N D O: De c o n f o r m i d ad c on el inciso final d el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, C O R R ER T R A S L A DO a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de cinco (5) días, p a ra q ue

u na vez ejecutoriado el p r e s e n te a u t o, a l l e g u en los alegatos previos al c o n c e p to de la Corte. Cópiese, notifíquese y cúmplase, LUISNANTONIO H E R N Á N D EZ B A R B O SA 07 JUL2016 i ^

EXTEMDICIÓN 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ ••— •

X Secretaria 12