CSJ - AP4343-2018(49174)

RepdblicadeColombia cms脚部ma請J耽tIcla s劃8億casacllnmaI JOSEFRANCIScoACUNAVIzCAYA Magistradoponente AP4343“2018 Radicaci6nNo49174 （AprobadoActaNo・348） Bogota−D．C．，treS（3）deoctubrededosmildieciocho （2018）・ MoT細いDDEmDEcISIeN La Sala resuelve el recurso de reposici6n rbmuado contraladecisi6nde120dejuniode2018，mediantelacualse inadmiti61ademandaderevisidninterpuestaporelcondenado EliascardenasRolen． ニ ＿一々一三二二 AcciendeRevisien Rぬdicacien49174 BliasCardenasRolen HECHoS Asifueronresehadosenladecisidnimpugnada： Con．何れdamento enelhallaZgO eZfactuadoporTniembIOSdel GAULAdel阜 TICitoe14dedicieTnbredく22004deunuehidノloen Iaz方aPalmeTaSjL高sdicci6ndelmunicipiodeSanMarGn咋tq） dondesetra型pO加baわsumadel；n2．550．000，ga証eわ Tnan昨staci6n deJt）Se Bayaldo Tliana G6Tne2i SObre su destinaci6nalpagoden61ninadeungrtlpOamadoilegaLconw del q斤ecimiento de aquellapor sulibertad；SepTlDdt40Su qpTlehensidn ensituac16n dejlagran（亮ay se dio qpertZNa al

pIOCeSONb．130631ensucontm・COmOpreSuntOCOat庇Ordelos delilbsdecohechopordaryQ／詑ceT；COnCieltOpaTICZdelinquir agmuadoyermquecimientoilititodepalticula7eS． Anteelsehalamienioqueaquelhiciemde。bseAngellVdnegas Monteneg7℃COmOelp7PpietaIiodeldinerOyCuITPlidαSdistintas actiuidadesinuestigatiuas，Se（Zispus。laz）inculaci6ndeestea laactz．LaCiGrLlacualselleubacabon晦diantedeclamtoriade pe7℃OnaauSentepe71）SOloporlosd〔mOSCOntTalaseguridad pablicagelo7deneCOn6micosodal． EnelTnaTCOdeesepTVCeSO，SegunSeeStableci6，elDr．Bltas C67denas Roldn en su condiciGn∴de FIscal DecilnO Especializado enca7gado de 胸Iauicencio，COn qPOyO en Z）alomcionesostensibleTnenteCOntrariasalasTeglasdelasana Crtdcayconelj読delibeTadodejaU0㌢eraeSOSindizmuos， p7可読6el31deTnayOde20057℃SOluαOnenIacualelimin6el Ca790deconciertopanのdelinqulTi鋭く九yeelcohechopordaru Q佃Cer，disminuy6elgradodeparti垂，aCidndeLbseBqyardo maltaG61neZdeautorac677Pliced‘∋ennqueCimieれtOilidtode

partiαla7eSyatribuybaJbseAngell的negasMbntenegTDSblo el delito deJ池ude p7℃CeSal；paγて〜jinalmente disponerla pγeClusi6ndelainzJeS的aci6nporatをicidadel5dejuniode 2006．1 ANTECEDENTES Agotadalaactuaci6npertinente，e116dejuliode2012， 1aSalaPenaldelThbunalSuperiordelDistritoJudicialdeSan lFIs・226y227cuadcmopnncipal・ 〆乏三二7 2 AcclendeReviSi6n Rndlcaclen49174 ELiascardenasRolen Gilconden6aEliasca，rdenasRolen，COmOautOrdeldelitode PreVaricato por acci6n，a40meses de pns10n，multade54 SalariosminimoslegalesmensualesvlgenteSeinhabmtaci6n Para el qercicio de derechos y mnciones ptLblicas por el tenninode64meses．2 La Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema de Justicia，enSentenCiaSP12156dellOdeseptiembrede2014， con丘Imdlareftridacondena．3 Con posterioridad，Blias Cardenas Rolen promovi6 directamente demmda de revisi6n con nmdamento enlo previstoenelordina13。del狐缶cJ0220delaky600de2000・ Contraelauto de120dejunio de2018，enelcualse inadn血6la demanda respectiva）el accionanteinterpuso reposici6n．

PRoVIDENCIAREcURRIDA

Mediante decisi6n CSJ AP2472−2018，la Salaresolvi6

no dar tramite ala demanda de revisi6n，ante el incumplimiento delos presupuestos establecidos para superareljuiciodeadmisibilidadcorrespondiente・ Talconclusi6nobedeci6aqueloselementosallegadosen apoyodelapretensi6nrescindentenorevestianelcargLcterde pruebanueva，eXigidoporlacausalinvocada，yPOrtantO， 2FIs．26−106． 3FIs．108−188ibtdem． 3 〆多元 AcciendeRevislen Rndlcacien49174 EliasCifdenasRolen carecimdeaptitudparaprobarlainocenciadelcondenadoo ddarenteladejuiciolaverdadproclamadaenlosfallos・ Loanterior，pOrqueeldemandantepretendiademhrla declaratoriaderesponsabilidadconbaseenlanovedaddel hech。referido ala muerte deJose Angel Vmegas Montenegro，OCurridae115demarzode1993，Segunregistro civildedehlnCidnntimero201670，SintenerenCuentaque talasuntome am止izado enelfallode segundainstmcia， determinandosesufaltadeincidenciaenlaconvicci6nsobre lamaterialidaddelaconductapunibleyelcompromisopenal delsentenciado． AdemえS，Sehizoreferenciaaciertosaspectosapartirde loscualesqued6enentredicholaaH，maCi6ndelaccionmte conrelacidnalasupuestatmmitaci6ndeunprocesocontra personarallecida，eStOeS，lomanifestadoporJoseBayardo TrimaG6mezyEdgarEduardoCasassobrehabersostenido varios encuentros conJose Ange］L Vmegas Montenegro

durante el aho 2004，nO Siendo creible entonces que realizaransehalamientosconcretos。OntraunaPerSOnaque habriafillecidollahosatra．S． Bajolamismamea紬gumentia・tiva，Sedestac queen laactuaci6nobranelpoderotorgadoporJoseAmgelVmegas Montenegro a un PrOfesional de］L derecho para quelo representeⅢa mtela Fiscalia D虜cha Especializada de villavicencioyelescritomedianteelcualaquelsolicitdla devolucidndeldineroincautadoe14dediciembrede2004・ 4 ／乏三二7 AcciendeRevisien Rndicacien49174 EliaBCa重denasRolen Adicionalmente，enlaprovidenciaconfutadaseprecis6 quela situacidn concretaypersonalde quien鯖nalmente resultdbenehciadoconlasresolucionesde131demayode 2005y5dejuniode2006，COnStitutivasdelprevaricatopor acci6nporelquesesancion6aEliasCardenasRo16n・nO tienerelevmciaenlacon五guraci6ndeesetipopenal・ Enconsonmcia，laSalaexpHc6quelaactualizaci6ndel conocimiento sobre el fdlecimientoJose AngelVanegas Montenegrodeningunammeradesvimalaresponsabilidad delsentenciadoeneldelitocontralaadministraci6nptLblica， todavezque隼，araelmomentodelaadqpci6ndelasresoluciones 00galegalidad，COrreCCienyqjustealasnormasqE訪cablesjiLe contradicha，elaccioれantepredicabaconuicci6nsobrelaexistencia

deeseindiciadoyorientdsuactuaci6ncoγtfbmeaell飢 Finalmente，Sedgoquesiengraciadediscusidnse acept紅a que elreferido suceso excluyelo que podria den。minarse uanimo de jtwoleCiTnienio少，en tOdo caso pemaneceninc61umeslosfundamentosdelacondena，ya que de acuerdo conla posici6n塙ada porla mea JunSPrudencialimperante al momento en que fueron proferidoslos餌los，mOinportaellnOtiuoconcretoqueel fmcionariohubieretenidoparap7mederdemaneraantyuraCa〝・ FUNDAMENToSDELRECURSo EliasCardenasRolenmanifest6estarinconrbmecon laanteriorprovidenciaporque，enSuCriteno，nOSeefectu6 unaadecuadavaloraci6ndelhechonovedosodadoaconocer 5 〆乏二7 AcciendeReViSien Radlcacien49174 EliascardenasRolen enlademmdaysimplementeserest6importanciaalamuerte deJoseAngelVanegasMontenegro，a（reditadaatravesdel registrocivildedefunci6nntlmero201670． Disinti6 dela a血maci6n realizada enla decisi6n recurridaentomoaquetalsucesofueconocidoaltiempode losdebates，PueSenelfallodesegLmdainstanciadellOde SePtiembre de2014no se hizo nmglin tipo de an鉦sis o POnderaci6nalrespecto，Sdloseabordieeltemaalreferirum Pantallazo’queparaentoncesamZiabalapagmaenintemetdela

RegistmduTia NacionaldelEstado CiuiL porlo tanto no tenia el CardcterdepTuebaN． LO Elimpugnanteaseguroquemteelirremtabledecesode JoseAngelVmegasMontenegro，aCaeCidoel15demarzode 1993，renllge suinocencla，entantO munCa，jaTnds…SepOdrd actuarcondolodecaraaunape7SOnaqueeStd．佃Ilecida，pOrloque losconceptosdet軸cidad，antyulidicidadgcuをabilidadd印nidosen lasenieれCiasecaendesupesoy，locualnosedesvirmaconque enelexpedienteconsteunpodersupuestamenteotorgadopor el，enlamedidaqueeHosolodemueStralaocunenciadeuna 〝Se7弓edeactuaciones，quea九OTayCOmOSi。77Pllelohae准拙eStOElias C67denasRol6n，nOeStuZheγOnbqiosudi712ccibnN． Conbaseenlomteriorpidi6queserevoqueladecisi6n impugnada y，en Sulugar，Se dispc′ngala admisi6n dela demandaderevisi6n． 〆雰去二7 6 Acci6ndeRevisien ‘Rhdまcacien49174 EliascirdenasRolen cONSIDERACIONESDELACoRTE 1・”La Salatiene dicho que elrecurso de reposici6n debeorientarseademostrarquelos紬gumentOSeXPueStOS enla decisidn recurrida son equivocados，COnmsos o incompletos，y POr tantO，Se hace necesario revocarla，

aclararla o complementarla，COn el範n de ajustarla al Ordenamientojuridico（CSJAP7293−2014，Revisi6n43991）． SueJerCicioyexitoimplican，POrCOnSlguiente，que el Peticionarioexpongademaneraseriayfundadalasrazones apaLItirdelascualespuedeevidenciarseeldesaciertodela PrOVidenciarecurridaylanecesidaddesucorreccidn，Siendo totalmenteinocuo reducirlas alegacionesalomanifestado enlademmda，PueSelloyafueevaluadoydescartadoenla decisi6nimpugnada． 2．−Auscultadala sustentaci6n deldisenso se advierte queelcensornoexpusoargumentostendientesademostrar elsupuestoerrorenquesehabriaincurridoenlaprovidencia confutadaoporlomenoslaexistenciademotivosporlos cualesconsiderabaquehubounavaloraci6ninadecuadade sudemanda，Simplementesededic6areiterarlodichoenel libelo，Sin que con ellologre desvirtuarlas falencias detectadasenelautoinadmisori0． 2．1．− Ciertamente，el recurrente persistid enla idoneidad dela prueba aportadapara sustentarla causal invocada，POrCumtO，enSuCriterio，reVistelacualidadde novedosayesaptaparaacreditarsuinocencia・Puntm止mente7 7 ／乏三三フ Acci6ndeReVis16n Rndicaclen49174 Elias cirdenas Rolen haceenfasisenqueanteelcomprobadodecesodeJoseAngel

VanegasMontenegroe115demarzode1993，SegLmregis血O Civil de defunci6n ntuner0 201670，Se reSquebrajanlos fLlndamentosdelfallo，enlamedidaquedeningLmamaneraSe POdTtiactuarCOndolodecaraaunape730れaqueeStd，佃Ilecidan・ EnelautoimpugnadolaSalaprecISOquedichot6pico nofueaJenOaladiscusi6nsurtidaenlasinstancias，PueSal sustentarselaapelaci6ninterpuestacontraelfallodepnmer grado，elcensorsostuvoqueeraimposiblepredicarcerteza acercadelaintenci6ndefavoreceraeseprocesadoporrazdn delainfbmaci6nsobre sudeceso a丘OS atras，OPOrtunidad enlacualeladquemdej6claroquedichoaspectoennada desvirtuabaelcompromisodeElias（託rdenasRolenenla comisi6n delaconductapunible contralaadministraci6n Ptlblica． Baioesaperspectiva，Sereitera，quelacircunstancia racticainvocadaporeldemandmtenoesnovedosa，PueSfue objetodedebateduranteeldesarrollodelaacmaci6npenal， comoelmismorecurrenteterminarcconociendo，inclusoal seflalar que enlasinstmciastlnicamente se referenci6el tema al citarse un肇〕antalla20’queparaentonces aTrQiabajb paginaeltintemetdelaRegistradurta賄cionaldelBstadoCiuil”el cualno tiene poder suasorio，mientras que elregistro de de血ncidn，COnOCidodespuesdelage一〇utOriadelacondena，Si

ostentatalentidad． DestaquesequelacalidaddepIuebanuevanoselimita alacircunstancia de que elmedio probatorio concreto no 8 〆多乏二7 AcoiendeReVisien Rhdまcaclen49174 RliaBcardenaBRolen ngure aportado alproceso cuyarevisidnsepretende o que esteseaposterioralasentencia，Sinoquecorrespondeaun elementoquedecuentadeunhechosobreelcualnuncase tuvonoticia，Situaci6ndistintaalaquesepresentaenelsub judice，PueSlaintenci6ndelinteresadoeselresurglmiento deunadiscusi6nquetuvosumarcoid6neoenlasinstancias ordinarias． 2．2．−Elreparodelcensorconrelaci6naqueenelauto impugnado se hubierademeritadolaentidad demostrativa deldocumentoallegadoalcon五〇ntarloconlosdemまsmedios de persuasi6n que sirvieron de fundmento ala condena， PueS era Obvio que el aludido registro de defunci6n se mostraria〟inane〝，eVidenciala紅agilidad dela pretensi6n rescisoria，enla medida que ellibelista buscd rebatirlos efectos de cosaJuzgada que pesm sobrelas sentencias cuestionadas，COnbaseenunexameninsulardelelemento aportado，Cuando eranecesario realizarunan釘isis de su COntenido，enSimismoyenco呵untO・ Fueasicomoenladecisi6ninadmisoriaseexplic6que entre otras，la prueba testimonial，eSPeCialmentelo

expresadoporJoseBay狐doTHanaG6mezyEdgarEduardo Casas，dabacuentadelaexistenciadequlendgollam紬Se JoseAngelVmegasMontenegroparalaepocadeocurrencia deloshechospenahentesancionados・ 3．−Sin embargo，en araS de za叫狐Ia problema−tica propuesta，digaseque，Siengraciadediscusidn，Seadmitiera la efectiva ocurrencia del deceso del dItimo delos 9 才ええ AcciendeRevぬien Rhdicacien49174 EliasCafdenasRolen mencionados en el parraft）anterior，10Cierto es que tal SuCeSO CareCe de aptitud para demostrarlainocencia de Elias Cardenas Relen，qulen a manera de petici6n de PmCIPi01adaporacreditada，Siendo que eltipo penalde PreVaricatoporacci6n，PreVistoenelarticulo413delaLey 599de2000，nOeXlgelaindividualizaci6neidentincacidnde quienresultabene魚ciadoconelactuardelictivodelservidor Pdblico． 3．1．−Enpuntodelatipicidadsubietiva，dichailicitud requiereelentendimientoporpartedels可etoactivosobrela maniHestailegalidad de su actuaci6n yla determinaci6n COnSCientederealizarladeesammereL，luegoparaapartarse delaleynoesnecesariounm6vilesやeC範Cooeldeseode favoreceraalguienenconcreto． Entales condiciones，laSalanopuede admitir，COmO Pretendeelcensor，queSuCOmPOrtamientoeslicitoporque

supuestamenteJoseAngelVmegasMontenegromuri6el15 demarzode1993，Cuandoenlosfall。SCOndenatoriosquedd acreditadala notoria ausencia de fundamento factico y juridicoenlaResoluci6nde131demeLyOde2005，atraVeSde lacual，elcondenado，entOnCeSFiscalDecimoEspecializado de Villavicencio −enCargado−，“COn∴CIPOyO en UalomcioneS ostensibleT7膨nte∞ntTaliasalas7℃glasdelasanacTl紡ca，…eliminb elca790deconciertopaTadelinqu711eXCug6elcohecIwpordaru （所ece7ldisminuy6elgTadodeparticをacめndeLhseBayaTdoTTiana G6mezdeautorac6nplicedeennquecimientoilidtodeparticulareS yadibuy6aJbseAngelVdnegasMonienく褐TOSbloeldelitodej池ude lO 〆㌔去二フ AcclendeRevisien Radloacien49174 EliasCafdenasRolen p71）CeSal；parajinallnentedisponerlapreclusi6ndelainuestigaci6n porafやiddade15de〆njode2006位 Asilascosas，laevidentecontradicci6nconlaspremisas normativas en que debian sustentarselas referidas resoluciones，PemitieronalosJueCeSdeinstmciaahnnar en el grado de conocimiento exigido que aquellas eran producto dela arbitrariedad del exfuncionario 郎as CardenasRolenyquerespondieronasuintensi6npositiva decontrariarelordenamientojuridico・

3．2．−Dicho analisis，llev6alaSalaaconcluirqueel registro de defunci6n ntimero201670，aPOrtado por el libelista，nOgOZabadelaincidenciarequeridaparalevantar elcarまcter reSiudicatadelas decisiones cuestionadas，en cuantoevidenciara，Slquieraengradodeposibilidad，queel sentenciadoerainocente，deconfbmidadconlacasualde revisi6n pretextada，pueS Para edificar el juicio de responsabilidadlorelevanteeraacreditar・COmOenefecto ocurri6，1a emisi6n de resoluciones maninestamente contrariasalaley． Nopuedesoslayarsequelacausalderevisi6nestudiada noseestableci6paracontinuarconladiscusi6ncl餌Surada， sinoquesu魚nalidadesladepemitiruncuestionamiento serioyponderadoalsenddodeladecisi6nconlaquecuhin6 dennitivamentelacontroversiaprocesal，dedliquelaprueba aportadadebatener sunciente entidaddemostrativapara ponerenentredicholajustezadelassentenciasatacadasyno shplementehmitarsecona却mt紬elementosqueddmene1 11／考えニ7 AcciendeRevislen Rhdicacien49174 EmsCardenasRolen Planodeloposibleohipoteticolaaducidainocencia，PueSnO PuedeoIvidarsequelopretendidoeslaremoci6ndelosefectos delacosaJuZgada． 4．“En ese orden y en tanto no fueron remtadoslos aspectos esenciales en virtud delos。uales se dispusola

inadmisi6ndelademmdaderevisidnpresentadaporElias Cardenas Ro16n，nO hay salida dislこinta a mantenerla decisi6nadoptadae120dejuniode2018． En merito delo expuesto，la SALA DE CASAcIoN PENALDELACORTESUPREMADEJUSTICIA， RESUELVE le NO REPONER el auto prof訂ido enla fecha y condicionesatra−SanOtadas． 1． AcclendeRevlsien RAdlcaclen49174 EliasCirdenasRelen

DIBGo RREDOR ELTRAN

OPOSADAMAYA

Co垂uez 盛註三言 l′′′／．）C誓・（． H QUI Ro AT Coj ez 、＼‘ ＿

JULIO S ROARRUBLA C juez

∴∵∴

ALB ToSUAREzSANCHEz

／舌垂u。Z

NUBIAYoI．ANDANoVAGARcIA

Secretaria 〆左二フ 13 鱒㊤告