CSJ - AP4360-2021(56651)

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente AP4360-2021 Radicación n° 56651 Acta No. 247 Bogotá D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). ASUNTO Con sujeción a lo previsto por el artículo 103 de la Ley 600 de 2000, decide la Sala el impedimento manifestado por los Magistrados Patricia Salazar Cuéllar, José Francisco Acuña Vizcaya, Eugenio Fernández Carlier, Luis Antonio Hernández Barbosa y Eyder Patiño Cabrera.

CUI: 11001020400020190229600

NI: 56651 Revisión Filomena Matilde Camargo Ulloa

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES

1. Filomena Matilde Camargo Ulloa, obrando por medio de apoderado, presentó acción de revisión, contra la sentencia de casación proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte el 15 de noviembre de 2017 (Rad. 47770), en la que resolvió no casar la sentencia del 15 de octubre de 2015, del Tribunal Superior de Barranquilla, confirmatoria de la decisión dictada por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongestión de esa ciudad el 13 de mayo de 2015, por medio del cual se le condenó como responsable del delito de falsedad material en documento público.

2. El libelo sustento de la acción propuesta, dice afianzarse en el numeral 2º del artículo 220 de la Ley 600 de 2000, esto es: “2. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria o que imponga medida de seguridad, en proceso que

no podía iniciarse o proseguirse por prescripción de la acción, por falta de querella o petición válidamente formulada, o por cualquier otra causal de extinción de la acción penal.”

3. Los Magistrados Patricia Salazar Cuéllar, José

Francisco Acuña Vizcaya, Eugenio Fernández Carlier, Luis Antonio Hernández Barbosa y Eyder Patiño Cabrera, con fundamento en el artículo 228 de la Ley 600 de 2000, han expresado su impedimento para conocer de este asunto. 2

CUI: 11001020400020190229600

NI: 56651 Revisión Filomena Matilde Camargo Ulloa Dado que la causal aducida tiene como base objetiva que “no podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma” y justamente los Magistrados cuyo motivo impeditivo se expresa en tal supuesto tomaron parte de la Sala que emitió la sentencia de casación cuya revisión se demanda, dado que, según el apoderado de la demandante, fue proferida cuando ya había operado la prescripción de la acción penal, emerge evidente la concurrencia de su inhabilitación para actuar en este caso, siendo lógica consecuencia de ello la aceptación del mismo en orden a materializar la imparcialidad e independencia de los jueces como base fundamental de la administración de justicia. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,

R E S U E L V E

1. Declarar fundados los impedimentos conjuntamente

expresados por los Magistrados Patricia Salazar Cuéllar, José Francisco Acuña Vizcaya, Eugenio Fernández Carlier, Luis

Antonio Hernández Barbosa y Eyder Patiño Cabrera, a quienes, en consecuencia, se separa del conocimiento de la acción de revisión promovida por Filomena Matilde Camargo Ulloa, por medio de apoderado. 3

CUI: 11001020400020190229600

NI: 56651 Revisión Filomena Matilde Camargo Ulloa

2. Declarar que contra esta decisión no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Magistrado 4

CUI: 11001020400020190229600

NI: 56651 Revisión Filomena Matilde Camargo Ulloa Magistrado

RICARDO POSADA MAYA

Conjuez 5

CUI: 11001020400020190229600

NI: 56651 Revisión Filomena Matilde Camargo Ulloa

EULISES TORRES

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 6