CSJ - AP438-2019(54466)

RepbblieadeColomhia CorteSupremadeJustIcla SaladeCasacIdPe的l

JOSELUISBARCELO CAMACHO

Magistradoponente AP438−2019 Radicaci6n No54466 AprobadoactaN036 Bogotま，D．C．，treCe（13）defebrerodedosmildiecinueve （2019）． ASUNTo DecidelaSalaloqueenderechocorrespondasobreel recursodeque〕ainterpuestoporlaProcuradora64Judiciaユ IIdeAsuntosPenalesdeCali，COntraelautode114deagosto de2018，medimteelcuallaSalaPenaldelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeCaliseabstuvodeconcederelrecurso de apelacidn postulado contrala sentencia absolutoria emitidaporesdcorporaci6ne16dejuliode2018・ Radicaci6nn．054466 0scarMarinoGilZtLhiga HECHOS LOS aCOnteCimientos que ongLnarOnla acci6n penal fueronresumidosenelescritodeacusaci6nenlosslguientes temhos： 仁）’BldoctorOscARMARINOGmZUNIGAsiendoeJ血ez12Penal MumcpalconFuncioTteSdeConか101deGaranttasdeCali，eldta18 de dicieTnbre de2008pTeSidib una Audiencia de solicitud de Liben‘嘩sibndeSeaunda加stanCわ， dentTlOdelprocesoconradicacibnNw．76001600019320080629l adelantadopor eldelito de HOMK批）IO AGRAVADO y PORTE ILEGAL DE ARMAS en COTltra delos seね0reSJAIME ANDRES

TOVAR∴RIVAS ALFONSO n／AN CASTELLANOS CAICEDO Y ALEXANDERGOMEZARANGC． En∴desarrollo dela Tnisma，el doctor GLL ZIj舟tGA，luego de escucharlos argumentos delas partes y teniendo en∴Cuenla eleTnentOS mate7訪es prObatorios oportados porla de確nsa， 07denblalibertαdi condicionaldelos一mputados，TeSOIuibreuocar laTnedidadeaseguraTnientodedetenCidnpreUentiuadomiciliafja quejiLeraimpuestapor eJLJuzgado4PenalMLnic函C叩 FtmCioneSdeControldeGarantiasdeCalienlap71meraaudiencza COnCentrada，eigualmentereUOC6lodecididoporeJJuez14PenZl delCir（剃itodeestaciudad，eldta16dediciembTede2008，quten enIaaudiendadeapeねd6れ，COnSide7bqueesαdetendbndebe7イa Ser en eStablecimientO CarCela710，librando en COntra delos t77中高adoso7dendecqptura． Deacuerdoaloe華北eStOpOreldoctorGLLZUmerilaaudiencia aludida，仁）taldeterTninacibnsetombporCOnt訪Zerar．que∞nla pnLebasob陀UinientepreSentadaporねd少をnsadeloslmplicados， pudoestablecerque habtαndesqpa713Cidolos requis証osquese

蝕uie7℃nenCuentaparaimponerlamedidadeaseguramiento，en CuantOalaspectodepelbrrosidadporelqp07でedeTmeUOSmedios depmeba quedesuTluabanlos que tuuo en Cuenta elJueZde COntrOldegarantiaspar（わmponerla，Se7ialandoq甲enOdescortoce lagrauedaddelaconductayqueseci7idestrictalnentealaspecCo Su匂etiuodelapeligrosidadparalasociedad，dandoqplicabilidad alocoTtSagradoenelarttculo308delC6digodeProcedimieTttO PenaL Ante tal decisidn，la（．J doctora ANGELA LUCLLlL LONDONo MAROUEZencalidaddeFiscal20se（〕CionaldelaUnidaddeⅥda deestaciudad，alconcederleelusodelapalabra，Tnan昨StdsLt incortftmidadconlodecididoenesacmdienCiaeinle畔地SOre叩rSO de7蜂，OSicidn y en subsidio qpelacibn en contra dela TmSma， SOlicitandoTeCOnSideraraladecisidnporcuantoaTgtmentabaque esos nueuos elementos no desz）irtuabanlapelig的Sidaddelos 2 Radicaci6nn．054466 0scarMarinoGilZuhiga procesados，lacuallnantWOeljuzgadorsin陀UOCarlodecididoy COnCedi6e自recuγSOdeqpelaci6nenele咋ctodeuolutiuo． Conoei6detalirγ腹ugnaCi（うnel．hL2；gado13PenaldelCiTuitode

ConociTnientodeestaciudad，DespachoenelcualeldtalOde agosto de2009，TleZ）OCdla decisi6n dela pnmerailtStanCia， 0rdenandolibmrlas 67denes de cqptunα en COntra delos irγ函icados’半．） ANTBCBDBNTBS 1．LaSalaPenaldelTribunalSuperiordeCaliconocid enprlmerainstmciaelprocesoque，baioelprocedimientode laLey906de2004，SeadelantacontraOScARMAR量NOGIL， zu如GA（JuezDoceconFuncidndeControldeGaLrantiasde esaciudad），POrelpresuntodelitodepreuaricatoporaccibn・ 2．E16dejulio de2018，1a Sala Penal delTribunal SuperiordeCalidict6sentenciaabsolutoria．Ladecisidnfue apeladaporlaProcuradora64JudicialIIdeAsuntosPenales deCali；entantOque，1aFiscaliaylaDefensa，manifestaron estarconfbrmes． 3．Luego delasustentacidnescritapresentadaporla Procuradora，dicha Corporacidn，el14 de agosto de esa anualidad，emiti6auto donde se abstuvo de concederla apelaci6n，COnrundamentoenquealnohaberimpugnadola Fiscalia，COmOtitulardelaacci6npenal，elMinisteriomblico CareCiadelegitimidad． 4．Inconfbrme con esa deteminacidn，dentro del temino de qecutoria，la recurrenteinterpuso recurso de 3 Radicacidn n．054466

0scarMarinoGilZuhiga queja．Enprovidenciade127deagosto，elTribunallodeclard improcedente，SObrela base de que aquel sdlo es viable Cuandose仰ega”eldeapelacidn，m呑snocuando，COmOen este caso ocurrid，la decisi6n fuLe dellabstenCidn〃 en concederla． 5．Ante ello，laProcuradora64JudicialIIde Asuntos Penales de Cali promovi6 accidn de tutela．La Sala de DecisidndeTutelasnO31deestaCoI・POraCidn，enfallode113 de noviembre del pasado ah0（rad．101183）concedid el amparo，dejd sinefectoselautode127de agosto de2018， quedeclar6improcedenteelrecursodequqayordenddarle trまmite． 6・Entalvirtud，el13dedici一三mbreslguiente，laSala PenaldelTribunal Superior de Caliconcedi6elrecurso de quqayordendremitirlaactuaci6naestaSaladeCasacidn Penal． 7．Recibidalaactuacidnenlal〔）orte，laSecretariadela Sala de Casacidn Penal corri6el t重・aSlado ordenado en el articulo 179D del C（追igo de Procedimiento Penal， OPOrtunidad dentro dela cual sei alleg6escrito conlos argumentosquefundamentanlaquqa． lIntegradaporlosMagistradosJoseFrancisco鉦uhaVizcaya（ponente），Eugenio FernまndezCarlieryPatriciaSalazaICuellar． 4 Radicacidnn．054466 0scarMarinoGilZmiga

SUSTENTACIONDELRECURSO LaDelegadadelMinisterioPtLblicoindicdquelaSalade Casaci6n Penalha reconocido a ese organo de controlla legitimidad parainterponer el recurso extraordinario de CaSaCibn，aSi como tambien para proponer como no recurrentemateriasoasuntosdistintosalosexpuestospor elcasacionista． Es decir，quelalegitimidad delMinisterio Fublico no depende de que algtin otro sujeto procesalointerviniente haya recurrido；ni tampoco puede entenderse como una SuStituci6n delas partes，PueS el propdsito como interviniente especial es velar porlala defensa delos interesesdelasociedadyelordenptLblico． Sehald que adema．S，en el caso concreto，tiene un interes especial y directo，PueS durante el desarrollo del Juicio oral，nO Sele permitid presentar alegatos de COnClusidn．Por este suceso procesal presentd accidn de tutela，quelaSaladeDecisidnn012deestaCorporacidn，en Sede de primerainstmcia，declar6improcedente（CSJ STPO94−2016，14 ene・2016，rad・83568），PreCisamente POrqueCOntabaconlosrecursoordinariosyextraordinarios alinteriordelprocesoparadiscutirsusinconfbrmidades． 2 Para entonces，eStabaintegrada porlos Magistrados Eyder Patiho Cabrera （POnente），LuisGuillermoSalazarOteroyGustavoEnriqueMaloFernまndez． 5 Radicacidnn．054466 0scarMarinoGilZ血iga Y es precisamente esa omisi−in de no permitirle al

MinisterioFublicopresentaralegatosideconclusidn，unOde losfundamentosdelrecursodeapel・a−Cidn・ CONSIDERACIONES 1．Deconfbrmidadconloestablecidoenelarticul0179 C dela Ley906de2004，eS COmpetente eSta Corte para COnOCer el recurso de quqa，tOdaL VeZ quela decisidn recurrida fue proferida porla Saua Penal del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeCali，CuyOSuPeriorfuncional loesestaCorporacidn． 2．Cuesti6nprevia Como se anunci6 en el aca．pite de 〝anteCedentes），， inicialmente，laSalaPenaldelTriburしalSuperiordeCalinego alaRepresentantedelMinisterioPtLtIlicoelrecursodequqa queinterpuso，COntraelgLutOqueS（∋abstuvodeconcederle laapelaci6n，reSPeCtOdelasentenciaabsolutoriadeprlmera instanciaqueexpidid・Sinembargo，laSaladeDecisidnde TutelasnO3deestaCorporacidn，en胤lode113denoviembre del pasado aho（rad．101183）3 d《ijd sin efectos aquella decisidnyordenddarletramitealasuntoquesedenneenla PreSentePrOVidencia． 3Folios210a215cuademorecursodequqa 6 Radicacidn n．054466 0scarMarlnOGilZuniga Elanまlisisefectuadoenlacitadasentenciadeamparo， Selimitd exclusivamente ala procedencia del recurso de

quqa，Sinhacerningunestudiosobreelfbndodelasunto． 3．Delcaso en concreto El recurso de queja meintroducido al Cddigo de ProcedimientoPenalde2004porlaLey1395de2010，nOrma queincorpordalaLey906de2004losarticulos179B，179C， 179Dy179B． 4．EIcitado canon179B，relativo alaprocedenciadel recursodequqaestablece： l（CuandoeljiLltCionariodepriTnera．instanciadeniegueel recu730de qpelacibn，el recurrente pOdrailtte7pOner el de quqa，dentro deltermino de qecutoria dela decisi6n que deniegaelrecurso” 5．Enelpresenteasunto，elproblemaJuridicoaresolver consiste en deteminar sila Procuradora64JudicialII de Asuntos Penales de Cali，eStまIegitimada parainterponer， COmO tmico recurrente，reCurSO de apelaci6n contrala SentenCiaabsolutoriaemitidaporlaSalaPenaldelTribunal SuperiordeCali，enfavordeOSCARMARINOGILZUN’IGA・ LaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Caliconsiderd queellonoeraposible，SObrelabasedequesdloesviablesi la Fiscalia procedia deigual manera．Es decir，que，en 7 Radicacien n．054466 0scarMarinoGllZuhiga tratまndose de una sentencia absolutoria，el Ministerio Ptlblico，nOPuedeobrarcomoapelantetmico． 6．FrentealaintervencidndelP庇nisterioPtlblico，eSta

Corporacidn venia sosteniendo que si bien，era COnStitucional ylegalmente valida，tenia unaslimitantes derivadasdelsistemaprocesalqueestablecelaLey906de 2004，enCOnCretO，elesquemaadvet・Sarialdedospartes・ Asi，enladecisidn CSJ，SP5210−2014，30abr．2014， quecontienelodichohastaelmom（∋ntOSObreelparticular， SeeXPreSd： 3・SedicequelaasistenciaactiuaaesaaudienCiaeuentualmente legitiTnarta alM諒ste7jo P互blicoparo・reCur7171eStO eS，nO COmO UeIdadabsoluta，tOdauezquedeesapartic立ブaCidnenelactono deriz）abacomoJdcultadplenalaadq甲isicibndelinteTt；sjurtdico paraqpelarrespectodelteTnadequesetrata，pOrCuantO，COTnOSe Z）erd a espacio en el s−guiente ap‘utado，lαPOStt‘ra delα Fiscα舶 dddbα Sjninteres α αq調e！，jnc比so de∴hαber En窮cto，laac誓C争三晶iensepno剛nCibporlanoconc亨dnde laprisi6ndorniciliarla，lociertoesqueunauezseoto790eStuUO COrtfbme con ello y∴nO qpe16g，en eSte COnteXtO，igualla Procurad−Lliaquedbdeslegitimadap’げqueCOnS−JraCWSOloqL‘e

hizo．旬eslpliralaacus（ZCidれyellokieStabauedado． 4・Sobrelainteruencibn delMinisterioP成blicodentrOdelproceso penal，la Corte hatrazadounoslin。amientOS，COrtfbmeconlos Cuales，nOObstaTtteqlLeC寝sistemaprocesaldelaLey906del2004 estableceunjuicioqueseadelanta一三nt7eadue7℃arios（de確nsay Fiscal初dent7℃delcualseTnueStr‘1㌢trahalaparticipaci6nde ese tercero，Se habilita esap7eSenCla en atenCidn aintereSeS SZ，Perlo7eS，pOr CuantO pOr TnarLdato constitucional，COmO r儲？TeSentantedelasociedad，tiene（ZCa790laddをnsadelo7den juridicoylasgaranttasJLLndameTuales． ElreSpetOaeSemaTtdatoconstituciormlTlOObstaparase7ialarqle esainterUenCidndebeserqellCidact，711eSPetOirTeSt71ctodeotros de7℃Chos，COmO el debido proceso que compo7ta，entre OtrOS aやeCtOS，que el Tnismo debe desa170lla7℃e COItfbme alos postuladosdeigualdad（如arTnaSent陀IaFiscaltaylad葬れSay 8 Radicaci6nn．054466 0scarMahnoGilZdhiga q一Je，en pnnCり刀0，SOlo estas se encuentran∴habilitadas，pOr

qemplo，para∴qpOrtarlas pmebas que han∴delleuar el COnOCiTnientodeloshecnosaljueZ． Dc‘αIjbnmαqtc α れterかencめれdc αPnoc復調d標高αdめe ce成東Seα青eSpetOdeesαS噌gIaSPrqpiαsde撮れproceSecemo esdebido，Sj que，Por‘αntO，eneZfiJerciciodesus．旬ncioneS Iccstepe同調doq“espααS αneαS叫eSoれ＝eXc加SねαSg eXc互gentes de！αS pα青es，pαeS，αdm請わ ぬI s叫p雌eSto， celrや〇着α五α」佃c証書αrIαpαれαdescq融龍bれαrIαbαlαmzαen bc調印cbi de t間調 cOn eI correIα筒的I per直義〇億）∴dd∴Iα Ot函egr紹a、旬e調delte機中 7．Bajoesamismaldgica，eStaCorporaci6n，紅enteala Participaci6ndelMinisterio mblico como norecurrenteen eltramitedelrecursodecasaci6n，Veniasosteniendoquela mismadebiarestringlrSeaaPOyarOnOlosplmtemientos dela demanda，PueS nOle era posibleintroducir nuevos PuntOS de debate，SO pena de contrariar el ca富まcter

adversarialdelsistemaacusatorio（CSJ，SP，10mar．2010， rad．32868，queSuVeZ，Cit6CSJAP，15．jul．2009）． Sin emb紬gO，la mencionada tesis fue modulada recientemente enla sentencia CSJ，SP2364−2018，20 Jun・2018，rad・45098，enelsentidoquepesealaintervenci6n contingente o discrecional del Ministerio Ptiblico enlos PrOCeSOPenales，Cuandoacttiacomonorecurrente，Puede Plantear aspectos diferentes delos expuestos por el impugnanteencasacidn，Siemprequesetratedeviolaciones delordenJuridico；Sinqueelloconstituyaundesbalancedel sistemaadversarial． Enlamencionadadecisi6n，SeeXPuSO： 3．38．En窮cto，enelTnal℃Odelesquemaprocedimenta自reglado porla Ley906de2004，CuandolaJPncuul durta no esla 9 Radicacidnn．054466 0scarMarinoGllZmiga deTnandanteen casaci6れ，CiertaTnenteSupartic吃）aCi6ndebeser Sim肩ar ala de cualquier otro slJjeto noimpugnante y por COnS〜gLLiente，enpnnC呼，10，liTnita se．スSu qpini6nen relacidn COn los caIgOS dela dema71da，SiniTmr。ducir nueUOS，COmOlo fta 南teradoわJllnSpmdenCiadelaSaio． 3・39・Perotratdndosedeman的estasLIiolacionesdel07denju7イdico

queconstitucionalTnenteelM諒sterioP櫨blicodebede汚nder，∴nO Cabe esa7eStricci6n aJuicio dela C07te，pOrqueimpedirle ala PrOCuradurtaincitar un prOntmCia？高ento qficioso dela Sala deriuado de adue71ir tma Uulnerac励man昨esta de derechos fmdaTnentales，CempOrtaria negarle el 窮rcicio de sus CO77やetenCiasszメpenOreS． 3・40・De hecho，ante eSa realidad，lo que se espera de‘icho drganOeSqueeTy初ceeneseas誓t。，pueS伯uandolaactu空6n jLtdicialqueeljiLnCionariodebeuzgiloγ・desconoceelo7denamlentO jurtdico，O qfactaelpatrimoltioplmico，O UulTteralosderechoso garantias、旬rtdamentalesdelaspaTteS，SuinterUenCibnsetorna necesaria，pOrquelanormatizJidαdk，d帥erelasalz）aguaTdade estosbienes卑negrillaysubrayadohacepartedeltextoI． 3．41．Ese互70deinteruenciones delM訪sterio P的諦co allertdir COnCeptOeneltramitedelacasacidn，・mCalidaddenOIeCu7Tente， en cons誓uenCia，eSi∋l r勧匂o natural de su coT7tprOmiso COnStitucwrtalde ueedory garante‘ねIalegalidad deltraTnite

pen勘め○ααIno desbαIanccαeIesq調cmααdUerSα轟α？，en ctlαntonocorreSpOmdcαmnαα競くれααct競dαddcpα競e・ 3・42・Considerala CoTle，enfonces，quelos delegados dela ProcuradtLrlaGeneraldelaNacibnltOleCurTlenlesencasacibnse enCuentranjdcultadoseItlaaudienciadesustentacibndelrecurso parapr甲OnerlealaCortesuinteruenc・ibnqnciosa，Cuandoellosea necesanoparaelcumplimie71tOdesusjimCioneSCOnStitucioTtales ylegales en p7℃teCCid∴del orde711urtdico ylas garantiαS 舟ndamentales・Por COnSiguienfe，Se・TeCOgela tesis contraria SOStenidadesdelasenteInCiaSP10TJmr．2010，rad．32868． 8．Esta nuevalectura alaintervencidn delMinisterio Ptlblico，eSaPlicableaasuntoscom。elpresente，PueS，COn independenciadequelaFiscalia−titLllardelaaccidnpenal− interponga recurso de apelacidn contrala sentencia absolutoria，aquel esta facultado para hacerlo，Cuando 4Ibidem． 10 Radicacidnn．054466 0scarMarinoGilZdniga evidencieviolacionesalordenJuridico，Sinqueelloimplique unquebrantamientodelsistemadepartes・ Luego，nOeSPOSiblenegaraldrganodecontrol，hacer

usodelrecursodeapelaci6ncumdoacudecomoapelante tlnico，PueS，Se rePite，Siempre que elprop6sito seaevitar Violaciones al orden Juridico，nO COnStituye un quebrantamientodelsistemaadversarial． Sumadoalomterior，enelsublite，larepresentantede este drgano de control，demostr6 uninteres especial y Particular enla actuaci6n，PueS，COmOlo expuso enla SuStentaCi6n del recurso de quqa，unO delos temas PrOPueStOSenlaapelacidn，eSlapresuntaafectacidndelas fbrmasproplaSdeljuicio，dadoquelaSalaPenaldelTribunal Superior de Cali，leimpididintervenir enlos alegatos de conclusi6n． Situaci6nqueensumomentollevdapresentaraccidn detutela，quefuedeclaradaimprocedenteporunaSalade Decisidn de Tutela de esta Corporaci6n STPO94−2016，14 ene．2016，rad．83568），PreCisamente porque el entonces actor−rePreSentantedelMinisterioPtiblico−，COntabaconla POSibilidad de 〝inte7POnerlos recursos ol．dinarios g extraOrdinaliospreuistosenlaley，paraplalttearp7eSuntaS Uiolacionesalasgaranfiasprocesales〃・ Es decir，enla mencionada tutela tampoco hubo PrOnunCiamiento de fbndo sobre si，el no permitir al Ministerio presentar alegatos de conclusidn，quebrantaba ll Radicaci6nn．054466 0scarMarinoGilZ血iga garantias fundamentales，pOr CuarLtO，tal debate，POdia

PrOPOnerlo alinteriordelproceso，乏しtraVeSdelos recursos Ordinariosyextraordinarios． Enmeritodeloexpuesto，laSai．adeCasacianpenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE Primero：AdmitirlaspretensiorleSdelrecursodequqa interpuesto porla Procuradora64JudicialII de Asuntos Penales de Cali． Segundo：En consecuencia，la SalaPenaldelTribunal SuperiordeCali，COnCedera，enelefaCtOSuSPenSivoelrecurso deapelacidnpresentadocontralasentenciade16dejuliode 2018． Tercero：Remitaselaactuaci6nalTribunaldeorlgen・ ComunlqueSeyCtlmplase ／ （盈

ATINo CA

12 Radicacidnn．。54466 0scarMarinoGilZ血iga ≡XC 鵬柄iJST圃G綿糸 JOSEFRANCISCOACUⅣAVIzCAYA

JOSB L、UIS BAR撚LeCAM ACHO

EUG珊FEぐDEzCA三㌢

く

LUISNTONIOHERNANDE PATRICISALAzARCUELLA

○○SS〇°”■葛葛＿− LI，OSALAzARoTBI YOLANDANOVAGARCIA

Lu NUBIA ′

Secretaria 13