CSJ - AP4384-2018(53669)

RepdbllCadeColombia ColteS叩remaneJuslieia SaIadecasaci仙penal

PATRICIASALAzARCUELLAR

Magistradaponente AP4384−2018 Radicacionesn053669y53670 （AprobadoActaNo．346） BogotえD・C・，treS（3）de octubre de dos mildieci。Ch。 （2018） 1．VISTOS： La Sala de Casacidn Penaldela Corte Suprema de Justicia，PrOCede a resolverlos recursos de apelacidn y quqainterpuestos por el defensor dela acusada HILDA JEANETHNINoFARFAN，COntralasdecisionesproferidas POrlaSalaEspecialdePrimeraInstanciae130deagostoy e15de septiembre delcorriente a五0，en desarrollo dela Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 audiencia preparatoria，relacionadas conla practica de Pruebas． 2．ANTECEDENTES 2・1・−LaFiscaliaGenereJdelaNaci6npresentde127 deoctubrede2017，eSCritodeacusaci（5nencontradelaex Fisca122delaUnidadNacionaldeFiscaliasEspecializadas deJusticiayPaz，doctoraHILDAJEANETHNINoFARFAN， POrlosdelitosdecohechoproplO，PeCuLadoporaproplaCi6n， PeCuladoporuso，traHcodeinnuenciasdeservidorptlblico y fraude procesal，aSuntO dentro del cual，luego de SuPeradaslasincidencias relativaS ala recusacidn Plmteadapor eldefensorrespecto delamayoriadelos

integrantes dela Sala，Se CulminL61a audiencia de fbrmulacidn de acusacidn y se dioinicio ala audiencia PreParatOria，tramiteenelqueseavarLZdhastalasolicitud， exclusidnyrechazodemediosdepruebafbrmuladaspor laspartes． Paraesemomentoyenvirtuddelodispuestoporel ActoLegislativoNo・01de2018，SeimegrdlaSalaEspecial deJuzgamientodeprlmerainstanciayentr6aqercersus funciones，raZdnporlacualseremiti（ielexpedienteaesta nueva Sala． 2・2・La Sala Especial deJuzgamiento de Primera Instancia，aSumid el conocimiento del presente asunto Cuandolaspartesyahabianfbrmulado suspretensiones PrObatorias，SOlicitadolasexclusionesyrechazodemedios 2 Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 deconocimiento，POrlotanto，COntinudconeldesarrollode laaudienciapreparatoriaye130deagostodelahoencurso emitidpronunciamientosobredichoaspectodelaslgulente manera： 2・2・1・− Decretd 《《las pTuebas documeTttales， testimoniales y periciales solicitadas porla Fiscalia y D窮nSadelaacusada，COTlfbmeseindic6enlosnuTne7des Vgl〝deestadeteminaCi6れ〉）． 2・2・2・Neg6《lasolicituddeexclusibnreαlizadaporla de確nsaporlasTaZOneSSehalαdaseTtlosnuTneralesⅥn2，

delapartemotiua》． 2・2・3・Rechaz6《《pOrjtzltadedescubriTnientolaspmebas dela dqfansa que se alude en el7mmerall仇4，delos COnSidenユndos〉主 2・2・4・Inadmitid 《los documentos y testimonios Se肋ados tαnfo delajiscalia como dela d窮nSa a que aludenlosrmmeralesVmly3，delapartemotiua〉主 2・3・No咄cadalaprovidenciaen cuestidn，laspartes acudieronalosmediosdeimpugnacidnordinarios，aSi：（i〉la Fiscaliainterpuso elrecurso de reposici6n，Sin embargo antes deprocederasustentarlo desisti6delmismo，（ii）el defensordelaacusadaoptdporlaapelaci6nyprocedida SuStentarloenlamismaaudiencia． 2・4・La Sala de PrimeraInstancia se pronunci6con auto de15de septiembre de2018，y al estimar que el impugnante sustentd debidamente su inconfbrmidad respectoalanegacidndelosmediosdepruebarelacionados 3Ar Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 enelnumera12・2・1・，literales《〈‘・aale”）），COnCedidelrecurso deapelaci6neneleftctosuspensivo；mientrasquelodenego enlo〈《COnCemiente alaspTuebasindi《mdas enelnumera1 2・2・2・，literalesde〟anal℃”〉），POrCOnSidCr queelrecurrente

no cumplid conla carga de sustenta・con suhciencialas razonesdehechoydederechodesuinconfbrmidadconla PrOVidenciaimpugnada． ContraestatL・帖madecisidn（queniegalaapelacidn），la defensainterpusoelrecursodequqa・ 2・5・LaSecretariadelaSaladeCasaci6nPenalsepar6 eltramitedelosrecursosantessehalados，yleaslgndal expedientepmcipal−eldelaapelaci6m，elradicado53669y elcorrespondientealaquqaelNo・536′70，dentrodelcualse Surti6eHrasladoparalosefectosdelasustentacidnaquese renereelarticul0179AdelaLey906。e2004，1apsoenque eldefensordelaacusadapresent6suspuntosdevista． 3．PROVIDENCIAAP聯LADA La SaladeJuzgamiento de PrimeraInstancia dela SalaPenaldelaCorte，mediantedeci壷nde130deagosto de 2018，de confbrmidad conloslineamientos COnCernientesalaproduccidnycontr。VerSiaprobatoriaen lasistematicadelaLey906de2004，PrOCedi6adecretarla mayoria delas pruebas documentales，teStimoniales y Periciales pedidas porla Fiscalia yla Dertnsa，POr estimarlas conducentes，Pertinentes y tLtiles enla 4／ Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 HILDAJEANETHN〕面OFARFAN demostracidn dela teoria del caso de cada una delas ParteS． Respecto alas solicitudes de exclusidn，reChazo e

inadmisibilidad de medios probatorios，COnSider6lo Slguiente： 3・1・−Delas pretensiones probatorias dela Fiscalia， inadmiti6nueveevidenciasdocumentalesyeltestimoniode laperitoERICAREINA−Sic−（Prueba88delanscalia），los CualesestanrelacionadosenelcapituloVII，numerall，POr indebida rundamentaci6n，ya que Omiti6 acreditarla utilidaddedichosmediosdeprueba． 3・2・Conrelacidnalaspeticionesdeladefensa，laSala dePrimeraInstancia，negdlaexclusidndelaUSBnegra，ya que elapoderado dela acusada no sustentd debidmente Su SOlicitud，PueS Selimitd asehalardemaneragenerica quela obtenci6n de ese dispositivo，Su COntenido e infbrmaci6nextraidasonilicitos． Aesterespecto，Seha161aSalaaquoquelaacusadano Puedereclamarunaexpectativarazonabledeintimidad，ya quelosdocumentoshalladosenlaUSBfuerontomadosdel telefbno celular deltestigoJuan Carlos Restrepo Bedoya， quienloentregdvoluntariamentealaFiscalia（capituloVII， numera12delaprovidenciarecurrida）． ConsiderdigualmentelaSaladePrimeraInstanciaque ladefensaomitid demostrarlaconducencia，Pertinenciay 5〟 Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 utilidad de 32 evidencias de caracter documental， relacionadasenelcapituloVII，numeriu3，de13工a12．32 （sic），endesconocimientodelospostula．dosd。Iarti。ul。357

delCddigo de Procedimiento Penal，PueS S6lo selimitd a indicargenericamentequedichadocumentacidnゆrTnaba unsolopaquetedeaquellosdocuTnentOSqueSeenCuenlran enpOderdelajiscalia・・・puedelleuarcomomediodepmebaa laSalaconcqpacidad∴decertezapαγaprOducirele咋Cto iTtfbrTnatiuoqueserequiereajmdetenerconOCimieれtOpleno deloshechosqueleperlnitaunaSentenCiaenestecaso〉）， motivoporelcuallasinadmiti6． SehaldquesibienlaFiscaliaexpr《∋Sdsuoposicidnala incorporaci6n de dichos documentos，Seguidamente maldfest6queintroduciriapartedeell（〕S，POrtantoresulta innecesariasuaduccidnporpartedeladefensa． Delmismo modo，referente ala prueba testimonial Pedida porla defensa，la Sala de PrimeraInstancia inadmitidlas declaraciones de MauricioJavier Vargas Sえnchez，Peritoinfbrmaticofbrense；d（丸investigadorJuan MiguelAngaritaCruz，delostestigos：JoseCmiloBuitrago Parada，Alberto Ramirez Valencia，Rodrigo Eduardo MartinezGarz6n，VictorHugoVえsquezzContreras，William YesidMolinaRomero，EduardoManuelBuelvas，LuzHelena Morales，Johan SebastianVargas Garcia，Andres Roberto Echavarria，EduardoIgnacio Za舟a Pinzdn，Jose Gilberto Martinez Guzman，Ana Fenery Ospina，Rafael Aponte

Martinez，CarmeloVilladiego，Jos LuisObayos，Leonardo Augusto Cabana Fonseca，Carlos Camargo，Jum Carlos 6 Recursodequqia53670 SegundainstanciaNo．53669 Restrepo Bedoya，EIsa Maria Moyano，Dorancy Murillo Bohdrquez，Luis GonzalezLedn，HectorEduardoMoreno， Mario GermanIguarまn Arana，Rodrigo Aldana，Ricardo Ortega Hernandez，Ricardo 01arte Pinilla，Pablo Cesar Ospitia，MarcoTulioQuinteroyLuzAdrianaCabrera． Lasrazonesvandesdelaindebidafundamentaci6nde la peticidn，hastalainutilidad，impertinencia e inconducenciadelosmediosprobatoriosrequeridosporla defensa，de acuerdo conlas razones plasmadas en el CaPituloVII，Pruebastestimonialesnumeralesla120． Porfaltadedescubrimientodeladeftnsa，laSalade PrimeraInstanciarechaz6algunoselementosmaterialesde Pruebadecaracterdocumentalsolicitadosporelapoderado dela acusada，COnSistentes en14 solicitudes de infbrmaci6n a distintas entidades ptLblicas y privadas， CuyaS reSPueStaS al momento dela culminacidn delas PretenSiones probatorias no habia obtenido．Ademas de incumplirconeldeberdel“descubrimientooportunodelos medios de conocimiento，la defensa pretende aducir Pruebas que resultan desde todo punto de vista impertinentes，SehaldlaSalaaquo（CaPituloVII，numera14 delaprovidenciaimpugnada）．

4．SINTESISDELAIMPUGNACION Inconfbrme conladecisidn anterior，eldefensordela acusadaNINo FARFANinterpuso elrecurso de apelacidn respecto delos puntos que nole fueron favorables a sus 7〟 Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 PretenSiones，eSdecir，losnumerales segundo，terCerOy CuartOdelaprovidenciaimpugnada，atraVeSdeloscuales laSaladePrimeraInstanciadelaCorteneg61asolicitudde exclusidndeunaUSBnegraylainfbrmacidncontenidaen ella，reChazd einadmitid algunas delas peticiones PrObatoriasdelrecurrente． Los argumentos que sustentmla apelacidn sonlos SlgulenteS： 4・1・−Referente ala negacidn dela Sala de Primera InstanciaaexcluirlaevidenciarepresentadaporunaUsB negraylainfbrmaci6ndeellaextraida，ladefensahacedos Planteamientos：（i〉 La Sala 《《equtPara∴los。l。，n。nt。S COnStitutiuos o estructurales delapresenfaci6njbica del elementOTnaterialprobatorioconloselementosorequisitos eStruCturalesdeualidezyeficaciadelrnediodeprueba”，eS decir，que el elemento material probatorio fisico rePreSentado porla USB con su contenido digitalizado SObreelcualversalalaeseperitajequeestえS。Ii。itand。Ia nscaliaquesedecretecomoprueba，《《dealliaqueeselnedio depruebaconst7動yalape71inenaa，eSdecirlarelaci61tent7℃

eseTnediodepmebajrsicocoTtlαprdcticadelperitqieyel Ohieto delplt）CeSO hay una distancia Tnuy grande en COnSidelaCidndelad葬れSa，pueStOqu〃elajiscaltaalIacer eSaa7guTnentactdngeneTicatalcoTnOlopresentalad∈確nsa， en陀alidadloque舷0瓦eo00ltarOSimplementenOd的鋤dl erala 7℃lacin∴de ese eleTnentO eStruCturαl de ese COmPOnentedei7昨rmaci6njrsicoconla」Ordcticadelaprueba quese舶elmediodeprueba，eneSteCaSOelperitqieye1 8〟 Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 OWetodelproceso，a高07mberlodicfwnoquedaclaroque pretendeprObato7五mentelajlscalta，pueSnOeStdclαrOpara lad宇確nSaCbmocontraa7gumenta卑（ii）SeequivocdlaSala alnegarladeclaratoriadeilegalidadynulidadderivadadel COntenidodelaUSBenmencidn，b勾Oelsupuestodeuna indebida fundamentaci6n por parte dela defensa − argumentosgenericos−，locualnoesasl，POrqueSetratade unelementodesimpledemostracidn，PueSSerenereaunos Chats de Whatsapp como elementos de comunicacidn Privadaentre dos personas，que Para Su Obtenci6n debia COntarCOnlaautorizaci6ndeunJueZdegarantias，COntrOI PreViooposteriorquenoexiste，yquePOrtratarSedeun

COntenidodeprlVaCidadodeproteccidnalaintimidaddel Cuales titularlaacusadaydebe protegersele，POrque si bien se trata de conversaciones entre HILDAJEANETH NINo FARFAN yJuan Carlos Restrepo Bedoya，los dos estまnamparadosporelarticulo16delaConstitucidn（sic）， Sinque seavalido aHrmarquelaacusadanoestitularde esederechob勾Oelargumentoquesdloestaprotegidopor esa prerrogativa el testigo Restrepo Bedoya，unO delos extremosdeesarelacidn． Cuestionaladefensa，en eSte PuntO，elorlgen dela mencionadaUSB，POrque，Segtlndice，nOeSCiertoquela mismahayasidoallegadademaneraan6nima，yaqueel OHcioatravesdelcuallaremiti6elViceFiscalalDelegado queadelant6lainvestigaci6nsere鱒ereaqueesedispositivo fueentregadoporunfuncionariodejusticiatransicional，lo Cualno permite establecer su orlgen y autenticidad．Por talesrazonessolicitaseexcluyaestemediodeprueba． 9〟 Recursodequeia53670 SegundainstanciaNo．53669 4・2・−Seoponeladefensaalade《hsi6ndeinadmisi6n de pruebas documentales porimpeI・tinentes eindtiles， entreelloslascarpetasque㌘LrranCm，，。0nlasinicialesOVZ quetraducenOrlandoVillaZapata，aSicomoalgunosoHcios delaUnidaddeJusticiaTransicionalyelcapituloconcreto que emPleZa COn elrdtulo de concierto hastalallamada

CarPeta4510VZ，documentos que：La defensa presenta COmO Pertinentes ya que establecen por qemplo unas audienciascelebradasporHILDAJEAnrETHNINoFARFAN， COnloqueestademostrandolocontrarioalosehaladoenla acusacidn，eS decir，que ella no ocuLlt6la condici6n de narcotraficante de Miguel Angel Mejia Mtlnera o que favorecidlanoexclusidndeJusticiayPaz，yaqueeStefue extraditadoantesde quelaacusadahubieseiniciado sus runcionesenlaUnidaddeJusticiayPaz． Sehalaelapoderadoqueal momentodefbrmularla Peticidnprobatoria，reSPeCtOdecadadocumentodelosque fueroninadmitidosporlaSaladePrimeraInstanciaindicd quecontenidacadacarpetaysurelaci’Indepertinenciacon elproceso，POrtanto，nOhayrazdnparanegarsuadmisi6n COmOPruebaenestecas0． 4・3・Inconfbrmeladefensaconlanegacidndeltestigo WilliamYesidMoma・Sehalaquealmomentodesupeticidn dejdenclaroqueserまquienacreditelasfun。i。n。Sd。Ia acusadaanivelnacional． En elmismo sentido se expres6respecto delperito MauricioV紺gaS，qulenPreSentarえIaexperticiadeacuerdo 10 Recursodequeja53670 SegundainstanciaNo．5366g COnelarticulo415delC・P・P・，PueSalmomentodesolicitar lapruebaseh。ldladefbnsaqueelobjetodesuperitaje

COrreSPOnde alandisis delaevidenciadigitalpresentada POrlaFiscalia． Igualmentepideelapoderadoserevoqueladecisidnde laSaladeinstanciaporcuyomedionegdlapracticadelos testimoniosdeJoseCamiloBuitragoParada，AlbertoRuiz Valencia，Rodrigo E・Martinez，Victor H・Vasquez，Luz Helena Morales，Luis Gonzalez Ledn y Mario Germえn IguaranArana，yaquelasrazonesdesupertinenciafueron expuestas enlapeticidn delaprueba，fundamentalmente enlo que atahe alas directrices trazadas por elFiscal GeneraldelaNacidn． 4・4・Con relacidn a aquellos medios de pruebaque acreditan algunos gastos dela acusada y que fueron rechazadosporfdtadedescubrimientooportuno，COmOla COmPra de un vestido de noviay pago de ciruglaS，que Segunla Fiscalia fueron realizados porJuan Carlos RestrepoBedoya，locualnoesciertoporqueestetestigo esta mintiendo，afirma el apoderado que si son tienen relacidnconelcasoyaqueconellosdemostrara．lamentira deRestrepoBedoya・ 4・5・Finalmentes01icitaladefensaseaclareladecisidn Objetodelrecursoenelsentidodeprecisarquelarelacidn debienesyrentasdelaacusadaincluyeladelaho2017y nohastae12016comosedijoenladecisidn． 11 Recursodequeja53670 SegundainstanciaN0．53669 TerminaelrecurrentesehalLandoquenocomparteel CriteriodelaSala，yaqueeldescubrimientoprobatoriose CumPlid deacuerdoconlosparえmetrosestablecidosenla

ley． 5・INTERVENCIoNDELoSNORECURRENTES S・1・−LaFiscalia・EIRepresentantedelenteacusador frentealosargumentosdelimpugn孤te，renereenPrlmer terminoquelaobtencidndelaUSBclJyaeXClusi6npidela defensa，reiteraquelamismafueallegadamedianteoncio SuSCritoporelsehorViceHscalGeneraldelaNacidn，lacual fue aportada por uno delos participes enlas COnVerSaCiones contenidas en ese dispositivo，eStO eS el SehorJuan Carlos Restrepo Bedoya，lo que pone de PreSente que su aduccidn no arect61a esfera personalo intima de persona alguna，POr tantO eldefensor no tiene raz6nensupeticidndeexclusi6n． Seha16elFiscalDelegado queladefensaalsustentar el recurso tr＊o argumentos complementarios o n。 eXPueStOS enla peticidn de pruebas，lo cual no puede admitirse ya que esa etapa ya precluyo，eS decir，el recurrentenocontrovirtidnirerutdlamotivaci6ndelaSala． ReiteralaFiscalialaimpertinenciadelostestimoniosy OtrOS medios de prueba de caracter documental que Pretendeladefensalesemadmitidosらyaquenadatienen que ver con el0両eto de debate en este proceso，COmO 12 Recursodequqia53670 SegundainstanciaNo．53669 acertadamentelo plasmdla Sala enla decisidn que se cuestiona， ReferentealrechazodelaSaladealgunoselementos materialesprobatoriossolicitadosporladefensa，Sehalael

FiscalDelegadoquelosterminossonpreclusivo・SySibienel apoderadolosenuncid・nunCalosdescubridalpuntoqueal diadehoynoseconocenlasrespuestasdelassolicitudeso documentosquepretendeeldefensorleseanaceptados，POr tanto solicitaalaSalade CasacidnPenalqueladecisidn recurridaseaconHrmada． 5・2・EI Ministerio Pdblico．Inicialmente resaltdla COnfusi6n en que haincurrido eldefensor alsustentarla impugnaci6n，yaqueunaCOSaeSeltemadepruebayotra la pertinencia dela prueba，COnCePtOS SuStanCialmente diferentes y quela Sala tuvo en cuenta al resoIverlas SOlicitudes probatorias・Las razones porlas cuales no se excluyelaUSBnegraquedaronabsolutamenteclaras，que no rue porla fundamentacidn generica，Sino porque no existid violaci6n de expectativa razonable deintimidad， COmOdemaneraespeculativalopresentaladefensa． En cuanto alaprueba testimonialinadmitida，COmO POr qemPlola declaracidn del ex Fiscal General dela Nacidn，reSultaimpertinente，yaquetienerelacidnalguna COnloshechosJuridicmenterelevantesquefueronpuestos depresenteenlaacusacidn． 13 Recur’SOdequeja53670 SegundainstanciaNo．53669 Referentealdescubrimientoprobatorioquedemanera tardia pretendela derensa，Sehala e‘Representante del Ministeriomblicoquelosterminossonpreclusivosyesa

laspartesaquienesincumbesucump−limiento，POrloque SOlicitaalaSaladeCasaci6nPenalimpartirconnrmacidna laprovidenciarecurrida． 5・3・LaApoderadadelavictima．Maniftstdestarde acuerdo conladecisidn dela Sala，PIOr tantO SOlicitd su rati鯖cacidn． 6・−PRONUNCIAMIENTODELASALADEPHMEEu INSTANCIASoBRELACONCESIoND］BLRECURSO． LaSalaEspecialdeJuzgamientomedianteprovidencia de15deseptiembredelcorrientea五〇，alestimarqueel impugnante cumpli6parcialmente conla carga quele imponelaleydesustentarconsuHciencialasrazonesde hechoydederechosuinconfbrmidadconlaprovidencia recurrida，COnCedi6elrecurso de alzadarespecto delos mediosprobatoriossehaladosenelnumeralprlmerOdela mencionadadecisi6n． Deigual manera・al considei−arinsuHcientela fundamentacidn del disenso，neg61a apelacidn enlo COnCerniente alas pruebasindicadas en el numeral Segundodelasehaladaprovidencia． Contra esta decisi6n，el apoderado dela acusada interpusoelrecursodeque｝● a，COnelprop6sitodequese 14 Recursodequeja53670 SegundainstanciaN0．53669 reVOqueyacambioleseaconcedida《enaquellosaspectos COntenidosenelnuTneralsegundodeladecisi6ni77Pugltada

en quqa，pam que Sean eStudiados coTtiuntamente con aquellosTeSPeCtOdeloscualessisecoltCedi6laqpelacibn〃， impugnaci6nquesustent6dentrodelteminoprevistoporel articulo179DdelaLey906de2004． Sobrelosmotivosdelaquqa，eldefensormanifestdque laprovidencia apeladaconfbrmaunaunidadjuridica，POr tantoelactodeimpugnaci6nesunosoloyenconsecuencia debe《《COnCederseensutotalidad，talcomofJeinte7pueStO，nO hacer delas pausas del orador una sq，araCi6n de fJndaTnentOSyO吻etiuosdel7てmrSOtalqueseentiendaque SOn qPelaciolteS S錐）amdas”，de talmanera“nO eSpOSible COnCederlamitaddelaimpugnaCibnydenegarlaotramitad eltlamismap7℃Uidenciaylle♀peCtOdelamismadecisi6れ））． Sehala el recurrente quela Sala deinstancia se equivoc6alnegarelrecursodeapelacidn，yaquelanormalo quepreveenesoscasosesladeclaratoriadedesierto． Demaneraabstractaeimprecisaelimpugnantesuglere queenlasustentacidndelrecursosiseplasm61apertinencia delas pruebas que fueron negadas，en tantO Prende acreditarlas actividades quela acusada cumplid a nivel nacional，nO S6lo como Fisca122dela Unidad ala que PerteneCia，SinolasdeCoordinadora． Sobrela presentaci6n de nuevos argumentos enla

fundamentacidndelrecurso，Sehalaqueloquesepretende 15 RecursodequeiaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 eS mqOrarla argumentacidn dela peticidn de pruebas， aspectoquenoseoponealrecursoverti。al． 7．CONSIDERACIoNI∋S 7・l・−Aclaraci6nprevia． Enelpresentecasoresultapertinentese血alarquesi bienseinterpusierondemaneraindependientelosrecursos deapelacidnydequqa，CuyOtrまmiteenlaSecretariade estaSalasetramitaronenfbrmaseparada，elprlmerObajo elradicado53669yelsegundocone153670，lociertoes quelatema・ticadeunoyotroguardarLentreSiunaestrecha relacidn，yaqueVerSaSObreaspectosvinculadosentresi， POrtantO，POrraZOneSdeeconomiaprc−CeSalsedecidenlas dosimpugnacionesatravesdelapresentedecisidn． Enesesentido，laSaladeCasaci。nprocedeentonces aresolverdemanerapr10ritarialoconcernientealrecurso dequeJa，yenSegundotermino，lo。ueCOrreSPOndaalde apelaci6n． 7・2・Procedencia delrecurso dc apelaci6n contra lasdecisionesadoptadasporlaSala膝pecialdePrimera Instancia． Enelart・29inc・lOdelaConstitlJCidnsereconocela dimensidnJuridic0−0bietivadeldebidopI・OCeSO・EIconcretoy efectiv0時rciciodeestederechopresuponelacor萌guracidn

164 RecursodequejaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 norlnatiuadelasfbrmalidadesesencialesquehanderegirlos PrOCedimientos・Porello，elart・29inc・20ideTnPreCePtdaque nadiepuedeserJuZgadosinoconrbrmealeyespreexistentes alacto que seleimputaycon observancia delasjbrmas prQPZaS decαdajuicio・En consecuencia，ladelimitacidn del ambito de proteccidn deldebido proceso hade consultar el desamllolegalpe崩れente． Eldmbito dep7℃でeCCibndelderecho aldebido proceso esta demarcado，entOnCeS，tantO POr preSC7PαOneS COnStitucionalesgenericascomoporlaespec卯CaCOryigumcidn legaldelasfbrmasproplaSdecadajulC10，PueSSetratade unagarantiademarcadacompOSici6nnOmatiua． Desdeesaperspectiva，elActoLegislativoNOOlde2018， CuyO Objeto estriba en“iInplementar elderecho ala doble instanciayaimpugltarlapmneraSentenCiacondeltatOria”en los procesos penales seguidos en contra delos afbrados mencionadosenelart・235delaConstitucidn，eStablecidlas basesjimdantesdeldebidoprocesopenalaplicadoaaquellos． UnadelasmaximasquerlgeeSaCOmPetenCiaespecial， aslgnada ala Corte Suprema deJusticia，en raZ6n dela PerSOna，eSlagarantia，enCabezadelprocesado，deimpugnar

lasdecisionesjudicialesemitidasenelcurSOdeljtLicio．Ytal PrerrOgativa，desdeluego，nO Sdlo comprendelafacultad de apelarlasentencia，Sinolosautosque，POrdesarrollolegal COnCretO，admitenelrecursodeapelacidnendichotrえmite−de JuZgamiento−． 17 RecursodequejaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 La teleologiamisma delactolegislativoindica que el COnStituyente derivadoimplementd un、JuZC10penaldedoble instanciaparaafbrados・Elobjetomismodelaleydistingue entre el deTeCho ala dobleinstancia yla posibilidad de impugnarlaprlmeraSentenCiacondenatoria，garantiasquesi bien son facetas delderecho deimprugnacidn，tienen un distintoambitodeaplicacidn． Ladobleinstancia，enSimisma，implicalaposibilidad dequelasdecisionesqueemiteeljueznatural，enunprlmer niveldecisorio，SeanObjetoderevisidn−latoseTtSu−POrun JueZdistintoysuperiorenelplanodecisorio・Eslaleylaque， entonces，eSPeCiHcacualesresolucionesjudicialespuedens。． CueStionadasporlaviadelaapelacidn，Paraquelasconozca unJueZdesegundainstancia，Sinquetalnivelderevisidn，en eSenaa・PerteneZCa O derive dela decisidn que resuelve el fbndodelacontroversia，COnOCidacomosentencia． Porsuparte，elderechoaimpugn甜laprlmerasentencia

COndenatoria，maS que un asunto de estructura，eS una garantiainstituidaaravordequleneS。eclaradopenalmente responsable，almargendelainstanciaenqueescondenado； deesamanera，SePretendequelapresuncidndeinocencia quecob担atodapersonadebapasar porun doble則tr0− OTdina7b de revisi6n，anteS de ser desvirtuada mediante declaratoriajudicial． EnunJuiciodedosinstancias声ntOnCeS，SePermite qpelarlasentencia−aSicomodeterminadosautos−POraSPeCtOS eStruCturales・Allinoimporta，Sisetratadelasentencia，el Sentidodeladecisidn，Sinolaposibilidadderevisidnporuna 18 RecursodequejaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 instanciasuperior−enlodecisorio一・Mientrasqueelderechoa i77Pugnar el prlmer fallo de condena es una proteccidn refbrzada al derecho fundamental ala presuncidn de inocencia，COnCretadoenlagarantiadeladobleconfbmidad． De ahi que un entendimiento del otljeto del acto legislativo，desdelateoriadelprocesoybajoladpticadela dogmatica constitucional，Permita concluir quela doble instanciaseinstituydparaeljuiciopenalparaafbrados，Sin que selimite ala posibilidad de apelar unicamentela SentenCia，queeSaPenaSunadelasdecisionesquesepueden tomarduranteesetramitedelaactuacidnprocesal． Ytalconclusidn，Valgadestacar，SeVerefbrzadaconuna

lecturasistematicadelasdisposicionesnormativasprevistas en el mismo act01egislativo，en tantO pTeSCrPC一〇neS COnStifucionalesgene五cas． Ciertamente，el art・10inc・30idem，al deHnirla COmPetenCia dela Sala de Casacidn Penal dela Corte， PreCePttLaqueeStatiltimaconocera−delrecursode qpelacidn COntralassentenciasquepro丘eralaSalaEspecialdePrimera Instancia・Empero，COn ello no quiere slgniHcarse，COmO POdriaentenderseconunameralecturaliteraldelanorma， apartadadelateleologiadelactolegislativoydesusdemas disposiciones，queCOntralasdemasdecisionesinterlocutorias dictadas porla Sala de PrimeraInstancia no procedala apelacidn・No・En seguida，elinc・40ideln Clarinca quela PrlmeraCOndenapodrまseri77Pugnada・ RecursodequeiaNo．53670 8egundainstanciaNo．53669 Ellomuestraque，Paraelconstituyente，elmecanismo dei77tpugnaCi6n estまatado ala sentencia de naturaleza COndenatoria，mientrasquelaapelacidnsepredicadeesay delas demas decisionesinterlocutorias que se puedan adoptar en el juicio antela SalaIkpecial de Prim。ra Instancia，queSeCaraCterizaportenerdobleinstancia．Asise extractadelart・30idem，quealmodiHcarelart．235−3dela Constitucidn，eStablece que son atriblJCiones dela Corte

SupremadeJusticiaconocer，POrunaparte，delderechode impugnaci6n−queCOmOSeViovaatadoalasentenciacondenatoria−； y，POr Otra，del recurso de qpelacidn en materia penal， COr的melodeteminelaleg． Ademas，elmodi丘cadoart・235−6ideTndisponequees funcidndelaSaladeCasacidnPenalresolverlosrecursosde qpelacinqueseinterpongancontralasdecisionesproftridas POrlaSalaEspecialdePrimeraInstanciaLdelaCorteSuprema deJusticia・Allino hay distincidn algunaen punto dela naturalezadeladecisidn，POrloquemalpodriaconcluirse que sdlola sentencia admite apelacidin，Cuando，COmOlo determinalaley，en unJuicio penalde dobleiTtStanαa， tambiensonapelableslosautosinterlocutorios（arts．176inc． 30delaLey906de2004y191delaLey600de2000）． Talesrazonesconducenainterpretarquecuandoelart． 234inc・20delaConstituci6n，mOdincadoporelart．20del Acto Legislativo，dispone que ha de garantizarsela doble instanciadelasentencia，nOquieredecirquesdloseaesta decisidnlaqueadmitaelrecursodeapeLacidn，PueSlanorma Seguidamenteindica que tambien debe garantizarse el derecho alaiT7＋PugnaCi61tdelaprim‘mCOndena，lo que， 20 RecursodequqiaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 atendidaslas anteriores razones言mplica que，POr Ser un

Juicio de dobleinstancia，COntra toda sentencia procede apelacidn；ello，SinperJuiciodelagarantiadequelaprlmera COndelta，Puedaserimpugnada． Aunqueesobvio，aClaralaSala，elanteriorcriterioes aplicableapartirdelmomentoenqueseposesionaronlos magistradosqueintegraronlaSaladePrimeraInstanciay entraron a qercer sus funciones，PueS anteS，COmO en mtLltiples ocasiones se sostuvo，materialmente no existia unasegundainstancia． 8．ELCASoCONCRETO． 8・1・El recurso de queJa・De confbrmidad con el articulo179B y slguientes del Cddigo de Procedimiento Penal，Ley906de2004，el recurso de quqa procede 《《αandoel舟nCio耽れbdep五me調jnStαncねde扉egueel recufSOdeqpelaci6れ〉），elcualdebeinterponersedentrodel terminodeeJeCutOriadeladecisidnquedeniegaelrecurso Vertical（seresalta）． Asimismo，COmOOtrOSmediosdeimpugnaci6n，elde quqa se halla supeditado al cumplimiento de precisos requisitosyfbrmalidades． En efecto，el articulo179C dela normatividad Sehalada establece elprocedimiento que debe cumplir el interesado，eStOeS，quieninterpongaelrecurso《SOlicitard CQPiade中p71）UidenciaimpugnadaydelasdemdspleZaS pe7tinenteS，las cuales se co17Pulsardn∴dentrO del

21 Recursodequ匂aNo．53670 SegundainstanciaNo，53669 i77PrOrrOgable terlninO de un（1）Cua y se enuiardn inTnediataTnente al sIPeribTi），Para que mte dicho funcionario，《deTurOdelostresP）dtassiguienfesal7eCibo delas cqpZaS deberdsustentarse el∴eαrSO）），yluego se resolver含deplano，Segunloprevistoi⊃Orelarticu10179D ibidem． DadalanaturalezadelrecursodequeJayentendiendo quesu五nalidad，deacuerdoconelarl血こulo179BdelC6digo de Procedimiento Penal，Se reStringe a determinar sila apelacidnmebiendenegadaono，reSull二adescontextualizada yporendenoapreciable・Cualquiercor：LSideracidnopetici6n quesehagafueradeaquella，POreS。ennadaconcierne， P甜aereCtOSdeladecisidndelrecursoquemotivaelexamen delaSala，lasalegacionesquesobreotrosaspectossehacen POrelrecurrente，COmOPOrqemPlo，queSeaCePten《《teTnaS nueuos〉〉enlasustentacidndelrecursoliantocomoloex担1a fundamentaci6ndeladecisidnquese。OntrOVierte，Oquela SaladePrimeraInstmciaseequivocdalpemi血elrecurso dequeia紅ente alrechazo delaapelacidn，yaquelaley Ordenaqueenesoscasossedeclare。esiertalaalzadapor faltaoindebidadesustentacidn，PueS，Sereitera，eSenOeSel

Objetodelrecursoqueahoraseimponedecidir． Sobrelacargaquelecompetealaparterecurrentede SuStentardichainconfbrmidad，laSala。eCasaci6nPenal，de mmerapaciHca，hadicholoslguiente： ParaqueunTlea〝SOdequqapuedaterieγSepOrSuStentado，nO bastalapTeSe庇acidndeunesc訪ocuakZuiera・Esれdispensable quelosa7guTnentOSqueSeaduzcanef譲n陀Iacionadosconlos 22〟 RecursodequejaNo．53670 SegundainstanciaNo．53669 JinesoprQpGsitosquesebuscanatrauesdelTnisTnO，queen StnteSispuedenreSumi7℃eendos，（1）queelstperiorTeUis。Si。I TlaCurSOdeqpelacienOdecasacidn．旬ecorrectaoinCOrTeCtamente deTtegado，yp）queordeneSuCOnCeSi6nSieliT昨Tiorseequiuoc6 alnegarlo． Siendoelloasもelesc証odesusteTuaCibnOjtJndamenta。ibnd。 este recuTSO debeinddactibleTnente enCaTninarse a dem。Strar quela decisibn que seimpugna es equiuocada，y quelo procedeTueeraqptarporeloto7gamientodelrecursodecpelacidn OCaSaCibTt，Seg加elcaso（C紺AP，TtOU15de200与，rad24248）． Como ya siindicd en precedencla，Sibien dentro del terminoestablecidoporelarticulo179DdelaLey906de

2004，el derensor present6 un escrito a manera de SuStentaCi6ndondeexponesuspuntosdevista，Segunlos CualeslaSaladeInstanciaseequivocdalnegarelrecurso Vertical，lo cierto es que en estricto sentido no se COntrOVirtieronlasrazonesporlasquesenegoparcialmente la apelacidn，aSPeCtO que conduce a pretensidn sea rechazada． Enefecto，elrecursodeapelacidnfuedenegadorespecto delainadmisidndelosmediosdeconviccidnsehaladosenla PrOVidenciadefecha5deseptiembredelpresenteah0，enel CaPituloVII，《《numera13，de12・la12・32，delainCO7POmCi6nde Uarios documentOS〉），y que Para una mayor claridad se relacionanacontinuacidn： ‘‘2・l・−QfciosDJTdel29des錐宛emb7ede2017yDJTde129de S軍，tiembre∴de2017∴suscThoporMERYPATRtCLA CONEJO−TELLEZ Di7甜OradeJusticia地nsicioTtaldelaFiscaliaGをneTtudelaNacidTten 13jt）lios y sus anexos，entendiendoporestos anexos d CDilusien re♀PueStadepeticidn，Cf「hnag〜OnTe♀pueStadereChodepeticidn，un DVD con・registro24052010delMqgiS記rado R）neTuemio Ospino a 胸GUEL，ANGELMEJZAMUNERAyJiscalHLLDAJEANETHNnVoFARFAN de124deTnayOde2010・UnDVDenrespuestαalosnulneraleslO，2426

23 RecursodequejaNo．53670 SegundainstanciaN0．53669 HILDAJEANETHNINoFARFAN desuso施tuddelaageTtCiaACBNLTDApostuladomGUELANGEL MEJZAMUNERA・CQpiadeResolucibnOJ14；CqPiadeca7PetaShQiade Uidaagosto20175・bualTneTueunaCa7PetaCOn278j謙osdenoTninada inspeccibnradicado4700110700120090006SenreSpueStaal7uTnera1 23delQficio661Idejをcha29‘Zesqプtiemb†ede2017 2・2・Uha ca7Peta COn∴155Jblios denomirLada concierb para deiinq所co両肌αCidndegrやOenr鎖￥批eStαa信仰me肋25del帥do 6611dejおれa29desepaemb7℃de2017 2・3・