CSJ - AP4402-2019(50892)

Corte Smoroma ae .1211ICIA Sala fie Cesocioa NovIl

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4402-2019 Radicación N' 50.892 »robildt) ,iclEi 7`i ,(cid:9) un di VISTOS l)tt)rlu?rt 71(cid:9) 17 7 (cid:9) isibiLll(cid:9) d(cid:9) c_te deimlial(cid:9) c.is,,i,1(cid:9) usc'lita(Li r(cid:9) ',sorcle MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ, I (cid:9) i tat 1 I' I (cid:9) 7 r7i,i. el ,11 P 1i.t1 (h I (cid:9) almien ) cic '7(cid:9) ) role (I<>! .1(.1it() t“hrical 1),,r1,1 (le 1-,-,ikl!)(1, (cid:9)

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

HECHOS

(1 ANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ, flu s(ruplc(cid:9) ,)or zuiclubros (1.{: 1;1 RIIH;) N.;Ici4>11(cid:9) teropuuil )01dd(cid:9) 13(»Z11LI 1\1(cid:9) (-mt11(1.) V ):'yü 4'on eitIc1;1(1(cid:9) S•into (Y ví.-7 u)(cid:9) el ),r1,1'(cid:9) )-1 las(cid:9) nlieml.)1-1,s

realizar 11_111'131d r 1)1a (cid:9) realizar (cid:9) dc71! tr 1() C()11)(3, reSti íkl(cid:9) P(-.;l4) eneol-,›Trar(cid:9) susl)in C1 l'1 lombs referido estl, iank.) correspondl, de ANTECEDENTES PROCESALES 1. marzo de, 1 Juzga ize) üi (cid:9)(cid:9) 8(1) MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ » <i 1;1 inri-110,H(cid:9) 1 est upet 'lente(cid:9) la (cid:9) (cid:9) riptuacloti co 1111',1 MANUEL x: ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ. t (cid:9) ly Izt (-c)11(11(cid:9) ble de trafico,(cid:9) lea(cid:9) O 2. 'Fa provLslynoi la(cid:9) "atitada se (cid:9) r lo que(cid:9) "bio sor enviada al !"(ii1C1-, i.r.11.,,-)ru.) do lltu iN;--icH nal o(cid:9) 'ida .1..e al(cid:9) le realizar pruebas coi 1 112" (cid:9) Fue aceptad 11 (cid:9) (cid:9) (cid:9) ejercer su (1(..1-e 11.( ser jtizg¿R )10-,11 C11 (cid:9) r lo el CI ltO de aeusael tIt'11t'1t 13 `

(cid:9) (cid:9) cl 21 de In ovo de confuta lal del Co((cid:9) ,(cid:9) , ro.-;pocro hasta(cid:9) (.. ce teto (le los(cid:9) dos de las pruebas -on ama(cid:9) s re.tlizadas a lo s'usual('(cid:9) íric;ai (cid:9)

4. La le `--IaCihi )3dt c ubre cte 20(cid:9) ante el 1/ 2,Jdo 1:1(cid:9) del.

Cireui(cid:9) )0o( tiento (14(cid:9) )lC'LIS(1 al. 'rto de porte de est u pela cíe del a 376 del 70-7,53 netos de -`1'0111:1.(cid:9) I ),1S1.-- (cid:9) 011( (cid:9) 011) pruel. ( 1;,-1(cid:9) Ira-11 tr (cid:9) i.1.11-1 n< Cit;¡de nt,

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

111S1 Un Na

5. I. elan - tt`tn 6. idiciirla(cid:9) Inicio Oral. se desarrollaron 10-t d dt septien(cid:9) net ubre 24 de novivirthre de de(cid:9) Inttrilentt) cn el cual

111 (cid:9) 11i: a pi--(sent() su It'una 1.ts í. c. (cid:9) '7. látin con carde 1n) i(P eisruenti). gil O 'sponst dictad

de MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ nnr el clin) de 1(cid:9) )ricac inn est upefayienies.(cid:9) rg,indo(cid:9) I(cid:9) pritl(cid:9) I de ti (128)(cid:9) de pr mg() de tii- ! illitita ita J1341 SNILN1 isi (.:.0t.r1 O 1tE-1rrl para el eit -cíci() de derechos MANUEL ANTONIO O ENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ de la Kna principal v la p:ohibi; ion del cnuIio de esruperaclentes. 8. 1)(- igual ntaiter;t. set d(tterntine) que(cid:9) at-tisa(1/) n() ent ice(lor al subrogado ct.)rres1)/indierne a la suspetts,ión cort(li(tional (1( iR (...j(et.t,:1()11(cid:9) la pena. (lcbici) I que 1;1 (ort(1,i1ta 1:111)tiesta resillt(") siti)e-i-i;ita. 4(cid:9) rtiltses d: 1)r15i()tl, T'u-11)1)o(cid:9) (...1.z-11,1eci(1()(cid:9) i)roce/iett(-i;t.

9. Apelad(.)(cid:9) (1(1.t.trist.,(cid:9) 'Frilytur;--t.1 Snpaio (1(.. 1.3(-)gotiHi(cid:9) (-cinta -1111.11.1(i /..11 todas sus partl.t...s .1-neclirtm.e sei.ncti-leta del 1 (..-)(cid:9) tna.v(.) de 2(../1 7.

10. Contra esta decisión. la defensa interpuso recurso extraordinario (le (tasación, allegando I.$ respectiva (lentancia dentro del termino legal(cid:9) sobre ett -a adniisil.iiliclad se pronuncia ahora la Sala.

SÍNTESIS DE LA DEMANDA DE CASACIÓN

(cid:9)

1. Cl censor(cid:9) 1a ideu jeactol 1 de Ir).-; sujeIds procesales intervirlicutes en la dernanda. asi COMO Ulla smtesis de la sentencia demandada. (le los antecedentes facticos de la acusación y de la aci u.iacibn procesal resultante.

2. Procedí() a postular Ufl 11111( (1 >'''l.r20(cid:9) ZIp()V{) en la causal co .amemplada en el 1111.1111:1 di 1 dei artwillo 1 1 (le la MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRIGUEZ 40o. do 2okIl.(cid:9) ,oilsidt-ra (1U. uXIte1...i I. “r;(1 .1.1<lt--77.: , u tic; dog- (cid:9) íjt(cid:9) .,..>1t,n:::tUelori(cid:9) .;•? 114i tHr(cid:9) r(>1:)1110?«1 CrdSch,.. l'n lant15 Si' (tejo de aplicar, en su concepto, el ilruculc.) 2(cid:9) onstiniciondi, al-u-mando que la )rovidettelii atusada resiliAO violatória por via dircent de la st91it“..ando ello le k'ulliciacion de ld iIanLia

fundamenud al debido proceso,.

3. Con el fin de clestrii-ollar el er,12.o Corrukkla.c1(), sostuvo el defensor kikkkii. el Tribi.111.1.1 dic., por sentado la correcta aplicación elei rirnettlo 2(cid:9) d(:1la (...2:...kruk. Polilien, O.1 trIrxrdtesUl.1en su „s<,:itten(Tia. que el defensor en.(cid:9) ri.....,:ctirso dea.pckwion intent.o incorporar nuevas tirite:4)as di proceso, no debd-ndas ctt elJiticio„

4. Afir:ip'.) 1:1 rc.riirr(lite que su real imeilelon con la interpuesta en coidr.,) (le la sediedcia de instancia., fue(cid:9) su inconfc)rmiciilci(cid:9) isada. en la violi“-iOn !Li-mcipio ie rrtiSriiíri(4(41 de le )Hieloct, siendo necesario i)arzi ello, decantar la espe(-iiiciciiid de les estructuras qt„iíridt'ds de cada tina de las dos sustancids cÇNed el jid( io con el fin de demostrar su inalterabilidad Jo laru,ri del ncrupo. sin que ello silnifidne salirse del debate pie borio ese Indyn(cid:9) diln ro (le la (1(1in-inda de casdción. proce(hei a desairoliar los mismos aiglitnerflos en el refundo n curse(cid:9) apelaciofI. sol.irmenCio se

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

(cid:9)

apor(cid:9) 1r), con I O a leí )rl)liral [Me V() 'o r1ltilt)11;11 p )1);:1-1,1.)i (cid:9) 5 )te.(cid:9) I >ri S'id era vulnerad() el de dd lt SU(cid:9) »1(cid:9) 411 I 1 el bértiele cunde Ido por St.lptteao fa(' t'O drli,rente al iin (cid:9) do(cid:9) el cu al 7. 1);isl' (cid:9) ()ti de 'orle Suprell(cid:9) ,ktst(cid:9) casar la seta ro(erida S) re rio del Distrito .Judiciat(cid:9) 13()),ota, a fin (le que(cid:9) aUSueici1 al procesado. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1..a Sal) I I Intn.10ra CIII ei reeurs)(cid:9) easay n es UU )e)„ -)(cid:9) ) extl')..-. (cid:9) iimirio a tr(cid:9) I romper la, presut ni(cid:9) aciert((cid:9) que prec(.,(cid:9) toda sentencia. (cid:9) (cid:9) repreM' un I ol onsiitucionalidad sus SIIOSi rrolla(los tanto(cid:9) la le.$),i ellos, (cid:9) lit rttclen ITifSlald . se (Tic-tac:11ln,(cid:9) las exige' adnt(cid:9) idad de 1:1(cid:9) < (cid:9) eastici()1 sagran en los anilestadas 1ud '1111'1) .1101-1 "\:

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ 1 i<>.)ielit<1(7)

2. O c n.)anc-Ta que la de anda pesetada por el 1 1.1 1 lel l )). reetn-s() e tr¿ 1110 de casa

«0(1 3. manific :ando a,u(cid:9) 1-1(1 cuál dcioser a -,1ClectRi(1, Ralla obliga acá n ras del examen 2: la enmienda dy de 11;1,1 V OPLIC'd..‹1 a la )11:11'.< la crianifesla CO111^" (cid:9) MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO DRÍGUEZ 1'1(cid:9) 1. rito, ((cid:9) el rnalint est.°(cid:9) contra .„Í4' 1:1 1t llil qu 10 p rs(..' •i ido por el. (cid:9) t'C)(114iV.4 4" (SIC) (cid:9) (le(cid:9) 1 l'¿11)111-(1a11 1 al'(cid:9) ¡)1'1.11:1-.)1(cid:9) 11.0(cid:9) ('()11(->1 (cid:9) T1['13t(i e()Iil(cid:9) Iltic\"((cid:9) 1a S(' t.11 H deLcnsor al (liar oxacnimente los (cid:9) misinos a '111`,1) di, ner 1( L Cjuiniicas (: la, sin il.guna pu. lo lea rr que afir (cid:9) rep(rc11tici C1.1 lasdcTe( 110S \ sit prollil (le

li 1 .t(cid:9) struc Carar1 s1.)15CS fondo tic la misma LIZga 11(11t( ), 1,1 didliC(cid:9) 'Id() esta. Sala en sede (le cir-iaci 1)Or(cid:9) (1(‘ MANUEL A omOINOCENgo SANTIAGO RODRÍGUEZ el 111.1..11 ata mt o lt 1;i can, eSU) CaSdCl(cid:9) porII1C ,t1 /1(>11.1 ir cie(cid:9) s C0111 LÍO <JXISIC qr Cdq ogx2m yac.

4. F.T1 ci.uttno(cid:9) »¡ a )(cid:9) de

(Im2rt.-1(-4: (fu/(cid:9) z e prime de ellos trau.) dd comes GaI 110111nS SuslwIciale(cid:9) presu )(cid:9) - 9 gcoyadas e(1111() dy leia(1.0S. - de la prucha, In e a3 c «ou In aplica r alce Itte iein SI raí 1 im ya gue ) ux-pu !§a requentmenlos (1c. Aho(cid:9) eu, 9" d caso (tu(' sr analiza se puede pie d det(ill(cid:9) v.") fi)s ;tirit( wd 6ªudencrro:(-, ,)res'crirl s la v 1 t (cid:9)(cid:9) )1) 80 ) MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGORODRIGUEZ la ea Hen iíesta(id(cid:9) t 7t

t 110C 5 o a la de !a I.>ruetyci.” orientando sus (cid:9) (1B-511ot7,1r I ateriales aseverar (cid:9) ac S(' etlec>11 en la (cid:9) real de los f'all adores, (cid:9) 110 ader considerao t PadMANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ Adeinas, tfitsitilende el. libelista el ciartlitratr que p(isee la stisnricial, HI onatir quin los prinuipiits g(tnerales del Corte la :lirttispruderwia y la doctrina nt.„, se coring,uran ti/Jrnft, tal, va .qt,le son simples Grintriitis titityaliitires iR inicirprenielein de la ley„

5. Ahora, respecto al principio' do corro clon ua este que cl liLoli.stanial)Ore un ataque ;teatro (lel las Pitones, ftlialametnos yk ontenitios deben conesponder en un 'oil., v(111 la redbilad prOcc'S111

PI-ecept(› que se cl,iota iniringtdo i)or el i olisa, pues tras el estudio de los fldhhs tic priintira y segunda instancia slt adviene. que incurre 4.'n 121101 al afirmar glte. su probiHtlu, }.1(cid:9) Pij,l. CiT) ;(-)r(cid:9) r771)71;(4.‘i r•nr.nn.i'lltaSno(cid:9) (-) (1 le, (-1,11101111e(cid:9) recklyntu proce sal

(1,(1.1illüstrt que el cIma 2 de marzo de 2017, ante el u2 l'erial l\-lunieipal con li-uncinn de (.',..)nlr..)1 do (;`,11-.2011i.1:-,, le 'ue f1-11-11.i1;111,1 Initiutituton al ppicesadn(cid:9) po la punible de H.alícu. la,briineiOu u porte de estirpeiaeiewes, tpmltt da en(cid:9) arta:L.1.h,(cid:9) di t la(cid:9) 5(1(-) di (cid:9) )0()0. C1S.i A.P. 11 .(cid:9) Rad 211(cid:9) ;•I -ARTICULO 376. TRAFICO, FABRICACION O PORTE DE ESTUPEFACIENTES. 1111:1,111/, ,(cid:9) 1 1 _111 , 1/1(cid:9) 1,(cid:9) -11-11,1"1,`,,(cid:9) -1(cid:9) 11,111111.i(cid:9) .1,1;0(cid:9) 11-1,/1111.11(cid:9) 115111:111,•1%.t.',1 s-111.? MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ í I 11 I) ir(cid:9) 11:7(cid:9) de 1riiwIMJ\T--,i(11);k1 iducrado era dietraa qui para ese 1110illentri 1;1 ViSC.ah,i, 11)111,1bl, e()n los F1'SldladOS(cid:9) ("Siildl()

LIC1111111V()(cid:9) H.(cid:9) ISU111C1,1 InCW.It1d,1., (ie S(' r:I1e(1111.1"111rd je,1117.¿Ind() H Isiiiut (:(1k1)1111)i,111() dv ...\.led1(111,1 [.f..'12,..11 Cíetelas 1:1)1^Cilse•-•. 1„)e(cid:9) ranstralt rnl.tit era se encorare: arte el día 21 de . tavo de .201.5, ftle preso (cid:9) escrito de acttsaclor1-- en el cual esupuló 1.1t l'as(,-alla que -ante 1¿J.s(cid:9) PeHales(cid:9) Czrezvlo, /:1/2.(fi...;A CIÓ:Y /.)i.RE(FTA,(cid:9) con tryl(cid:9) f-¿or ..41..,VrONA9 INO(..I.J/VC/0 SANTIA(..;(..) LO.).191?"(1; 11E/. , corno 1.....)rt.:,,sz.u?...u) ci..)?7,rzwl.(4(cid:9) 7 R.41'1((cid:9) 1()AT 19()RTE 'Dr I7717::1-11°:1;.,.7 (.111-:-PVTES, víTí...Y.) re ior"1,1,1:,.. VAR C.(cid:9) conducto .e.n O7.17WO1(OlU /) 7101 ittaltnente, de turma provisional freitte al incl.so. dado que 0011 1.1.0 uonnt.tKI con(cid:9) resultado(cid:9) estudio ya .trierwiona.do.

Posteriormente. se encuentra en el registro del proceso, que el (ha 30 de ()duran' de 2015 se realC) audiencia de acusadon(cid:9) mon-tenlo pFUCeSill en el enal vn Se contaba con los resulraldos conclusivos del estudio aplicado, los cuales arrojaron un resultado eqluvalerate a 707.5 grantos de d 111(cid:9) , dd- (cid:9) i(cid:9) I anIsl p1.L(cid:9) (71 '1111111.: `..,.1)17(cid:9) (It`(cid:9) :1111 ',5:1:1111 44, (d1JdIdern0(cid:9) d 5. d; ,1(1

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

2.11ielue. (cid:9) a el y(cid:9) s( su t.T1111_1((cid:9) .)n/lenait(cid:9) 1DJr el d (cid:9) iirneu Er de 1;1(cid:9) dy lo o. et..4.-retquon 'Se I' I 1 110 1 't ti la 1 rs: (cid:9) S11$ F111ri1ic1 ílt‹tri n la 1 I)" -vsui tler(cid:9) trn( i. i(cid:9) -U e 1 1 Laque riu di s ladaco(cid:9) i pe tal (cid:9) Lie I Ll.r)ert1flirlacl5-;,. (cid:9) .11nliekoo 1101 llevar mrul. X 011

6. Alloro en lo relativa a lo

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

rTüs ((cid:9) 11c:senil la ; (le ir;(cid:9) (Iierich(cid:9) ac I esdu I la I uouvini. ttl'1)l:s (cid:9) 1- (fice(cid:9) illej(cid:9) ( lOS .( 1.2,1.1(cid:9) ir( sta.lo la n (,1 ((cid:9) ((cid:9) ).."")(cid:9) 21/ I() !(I/7t (cid:9) ..io pu( le jo-tc(cid:9) J,J.J.,;Trriuly (cid:9) iJ.)Ipiil.l trtJikir (1'i (a. ,Jiacia.;'/J, c~1.-,,1 ' t.,JRJ..i< lo(cid:9) (a Jri4,-,1(cid:9) iinuy.sprtu,(cid:9) rucJilHolcs, Conn rili ijn 1 e a la la pic)gil 1,1(cid:9) usa(cid:9) 1 pi tuden tilr.11Airse nuuvw: (Ir lIns. que Il(cid:9) ar el cambio(cid:9) slík-(cid:9) ,-. 'OS ,,(cid:9) (1c1)en(cid:9) ;tai(cid:9) q~rc,rlttc tt(cid:9) tíc(cid:9) iss(cid:9) ic tiviclad )ichas li ((cid:9) ;(cid:9) 1 ser raZOnableS. tinstno. du manera mil 1l zsI(cid:9) )or CS Ci(cid:9) 1 (!(70.1( , !ya<(cid:9) r (loe coi u,

" e l obioto (1,- o c.?-0-,71(1i(;(,,. '11 fyi.(n'u. it':11--.1.¿,'¿cit,' MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ 1)Lit-t:(cid:9) Pum;(cid:9) - (cid:9) ei la I rm 1(tclt ii(cid:9) iniputa<IO acusación a las MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ, sien inri d responder penalmente . (cid:9) vet-i)o(cid:9) wennrstisumcias (hm-2ns sittteneits do de descritas, de iteusact VI t, I(cid:9) Line conduela 1“ V lo (11,10 optó. en los clós en el(cid:9) 37 (11C Iilnrltl<)S(cid:9) ('a tal .`-1111-1.fal 2,1,11 nmG/rus, Ç -jur N.50..sq2 MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ todas nianera.s, se encuera-ya. utneaito en el artículo impu Lado, eorrespi)ndierite a tipificar el delito de trafico, fabricación o porte de estupefacientes, el cuál a su vez, se encuentra, dentro del a.eapite destinado a los (1(1ftos contra la. salud pública. Ahora, en lo que respecta a la eta. pa correspondiente desde la audiencia de acusación y hasta la emisión del fallo, no se observa vulneración alguna al principio referido, dado que se evidencia una adecuada consonancia,

particularmente en lo propio a la. .identidad entre el sujeto, los hechos y la denorninicio.n juridica. que se les otorgó a estos, la cual siempre se encontró enmarcada en el inciso I"' del 1.1..rticuló 376 del Código 1.)en.a.l.(cid:9) pesar de mantenerse provisionalesta. nunca fue eambiada o adiciemada por el fiscal del caso, manteniéndose incólume a. lo largo del proceso.

7. Resulta necesario conmemorar que en sede de casación no es posible efectuar una nueva valoración probatoria. que se presume va .realizada por los juzgadores bajo el rigor de los postulados de la sana critica., ya que dicha valoracio.n prevalecerá. eri razón. de 10. doble p.resunción de legalidad y acierto que ampara, en este caso, la, sentencia condenatoria del Tribunal, bajo el entendido de que el censor no puede pretender utilizar el recurso de casación a manera de una. tercera instancia.

En ese orden, la censura. propuesta resulta inadmisible, debido a que -rinicam(inte denota un desacuerdo con lo 17 MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRIGUEZ It...".StIC11.t.t (cid:9) LIS íti ,,Ia.11(...7i...11s. utlalarit) 11(cid:9) 1 eS(.:".I'llt..) 1111t:.-t S11 aut.'vas Itruc.tas al tit ar, 11(15 iC1C1(cid:9) 11 €'l 1'C-t'UF -So(cid:9) )11.1e:t

a 10 SIIDIO teriCrtit'(cid:9) 1..'t1 urIglau, acIP(. hi(ia rt„:ea.(cid:9) extr- (cid:9) t1 ri«le /- aclarar. usa(cid:9) t 1c1.2,rtr prc)i.)11de f rlt i.3 duda 1)1e, cr&il': 'f11 11:1 !.(17.1". dC11 111(cid:9) 1)Tirtuir (cid:9) a(cid:9) .,r. twicnor .11r1..¿SzR•1,t 171-7 (cid:9)

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

!Lie> Captid-rrE.1(1)Or h:-.1S (In1 Otifi4.111,,,,; C“:','"oportrUincis.

Sc pian: (i asentir tambien,(cid:9) valbrd de tria.riera. con:Lupa:a 1& (cid:9) itn.(i(líos ckprttkilJa pratcelos en el y couclu.),.., qt..1(..'la reali(lad deI(cid:9) lictrIlOS (11- (1.1a ki..1-trtip01:1,Sab(cid:9) d(cid:9) (lel 1)r1.)CCS:...R10(cid:9) (.11(cid:9) CST 11d i0 - (.1 LUÍ(cid:9) iza(.lo, en el.(cid:9) i.1:-)oratorio del. instituto \>h.sfcstiin(fnios(cid:9) (fi) Crlier•iics,(cid:9) el ella cIClOs hechos ['error() las

dos iniiletas (.1(1(cid:9) v(cid:9) !(1t({ (cid:9) rS Ila sustanciír.•). blan.ca que etilcontren l.c tila] ai-ro}ú un (...(ilor celeste,(cid:9) °cona., furic lario de c(in es.rudic,i; prueba. ,---7CirlreCL-(cid:9) Lrl(cid:9) tit.d 11 Cid encontrada. en las maletas. la (-aaal arrojo una del....()Ioraciein iforrospiialtliente a los alcaloides, iitfirtn(') que en la. pn.{.(...4):11 (111etIOS rt'aliZan(cid:9) HPC1 'citiz:a, por (cid:9) iliT1-1 jrH(ieafl IciIizo ene(cid:9) e Un /o horu toriLy pele(cid:9) i/ii 11:1 i; (cid:9) y (i.19 ./..7,7i.otai Andrea Na.(iiiblial de Nic(luilaa lal cila('rt realjzi) el inforiri(i. físico-quimico definitivo a la suiii(aa I..ILltC!0 i(cid:9) lOnclO que -h../ prueba. n/7(cid:9) en, son(.(iol,"..i. coa 1(is inciraea(cid:9) ("Lic'. se 1)-cizu. de en 100'l, de ju(cid:9) ere )s tías(cid:9) tX.trlte. prehtninares cotY“.:1 con prm(u"oricLs. ele lo anterior coi-iluyó el. Tribunal Subeflor. del ti)i.sifiti.) ,.lud.eial de l etd que:

. (cid:9) s‘g•' MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ con(yr-Hc-?1(cid:9) 11rec.; 1 (cid:9) 1 (cid:9) la »5'D-7n 7:4C¿CrOrl(cid:9) I. a r. 1171(cid:9) Y4ft 4jLi•.• (cid:9) .i 1.0 tmlaJ /.9{.)1 1.4(cid:9) 1 e a et.dr.c,?(»., r Cr7. el1U #C1(3 oral hoya J1-1 UCILSCrc(cid:9) ea adcel..i.(tct011(cid:9) II (cid:9) fiúE' Manuel Antonio Inocencio Santiago Rodríguez e011(1d:e..1(cid:9) (it:-'117e de (111101(cid:9) 1 L.?(cid:9) urzi.- ?.(10(cid:9) (leí ( .0d hi) tfIL De rn,,do LItic, se aCirrlla síu liar a darla. ue en el caso erieu1die. 1:15(cid:9) yfilfira(iiitsi (le !lialicia(cid:9) iltrun a las (lemas prol)trizas_ rt:sulla<lo d( lo eual sc coi tyluvf',› la resi.)anslibilidacl T)enal dlproeusulo, 9. r),11.(cid:9) II Sala 111) obset-va situaciOn IeLlainlenle le brinde comiiiiclencia para decidir 11- (• rundu, tampouo eneuenuu alguna iidolacion de las gargibias

futickWICIiin(cid:9) t'I•I (cid:9) desorrollo dci ci re III 1 pi ido CY (11 ("I n1110(cid:9) (pie jLISlit"i(IIIC su ilitcrvuu(:jUri en el (.'ercu-io de la laenirad (fil,:i().sa que le asiste,

10. Acienu"ls,(cid:9) .reveló sí con el estudio de su caso se brega:dia a elifin.plir con alguno de los fines destinadas para el recurso, como lo sor1. la eleetividai1. del dengibo Inalerial, el respeb)(cid:9) gariiiingtas de ius íIlvIHiei ura en la ecl uticaii, le rel.»...trzu,Uón cte los agravios inserl(jos(cid:9) 1(cid:9) 15(cid:9) a uniflefielgiiitt de la 31 isprudenciaci•

(cid:9)

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRit

(cid:9) ( no se ° mur INADNI ¿IN de 1 1,(cid:9) 2 ()Off) de(cid:9) )04 al procede el (cid:9) <illto lel - ado Itilr'riIu I lo eximes-1u, 1 CORTE SUPRE(cid:9) DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

I. NO ADMITIR la demanda de casaeion(cid:9) 'puesta por ( I=(cid:9) de MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ, por(cid:9) e nes exmiestas en puco- •

(cid:9)

2. I k) devtie as

MANUEL ANTONIO INOCENCIO SANTIAGO RODRÍGUEZ

SOSE FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

EUGENIO FERNÁNDEZ CAR,

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

.99:1VIE HUMBERTO MORENO ACERO

-(cid:9) -

PATRICIA SALZA RUIZAR

SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria