CSJ - AP4428-2016(48012)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4428-2016 Radicación N°48012 ( A p r o b a do A c ta N o . 2 0 9) Bogotá D.C., doce ( 1 2) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la sobre el r e c u r so de "apelación" i n t e r p u e s to p or la defensora de LUIS FERNANDO PÉREZ VILLADA c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia dictada por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Pereira el 18 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al revocó la proferida por el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d ad el 26 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, q ue absolvió al procesado p or el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, p a ra c o n d e n a r lo p or el referido ilícito. / 1 i Impugnación especial 48012. Luis Femando Pérez Villada. H e c h os El 25 de septiembre de 2 0 1 1, u n i d a d es de la policía n a c i o n al que realizaban labores de patruUaje en el B a r r io

Laureles II de C u b a, de la c i u d ad de Pereira, s o r p r e n d i e r on a L U IS F E R N A N DO PÉREZ V I L L A DA v e n d i e n do un cigarrillo de m a r i h u a na p or la s u ma de m il pesos, Al ser requerido, arrojó u na bolsa al suelo, en c u yo i n t e r i or los u n i f o r m a d os h a l l a r on c u a t ro cigarrillos más de la m i s ma s u s t a n c i a. Actuación p r o c e s al r e l e v a n te

1. Por estos h e c h os la fiscalía acusó f o r m a l m e n te a L U IS F E R N A N DO PÉREZ V I L L A DA p or el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, tipificado en el artículo 3 76 inciso s e g u n do del Código P e n al (modificado por ei artículo 11 de la Ley 1453 de 201l).

2. R i t u a do el j u i c io oral, el J u z g a do C u a r to P e n al del Circuito de Pereira anunció que el fallo sería a b s o l u t o r i o, y así lo dejó consignado en decisión de fecha 26 de septiembre de 2 0 1 2.

3. A p e l a do este fallo p or la fiscal del caso, el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira, m e d i a n te el s u yo de 18 de m a r zo de

2 0 1 6, lo revocó y condenó al p r o c e s a do p or el referido delito. En la m i s ma decisión, declaró que en su c o n t ra procedía "el Impugnación especial 48012. Luis Femando Pérez Villada. r e c u r so de apelación", de a c u e r do c on lo decidido p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la S e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, el c u al debía ser i n t e r p u e s to y s u s t e n t a do en la f o r ma p r e v i s ta en el artículo 1 79 de la Ley 9 06 de 2 0 04 (modificado por el artículo 91 de la Ley 1395 de 2010).

4. S i g u i e n do estas i n s t r u c c i o n e s, la defensora de L U IS F E R N A N DO PÉREZ V I L L A DA i n t e r p u so r e c u r so de apelación.

El t r i b u n al corrió t r a s l a do del escrito a los no r e c u r r e n t es y remitió la actuación a la C o r te p a ra decisión.

5. Hallándose el proceso en esta Corporación, la defensa presentó un m e m o r i al d o n de solicita la declaración de la prescripción de la acción p e n a l, por considerar q ue desde el acto de formulación de la imputación h an t r a n s c u r r i do más

de c u a t ro años y m e d io s in q ue se h u b i e se dictado s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p or c u a n to la dictada p or el t r i b u n al debe r e p u t a r se de p r i m er grado. SE C O N S I D E RA La S a la rechazará, p or i m p r o c e d e n t e, el " r e c u r so de apelación" i n t e r p u e s to p or la defensora de L U IS F E R N A N DO PÉREZ V I L L A DA c o n t ra la s e n t e n c ia dictada en s e g u n da i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira el 18 de m a r zo de 2 0 0 6, p or no h a l l a r se p r e v i s ta esta f o r ma de impugnación en el p r o c e d i m i e n to p e n a l, y no estar d e n t ro del ámbito de / J'\ Impugnación especial 48012. Luis Fernando Pérez Villada. SUS c o m p e t e n c i as definir l as reglas q ue p e r m i t an su implementación. C o n s e c u e n te c on e s ta p o s t u r a, anulará el trámite q ue el t r i b u n al i n t r o d u jo c on el fin de d ar c a b i da al referido r e c u r s o, y dispondrá q ue se h a b i l i t en los términos legales p a ra la

interposición y fundamentación de la casación, p or ser la impugnación q ue legalmente procede c o n t ra l os fallos dictados en s e g u n da i n s t a n c ia p or l os t r i b u n a l e sJ L as r a z o n es s on las siguientes:

1. La C o r te C o n s t i t u c i o n a l, en la S e n t e n c ia C - 7 92 de 29 de o c t u b re de 2 0 1 4, q ue el t r i b u n al cita, declaró la i n e x e q u i b i l i d ad de varios artículos de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or déficit n o r m a t i v o, en c u a n to omitían la posibilidad de i m p u g n ar t o d as las sentencias c o n d e n a t o r i a s, y difirió s us efectos a un (1) año, c o n t a do a p a r t ir de su notificación, q ue se cumplió e n t re el 22 y el 24 de abril del 2 0 1 5.

2. En la m i s ma decisión, exhortó al C o n g r e so de la República p a ra q ue en el término de un año, c o n t a do a p a r t ir de la notificación del edicto del fallo, r e g u l a ra el derecho a i m p u g n ar las sentencias penales c o n d e n a t o r i as dictadas p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio procesal, y aclaró q ue de

i n c u m p l ir este deber, se entendería q ue la impugnación procedía a n te el s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al de q u i en i m p u so la c o n d e n a. ' Artículo 181 de la Ley 906 de 2004. Impugnación especial 48012. Luis Fernando Pérez Villada.

3. En la sentencia de t u t e la S U - 2 15 de 28 de abril de 2 0 1 6, la Corte C o n s t i t u c i o n a l, al d e l i m i t ar l os efectos y alcances de la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, precisó (i) que surtía efectos desde el 25 de abril de 2 0 1 6, (ii) que o p e r a ba respecto de las sentencias dictadas a p a r t ir de esa fecha o que p a ra entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que a u n q ue en ella solo se había resuelto el p r o b l e ma de las c o n d e n as i m p u e s t as p or p r i m e ra v ez en s e g u n da i n s t a n c i a, debía entenderse que su e x h o r to llevaba i n c o r p o r a do el l l a m a do al legislador p a ra que r e g u l a ra en general la impugnación de las c o n d e n as i m p u e s t as p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio del proceso penal, y (iv) que la Corte S u p r e m a, d e n t ro de s us

competencias, o en su defecto el j u ez c o n s t i t u c i o n a l, a t e n d i e n do las c i r c u n s t a n c ia de c a da caso, debía definir la f o r ma de garantizar el derecho a i m p u g n ar la sentencia c o n d e n a t o r ia i m p u e s ta p or p r i m e ra v ez p or su S a la de Casación Penal.

4. La S a la P l e na de Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en sesión de fecha 28 de abril de 2 0 1 6, aprobó el c o m u n i c a do 0 8 / 2 0 1 6, en el que precisó que la pretensión de la Corte C o n s t i t u c i o n a l, p l a s m a da en la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, de ímplementar, a p a r t ir del v e n c i m i e n to del término de un año, la impugnación en todos los casos en que se dictara sentencia c o n d e n a t o r ia p or p r i m e ra v e z, r e s u l t a ba irrealizable, p o r q ue ni la Corte, ni a u t o r i d ad j u d i c i al a l g u na c o n t a ba c on facultades p a ra i n t r o d u c ir r e f o r m as o definir reglas que p e r m i t i e r an p o n er en práctica este derecho.

Impugnación especial 48012. Luis Femando Pérez Villada.

5. En la m i s ma dirección se ha p r o n u n c i a do la S a la de Casación P e n a l, en el e n t e n d i do q ue u na o r d en de la n a t u r a l e za de la q ue c o n t i e n en las sentencias C - 7 92 de 2 0 14 y S U - 2 15 de 2 0 1 6, requiere de u na r e f o r ma c o n s t i t u c i o n al y legal q ue solo p u e de a d e l a n t ar el Congreso, p or c u a n to i m p l i ca suplir un déficit legal n o r m a t i vo q ue incluiría la redefinición de f u n c i o n e s, la creación de n u e v os órganos judiciales y la redistribución de c o m p e t e n c i a s, e n t re o t r os aspectos. 2

6. En el caso q ue se e s t u d i a, el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira, arrogándose c o m p e t e n c i as q ue no tiene, resolvió s u s t i t u ir el r e c u r so de casación p or u no de apelación, y p or esta vía, asignarle a esta S a la u na c o m p e t e n c ia q ue la n o r m a t i v i d ad vigente no le otorga, c on d e s c o n o c i m i e n to del o r d e n a m i e n to procesal p e n al vigente, q ue no prevé el r e c u r so

de apelación c o n t ra sentencias de s e g u n da i n s t a n c i a, ni h a b i l i ta a la S a la p a ra a c t u ar c o mo t r i b u n al de apelación en estos casos.

7. A d i c i o n a l m e n te a esto, la decisión, en la fecha en q ue f ue a d o p t a da ( is de marzo de 2016), carecía de soporte jurídico, p o r q ue la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, en la c u al se apoyó, no había p r o d u c i do todavía efectos, d a do q ue la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, c o mo ya se dijo, difirió s us efectos a un año, c o n t a do a p a r t ir de su notificación, plazo q ue solo se cumplió el 24 de abril del año en c u r s o, es decir, un m es y v a r i os días después. ^ CSJ AP, 18 de mayo de 2016, radicación 39156; CSJ AP328a-2016, 25 de mayo de 2016 radicación 37858, entre otras. I Impugnación especial 48012.

Luis Fernando Pérez Villada.

8. C on ei fin de salvaguardar la legalidad d el procedimiento, la S a la anulará el trámite dispuesto por el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira p a ra la interposición del recurso de apelación, y dispondrá que se r e h a b i l i t en los términos de

ejecutoria c on el fin de q ue las partes p u e d an i n t e r p o n er el r e c u r so de casación, si a b i en lo tienen, por ser el único del c u al la S a la p u e de conocer, y el único que procede en estos casos, de acuerdo c on las reglas de competencia consagradas en el artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y lo dispuesto en los artículos 1 81 y 1 84 e j u s d e m.

9. La defensa solicita la prescripción de la acción p e n al a r g u m e n t a n do que la sentencia dictada por el T r i b u n al de Pereira, d o n de se condenó al p r o c e s a do por p r i m e ra vez, debe considerarse de p r i m e ra instancia, no de segunda, y q ue siendo así, la suspensión del término de prescripción previsto por el artículo 1 89 de la Ley 9 06 de 2 0 04 no habría operado.

10. E s ta pretensión r e s u l ta s in f u n d a m e n to p o r q ue el g r a do j u r i s d i c c i o n al no lo d e t e r m i na el carácter p r i m a r io o n o v e d o so de la decisión, sino la i n s t a n c ia procesal en que ésta se adopta, y en el presente caso es claro q ue el t r i b u n al conoció d el a s u n to en v i r t ud d el recurso de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el fallo absolutorio dictado por el j u ez de

p r i m er grado, y que al hacerlo actuó en condición de j u ez de s e g u n da instancia, no de p r i m e r a, c o mo e r r a d a m e n te lo entiende la i m p u g n a n t e. 1 1. P or estas razones, y p o r q ue de la contabilización de los términos de prescripción se establece que el tiempc^ Impugnación especial 48012. Luis Femando Pérez Villada. requerido p a ra q ue opere el fenómeno prescriptivo no alcanzó a consolidarse a n t es del p r o f e r i m i e n to del feillo de s e g u n da i n s t a n c i a, situación q ue la p r o p ia p e t i c i o n a r ia reconoce, la S a la desatenderá también esta solicitud. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

R E S U E L V E:

1. R E C H A Z A R, p or i m p r o c e d e n t e, el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la d e f e n s o ra de L U IS F E R N A N DO PÉREZ V I L L A DA c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra el 18 de m a r zo de 2 0 1 6.

2. D E C R E T AR la n u l i d ad del trámite de e j e c u t o r ia del

fallo m e n c i o n a d o, y d i s p o n er q ue se c o r r an los términos p a ra la interposición del r e c u r so de casación, c on sujeción a lo d i s p u e s to en el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0.

3. N E G AR la prescripción de la acción p e n a l.

C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

Impugnación especial 48012. Luis Fernando Pérez Villada. Impugnación especial 48012. Luis Fernando Pérez Villada.

N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA S e c r e t a r ia

/