CSJ - AP4438-2016(47750)

Extradición. Rad. 47750

Y O NY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSE FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4438 -2016 Radicación No. 47750 ( A p r o b a do acta número No. 211) Bogotá D. C, trece (13) de j u l io de dos m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la petición de p r u e b as p r e s e n t a da por el defensor de YONY ALBERTO GRAJALES ÁLVAREZ. A n t e c e d e n t es

1. M e d i a n te N o ta V e r b al 1 8 31 de 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s, a través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradicit del c i u d a d a no c o l o m b i a no YONY ALBERTO GRAJj

ÁLVAREZ, identificado c on la cédula de ciudadamía No. 6 . 3 3^ 1 4 1, 1 Extradición. Rad. 47750 Y O NY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ "... requerido para comparecer a juicio por participar en una empresa criminal continuada y delitos de narcóticos".

2. En c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el artículo 5 09 de la

Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de GRAJALES ÁLVAREZ, q u i en f ue d e t e n i do p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el 4 de febrero de 2 0 1 6, en el m u n i c i p io de B u g a, V a l le del C a u c a.

3. C on la N o ta V e r b al No. 0 4 14 de 8 de m a r zo de 2 0 1 6, la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os formalizó la solicitud de extradición.

4. El 10 de m a r z o, d el m i s mo año, la O f i c i na de A s u n t os i n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la Corte, iniciándose el trámite respectivo,

5. A través de a u to de 3 de m a yo de 2 0 16 se corrió traslado a los sujetos procesales p a ra petición de p r u e b a s.

P r u e b as s o l i c i t a d as De esta f a c u l t ad hizo u so el defensor del requerido, q u i en pidió que se solicite al G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s, aclarar:

1. "[L]o referente con la nota verbal No. 1831, donde se habla a folio 2, o folio 50 de la acttiación, del cargo uno, relacionado con un empresa delictiva continuada el cual está siendo endilgado a mi cliente, desarrollo de dicho cargo, se observa prueba A el cual a folio 163 referencia a las penas relacionadas con dicho ilícito, donde en la

2 Extradición. Rad. 47750 YONY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ final se tiene como una de las penas la pena de muerte, y hasta la pena de 20 años a pena de muerte o cadena perpetua." A d i c i o n a l m e n t e, "...si la Rama o Poder Judicial acatará los tratados o acuerdos de Cooperación en lo que respecta a las penas a imponer, pues en dicho país la división de poderes está bastante demarcada, y es costumbre desconocer los acuerdos de cooperación...". 2. "... [CJon relación al cargo uno [...] los lugares de ocurrencia de los hechos de las cantidades relacionadas en los folios 185 y 186, pues y en consonancia de la legalidad de la acusación y la certeza de que se debe defender mi prohijado (sic), tal situación es relevante e importante...". 3. "... [EJn relación con el cargo dos [...], donde se habla de la utilización de un arma de fuego, el lugar donde ocurrió la incautación del arma o armas, y como ocurrió la misma (sic)." Agregó que se debe tener certeza sobre el tipo de a r m a s, el acto ilícito d o n de se u t i l i z a r on y si su cliente "cuenta con permiso para su

porte". 4. "... [S}i mi prohijado está siendo solicitado en extradición por el delito de homicidio, pues en varias narraciones de los hechos materia de la solicitud de extradición, y en especial, afelio 186 de la actuación, se habla de la Violación Treinta y Tres, Concierto de Homicidio, lo cual deja entrever que por dicho ilícito también se procede en contra de mi cliente." A d i c i o n a l m e n te a d u jo q u e, en caso de u na r e s p u e s ta afirmativa, se aclare y s u m i n i s t re "... el nombre de las víctimas, lugar donde ocurrieron esos hechos, las fechas de ocurrencia y demás datos para el estudio de la solicitud de extradición". 3 Extradición. Rad. 47750 YONY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ 5. .. [L]a forma como se concluyó que mi cliente responde a los alias de 'El Guajiro' o 'El Paisa', y si la solicitud de extradición se estructuró en su nombre de pila o en sus alias, pues dicha aclaración es de vital importancia para determinar si mi cliente está plenamente identificado, o su extradición puede estar basada en una errónea identificación." F i n a l m e n t e, esgrimió q ue todas las p r u e b as s on c o n d u c e n t es y pertinentes, p or estar "... inequívocamente dirigidas a determinar en primer lugar la plena ocurrencia de los hechos, el lugar de los mismos, las fechas y la forma de identificación...cuya finalidad es "garantizar un

juicio justo y legal" y q ue su defendido "sea juzgado única y exclusivamente por los hechos que es (sic) solicitado y no por otros".

SE C O N S I D E RA

1. U na vez más debe la C o r te r e i t e r ar q ue las p r u e b as c u ya admisión o práctica se pide en el trámite de la s o l i c i t ud de extradición d e b en c u m p l ir l as c o n d i c i o n es de p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c ia y u t i l i d a d, p a ra q ue la pretensión de la p a r te solicitante t e n ga vocación de éxito.

La condición de p e r t i n e n c ia exige q ue el m e d io p r o b a t o r io esté r e l a c i o n a do c on los a s p e c t os sobre los c u a l es d e be v e r s ar el concepto, a saber, (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, (ii) el p r i n c i p io de la doble incriminación, (iii) la i d e n t i d ad de la p e r s o na r e q u e r i d a, (iv) la e q u i v a l e n c ia de la decisión d i c t a da en el e x t r a n j e ro c on la resolución de acusación del p r o c e d i m i e n to p e n al c o l o m b i a no y (v) el c u m p l i m i e n to de otros r e q u i s i t os c o n s i g n a d os en l os t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es

vigentes, si fuere el caso. 4 Extradición. Rad. 47750 YONY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ El r e q u e r i m i e n to de c o n d u c e n c ia i m p l i c a, p or su parte, q ue la p r u e ba esté a u t o r i z a da en el respectivo p r o c e d i m i e n t o, pero además, q ue el s u c e so objeto de la m i s ma s ea susceptible de demostración a través de ese e l e m e n to de j u i c i o, y el de u t i l i d a d, que su incorporación se ofrezca n e c e s a r ia o i m p o r t a n te p a ra la comprobación o refutación de l as condiciones q ue d e b en c u m p l i r se p a ra la entrega. P or o t ra parte, el artículo 1 39 de la Ley 9 06 de 2 0 04 señala el deber de r e c h a z ar de p l a no los "actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos", m i e n t r as q ue el 3 5 9, ejusdem, d i s p o ne "la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba". En e se o r d e n, en la aducción y práctica de p r u e b a s, en el

m a r co d el p r e s e n te trámite, se i m p o ne el análisis de la c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de convicción solicitados, pero r e s t r i n g i do a l os a s u n t os p u n t u a l es q ue c o r r e s p o n de a la S a la e v a l u ar p a ra e m i t ir el c o n c e p to de extradición. P or e sa razón, la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia debe s er d e s e s t i m a da si ella no g u a r da relación c on esos t e m as o v e r sa sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carentes de utilidad.

2. La Corte negará las p r u e b as p e d i d as p or la defensa, por ser estas s u p e r f l u a s, p or c u a n to la información a p o r t a da p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s, a folios 43-228, se a j u s ta a i os

Extradición. Rad. 47750 YONY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ r e q u e r i m i e n t os del a i t i c u lo 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y en ella se especifica, c on suficiente claridad, l as características de l as

c o n d u c t as i m p u t a d as y l os e l e m e n t os q ue p e r m i t en verificar la correspondencia de la i d e n t i d ad d el c a p t u r a do c on la p e r s o na r e q u e r i da en extradición. En concordancia, no se observa dificultad a l g u na p a ra que la S a la verifique el c u m p l i m i e n to d el requisito de la doble incriminación y de los demás aspectos sobre los cuales v e r sa el concepto, siendo i n n e c e s a r ia c u a l q u i er solicitud de aclaración o complementación de la documentación a p o r t a da p or el E s t a do requirente. F i n a l m e n t e, en t a n to la solicitud tiene c o mo objetivo "garantizar un juicio justo y legal", t al y c o mo lo a f i r ma el peticionario, se aclara que a la C o r te no le c o m p e te a d e l a n t ar el j u z g a m i e n t o, ni establecer la r e s p o n s a b i l i d ad del r e q u e r i d o, s i no solo c o n s t a t ar si se c u m p l en los p r e s u p u e s t os exigidos p or la n o r m a t i v i d ad legal o los t r a t a d os públicos p a ra q ue opere la extradición. 3, P or o t ro lado, se negarán las demás peticiones p r o b a t o r i as

d e b i do a q ue l os c o n d i c i o n E i m i e n t os en t o r no al t i po de p e n as i m p o n i b l es al e x t r a d i t a do y lo relativo al c u m p l i m i e n to de l os tratados o a c u e r d os de Cooperación sobre e se aspecto, s on a s u n t os n o r m a t i v os ajenos al debate p r o b a t o r io en el m a r co d el tréimite de extradición.

4. P or último, c o mo no se advierte la necesidad de practicar p r u e b as de oficio, la S a la dispondrá que en firme la decisión de negar l as q ue f u e r on pedidas, p e r m a n e z ca la actuación en 1 secretaría de la S a la a disposición de las partes, p or el térmmo

6 Extradición. Rad. 47750 YONY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegaciones de conclusión, en c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el artículo 5 00 inciso último de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

R E S U E L VE

1. N e g ar l as p r u e b as pedidas p or el defensor de YONY

ALBERTO GRAJALES ÁLVAREZ.

2. En firme esta decisión, p e r m a n e z ca el a s u n to en la Secretaría de la Sala, a disposición de los sujetos procesales, p or el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegatos de conclusión.

C o n t ra la decisión del n u m e r al p r i m e ro procede el recurso de reposición.

0SETOANCISCO ACUÑA VIZCAY

JOSÉ LUIS BARQELÓ CAMACHO

Extradición. Rad. 47750

Y O NY A L B E R TO G R A J A L ES ÁLVAREZ

EYDER PATINO CABRERA

FATRICIATSAESZ

8