CSJ - AP4441-2016(47839)

Extradición. Rad. 47839

NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4441 -2016 Radicación No. 47839 ( A p r o b a do acta número No. 211) Bogotá D. C, T r e ce (13) de j u l io de dos m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la petición de p r u e b as p r e s e n t a da por el defensor de NÉSTOR ENRIQUE RUEDA NORIEGA. A n t e c e d e n t es

1. M e d i a n te N o t as V e r b a l es Nros. 3 0 / 16 y 3 5 / 16 (letra M R C) de 18 y 23 de febrero de 2 0 1 6, respectivamente, el G o b i e r no de A r g e n t i n a, a través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición d el c i u d a d a no / J\ c o l o m b i a no NÉSTOR ENRIQUE RUEDA NORIEGA, identificadt^ c on la cédula de ciudadanía N o. 9 1 . 4 4 9 . 6 5 8, r e q u e r i do por/él

1 Extradición. Rad. 47839

NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA

J u z g a do N a c i o n al en lo C r i m i n al de Instrucción No. 16, d e n t ro de la c a u sa No. 6 7 7 3 8 / 2 0 1 4, p or el delito de a b u so s e x u a l.

2. En c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el a r t i c u lo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 23 de febrero de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de RUEDA NORIEGA, q u i en había sido detenido por m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el 16 de febrero de 2 0 1 6, en la c i u d ad de Cali.

3. C on la N o ta V e r b al No. 5 0 / 16 (letra M R C) de 1 de m a r zo de 2 0 1 6, la E m b a j a da de A r g e n t i na formalizó la solicitud de extradición.

4. El 28 de m a r z o, d el m i s mo año, la O f i c i na de A s u n t os i n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la Corte, iniciándose el trámite respectivo.

5. A través de a u to de 6 de m a yo de 2 0 16 se corrió traslado a

los sujetos procesales p a ra petición de p r u e b a s. P r u e b as s o l i c i t a d as De e sa f a c u l t ad hizo u so el defensor d el requerido, q u i en formuló las siguientes peticiones:

1. Decretar los t e s t i m o n i os de F e m a n do C o n t r e r as Rengifo, Y a i c i th Cecilia Arévalo M o n t e n e g ro y del solicitado en extradición.

2. T e n er c o mo p r u e ba los d o c u m e n t os q ue se r e l a c i o n an a continuación: h

Extradición. Rad, 47839

NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA

1. C o n t r a to de Becario No. 0 5 4 - 0 1 - 2 0 1 2 -A y otrosí, celebrado entre la C a ja de Compensación F a m i l i ar del V a l le del C a u caC O M F A M I L I AR A N DI - C O M F A N DI y Néstor E n r i q ue R u e da Noriega (fís. 3 9 - 4 5 ). ii) H o ja de v i da de Néstor E n r i q ue R u e da Noriega (fls. 4 764). iii) Pasaportes de la F a m i l ia R u e da Noriega - Arévalo M o n t e n e g ro (fls. 6 6 - 9 0 ). iv) Fotocopias d o n de se acredita la c o m p ra de tiquetes

B u e n os Aires - L i m a, L i m a - B u e n os Aires y B u e n os Aires-Cali (fls. 9 2 - 1 1 1 ). v) C o n t r a to i n d i v i d u al de trabajo celebrado entre C O M F A N DI y Néstor E n r i q ue R u e da Noriega (fls. 1 1 3 - 1 1 9 ). vi) C a r ta de terminación u n i l a t e r al del c o n t r a to de trabajo por j u s ta c a u sa (fls. 121-122). Alega el apoderado j u d i c i al q ue c on l as referidas "pruebas testimoniales y documentales" explicará "las circunstancias de tiempo, modo y lugar" de la estadía de su defendido en B u e n os Aires (Argentina), de las labores realizadas p or él y las razones de su p e r m a n e n c ia y s u b s i g u i e n te regreso a Cadi. A d i c i o n a l m e n t e, demostrará .. fehacientemente que el Dr. y \ NÉSTOR ENRIQUE RUEDA NORIEGA nunca ha estado prófugo de la justicia argentina, como así se le sindica en los documentos que M Extradición. Rad. 47839 NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA gobierno argentino (sicj ha aportado para fundamentar la solicitud de extradición; que el retomo a la ciudad de Cali es de origen contractual laboral"

SE C O N S I D E RA

1. U na vez más debe la C o r te reiterar q ue las p r u e b as c u ya

admisión o práctica se pide en el trámite de la s o l i c i t ud de extradición d e b en c u m p l ir l as c o n d i c i o n es de p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c ia y u t i l i d a d, p a ra q ue la pretensión de la parte solicitante t e n ga vocación de éxito. La condición de p e r t i n e n c ia exige q ue el m e d io p r o b a t o r io esté relacionado c on los a s p e c t os sobre los cuales d e be v e r s ar el concepto, a saber, (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, (ii) el p r i n c i p io de la doble incriminación, (iii) la i d e n t i d ad de la p e r s o na r e q u e r i d a, (iv) la e q u i v a l e n c ia de la decisión d i c t a da en el e x t r a n j e ro c on la resolución de acusación del p r o c e d i m i e n to p e n al c o l o m b i a no y (v) el c u m p l i m i e n to de otros r e q u i s i t os c o n s i g n a d os en l os t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es vigentes, si fuere el caso. El r e q u e r i m i e n to de c o n d u c e n c ia i m p l i c a, p or su parte, que

la p r u e ba esté a u t o r i z a da en el respectivo p r o c e d i m i e n t o, pero además, q ue el s u c e so objeto de la m i s ma s ea susceptible de demostración a través de ese e l e m e n to de j u i c i o, y el de u t i l i d a d, que su incorporación se ofrezca n e c e s a r ia o i m p o r t a n te p a ra la comprobación o refutación de l as condiciones q ue d e b en c u m p l i r se p a ra la entrega. 4 Extradición, Rad. 47839 NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA P or o t ra parte, el artículo 1 39 de la Ley 9 06 de 2 0 04 señala el deber de r e c h a z ar de p l a no los "actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos", m i e n t r as q ue el 3 5 9, ejusdem, d i s p o ne "la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba". En e se o r d e n, en la aducción y práctica de p r u e b a s, en el m a r co d el p r e s e n te trámite, se i m p o ne el análisis de la

c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de convicción solicitados, p e ro r e s t r i n g i do a l os a s u n t os p u n t u a l es q ue c o r r e s p o n de a la S a la e v a l u ar p a ra e m i t ir el c o n c e p to de extradición. P or e sa razón, la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia debe s er d e s e s t i m a da si ella no g u a r da relación c on esos t e m as o versa sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o c a r e n t es de utilidad.

2. Se o b s e r va q ue lo p r e t e n d i do p or el a p o d e r a do j u d i c i al es e x p o n er "las circunstancias de tiempo, modo y lugar" de l os hechos m a t e r ia de investigación y d e m o s t r ar que su defendido "nunca ha estado prófugo de la justicia argentina" y, en e se o r d e n, debatir la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al y aclarar el c o m p o r t a m i e n to procesal de su r e p r e s e n t a do en relación c on la c o n d u c ta p or la c u al la a u t o r i d ad j u d i c i al foránea dictó el a u to de detención q ue d io

origen al r e q u e r i m i e n to de extradición. E sa pretensión es i n a d m i s i b le p o r q ue a la C o r te no le c o m p e te a d e l a n t ar el j u z g a m i e n t o, ni establecer, p or ende, la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el requerido, s i no sólo c o n s t a t ar si se / 5 Extradición. Rad. 47839 NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA c u m p l en los p r e s u p u e s t os r e q u e r i d os p or la n o r m a t i v i d ad legal o los t r a t a d os públicos p a ra q ue opere la extradición. Repetidos h an sido l os p r o n u n c i a m i e n t os de la S a la en l os que ha d i c ho q ue el trámite de extradición no es escenario p a ra la práctica de p r u e b as o r i e n t a d as a establecer la e x i s t e n c ia de los h e c h os q ue s u s t e n t an la pretensión de entrega, ni l as c i r c u n s t a n c i as t e m p o r a l es o espaciales en q ue se d e s a r r o l l a r o n, ni ningún o t ro a s p e c to relacionado c on la m a t e r i a l i d ad del delito i m p u t a do o la r e s p o n s a b i l i d ad de la p e r s o na r e q u e r i d a, p or no

c o r r e s p o n d er la n a t u r a l e za de d i c ho trámite a la noción de proceso p e n a l. E se criterio ha sido e x p u e s to en l os c o n c e p t os de 12 de diciembre de 2 0 0 0, r a d. 1 6 7 2 0, y de 5 de s e p t i e m b re de 2 0 0 6, rad. 2 5 3 4 1, e n t re otros. C u ya síntesis es la siguiente: ...la extradición no corresponde a la noción de proceso judicial en el que se juzgue la conducta de aquel a quien se reclame en el exterior, sino que obedece a un instrumento de cooperación internacional previsto normativamente (Convención, Tratado, Convenio, Acuerdo, Constitución o Ley, según cada caso particular), con la finalidad de evitar la evasión de la acción de la justicia por parte de quien ha realizado comportamientos delictivos refugiándose en territorio sobre el cual carecen de competencia las autoridades jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder personalmente por los cargos que le son imputados y por los cuales, cuando menos, haya sido convocado a juicio criminal Por razón de ello, en su trámite no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, la forma de participación o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que prohibe y sanciona la conducta delictiva; la calificación jurídica correspondiente; la competencia del órgano jurisdicente; la validez del trámite en el cual se le acusa; /

o la pena que le correspondería purgar para el caso de ser jy declarado penalmente responsable; pues tales aspectos ¡ I corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades // 6 Extradición. Rad. 47839 NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA del país que eleva la solicitud, y su postulación debe hacerse al interior del respectivo proceso con recurso a los instrumentos de controversia que prevea la legislación del Estado que formula el pedido. P or l as r a z o n es a n o t a d as serán n e g a d as l as p r u e b as solicitadas y se dispondrá la devolución de l os d o c u m e n t os a p o r t a d os p or el defensor del solicitado en extradición.

3. P or último, c o mo no se advierte la necesidad de practicar p r u e b as de oficio, la C o r te dispondrá q ue en firme la decisión de negar l as q ue f u e r on pedidas, p e r m a n e z ca la actuación en la secretaría de la S a la a disposición de las partes, p or el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegaciones de conclusión, en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 00 inciso último de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A,

S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

R E S U E L VE

1. N e g ar l as p r u e b as pedidas p or el defensor de NÉSTOR

ENRIQUE RUEDA NORIEGA.

2. D i s p o n er la devolución de los d o c u m e n t os a p o r t a d os p or el defensor del solicitado en extradición (fls. 3 8 - 1 2 2 ).

3. En firme esta decisión, p e r m a n e z ca el a s u n to en la Secretaría de la Sala, a disposición de los sujetos procesales, por el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegatos de conclusión.

7 Extradición. Rad. 47839 NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA C o n t ra la decisión del n u m e r al p r i m e ro procede el r e c u r so de Extradición. Rad. 47839

NÉSTOR E N R I Q UE R U E DA NORIEGA ! vi