CSJ - AP4452-2018(53911)

Re函blicadeColombia comさSup能maneJ晦llcは Saianec翻cl備pemi

JoSELUISBARCELOcAMACHO

MagistradoPonente AP4452−2018 Radicacidnn．。53911 Actan．0358 Bogotま，D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciocho （2018）． ASUNTo LaSalasepronunciasobrelamanifestaci6nefectuada POreldoctorEfrainVargasMarquez，JuezPrimeroPenaldel Circuito Especializado de Cartagena，quien se declar6 impedido para conocerla causa enla quelos se五〇reS Uldarico Teloza Tundeno y Hector Rodelo zayas se encuentran acusados como coautores de concierto para delinquiragravado，PrOCeSOqueSetramitaconfbrmealaLey 600de2000． ANTECBDENTESPRoCESALES 1．Medianteautode118demayodela五oencurso，el doctor B組ain Vargas Marquez，Juez Phmero Penal del Radicaci6nn．053911． Impedimento． UldaricoTolozaTundenoyotro・ CircuitoEspecializadodeCartagena，eXpuSOqueSibienle habiacomeSPOndidoporrepartoconocerelpresenteasunto， Se declarabaimpedido，COnfundamentoenlacausalsexta del狐ticul099delaLey600de2000，POrhaber等）amCipado dentr10delprocesoル）tOdavezque alpronunciarse，e15de marzo de 2018，SObrelalegalidad dela medida de

aseguramiento bien年・・）pudo haberualolndolaspruebas allegadasaliItfbliocomolostestimorLiosdeJth4NROBERTO DIJP喝RA胞MOLANq HUBERENRIQUEBANOuEZy ALBERTO CARVAJALI光4Z；que en deterTninada siiuaci6n jbmartan su punto de uista su的tizJ0”．En consecuencia， Orden6quelaacmacidnpasaraalfuncionarioquelesegula en turno． 2・E124deloscitadosmesyaho，ladoctoraMercedes Estela Bueno Bustos，Juez Segundo Penal del Circuito EspecializadodeC狐tagena，tambierLSeCOnSider6impedida Para hacerse cargo dela actuacidn，en Su CaSO de COnfbmidadconelnumeralquintodelarticulo99delaLey 600de2000，POramistadintimaconladefensoradeunode losacusados・Asilasituaci6n，enVi6elexpedientealJuzgado UnicoPenaldelCircuitoEspecializadodeBarranquilla． 3・A juicio del juzgador acabado de mencionar el impedimento plmteado por su hom610go pnmero de Cartagenaesinmndadoporqueenelpronunciamientosobre lalegalidaddelamedidadeaseguramiento“（∴）noserealizb un andlisis de pruebαS que pudieran coTTtPrOmeterla impanialidaddel胸ador仁）’1 2 Radicaci6nn．053911． Impedimento． UldaricoTolozaTundenoyotro． Porotrolado，Sibiendict6fallocondenatorioporlos

mismos hechos contra el procesado Lucio Rangel Sosa， aspectodestacadoporunodelosdeftnsores，Setrat6deuna SentenCia anticipada，Situaci6n que no genera per sela existenciadeunprquzgamiento． De acuerdo conlo anterior，remiti6la actuaci6n al Tribunal Superior delDistritoJudicialde Cartagena，Sala Penal，ParaSuPrOnunCiamientoconfbmealarticulolOlde laLey600de2000． 4．Laprecitadacorporaci6n，enSaladeDecisi6nPenal， estimdque竹・．）estaTnOSjlenteauncolylictode∞nPetenCia queinuolucrajuzgados de d昨11enteS distritos；teniendola COInpetenCiapaTaIeSOIuerel∞I卵ictolaSalaPenaldelaCone Shpremade血sticia（∴）”．porconsiguiente，enVidelprocesoa esta sede，Para que年．．）seαquien，reSuelua elcoTmCtO de CO77やetenda eme噌ido deわman昨Stadbn dei77やedimenめ hechaporeluhLZgadoPrimeroPenaldelCiTtuitoEspeciau2；ado deCartagenayelcualNO．旬eacq）fadoporSuhomdlogode Bamnq調ia”． CoNSIDERACIONESDELACORTE 1．Comosereiter6recientemente（CSJAP4360−2018，3 0Ct．2018，rad．53834），elimpedimento no pierde en su tramite suidentidad para transmutarse en conmcto de

COmPetenCias，yaque 3 Radicaci6nn．o53911． Impedimento． UldaricoTolozaTundenoyotr0． 仁）ladisαSidnodudadelJLe2queCO77Pelealsuperlorad印nir αdtesiαaUtO五dadcompete両胸ica叩a軌nOdelosjdcto舵S apaTtir delos cuales esta se detemma：0年ietiz）0，Su的tiz）0， 両ndona自e7訪〇五aigcone元dad；maSnOdelaman昨stacibnde intpedilnentO delfmCiona7h e「cuaL por supuesto，SlpOne deteminar a quten COrTle♀pOnde“Continuar el trtemite dela actuaci6n∴（CSJAP463−2015，4feb．2015，rad．45219）． En consecuencia，la Sala procedera a resolver sila mmifestaci6n deimpedimento delJuez Primero Penaldel Circuito Especializado de Cartagena resulta hlndada， teniendoencuentaqueelhom6logo（担elacali缶C6pertenece a otro distritojudicialy puesto quela Corte es superior COmtln de ambos（CSJ AP，7mar．2011，rad．35951；CSJ AP5084−2014，28ago・2014，rad．44472）． 2・Puesbien，SObrelaparticipacidnpreviaenelproceso Sehaexpresadoque： （∴）estepaTGcularmotiuodeimpedimentosdloQpenaCuandose tratadeunaue7daderaparticを）aCidndel．旬ncionaTiodemET10dela

ac加ac誇れe加endjdacomolainterUend6nCOn釧南dadsl所dente paracompnometerlaimparcialidadyc71teriodelseruidorJLdiciaL lo cualimpone eualuar en．cada caso concreto cu蘭上帝e el COnOdmie庇0く匹edeidi的enαamientO請uoaqu后iene吊れmSCurSO de自疑れ訪easu caTgOy，alaveそ，eXaminarsiconlasl bores adelantadas olas decisiones adqptadas co171pTVTneti60emifi6 COnCeptOquenOgaranticesui77やar℃ialidad．（CSJAP2982−2017， 10may・2017，rad．50190）． Esa entidad nola tuvo en el presente casola PrOVidencia del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagenadeftcha5demarzo de2018， mediantelacual匂erclO，aSOlicituddelprocesadoUldarico Toloza Tundeno，COntrOldelegalidad sobrelamedidade 4 Radicaci6nn．053911． Impedimento． UldaricoTolozaTundenoyotro・ aseguramientoimpuesta a este porla Fiscalia Veintiseis Especializada． Lo anterior es asI POrque en dicha opormnidad tal JuZgadortlnicamentesere丘ri6alosslguientesaspectos： （i）elvalordeunasentenciacondenatoriaemitidaporla CorteSupremadeJusticiacomopruebatrasladada，t6pico queestim6‘Secaeporsup7PPlOpeSOMantelaprevisi6ndel

articulo239delaLey600de2000． （ii）lavalidezdeladeclaraci6nqueelinculpadorindi6 en otro proceso，dada su diferente naturaleza ala dela indagatoria，lo cuaI，ajuicio deljuzgador，竹．．）nolequita Ualidezasuintem）gatOriodentTlDdelapleSenteCauSaCOmO prOCeSado仁．）〝． （iHIlafaltadeautenticaci6ndelaspruebastrasladadas ParaSuincorporaci6nalproceso； （iv）ladistorsidndelcontenidodelaprueba，antelocual respondi6quenosepresent6sinoque”（∴）elenteacusador e：￠rqjolaspartesrelez）anteSpara．旬ndamentarsuteortadel CaSO仁．）の；y， （Ⅴ）lajustiHcaci6ndelanecesidaddelamedida． 5 Radicaci6nn．o53911． Impedimento． UldaricoTolozamndenoyotr0． Asi，entOnCeS，nOeSaCertadoa丘rmar，COmOlopregon6 elruncionario que se declar6impedido（ademまs comouna Simple posibilidad）que el 年．．）pu（九）haber Ualonαdolas pruebas allegadas ali母斑o colnOlos testimonios deI融N ROBERTO DUPl埠，RAEAEL MOLANq HUBER ENRIOUE BANOUEiZyALBERflDCARVAJALDLIZ；queendeteminada Situaci6njbrmaliansupuntOdez）istasu匂etiuo”． Lociertoesqueeneltextodelaprovidenciade15de

marzode2018，POrningunapartesedetectaqueeljuezhaya emitidounJuicio sobre elvalorsuas氾riodelostestimonios atrasmencionados． Deesafbma，lapretensi6ndeljuzgadordesepararse del conocimiento del proceso se advierte notoriamente innlndada． Tampocoencuentrarespaldoenelmotivoalegadopor eldefensordeTolozaalamunciarlequesinosedeclaraba impedidoprocederiaarecusarlo，PueSenelfalloqueproHri6 COntra Lucio Rmgel Sosa porlos mismos hechos no se encuentrala expresi6n de un criterio que comprometa su imparcialidad en elpresente caso，yaque Se trat6de una SentenCiaanticipadaenlaqueconcluy6que年．．）dentrOdel plenarioexistenloselementosdeJLiciosl所Cientesparaalegar la7eSPOnSabilidadpenaldelencartado仁．）〝． En ese orden deideas，Se declararainnlndado el impedimentoalegadoporelJuezPrimeroPenaldelCircuito 6 Radicaci6nn．053911． Impedimento． UldaricoT0lozaTundenoyotro・ EspecializadodeCartagenayseleenviara−elprocesopara queasumasuconocimient0． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacienPenal， RESUELVE 1．Declararinnlndadoelimpedimentommifestadopor el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagena． 2．DevoIver elproceso adicho despachojudicialpara queasumasuconocimiento．

Contraestadecisi6nnoprocedeningunrecurs0． 7 両肌剥離 Radicacidnn．053911． Impedimento． UldaricoTolozaTundenoyotro． ヂ JOSELUISBARCLeCAblACHo 一一一一一． RO

ERNANDoALBERTOC STROCABALLE

∩く 即ふoF余葬 蓋醒愚竪霊． ／ノ 解藷詫窓 Secretaria 8