CSJ - AP4465-2018(53093)

lく甲州icadt・（高・nl柄 clheS勘Im間鴨J能教的a ＄〃lieeca銅購I観鴫蜘I FernandoAIberto Castro Caballero Magistradoponente AP4465−2018 R鼠dicacien N0．53093 （AprobadoActaNo．358） Bogota，D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciocho（2018〉・ ⅥSTOS La Sala se pronuncia respecto del recurso de apelacidninterpuestoporelapoderado delasvictimas， se五〇resDanielPerezIJOZadayOscarFernandoOrtiz，en contradelaprovidenciaprofをidaelpasad021dejunio POr una Sala Penal de Tribunal Superior de Neiva，a traves dela cual se decretbla preclusidn dela investigacibn afavorde BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO，denunciada por el delito de prevaricato por accidn，enSuCalidaddeJuezSegundaCivilMunicipal・ SITUACIeHFAcTICA l．E112dediciembrede2011，BEATRIZEUGENIA ORDONEZ OSORIO，P紬a eSe entOnCeSJuez Segunda CivilMunicipalde Neiva，atendiendolapeticibn delas SegundainstanciaN053093 J BeathzEugeniaOrddhezOsorio ParteS，decretdla teminacibn del proceso qecutivo adelantadoporlaCooperativaCOOPECRETcncontrade Pablo Antonio Oviedo Arias y Luz Anyela Oviedo Rodriguez，POr el pago total dela obligacibn，en

COnSeCuenCia，Ordenblaentregadelostitulosjudiciales existentesafavordeldemandado，negdellevantamiento delasmedidascautelaresporhabersidoyadispuestoy aceptdla renuncia de terminos de notincacidn y qecutoriadedichadecisidn，pOrCumPlirlasfbrmalidades delarticulo122delCddigodeProcedimientoCivil． LaSalaprecisa，quedeacuerdoconlodispuestoen el articulo540 tdem，el mismo eJeCutante O terCerOS POdran fbrmular nuevas demandas ejeCutivas contra Cualquiera delos qecutados，preVio a que se haya notincadoelmandmientoejeCutivoyhastaantesdela qecutoriadelautoque節arechayhoraparaelrematede bienes，Olaterminacidndelproceso． 2・Al dia siguiente，13de diciembre de2011，el representante legal de la Sociedad ASOCOBRO QUINTEROGOMEZCIA．S．enC，，radicdenlaoncinade COrreSPOndencia，demandaqeCutivadeacumulacidn，la Cualfuedevueltae123deenerode2012porlasecretaria delJuzgado Segundo CivilMunicipal，POrCuantOyaSe habiadeclaradotel・minadoelproceso． 3“La sociedad en mencidninterpuso accidn de tutelaqueelJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeNeiva negoensentenciaproferidae121demarzode2012． SegundainstanciaN053093 BeatrizELlgeniaOrddhezOsorio 4．E114de mayo de2012，1a Sala Segunda de DecisidnCivilFamilia，delTribunalSuperiordelDistrito

Judicialde Neiva，reVOCくielrallo de tutela，en Sulugar concedid el amparo alos derechos ala defensa， contradiccibn，igualdad，debido proceso，aCCeSO ala administracidndejusticiayaobtenerunadecisidnJuSta impetrados porla Sociedad ASOCOBRO QUINTERO GOMEZCIA．S．enC． Enconsecuencia，enatenCidnalo dispuestoenel articulo540delCddigodeProcedimientoCivil，Ordenda lajueznotincaraelautode112dediciembrede2011que dio por terminado elproceso，y dqjara sin efectosla actuacidnsurtidaapartirdeestadecisien・ 5．Medianteproveidodel15demayode2012，1ajuez BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO， en cumplimientoaloordenadoporeljuezconstitucional， dispusola notmcaci6n por estado delauto del12de diciembrede2011． 6．Eldia17siguiente，elapoderadodelasociedad ASOCOBROQUINTEROGOMEZCIA・S・enC・preSentd demandadeacumulacidn． 7．Con proveido de127 de junio de 2012，la funcionahaenm（うnCibnresolvid〝acumuねralprocesode ねCoQPeratiuaCOOPECRETcontraPabloAntonioOuiedo A高∞gO庇なめdemandaqe側tiua一二ie m諭macua頑q jbmuladaporねsociedadASOCOBROQU踊TEROGOMEZ CIA．S．enC．”enC：Ontradelpnmero・

SegundainstanciaNo53093 Beatl￣i2‥EugenlaOrdbhezOsorio Consecuenteconello，librdmandamientodepago； denego porimprocedente el recul・SO de reposicibn interpuesto por Oscar Fernando Quintero Ortiz en nombre prop10y de dicha sociedad，Ordend notincar al demmdadoy expedir elrespectivo edictoemplazatorio・ Noobstante，manifbstequemanteniaindemneladecisidn determinacidndelpI・OCeSOPrlmlgenioadoptadaenauto dediciembre12de2011． ACTUAcIoHPROCESALRELEVANTE l．Denunciados el14 de diciembre de 2012los hechos anteriores antela Fiscalia General dela Nacidn POrlosciudadanosDanielPerezLozadayOscarFernando Quintero Ortiz，aCtuando en nombre propio y dela sociedadASOCOBROQUINTEROGOMEZCIA．S．enC．， laFiscaliaSegundadelegadaanteelTribunalSuperiorde Neiva（Huila）inici61arespectivaindagacidn． 2．E120de abril de2018，elinstructor presentd SOlicitud de preclusi6n antela Sala PenaldelTribunal Superior de Neiva，a faLVOr de BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO，COn aPOyO enla causa14。del articulo332delaLey906de2004，eStOeS，POratipicidad delhechoinvcstigadC． Enelcursodelaaudiencia，elDelegadoFiscal，traS aludiralasactuacionessurtidasenelprocesoqecutivo adelantadoporCOOPECRETencontradePabloAntonio

Oviedo Arias y otra，alas decisiones cuestionadas，los SegundainstallelaNo53093 BeatriZEugeniaOrddhezOsori° rallos de tutela proftridos en razdn delas diversas acciones postuladas porlas victimas y alos elementos materiales probatorios acopiados durante la investigaci6n，afirm6queelcomportamientodelajuezno escontrarioalaley． No obstante，Se充a16 que si se estima que su conductaescontrariaalordenamientojuridico，SetuViera encuentaquelamismaeseminentementeculposa，COmO lo concluybelCons句O Superior delaJudicaturaenel procesodisciplinario，locualconstituyeunderroteroen puntoaestablecersisuprocederesirregular・ Encriteriodelenteacusador，elreprochealajuez investigadaenrazbndeladecisi6ndel12dediciembre de2011esdiscutible，enlamedidaquelanormatividad civil vlgente Parala ftcha，Permite alosinteresados renunciaralosterminosporelpagototaldelaobligacidn・ Ademas，reCuerdaquelajurlSPrudenciaesunifbrme yreiterativaense丘alarqueelpunibledeprevaricatopor acci6n，desde el plano dela culpabilidad，debe ser realizadoatitulodedolo，Objetivoysubjetivo・ Adujoqueloselementosprobatoriosallegadosala audienciaevidencianqueconlaexpediciendeladecisidn del12dediciembrede2011，nOSeeStruCturaelelemento subjetivo deltipo de prevaricato，POrquelas normas posibilitanlarenunciaalosterminosyasiseaceptaen

elDistritoJudicialdeNeiva，talcomosedemostr6Conel aportedevariasprovidenciasenesesentido・Baiotal S SegundalnStanCiaN053093 Beatr12；EugenlaOrd（誼ezOsorio PanOrama，COnCluyela Fiscalia，quelaJueZ realizdla COnductaatitulodeculpa． Agrego，quela Corte suprema deJusticia，en PrOnunCiamiento de123 de enero de 2013，radicado 33797，indicdqueladecisi6n deunrallo de tutelaque PrOSPere，COmOOCurri6enestecaso，nOSlgnincaperse quela conducta deljuez sea prevaricadora，PueS el estudiodelavulneracidndelosderechosfundamentales di丘eren delque se hace porunaconducta punible，eS decir，nO traduce como consecuencia necesaria que tambienlaconductaseeruacomodelictual． Conmndamentoenestasrazones，eldelegadoFiscal SOlicit61a preclusidn delainvestlgaCidn en favor de BEATRIZEUGENIAORDONEZOSORIO，enSuCOndicidn deJuezSegundaCivilMunicipal，PueSCOnSideraquedel desarrollodelprocesoqecutivoydelasdecisionesenel adoptadas，nOSePuededarporestructuradoelelemento normativo del delito de prevaricato，CStO eS，que Sean manihestamente contrarias alaley，PerO Si asi se apreciara，detodasmaneraselingredientesubietivodel dolonoseconngura，POrlocualinsisteenqueseacepte SuPretenSidn． El apodcrado delas victimas por su parte，

discrepddelasolicituddepreclusidndelainvestigacidn elevadaporlaFiscaliaporatipicidad delaconducta，al estimar，en COnCretO，quela funcionariaincumpliG el procedimientoindicadoenelarticulo540delCddigode ProcedimientoCivilvigenteparalaepocadeloshechos， 6 SegundalnStanCiaNo53093 BeatrlZEugeniaOrddhezOsorio queirrespetdlosterminosestablecidosenelarticulo228 constitucionalyensulugardeclardteminadoelproceso qecutivo No・2009−334，incurriendo en un deftcto procedimental absoluto，COmOlo sehald elJueZ constitucional y porlo cual seleimpuso smcidn disciplinaria・ Encriteriodelapoderado，lamncionariadesconoci6 1aley que gobierna eltramite dela acumulacidn de demandas sin ningunajustincacidn，PueS nO Obstante queelsuperiorJerarquicolailustrdsobreeltramiteque debiaadoptar，mantuVOSupOStura，quenOSeCOmPadece consuhistorialacademicoylaboral，demaneraqueno setratadeunameradiscrepanciajudicial，Sinodeldelito deprevaricato・ LADBCISIeHAPELADA Medimte auto de121dejunio de2018，1a Sala Primera de Decisidn Penal del Tribunal Superior del Dist五〇Judicial de Neiva decretdla preclusidn dela investigaci6nsolicitadaporlaFiscaliaDelegadaenfavor

de BEATRIZ EUGENIA ORDO杓EZ OSORIO，en Su

condicidn deJuez Segunda Civn Municipal de Neiva， respectodelaconductadeprevaricatoporaccidnporla quefuedenunciadaconfundamentoenlasslguientes I．EnrelaLCidnconelautodel12dediciembrede 201lpormediodelcualsedioporterminadoelproceso qecutivopromovidoporlaCooperativaCoopecretcontra 7 SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugeniaOrdt涌ezOsorio PabloAntonioOviedoAriasyotra，queenCriteriodelos denuncianteslesimpididacumularlademandaeIeCutiva no obstantehaberserestablecidoporordendetutelael termino de notiHcacidn，eStima el Tribunal quela renuncia a terminos fue producto del querer delas partes，COmO eXPreSamentelo solicitaron e129 de noviembre de 2011y se reiterd e19 de diciembre Slguiente． De otralado，agrega el a quo，el articulo122del C6digo de Procedimiento Civil autoriza alas pa＿rteS a renunciar a terminos de no軸cacidny qecutoria dela decisidn queles es fatvorable y asilo reconocenlos Despachos judiciales que fhngen como superiores funcionalesdelajuez，COmOIocomprobbelFiscal，loque evidencia quela actuaci6n dela funcionaria no hle CaPrichosa，malintencionadaoamahadaoconanimode CauSardaho． Reitera，que BEATRIZ EUGENIA ORDO舟EZ OSORIOalaccederadeclararteminadoelprocesopor

PagOtOtaldelaobligacidnyacogerlarenunciadelplazo establecidoparalanoti鯖cacidnyeJeCutOriadeladecisidn， Obrddeconfbrmidadconelarticul0122，COmOquieraque SehabialevmtadoelembargodecretadoporotrojuZgado， Surgiendoinmediatoslos efectos que esa resolucidn COntiene，mOtivoporelcualtercerosnopodrianinterferir enlo decididc． Por tanto，Cuando la fLmCionaria decretd la improcedencia dela acumulaci6n dela demanda SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugeniaOrdd弄ezOsorlo Pr．eSentada porlas victimas dias despues de haberse teminado elproceso，PrOCedid acorde con elmandato COntenidoenelarticulo540delCddigodeProcedimiento Civil para esa epoca，que eStablece que podr委n fbmularse nuevas dcmandas eIeCutivas para ser acumuladasalademandainicial“aunanでesquesehaya not折CadoelTnandaTnienfo窮cutiuoalqfecutadoyhasta わdiligenCia de remate de bieneS Ola teminad6n dei procesoporcualquiel・CauSa”． Para el Tribunal el proceso qecutivo al que se Pretendiaacumularlademmdaya se habiaterminado por solicituddelas partesyordenadolaentregadelos dinerosaldemandadoenvirtuddeun acuerdo depago directo，decisi6nquequedden角rmeantelarenunciade terminos，lo cualimposibilitdlaacumulacidn s01icitada

dosdiasdespues． Recuerda quela acumulacidn requiere de unas reglasparasuencaciaqueladoctrinahasintetizadoasi： quehayaundemandadocomtln，queSeperSlgantOtalo parcialmentelosmismobienes，queSePreSenteanteSde profehrseelautoquesehalefechaporprlmeraVeZpara las audiencia de remate o hecho elpago con eldinero secuestradoenelprocesodondesepretendeefectuarlas acumulacionesynosetratedeprocesosqecutivosante JueCeSdedistintasespecialidades，“Segunelnumera130 delamc話0646佃九〇叩，0rd・3a7で45IC・P・C・）ガ・ Eneste caso，nO PrOCedialaacumulacidnde otra demandapuesalsurtireIeCutOriaelautodeterminacidn O SegundainstanciaNo53093 BeathzEugeniaOrd鍾ezOsorio delprocesoelmismodiadesuexpedicidn，POrlasrazones anunciadas，el paso a segulr era dar cumplimiento inmediatoaloallidispuesto，entreOtraS，ladevolucidnde losdinerosrecaudadosconmotivodeembargos，pOrque la obligacidn se pagd directamente ala sociedad demandante，Sinqueexistiese entoncesremanente que PerSegulr，reSultandoinane，POr ende，la pretendida acumulacidndeotrademanda匂ecutiva． En consecuencia，indica elTribunal，COmPartela POSturaeXpreSadaporlaFiscaliaencaminadaaque se PreCluyalainvestigacidn，PueS COnSideraque no existe

acto prevahcador de parte dela doctora ORDO吋EZ OSORIO，dado queladecisidn dedarporterminadoel PrOCeSO qeCutivo，eSta aCOrde conla normativa quelo Pemite・Eneseorden，quedasinrespaldolapretensi6n detercerosqueperslguenlosexcedentesde10Sdepdsitos judiciales existentes，PueS en eSte eVentO Se habia Ordenado suentrega，dado que elJuzgado Octavo Civil Municipal habia certincado que habia decretado el levantamiento del embargo，10 que pOSibilitabala qecutoriainmediata del proveido que dispusola terminacidndelproceso． DemaneraquelaJueznoactudencontraviadelo dispuestoenelarticul0540delC．P．C．，COmOloasegura el representante delas victimas，tOda vez que con el CueStionado proveido de112de diciembre de2011，1a demandaprlmlgeniaculmlnOPOrelpagodelaobligaci6n y porquelas partes renunciaron ala notincacidn y terminos de eJeCutOria，lo que era viable toda vez que i0 S・巻undalnStanCiaNo53093 Bea両zEugeniaOrd（ihezOsorio ninguninteresdctercerossepusodeman沌estoantesde dictarseestaprovidencia． II・Respectodelanuevasituacidnqueseconsidera Surgidaapartirdelaaccidndetutelainstauradaporlas Victimas que tenia como objeto pnncipalinsistir enla acumulacidn dela demanda gecutiva，y pOSibilitar

recurrir en reposicidn el auto de112de diciembre de 2011，PreCisa el a quo quela hmCionariainvestigada imprlmideltrAmitederlgOr，COmOCOrrereltrasladodel recursodereposicidninterpuestoporeltercero・ Deotrolado，adviertc，enPrOVeidode127dejuniode 2012 accedid a acumularla demanda，denegando el recurso horizontal por carecer aquellos delegitimidad paraactuar，decisidnquemantuvoincdlumeenautode1 31dejulioslgule〕tte，POrreSultarimprocedente・ Ajuicio dela Salade Decisidn，laconductadela doctoraORDO向EZOSORIOseajustOalmandatodeljuez constitucional，Cuandodispusorestablecerlosterminos denotincaci6nyqecutoriadelautode112dediciembre de2011，ddandosinefectoslaactuacidnsurtidaapartir delaftchayens−llugardecretarlareaperturaypermitir aterceroslaintervencidnenelproceso，bajoelentendido que elauto del12de diciembre de2011que declard terminado el proceso prlmlgenio no se encontraba qecutoriado por virtud dela orde−I de tutela y de c。nfbrmidad con el articu10 540 del C6digo de procedimientociiil，alpuntoqueeljuezqueconociddel incidentededesをLeatO，Seabstuvodeimponerlesancidn・ Ii SegundainstanciaNo53093 BealrizEugenlaOrdbilezOsor10

Tambien asilo considere，a血rma，elJuez CuaJrtO CivildelCircuitodeNeivaensentenciade19dejuliode 2013，ratincadaporelTribunale16deagostoslguiente， estimando，PeSe advertirla presencia de un dqfacto procedimentalabsotuto，queelautoquedioporterminado elproceson00Perabafrentealdemanda＿doPabloAntoni0 0viedo Arias，en Virtud dela reapertura trmsitoriadel terminodenoti紀cacidnyporconslgulentedeqecutoria． Esta situacidn fuela que posibilit61a acumulacidn decretadae127dejunio de2012donde aquelaparecia comotmicodemandad0． Paraelaqtj0，elpropdsitodeobtenerelpagodela Obligaci（うn no era posible，PueS Se⊆垂nla acertada aclaracidnqueenestesentidohizQlaSalaCivilFamilia alresClverlaimpugnacidn dela tutela，la deuda dela COOPerativa fue pagada en su totalidad y no conlos dineros que estaban a drdenes deljuzgado，pueStO que estosfueronentregadosaunterceroconautorizacidndel dema＿ndad0． Deotraparte，PreCISO，unaVeZaludidalasdiversas decisiones de tutela por accionesincoadas porlas VtCtimasyalain、′eStigacibndisciplinariaporlosmismos hechos enla cual fue sancionadalaJuez BEATRIZ EUGENIAORDO内EZOSOR10，queeStaCircunstanciano COnduce adeterminarlaresponsabilidad penal，PueStO

quelaconductadelafuncionariadebcvalorarsedesdela PlenaobservanciadelosprlnCIP10Squerlgenelderecho Penal． は SegundainstanciaN053093 BeatrlZEugeniaOrdb丘ezOsoho En consecuencia，la Sala concluyo，que BEATRIZ EUGENIAORDONEZOSORIOnoobrdencontradelaley al declarar terminado elproceso y tampoco al ordenar acumularlademanda．Portalmotivo elTribunalen sede deprlmerainstanciaacogieelpedido depreclusibnpor atipicidaddelcomportamientodeprevaricatoporaccien・ ELRECURSO DEAPELACIoN Inconfbrme con esta decisien，elapoderado delas Victimasinterpuso recurso de apelacidn，SOlicitando se revoqueladecisidnquedeclarblapreclusidnparaqueen SulugarsedecretelacontinuidaddelainvestlgaCidn・ Como sustento，Partid por recordar，COmOlo Puntualizdenlosalegatos，queladenunciaobedeci6al incumplimiento delo dispuesto en elarticul0540del C．P．C．，quePermitelaacumulacibndelademandaantes dela qIeCutOria del auto de terminacibn del proceso qecutivo・ PrecISO，que aCudiendo a esa norma sus representadossolicitaronlaacumulacidndelademanda de minima cuantia，eStando vlgenteSlos terminos de qecutoriadelautode16dediciembrede2011，medimte elcualsesolicit61aaclaracidndelteminodeacuerdode pago，quelaJueZdesconoci6，COnductaconlacualesta

incurridenprevaricatoporaccidn，entantOSetratade actuacidnirregular∴arbitrariaeilegal，quebrantandoel 13 SegundainstanciaN053093 Beatri：zEugeniaOrdehezOsoho PrOCedimientoyafectandolos prlnCIPlOS delegalidady enciencia． Alega，quelaJueZORDONEZOSORIOpermanecid en dicho error procedimental y sin sustento ぬctico decretdlaterminacidndelproceso，SOSlayandoelarticulo 228delaConstitucidnPQlitica，deahiqueseinstaurara unaaccidndetutela，queenSegundainstancia，dejdsin eftctoslaactuacidnsurtidaconposterioridadalautode1 12dediciembrede2011yordendlanoti亀cacidndeeste PrOVeido，locualsesurtide112demayode2012． Noobstante，advierte，lafuncionariaprevancopor Segundavez，en tantOratincdladecisidn de terminarel proceso y acumuldla demanda presentada a una actuacieninexistente，Sin ningun sentido y respaldo juridico，lo que orlglndlainterposicidn de otra accidn COnStitucional，queSibiennosetuteldporlahguradel da五〇consumado，indic6，queunaVeZimpartidalaorden POrla autoridad constitucional，nO eObrb eJeCutOriala Ordendeterminacidndelproceso． Porende，anrmaqueeSeVidentequelafuncionaria al persistir enla terminacibn del proceso y enlas decisionestomadas，aCtud almargendelprocedimiento

PreVistoendichanorma． Aduce，quelos funcionarios judiciales en su COndicidn de servidores publicos deben acatarla Constitucibn y qercer sus competencias dentro de ese PreCiso marcoJ′laley，de manera que cuandolas 14 SegundalnStanCiaNo53093 BeatrlZEugeniaOrdbhezOsorio decisionesrepudianesoslimites setomanarbitrariasy COmO COnSeCuenCia el sistemaJuridico contempla alternativasparaeliminaresasituacidnyrestablecerlos derechosreconocidosporlaCarta． Enestecaso，dice，reSultainadmisiblesostenerque lavlgenCiadelaautonomiajudicialylaseguridadjuridica OtOrgueninmunidadalasdecisionesdelosjueCeS，PueS elloslgnincaquetalesvalorestienenstatussuperioralos PreCePtOSCOnStitucionales，locualesincoherenteconel PrlnCIPiodelasupremaciadelaConstitucidnconsagrado enelarticulo40． DemaLneraqueSihaydiscrepanciaentreelderecho que debid aplicaryelque aplicd，COmO SuCedid en este CaSO，eSeVidentelaarbitrariedadycaprichodeladoctora BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO，quien adoptd una decisidnilegal，COntraria alorde・namientojuridico， COnladnicahnalidaddedesconocerelprocedimientocivil enrelacidnconlaacumulaci6nde demandas． Para el recurrente，la autonomia del jueZ de interpretarnoesabsolutaynoloata，PueSlociertoes quelalegislacidnprocesalcivilsimpleyllanamentepreve

eldeberdeunJueZCuand0le presentanunademanda qecutiva de acumulacibn，nOrmatividad que no exlge ningtln tipo de valoracibn sino unamera constatacidn entrelos momerltOS en que Se PreSenta ellibelo ylas disposicionesqueregulanlamateria，regulacidnquela funcionariainvestigada en k）rma eVidente desconocid， peseasuexperiencialaboral・ は SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugeniaOrdbhezOsorio Destaca，adema・S，quela conducta delaJueZ eS tipica，antijuridicayculpable．Frentealaantijuridicidad， ObservaqueseprodLJounaviadehecho，POrlocualla justicia constitucional declardla con亀guracidn de un defecto procedimental absoluto，que a nO dudarlo da lugaralainvestigacidnpenaL Ello，pOrque COnOCidas su組cientemente las exlgenCias que rlgen el trまmite delas demandas acumuladas，Se COnCluye necesariamente un actuar doloso，PueSlatt・anSgreSidndelaleyylaJurlSPrudencia fue ostensible y palmaria，nO SOlo porla clara COntrariedad entre to decidido y el Cddigo de ProcedimientoCiuil，Sinoenrelacibnconlaacumulacidn de demandas，lC que eVidencia quelaJueZ ademまs de desconocereldebidoproceso，OCaSionogravespe重luicios alasvictimasyalaadministracidndejusticia，

HORECURREHTES

EIFiscal

En su criterio，el apoderado delas victimas incumple el requisito de sustentacidn del recurso de apelacien，yaqueSelimit6arememorarloshechosque hmsidoobjetodeinvestigacidn． Sehald，que el abogado apelante no rebatidla decisidnnimanifbstdlasrazonesporlasquelaconducta es tipica，pOr el contrario simplemente refirid a quela Ie SegundamstanciaNo53093 BealI12EugeniaOrddnezOsorio funcionaria pase POr altolos teminos de gecutoria； tampocoargumentdporquehaylugaralacontinuidad delainvestigaci6n al verificarsela adecuacidn delos hechosaldelitodeprevaricatoporaccidn． Empero，Sise estimara quela argumentacidn del recurrente cumple elcometido de sustentar elrecurso， 801icitaalaCorteconnrmarladecisidn，enlamedidaque SegLlnelanalisisrealizadoporlaSalaPenaldelTribunal Superior，reSPeCtOdeloshechosmateriadeinvestlgaCidn， la conducta censurada ala funcionariajudicial no se adecuaaltipopenaldeprevaricatoporaccidn，POrCuant0 1asdecisionesqueellaadoptdendesarrollodelproceso en cuestidn，CareCen dela caracteristica de ser maninestamentecontrariasalaley，elementonormativo quereclamadichailicitud・ El deftnsor de BEATR重z EUGENIA ORDoⅣEz ORORIo Aducequecompartelasconsideracionesexpuestas porla Fiscalia，POrque nO hubo una verdadera

argumentacidncontraladecisibn de preclusidnporlo cualsedebedeclarardesiertoelrecurso，COmOSeSe丘ala enelarticulo179AdelCddigodeProcedimientoPenal・ Adviertequcelabogadodelasvictimasnoatacdla decisibn delTrit一rlnal，la cualse soportb en elementos probatorios）eVi（…encias fisicas einfbmeslegalmente obtenidos porla Fiscalia，que dierc−n Cuenta quelas decisionesadopt壷asporlajueznoconstituyendelitode 17 SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugeniaOrdbhezOsorio PreVaricat0．En esa medida no se estmCtura un hecho puniblequefacultealaFiscaliaGeneraJdelaNacidnpara adelantarunainvestigacidn． En criterio del defensor，la funcionaria procedib COnfbrmealaley，Siseconsideralodichoenladoctrina acercadelhechorepetidoyconeltramiteimprimidoal PrOCeSOCivil，queaPlicano soloesaJueZSinotodoslos JueCeS del circuito，que atienden el articul0122 del C・P・C・，elcualautohza alas partes a renunciar alos terminosdenotmcacibnye〕eCutOriadelasdecisionesque lessonfavorables・Detalmaneraelautoprevaricadorno existid，pueSn・entealavoluntaddelaspa−rteS，nOtenia OtraOpClOnquedal・POrterminadoelproceso・ Asevera que no existid el hecho constitutivo de PreVaricato，pueSlaJueZ CumPlid elrito procesalyla

demanda de acumulaci6nllegb despues de haber terminado elproceso，POr tanto，fue extemporAnea tal PretenSidn，COmOIoinfbmd elsecretario alradicarsela demandaenmenci6n． Sinembargo，ahade，SePretendi（iquelademanda Se aCumulara a traves de acciones constitucionales u OtrOS meCanismoslegales quellegaron hastala Corte SupremadeJusticia，enlascualessedeterminoquela JueZ ORDO内EZ OSORlO procedid correctamente al Ordenarexclusivamente noti角carelauto de terminacidn delproceso． 18 SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugeniaOrddnezOsoho CoNSIDERACIoⅣESDELA CORTE La Corte Suprema deJusticiaes competente para resolver el recurso de apelacien propuesto por el apoderado delasvictimas，tOdaveZquelaprovidencia recurrida fue proferida en prlmerainstancia por un TribunalSuperior de DistritoJudicialpor cLDTO medio PreCluydlainvestiga・CidnafavordeladoctoraBEATRIZ EUGENCIAORDO向EZOSORIOporelpresuntodelitode PreVaricatoporaccidn． ！． Cuestienprevia Sibienseobservaqueenlasustentaci6ndelrecurso elrecurrentenorenriddemanerapuntualacadaunode los aspectos enlos cuales elTribunalfundamentdla decisidndepreclusiendelainvestigaci6nenfavordela doctora BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO，nO resultaprocedenteladeclaratoriadedesiertodelrecurso comolosolicitanlosnorecurrentes，PueSaquelexpresb

losmotivosdediscrepanciaconladecisidnimpugnada， indicb que hechos considera prevaricadores y cuaes normas sedesconocieron，aSicomolasrazonesporlas que estimala funcionariainvestigada actud con dolo， argumentos que resultan suRcientes para activarla competenciadelasegundainstancia，POrlocuallaSala abordar呑defbndoelestudiodelaciertoylegalidaddela providenciaimpugnada・ IO SegundainstanciaN053093 BeatrizEugeniaOrddnezOsorio Il． Delapreclusiendelainvestigacien De confbrmidad conlo dispuesto enlos articulos 250delaCartaPoliticay331yslgulenteSdelaLey906 de2004，1aFiscaliaGeneraldelaNaci6nest含autorizada ParaSOlicitarlapreclusidndelainvestlgaCidnanteeljuez deconocimiento，ydemaneraexcepcional，elMinisterio Ptiblicooladeftnsa，Cuandosehalleconhguradaalguna delascausalestaxativamentesehaladasporellegislador enelarticul0332idem． LadeclaratoriadelapreclusidndelainvestlgaCidn， POneterminoalaacci《inpenaldemaneraanticipada，COn efectos de cosaJLlZgada，POreStaraZdn se exlge quela CauSal que la funda se encuentre plenamente demostrada，PueSdelocontrario，COrreSpOndealaFiscgdia COntinuar conlainvestigacidn confbmelo ordena el articulo250delaCartaPolitica，mOdih（‥adoporelarticulo

20delActoLegislativo3de20021． III． Elcasoconcreto manteadosproblemasJuridicos： Silafuncionariainvestigadaaldarporterminadoun proceso qecutivo aceptmdola renuncia a teminos manifestadoporlくISParteSyaSumiendoqueaslquedabaen 角medichoprovddo，enelmismoorden6laentregadelos l CSJ AP，24jun．2008，Rad．29344；CSJAP，27sept．2010，Rad・34177；CSLJAP， 24jul．2013，Rad．4160年yCSJ AP，18dejuniode2014，Rad・43797． 20 SegundainstanciaN053093 BeatrizEugeniaOrd（誼ezOsorio titulosjudiciales，COntraridlodispuestoenelardculo540 delC，P．C．，queadmitelaacumulacidndedemandashasta antesdequequedeen血medichoautodeteminacidn． Deotraparte，Silajuezimplicadaignordlodispuesto enlanomaen mencidn ald狐CumPlimiento alfallo de tutela que ampardlos derechos delas victimas antela decisidn aLr五ba descrita，manteniendola qecutoria dela terminacidndelprocesoyconellalaentregadetitulos，nO Obstante aceptdlaacumulacidn dela demandaq）eCutiva PreSentada porlos ofendidos haciendo quela misma en esascondicionescarecieradeutilidad． Alrespecto，elTribunalconsiderdquelaconductade BEATRIZEUGENIAORDONEZOSORIO，enSuCOndicidn deJuez Segunda Civil Municipal de Neiva，eS atipica porquela decisidn de dar por terminado el proceso

qecutivo promovido porla Cooperativa C00PeCret en COntradePabloAntoni00viedoAriasyotra，fueproducto delquererdelaspartesyseajustealodispuestoenel articulo122delCddigodeProcedimientoCivil，nOrmaque POr eStar Vlgente，eS aPlicada porlos despachos judiciales，locualevidenciaqueelprocederdelajueZnO fLe CqpTichoso，malintencioれado，amahado o con ね intenci（うndecausardaho；ademas，nOCOntraridelarticul0 540idem，PueSParalafechaquesepresentdlademanda deacumulacidnyasehabiadeclarad01aterminacidndel PrOCeSO・ Elrecurrenteporsuparteestimaquehaydoloenla conductadelafuncionariacuandodioporteminadoel 21 Sく；gundainstanciaN053093 BeatI●iZEugeniaOrdehezOsorio PrOCeSO qeCutivo en cuestidn，desconociendolos terminosjudicialesylodispuestoenelarticul0540del C・P・C・，impidiendoelderciciodelderechoaacumularla demanda que en oportunidad present61a Sociedad AsocobrosQuinteroGdmezCia．S．enC．，yDanielPerez Lozadacontraeldecutado PabloAntonio OviedoArias， noobstanteserestablecieronlosterminosdenotincacidn y qleCutOria de dicha providencia por orden deljuez COnStitucional． Elnumera140delarticulo331delaLey906de2004，

establececomocausaldepreclusidnd《≡lainvestlgaCidn，la ‘A互icidaddelIechoinuesttgado，Sinqueenlanomase distingaentrelaatlPicidadobjetivaylasubjetiva，locual Obliga a concluir que dicho enunciadoincluye ambas CategOrias2． Bajo ese par呑metro，la Sala procede a exaLminar el delitodeprevaricatoporaccidnporelqueseinvestigaala Dra・BEATRIZ EUGENIA ORDONEZ OSORIO，a nn de establecer si，tal comolo anrma el apoderado delas Victimas，dentro delpresente asunto no se con亀gurala CauSa14a contenida en el articu10332del Cbdigo de Procedimiento Penaly，POr ende，Se debe continuarla investigacidnanndeposibiHtarsuveh丘cacidn． Elarticulo413delCddigoPenal，PrOSCribe： iCSJ，AP318−2018．31ene．2018，rad．51094． 22 SegundainstanciaNo53093 BeatrizEugenlaOrdd心ezOsorlO “EI servid°r Pdblico que pronera resolucien，dictamen o COnCePtO man誼estamente contrario alaley，incurrirえen Prisidn上．声 Frente alingrediente normativ0 時nan折estamente contrarioaねIey”，Serequlere，COm010tienedich01aSala3， ademまs de quela providencia seailegitima，ya Sea POr causas de orden sustancial，PrOCedimental o de competencia，‘‘quenOeXis細just所cacidnrazonableparaは

diSparidaddelactoreSpeCfodelacorγやreTtSiendelostextos delqSnOmaSllamαdoαqpltcar”． LaCorteenladecisidnCSJSP，13agostode2003，rad・ 193034，alrespectoprecise： 〈《・・・Para quela actuacibn pueda ser considerada como prevaricadora，debeseraostensibleymanihestamenteilegal，ガ esdecir，“ViQlentardemanerainequivocaeltextoyelsentido dela norma雪 dependiendo siempre de su grado de compl部dad，PueS reSulta comprensible que del grado de dincultad paralainterpretacibn de su sentido o para su aplicaciendepellderalavaloraciendelomaninestamenteilegal， de alli que，Ciertamente，nO Puedan ser tenidas como prevaricadoras，tOdas aquellas decisiones que se tilden de desacertadas，Cuando qulera que eSten fundadas uen un concienzudo examen delmaterialprobatorioyen elanalisis juridicodelasl10maSaPlicablesalcason6・ Seconcluye，entOnCeS，queParaqueelacto・ladecisidnoel conceptodelfuncionariopublicoseamanihestamentecontrario alaley，debere哩arsuoposicibnalmarldatojuridicoenfdrma clarayabierta，reVelまndose。tlietivamentequeesproductodel simplecapricho，dela meraarbitrariedad，COmO Cuando se advierte porla carencia de sustento ra・Ctico yJuhdico，el desconocimiento burdo y malintencionado del marco normativoJ． 3CSJ．AP．29dejuliod‘‥2015，radicadoNo・44031・

ヰPr。nun。iamientoreite一・adoenSP3jul・2013，rad・40226・ SCSJSP，24jun．1986，r・ad・406・598・G、JCLXXXVn）2424・Pag・438−442 °Providenciade124de：llniode1986・

TCSJ SP4620−2016．

2：； SiegundainstanciaNo53093 Beatriz；EugeniaOrde充ezOsorio EnsimilarsentidosepronuncidlaSalaensentencia CSJ SP，23defebrerode2006，rad．239018： 記a conceptualizacidn dela contrariedad man誼esta dela resolucidn conlaley hace relacidn entonces alas decisiones que sin ninguna renexidn o con ellas orrecen conclusiones OpueStaSaloquemuestranlaspruebaぶ。elderechobajoel Cual debe resoIverse el asunto，de tal suerte que el reconocimientoquesehagaresultaarbitrarioycaprichosoal PrOVenirde una deIiberada y malintencionada v01untad del SerVidorptLblicopol・COntraVenirelordenamiento」uridico・ Enconsecuencia，nOCabenenellalassimplesdiferenciasde Criterio respecto de un determinado punto de derecho， especialmentefrenteamateriasqueporsuenormecomplejidad OPOrSumis