CSJ - AP4477-2016(48017)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATIÑO CABRERA M a g i s t r a do P o n e n te

AP4477-2016 Radicación N" 48017 ( A p r o b a do a c ta N^ 2 1 1) Bogotá, D. C, trece (13) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN La S a la resuelve la solicitud de p r u e b as p r e s e n t a da por la representante del M i n i s t e r io Público y la defensa de KARIM BELABES d e n t ro del trámite de extradición que se a d e l a n ta en c o n t ra de éste, p or solicitud d el G o b i e r no de la República de Francia. 1

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o t as V e r b a l es números l l l / M R B^ y 1 1 7 / M R E2 d el 11 y 13 de a b r il de 2 0 1 6, la E m b a j a da f r a n c e sa pidió la extradición de KARIM BELABES. Lo anterior, c on f u n d a m e n to en el a u to de fecha 11 de j u n io de 2 0 1 3, proferido p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia de M a r s e l l a, d e n t ro d el s u m a r io N° 3 1 2 / 0 0 0 16 c o mo p r e s u n to

r e s p o n s a b le de l os i n j u s t os de «importación en banda organizada de productos estupefacientes», «transporte, tenencia, adquisición, oferta, cesión ilícita de productos estupefacientes», «asociación de malhechores con el propósito de cometer el crimen mencionado», «asociación de malhechores con el propósito de cometer delitos mencionados» (sic) y «contrabando mediante importación sin declaración previa de mercancías prohibidas en banda organizada»^.

2. L os h e c h os q ue s u s t e n t an el p e d i do de extradición, s on l os siguientes^: El 16 de mayo de 2013, Marli BOAVENTURA ESQUIVEL, procedente de Brasil, fue arrestado en el aeropuerto de Tolosa en posesión de una maleta conteniendo 4,7 kilos de cocaína. Esos hechos estaban relacionados con un tráfico internacional de cocaína, denunciado por diversos informes aportados a las ^ Folio 3 carpeta anexa. 2 Folio 62 ibidem. 3 Folios 33 a 36 y 43 a 46 cuaderno de la Corte.

Folios 40 y 41 ibidem. 2

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES ^ autoridades francesas a partir del mes de octubre de 2012. Dicho tráfico estaba organizado a partir de Brasil y encabezado por Roger CAMPANA, personaje de la delincuencia marsellesa y refugiado en Brasil como consecuencia de una precedente condena por hechos similares. Roger Campana estaba habitualmente en contacto con un tal Gérard CRUZ, domiciliado

en Tolosa, que hacía de intermediario con marselleses identificados, en particular, Karim BELABES y TAIR Larbi, apodado "Insuline", atareados con la importación de cocaína en Francia. Las intervenciones telefónicas hablaban abiertamente de "maletas de cocaína" y las vigilancias físicas permitieron de (sic) comprobar que Karim BELABES embarcaba en abril 2013 hacía el (sic) Brasil donde tenía que finalizar la importación de cocaína. Karim BELABES aportaba a sus interlocutores información sobre la progresión de la importación, de las personas con las cuales se entrevistaba (la muía Marli y los proveedores), de la compra de estupefacientes y de los productos destinados a despistar el olfato de perros policiacos. Gérard CRUZ y algunos cómplices de Karim BELABES pudieron ser arrestados en Francia en mayo y junio (sic) 2013. En cambio, Karim BELABES logró huir, al parecer se había refugiado en Panamá y Roger CAMPANA, se encontraba, al parecer, en Brasil.

3. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c ho remitió a la Corte la documentación e n v i a da p or la E m b a j a da francesa, d e b i d a m e n te a u t e n t i c a d a, previo concepto de su homólogo de Relaciones E x t e r i o r es sobre la vigencia entre la República de 3 •JrEXTRADICIÓN 4 8 0 17 //j: '

KARIM BELABES '

C o l o m b ia y el E s t a do pétente de la «Convención para la reciproca extradición de reos», adoptado en Bogotá el 9 de abril de 1 8 50 y la «Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (sic)», suscrito en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 8 8, advirtiendo q u e, al tenor de lo dispuesto en el c a n on 6°, n u m e r al 2 d el precitado i n s t r u m e n to i n t e r n a c i o n al «[...] Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido entre los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición ingente entre las partes [..f^. 4, La Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución d el 13 de a b r il d el p r e s e n te año, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de KARIM BELABES^, el c u al fue r e t e n i do en v i r t ud de la C i r c u l ar R o ja de I n t e r p ol c on N° de C o n t r ol A - 2 3 2 2 / 3 - 2 0 1 6 7, el 6 de e se m e s, s i e n do l as 1 1 : 40 h o r as en la «calle 33 con carrera 17 vía (sic) pública»

de la c i u d ad de Bogotá®.

5. El 28 de a b r il de esta a n u a l i d a d, la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia le informó a KARIM BELABES su derecho a n o m b r ar un abogado q ue lo asistiera en el trámite a n te esta Corporación, advirtiéndosele q ue si no lo hacía se le nombraría u n o ^. C o mo aquél no se pronimció, c on oficio 1 2 6 73 d el 11 de m a yo siguiente ^o, se requirió a la 5 Folios 1 y 2 carpeta anexa. f> Folios 86 a 90 ibidem.

Folios 65 a 68 ibidem. 8 Folio 69 ibidem. 9 Folio 5 cuaderno de la Corte. JO Folio 7 Ibidem. 4

EXTRADICIÓN 4 8 0 17 1

KARIM BELABES Defensoría d el Pueblo p a ra q ue lo asignara y a s u m i e ra la representación d el m e n c i o n a do y el 18 posterior se posesionó^L

6. A través de la comunicación diplomática N° 2 4 9 / M RE del 23 ulterior, la E m b a j a da de la República de F r a n c ia remitió la solicitud de extradición «en su forma original y definitiva, del ciudadano francés Karim BELABES, nacido el 15 de enero del

(sic) 1977enAlix-en-Provence»^^.

7. U na v ez resuelto lo concerniente a la defensa técnica

del pedido en extradición, se dispuso, en a u to de esa m i s ma fecha, correr traslado a los intervinientes p a ra que e x h o r t a r an los m e d i os de convicción que consideraran necesarios^®.

8. El 9 de j u n io del año en curso, se allegó m a n d a to del pretendido otorgando poder a un profesional d el derecho de confianzai"^ y ese día a este último se le notificó el proveído que antecede^®.

9. T r a n s c u r r i do el m e n c i o n a do término, se p r o n u n c i a r on de la siguiente forma^^: 11 Folio 9 Ibidem. 12 Folios 19 a 1 14 Ibidem. 13 Folio 11 Ibidem. 11 Folio 1 20 Ibidem. 15 Folio 1 21 Ibidem. 15 Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la mañana del 31 de mayo de 2 0 16 empezó a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 14 de junio de 2 0 16 a l as cinco (5:00) de la tarde. (Folio 1 17 cuaderno de la Corte).

5 EXTRADICIÓN 48017; KARIM BELABES 9 . 1. La P r o c u r a d o ra Tercera Delegada p a ra la Casación P e n al pidió q ue se oficie al G o b i e r no de la República de Francia, c on el fin de q ue r e m i ta copia de la acusación, c o n d e na o s us equivalentes respecto del delito (sic) p or el c u al

se hace el r e q u e r i m i e n to de extradición. Lo anterior, p or s er conducente y pertinente, debido a q ue no o b ra d e n t ro d el proceso y su práctica es indispensable p a ra conocer l os c o m p o r t a m i e n t os p or los cuales se a c u sa a KARIM BELABES, los s u p u e s t os de h e c ho q ue f u n d a m e n t an la decisión, la adecuación típica y l as personas en quienes recae el c o m p r o m i so p e n al y el c u al deben controvertir. 9.2. P or su parte, el m a n d a t a r io del pretendidosolicitó que se oficiara a «Extranjería a fin de que certifique que el señor Karim arribó a nuestro país el día 27 de abril de 2013», p u e s to q ue c on ello se d e m u e s t ra q ue en abril de 2 0 13 no se e n c o n t r a ba su prohijado en Brasü c o mo lo refieren los h e c h os objeto de acusación.

CONSIDERACIONES

1. Cuestiones Previas C on el propósito de d e t e r m i n ar la procedencia de la práctica de un m e d io de conocimiento d e n t ro de la fase judicial d el trámite de extradición, es preciso q ue el m i s mo 12 Folios 118 y 119 Ibidem. 18 Folios 124 y 125 Ibidem.

EXTRADICIÓN 4 8 0 17 , KARIM BELABES esté relacionado c on a l g u no de l os aspectos a revisar p or la

Corporación al m o m e n to de e m i t ir el respectivo concepto. En e se sentido, de acuerdo c on lo preceptuado en el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 c u a l q u i er pretensión probatoria n ecesariamente ha de estar v i n c u l a da con: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da por el E s t a do requirente; (ii) la demostración p l e na de la identidad de la p e r s o na r e c l a m a da en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da p a ra t al fin; (iii) el principio de la doble incriminación, según el c u al el h e c ho que m o t i va la petición de entrega también debe estar previsto en C o l o m b ia c o mo delito y encontrarse r e p r i m i do c on p e na privativa de la Hbertad c u yo mínimo no s ea inferior a c u a t ro años; (iv) q ue la providencia proferida p or la a u t o r i d ad e x t r a n j e ra s ea u na sentencia o al m e n os se asimile, de c o n f o r m i d ad c on n u e s t ro s i s t e ma procesal penal, a la acusación, y (v) el c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en t r a t a d os públicos, de ser necesario. Según lo conceptuado p or el M i n i s t e r io de Relaciones

Exteriores, l os i n s t r u m e n t os aplicables p a ra el presente caso s on la «Convención para la reciproca extradición de reos», adoptado en Bogotá el 9 de abril de 1 8 50 y la «Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (sic)», s u s c r i ta en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 8 8, razón p or la c u al s on l as exigencias allí contenidas las que la Corte debe corroborar en este p a r t i c u l ar J^ En el presente caso se aplica la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or cuanto los hechos q ue sustentan la petición de extradición se habrían cometido en su mayoría en vigencia de esa normatividad. 7 EXTRADICION 4 8 0 1 7. ; ; • •' [ ^ KARIM BELABES.^^' l ^' evento. D el m i s mo m o d o, será en relación c on esos tópicos que r e s u l t en pertinentes, conducentes y útiles l as postulaciones probatorias de las partes e intervinientes. El artículo 1° de la «Convención para la reciproca extradición de reos», establece que: El Gobierno granadino y el Gobierno francés se comprometen a entregarse recíprocamente, a excepción de sus nacionales, todos los individuos prófugos de la Nueva Granada refugiados en Francia, y los prófugos de Francia refugiados en la Nueva Granada, que sean perseguidos o condenados por los Tribunales

competentes, como autores o cómplices de alguno de los delitos enumerados en el artículo 2° de la presente Convención; y la extradición tendrá lugar, en vista de la reclamación que uno de los dos Gobiernos dirija al otro por la vía diplomática. Por su p a i t e, el c a n on 3° i n d i ca que «los documentos que deberán presentarse en apoyo de las demandas de extradición, serán el mandato de arresto librado contra los acusados, conforme a las leyes del país cuyo Gobierno pide la extradición, o cualesquiera otras piezas que por lo menos tengan la misma fuerza que dicho mandato, y en las cuales también se indiquen la naturaleza y gravedad de los hechos que hayan ocasionado la dem anda de extradición, y la disposición penal aplicable a estos hechos». El precepto 5° regla que: Si aconteciere que individuos extranjeros en la Nueva Granada y en Francia huyeren del uno de estos países y se refugiaren en el otro, después de haber cometido alguno de los delitos enumerados 8 EXTRADICIÓN 4 8 0 17 '\ KARIM BELABES en el artículo 2°, no se acordará la extradición de tales individuos sino luego que el Gobierno del país a que pertenezcan los extranjeros reclamados, o el Representante de dicho país, haya sido consultado y puesto en aptitud de hacer saber los motivos que pueda tener para oponerse a la extradición. Esta disposición se observará igualmente por el Gobierno granadino respecto de los franceses, y por el Gobierno francés respecto de los granadinos, cuya extradición les fuere demandada

por otros Gobiernos. Se especifica en la disposición 6^, de la m e n c i o n a da Convención, q ue no se concederá la extradición del pedido si este estuviere a c u s a do o h u b i e re sido sentenciado p or crímenes c o m e t i d os en el país en q ue se h a ya refugiado sino después de h a b er sido j u z g a d o, a b s u e l to o i n d u l t a d o; y en caso de c o n d e n a, después de h a b er s u f r i do la p e na p r o n u n c i a da c o n t ra aquél. El artículo 7° d el m i s m o, reza q ue el pedido de extradición no podrá ser a d m i t i do c u a n do se establezca q ue ha operado la prescripción de la acción p e n al o de la pena, c o n f o r me a l as leyes d el país en q ue el e x t r a n j e ro se e n c u e n t r e. I g u a l m e n t e, es de precisar, q ue el artículo 10°, además de a l u d ir al p r i n c i p io de legalidad, excluye los delitos políticos de la extradición: Exceptúanse de la presente Convención los crímenes y 9

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES delitos políticos, y se estipula expresamente que el individuo cuya extradición se haya acordado no podrá ser perseguido, en ningún caso, por ningún delito político anterior a la extradición; pues ésta

sólo puede tener lugar para perseguir y castigar los delitos comunes especificados en el artículo 2°. Se estipula igualmente que la fecha de la presente Convención será el punto de partida para su aplicación, y que los hechos anteriores a dicha fecha no podrán ser objeto de ninguna demanda de extradición. De o t ra parte, la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en su artículo 1 3 9, señala el deber de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r as q ue el c a n on 3 59 ibidem dispone «la exclusión, rechazo o ínadmisibüidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». De i g u al m a n e r a, el precepto 3 75 de la m i s ma l ey c o n t i e ne las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de l as p r u e b as y s u b r a ya la n e c e s i d ad de q ue l as m i s m as se r e f i e r an «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta», c o n d i c i o n a m i e n t os q ue f r e n te ail trámite de extradición d e b en aplicarse d e j a n do a salvo s us p a r t i c u l a r i d a d e s.

Así, la aducción y práctica de p r u e b as al interior d el trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to penal, 10

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de convicción solicitados, de cara a los p u n t u a l es aspectos q ue la Corte debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si l as i m p e t r a d as no g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de utilidad, deben ser desestimadas.

2. Caso particular. 2 . 1. En tratándose de la solicitud probatoria realizada por la representante d el Ministerio Público orientada a q ue se oficie al país pétente p a ra que allegue la acusación, c o n d e na o s us equivalentes respecto del delito (sic) por el c u al se h a ce el r e q u e r i m i e n to de extradición en c o n t ra de KARIM BELABES, es manifiesto que carece de f u n d a m e n t o, por c u a n to lo pedido,

verificado el expediente, figura en la carpeta aportada, t al y c o mo se exige en el artículo 3° de la «Convención para la recíproca extradición de reos», p u es m e d i a n te la N o ta V e r b al N° 2 4 9 / M RE d el 23 de m a yo de 2 0 1 6, la E m b a j a da de la República de F r a n c ia allega: i) Solicitud de extradición y detención provisional ^ i c o n t ra KARIM BELABES por parte del Fiscal de la República ante el Juzgado de P r i m e ra I n s t a n c ia de Marsella, donde se refiere la identidad del pretendido, los hechos, la calificación jurídica y la prescripción de los ilícitos por los cuales es acusado. 20 Folios 22 a 24 y 25 a 27cuaderno de la Corte. 21 Folios 37 a 39 y 40 a 42 ibidem. 11 EXTRADICIÓN 4 8 0 17 ^ KARIM BELABES V ii) O r d en de detención y e n t r e ga de KARIM BELABES d i c t a da el 11 de j u n io de 2 0 13 p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia de Marsella, a través de la c u al se identifica al r e c l a m a do y se i n d i c an los h e c h os y las c o n d u c t as p u n i b l es p or los cuales es a c u s a d o 2 2. iii) O r d en e u r o p ea de detención y e n t r e ga c o n t ra KARIM

BELABES del 22 de j u l io s igu ie nte p or el J u z g a do de P r i m e ra Instancia de Marsella, q ue c o n t i e ne la referencia del proceso, la identificación de la p e r s o na r e q u e r i d a, la exposición de los h e c h o s, su adecuación jurídica, el p r o c e d i m i e n to efectuado y la prescripción de los delitos endilgados^^. iv) D i s p o s i c i o n es penales aplicables al caso^"^. C on base en lo anterior, la S a la no accederá a la práctica p r o b a t o r ia p r o p u e s ta p or la representante d el M i n i s t e r io Público. 2.2. Respecto al m e d io de convicción pretendido por la defensa de KARIM BELABES, referente al certificado e m i t i do por «Extranjería» donde se señale q ue su p r o h i j a do llegó a n u e s t ro país el 27 de abril de 2 0 1 3, es necesario a f i r m ar q ue r e s u l ta improcedente, p o r q ue dicho t e ma no es atribución de la Corte, p u es el trámite de extradición no corresponde a la noción de 22 Folios 33 a 36 y 43 a 46 ibidem. 23 Folios 28 a 32 y 47 a 51 ibidem. 21 Folios 52 a 99 y 1 00 a 1 14 ibidem.

12 \ EXTRADICIÓN 4 8 0 1 7.

KARIM BELABESun proceso p e n al (CSP C P, 15 j u n. 2 0 0 5, r a d. 2 3 1 8 1 ) 2 5, debido a q ue la intervención de esta Colegiatura se l i m i ta a constatar los requisitos previstos en los artículos 4 95 y 5 02 del Código de Procedimiento P e n al (CSP A P, 2 j uL 2 0 0 8, r a d. 2 9 5 0 5 ), sí existe a l g u na i n c o n f o r m i d ad c on los h e c h os se debe debatir en sede de la competencia del E s t a do pétente. Sobre el particular, ha desarrollado la Corporación: 2.3. Los restantes medios de convicción impetrados por la defensa -7.2.3 y 7.2.4 - relacionados con las certificaciones de estudio y de prestación de servicio militar del requerido en extradición son asuntos que incumben de manera privativa al juez natural del solicitado de modo que, solo en el escenario de la competencia del Estado peticionario pueden proponerse y debatirse, pues no se vincula con las temáticas que la Corte debe analizar al emitir su concepto, debido a que están orientados a señalar aspectos que no atañen a la demostración de la plena identidad del solicitado, la validez formal de la documentación presentada como soporte de la petición, el principio de doble incriminación, la equivalencia de la providencia extranjera con la resolución de acusación colombiana o

el cumplimiento de los tratados. (CSJ. AP4962-2014. 13 Ago. 2014. rad. 38763) Según la j u r i s p r u d e n c ia reseñada, este m e c a n i s mo de cooperación i n t e r n a c i o n a l, es un escenario e x c l u s i v a m e n te orientado a la constatación objetiva del c u m p l i m i e n to de un c o n j u n to de c o n d i c i o n a m i e n t os de o r d en c o n s t i t u c i o n al y legal, de m o do q ue los aspectos relativos a la contradicción de l os acontecimientos por los cuales se s u r te el presente trámite de 25 Así lo ha precisado la Corte, también en CSP AP, 3 oct. 2003, rad. 20364. 13 EXTRADICION 4 8 0 17 ' KARIM BELABESV extradición, debe ventilarse a n te l as a u t o r i d a d es judiciales francesas. En consecuencia, por improcedente se negará la petición de p r u e b as de la defensa del requerido.

3. Otros aspectos.

Al c o n s i d e r ar e s ta C o l e g i a t u ra q ue l os d o c u m e n t os a p o r t a d os al p r o c e d i m i e n to s on suficientes p a ra e m i t ir su concepto, no decretará la práctica oficiosa de e l e m e n t os de convicción a l g u no y dispondrá el t r a s l a do p a ra la

presentación de los e s t u d i os de los i n t e r v i n i e n t e s. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE PRIMERO: NEGAR p or improcedentes l os m e d i os de convicción solicitados p or la representante d el M i n i s t e r io Público y la defensa de KARIM BELABES.

SEGUNDO: No o r d e n ar p r u e b as de oficio.

TERCERO: De c o n f o r m i d ad c on el inciso final d el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, CORRER TRASLADO a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de cinco (5) días, p a ra q ue

14

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES'- u na v ez e j e c u t o r i a da la p r e s e n te decisión, a l l e g u en l os alegatos previos al c o n c e p to de la Corte. C o n t ra la decisión que niega las p r u e b as procede el recurso de reposición. Notifíquese y cúmplase, 15

EXTRADICIÓN 4 8 0 17

KARIM BELABES

16