CSJ - AP451-2019(52698)

＜三毛多 Repd剛icade〔柄（｝nlhia coneS的remaneJuSIicja Saiadecasa離れpe的i LUISGUII，LBRMOSALAzARoTERo Magistradoponente AP451−2019 Radicaci6nN052698 Acta36 Bogot含 D・C・，treCe（13）de febrero de dos mil diecinueve（2019）・ sepronuncialaSalasobreelrecursodereposici6n interpuestoporelapoderadodelsentenciadoJuanCarlos RinconesMartinezcontraelautodelpasado5dediciembre de2018，POrmediodelcualseinadmiti61ademandade revisidnfbrmulada． AⅣTECEDBNTES： 1．Consustentoenlacausalterceradelarticulo192 dela Ley906de2004，elapoderado deJuan Carlos RinconesMartinezpresentddemmdaderevisidncontrael 園 No．52698 fillo de113de septiembre de2011，a traVeS del cual el TribunalSuperior de Santa Marta condend almencionado como coautor delos delitos de homiくまdio agravado，hurto calihcadoyagravadoyfabricaci6n，tri血coyportedearmas defuegoymuniciones． 2．LaSala，e15de di。iembre de2018，POrCOnSiderar prlnCipalmentequealgunaSdelaspIuebasaducidascomo nuevas no tenian tal carまcter y qLle ninguna de ellas acreditabaun hecho no conocido enlasinstancias que en fbrma trascendente tendiera a demos高rarlainocencia ola

inimputabilidad del condenado，dispusoinadmitir dicho libelo en decisidn que fue recurrida en reposici6n por el apoderadodelaccionante・ 3・AHndequelaprecitadadecisibnsearevocadayen sulugar se admitalademanda，COnSideraelimpugnante que aquellano se fundd enlos requisitos previstos en el articulo194delaLey906，PueSaPeSardequeseafirmen satisfechos se sostuvo a rengldn seguido que eso no ba・StabayacambiosehizoiunaeValuaci6nprobatoriaque vulnera el debido proceso para aducir que el tema propuestoyahabiasidodebatidoeneLproceso，nOObstante quenadaalrespectopreveelarticu10192・3idem・ En su sentir，aSise haya discu五do en elprocesola presencia o no delacusado en el：LlJgar delos hechos， Pueden surglrPruebas nucvas que demuestren que no se 7／〕￣ RevisidnNo．52698 hallaba alli，lo cual resulta suhciente para activarla revisidnporlacausalinvocada・ Ademas，dice，lavaloracidnefectuadaporlaCorteal relievarlainconsistenciaenladireccidn deubicacidn del proceso no consultalas fechas delainfbrmacidn，niel hecho de que por el transcurso del tiempo ella haya cambiado． porotrolado，aHrma，tambienseinvocdcomoprueba nueva eltestimonio de Mario EnriqueJimenez Guerrero， peroselenegddichocaracterbajoelargumentodequeun

patrulleroquedeclar6eneljuicioloentrevistd，Obviandose de ese modola naturaleza delproceso oralasicomo su prlnCIPiodeinmediacidn・ Ahora，que a Partir dela versidn del acusado se muestren algunasinconsistencias en relacidn conlas personasqueloacompahabanparalafbchadeloshechos noslgni鯖ca queestasciertamentenoestuvieranconel， sinosimplementeeldeseodenoinvolucrarlasporrazones personalesofimiliares・ Que el acusado pertenecia a una banda de delincuentes resultauna ahrmaci6n gratuita，Carente de fundamentoprobatorio，mまsauncuandonuncahasido condenadoportalhecho・ Y鱒nalmente，aPeSardequelosfalladoresaceptarOn queladescrlPClOnSuministradaporeltestigodecargono 3 ‘藷。．52。。8 ，Juan CarlosRinconesMartinez corresponde al acusado，mal puede pretextarse que eso obedecidauncambiopor（∋ltranscurso deltiempocuando tansolohabianpasadodosahos・ CONSIDERACIく）NES： 1，El accionante susllentd su d（三manda enla causal terceradelarticulo192delaLey906de2004yconellosu pretensidnrescisoriaenuna“sitLbaCi《5njacticanueua”，Cual erala ausencia del acusado enla fecha ylugar delos hechosysupresenciaen sitio distante，Paralo cuald的 adjunt紬Pruebaslgualmente novedosas“Sulibelo fue inadmitido por encontrarse esencialmente quela tesis

plmteadacomonuevanoeraenver。adtalyporende，las pruebasaunquenoaportadasene上iuicio，aeXCePCi6nde unaaducidaentrevistaalotro coautordelosdelitos，nada novedoso decl紬aban，que nO hubie‥ra Sido debatido en el PrOCeSO・ 2．Lo aducido no suH・e mOdincacidn alguna por el recurso ahorainterpuestoi，PueS nO Siendo exacto quela Cortehayadadoporsatisfechoslosrequisitosdelarticulo 194idem，Sino algunos de ellos，lainadmisidn se fundd sustancialmente，Segun ya Se d誼en quela alegacidn factica que se ca聯ca de novedosa nolo era，COmO 鯖nalmente terminaaceptandolo，aSiseaimplicitmente el impugnmte，alrecabarenqueseheadmitasudemanda puesasielhechoplanteaCLonosearLueVO，laspruebassilo −“二一二一￣「 RevisidnNo．52698 JuanCarlosRinconesMartinez son，COmOSiunoyotroaspectonofuerancorrelativos，OnO obedecieranaunamismacausalderevisidn・ 3．Laadmisidndeunademandaderevisidnsehalla condicionada a determinadas causales cuyo sustento y desarrollosoncargaproCeSaldeldemandante，entreeStaS laexpuestaporelrecurrente，lacualenterminosdela JurlSPrudenciadelaSala，Permiteprecisarqueporprueba

nueva，Se entiende todo mecanismo probatorio （documental，Pericial o testimonial）noincorporado al proceso，quedacuentadeuneventodesconocido，Odeuna variantesustancialdeunhechoconocidoenlasinstancias， cuyoaporteexnovotienelavirtualidaddederruireljuicio positivoderesponsabilidadqueseconcretdenladecisidn decondenayporhechonuevotodoacaecimientoosuceso facticovinculadoalhechopuniblemateriadeinvestigacidn， delcualnosetuvoconocimientoenningunadelasetapas dela actuacidn judicial，de manera que nO Pudo ser controvertido． Luego，bajo talpremisa，nO tOda prueba novedosa puedesustentarlaaccidnderevisidn，Sinosdlolaquede cuenta de un hecho que relacionado conla conducta punibleobjetodelprocesonohayasidoconocidaenlas instancias o revele una variante sustancial de uno si debatidoenelcursodelmismo・ No se trata POr tantO de aportar cualquier medio probatorio，POrmまsnovedosoquesea，Sinotjenerelacibn 藷．52。，8 algunaconelpunibleimp−utadoosinoensehaunhecho desconocido enlasinstancias o una Variante de uno sustancialsicontrovertido en ellas，nide aportarpruebas que aunque puedan considerarse ncIVedosas simplemente tiendanarefbrzarunsupu〃eStOぬcticoconocidoydiscutido en el decurso procesal，COmO qu《∋ en tal caso seria prolongareldebateyafenecid0，Objel二。queCiertamenteno

eseldelaaccidnderevisidn． 4．Aca．eldemandanterecurrent。reStringlOSulibeloy suinconfbrmidadalainvocacidndeuna rSituaci6れ．荏ctica れueUa”que pretendi6probar con testimonios ciertamente nopracticadoseneljuicio，PerOmまsalladeesainvocaci6n， n。SuStent6la novedad del hecho；，a Cambiola Sala encontrd que，POrlo sei丘alado etllas sentencias de instancia，laausenciaopre・SenCiadelacusadoenlafechay lugardeloshechos，Sifueunasuntodebatidoeneljuicioe introducidoporelmismo・ Esafueenesencialai−aZdnquesustentdelrechazode lademandayqueelrecurrentenohalogradodesvirtuar； por elcontrario，tまcitamente admite que en efecto no se trata de una situacidn factica nuevaL，nO discutida enlas instancias． 5．Porlodemis，COnlasumaria（∋Valuaci6nquedelas pruebasca雌cadasdenuevashizolaSda，nOSequisomまs sinoresaltarlac紬enCiadedesarroll‘）delacausal，PueSla invocada contiene un elemento de trascendencia enla medidaenqueexigequelosaportes］つrObatoriosnovedosos ＿● J二義柴 tenganla virtualidad de demostrarlainocencia o inimputabilidad del sentenciado，tOdo con el debido contraste dela apreciacidn probatoria que se haya realizadoenlasentenciadecondena，qerCicioqueenparte algunadesulibeloasumidelimpugnante・

Enconclusidn，nOreVelaenlosanterioresterminosel recurso de reposicidn examinado una falencia enla decisidnimpugnada queimplique su revocatOria， aclaracidnoadicidn． portanto，laCORTESUPREMADEJUSTICIA，SALA DECASACIONPENAL， Noreponerelautodelpasado5dediciembrede2018， pormediodelcualseinadmiti6lademandaderevisi6n fbrmulada en nombre del sentenciadoJuan Carlos RinconesMartinez． Contraestadecisidnnoprocedenrecursos・ Cdpiese，nOtifiqueseyctlmPlase， ＜≒窯．526，8 Juan CarlosRinconesMartinez 軟CUSiA、購下浦柑A JOSEFRANCISCOACU面AVIZCAYA NubiaYolandaNol／aGarcia Secretaria