CSJ - AP4516-2016(48125)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP4516-2016 Radicación N° 48125 ( A p r o b a do A c ta No. 2 1 1) Bogotá D. C., trece (13) de j u l io de dos m il dieciséis (2016) ASUNTO Se r e s u e l ve el r e c u r so de apelación p r o p u e s to p or el defensor d el a c u s a do H e r n a n do Gaitán G a o n a, c o n t ra la decisión a d o p t a da p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de N e i va en a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia c e l e b r a da el 11 de m a yo de 2 0 1 6, q ue inadmitió las p r u e b as solicitadas p or la defensa. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona.

ANTECEDENTES

1. Hechos.

A c o r de c on la acusación f o r m u l a d a, el acontecer fáctico se c o n c r e ta de la siguiente f o r m a: El doctor H e r n a n do Gaitán G a o na conoció, en su condición de J u ez Único P r o m i s c uo de F a m i l ia del m u n i c i p io de La Plata, H u i l a, el proceso de filiación, petición de h e r e n c ia

y sucesión p r o m o v i do p or F e r n a n do E m b u s, hijo no reconocido del c a u s a n te J u an R i v e ra L l a n o s, y los h e r m a n os de éste y de D e l ia P u y o. En el c u r so del trámite procesal, p or petición de l os a p o d e r a d os de los herederos reconocidos, el J u ez decretó el e m b a r go y secuestro de los bienes m u e b l es e i n m u e b l es de p r o p i e d ad de los c a u s a n t e s, asi c o mo de los d i n e r os q ue en m o n e da n a c i o n al y en dólares e s t a d o u n i d e n s es se e n c o n t r a b an a disposición de la Fiscalía 23 Seccional de La Plata, H u i l a. En c u m p l i m i e n to de la m e d i da c a u t e l ar decretada, el C o o r d i n a d or de la U n i d ad Local del C.T.I. de ese m u n i c i p i o, m e d i a n te oficio de 28 de m a r zo de 2 0 0 7, p u so a disposición del J u z g a do 1 2 . 5 87 dólares, en billetes de diferentes d e n o m i n a c i o n e s, de lo c u al se dejó c o n s t a n c ia en acta q ue en esa m i s ma fecha elaboró el secretario del juzgado.

Por a u to del 30 de m a r zo de 2 0 0 7, el J u ez H e r n a n do Gaitáu G a o n a, ordenó el c a m b io de los dólares a m o n e da Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. n a c i o n a l, previa solicitud q ue en e se sentido h i c i e r an l as partes, conversión q ue de m a n e ra p e r s o n al efectuó Gaitán G a o na el 1° de abril de 2 0 07 en la c i u d ad de N e i va c on particulares, determinándose en e se m o m e n to q ue 50 billetes de 1 00 dólares e r an falsos. P r o d u c to de e sa transacción se recibió la s u ma de $ 1 5 . 5 5 3 . 3 5 0, d i n e r os q ue f u e r on c o n s i g n a d os en la c u e n ta de depósitos judiciales del B a n co A g r a r io p or o r d en del t i t u l ar del J u z g a d o. La Fiscalía S e g u n da D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or c on sede en Neiva, acusó al J u ez H e r n a n do Gaitán G a o na por el delito de prevaricato p or omisión tipificado en el artículo 4 14 del C. P-, p o r q ue al recibir los dólares " no dio el trámite reglado por la ley y demás disposiciones, cual era depositarlos en la

cuenta de depósitos judiciales, lo que constituye omisión a sus funciones como administrador de justiciad ^ 2.- Procesales. 2.1 El 10 de j u l io de 2 0 1 5, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, a n te el J u z g a do C u a r to P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Neiva, formuló imputación al doctor H e r n a n do Gaitán G a o na p or el delito de prevaricato p or omisión. 2.2. El 10 de septiembre d el m i s mo año se presentó escrito de acusación y el 11 de n o v i e m b re siguiente se realizó ^ Folio 3 del escrito de acusación. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. la correspondiente a u d i e n c ia en la q ue el F i s c al d io l e c t u ra íntegra al escrito de acusación. 2.3 El 11 de m a yo del presente año se cumplió lo relativo a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia c o n f o r me al artículo 3 56 del C. de

P. P.

En su desarrollo se verificó el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r io efectuado p or la Fiscalía, la defensa manifestó no t e n er e l e m e n t os de j u i c io p or descubrir, l as partes e n u n c i a r on l as p r u e b as q ue barían valer en el j u i c io oral, e x p u s i e r on l as

estipulaciones p r o b a t o r i as pactadas, p r e s e n t a r on l as solicitudes de p r u e ba y la defensa reclamó la inadmisión de a l g u n as p e d i d as p or la Fiscalía. Al concretar la petición de p r u e b a, el defensor a d u jo c o mo teoría del caso q ue su asistido "nopodía hacer depósito alguno de moneda nacional en ninguna entidad bancada"^, solicitó el decretó de a l g u n as p r u e b as d o c u m e n t a l es descubiertas por la Fiscalía, c o n c r e t a m e n te l os escritos reseñados en l os n u m e r a l es 3.9.6, 3.9.7, 3.9.8, 3.9.9, 3 . 9 . 9 . 1, 3.9.9.2, 3.9.9.3 y 3.9.9.4 del a n e xo al escrito de acusación, correspondientes a c o m u n i c a c i o n es expedidas p or el B a n co de la República, la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra de C o l o m b i a, B a n co de la República, s u c u r s a l es Neiva y La Plata, B a n co D a v i v i e n d a, B a n co A g r a r io de C o l o m b i a, y Cooperativas U l t r a b u i l ca y Coonfie, respectivamente. 2 Récord 45:20.

Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. La S a la de Decisión d el T r i b u n al S u p e r i or resolvió l as p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i as d e c r e t a n do l as r e c l a m a d as p or el órgano r e q u i r e n t e, salvo el t e s t i m o n io d el i n v e s t i g a d or F r e m k l in E. D u s s an y la d o c u m e n t al r e p r e s e n t a da en el oficio D TE - 0 8 3 46 del 11 de a b r il de 2 0 1 4, e m i t i do p or el B a n co de la República, p or no b a b e r se i n d i c a do su p e r t i n e n c i a. I n c o n f o r me c on e s ta decisión, el fiscal la impugnó a través d el r e c u r so de reposición, l o g r a n do el decreto de l as p r u e b as al r e p o n e r se el proveído. C on relación a las p r u e b as solicitadas p or la defensa, el a quo d i s p u so su inadmisión, decisión c o n t ra la c u al el a p o d e r a do del a c u s a do i n t e r p u so los r e c u r s os de reposición y apelación. DECISIÓN IMPUGNADA El J u ez colegiado negó el decreto de l as p r u e b as

solicitadas p or la d e f e n sa p or no b a b er señalado el testigo de acreditación a través de quién allegaría l os d o c u m e n t os al juicio^, p u e s to q ue "esos documentos no pueden estar desligados de un testigo de acreditación", incumpliéndose así c on la c a r ga establecida en el artículo 4 29 de la l ey 9 06 de 2 0 04 y lo señalado p or la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en la decisión de única i n s t a n c i a, r a d i c a do 3 6 7 8 4. ^ Récord 4:10 segundo audio 2. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. La defensa impugnó el a u to a través de los r e c u r s os de reposición y apelación. R e s u e l to el p r i m e ro de f o r ma adversa, se concedió la apelación en el efecto s u s p e n s i v o.

DEL RECURSO DE APELACIÓN

1. Intervención del recurrente.

A c e p ta q ue no anunció testigo de acreditación p a ra i n c o r p o r ar los d o c u m e n t os solicitados y ello obedeció a q ue la C o r t e, en p r o v i d e n c ia del 13 de a b r il de 2 0 1 6, admitió q ue en

los e v e n t os de p r u e b as c o m u n es la defensa p u e de i n c o r p o r ar a q u e l l as a las q ue r e n u n c ie la Fiscalía, c o r r i e n do la defensa c on la carga de la introducción de la m i s m a. C o mo en el caso especifico, agrega el i m p u g n a n t e, la Fiscalía solicitó l as m i s m as p r u e b as y no renunció a ellas, p r i m e ro las introducirá esa p a r te y la defensa bará u so de las m i s m as p o s t e r i o r m e n te c o n f o r me a su teoría del caso. I n s i s te en q ue la p r u e ba n e g a da es común y no ba sido d e s i s t i da p or la Fiscalía, razón p or la c u al l os d o c u m e n t os i n g r e s a r an c on l os testigos de acreditación c o n f o r me al decreto de p r u e ba q ue bizo el T r i b u n al a favor de la p a r te a c u s a d o r a. Culminó su intervención s o l i c i t a n do la r e v o c a t o r ia de la decisión c o n f u t a da ya q ue al t r a t a r se de u na p r u e ba común, la n e g a t i va al decreto p or p a r te de la defensa afecta l os

d e r e c b os del a c u s a d o. n Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona.

2. Intervención del Fiscal como no recurrente.

Se o p u so a la p r o s p e r i d ad del r e c u r so p o r q ue la Fiscalía únicamente solicitó c o mo p r u e b as c u a t ro t e s t i m o n i os y un d o c u m e n t o, el e m i t i do p or el B a n co de la República el 11 de a b r il de 2 0 1 4, es decir, no reclamó la r e s t a n te p r u e ba d o c u m e n t al q ue descubrió y enunció o p o r t u n a m e n t e, de la c u al la defensa o b t u vo copia a través d el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r io y p o s t e r i o r m e n te a través del p r o p io investigador.

CONSIDERACIONES

1. A c o r de al artículo 3 2, n u m e r al 3° de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es la c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra la decisión r e b a t i d a, p or c u a n to la m i s ma f ue p r o f e r i da en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or de Neiva.

2. La S a la confirmará el proveído i m p u g n a do p or ballairlo a j u s t a do al o r d e n a m i e n to jurídico q ue r e g u la el d e b i do p r o c e so p r o b a t o r io y la j u r i s p r u d e n c ia q ue al respecto ba d e c a n t a do la Corte. L as r a z o n es q ue j u s t i f i c an e s ta

decisión s on las siguientes:

3. C o n f o r me al registro d el a u d io c o r r e s p o n d i e n te a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, se advierte q ue la p r o p u e s ta p r o b a t o r ia del defensor se concretó a p a r t ir de la enunciación de las p r u e b a s, al señalar su intención de u t i l i z ar en el j u i c io Segunda instancia. 48125.

Hernando Gaitán Gaona. o r al v a r i os d o c u m e n t os r e c a u d a d o s, d e s c u b i e r t os y e n u n c i a d os p or la Fiscalía. J u s t a m e n t e, al i n s t a r se al defensor p a ra q ue e n u n c i a ra las p r u e b as q ue b a r ia valer en el j u i c io o r al manifestó q ue b a r ia u so de l os d o c u m e n t os reseñados en el a n e xo al escrito

de acusación en l os n u m e r a l es 3.9.6 a 3.9.9.4. A c to seguido, defensa y fiscalía e x p r e s a r on al T r i b u n al la intención de b a c er e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i a s, d a n do c u e n ta allí m i s mo de cado u no de esos pactos, siete en total. C o mo el a c u s a do declinó aceptar l os cargos a t r i b u i d o s, el M a g i s t r a do d io el u so de la p a l a b ra a l as p a r t es p a ra q ue "eleven las solicitudes probatorias" c on la c o r r e s p o n d i e n te carga de i n d i c ar la p e r t i n e n c ia de c a da u na de ellas. H a c i e n do u so de e sa f a c u l t a d, el F i s c al requirió, s o l a m e n t e, el decreto de c u a t ro t e s t i m o n i os (Femando Embus, Luis Henry Ramírez Cuellar, Alejandro Lizcano Córdoba y Franklin Edinsson Dussán) y un d o c u m e n t o, el oficio D T E - 0 8 3 46 d el 11 de a b r il de 2 0 1 4, p r o v e n i e n te d el B a n co de la República, s u c u r s al Neiva. P or su parte, el defensor demandó c o mo p r u e b as l os

d o c u m e n t os p r e v i a m e n te e n u n c i a d os (los reseñados en l os n u m e r a l es 3.9.6, 3.9.7, 3.9.8, 3.9.9, 3.9.9.1, 3.9.9.2, 3.9.9.3 y 3.9.9.4 del anexo al escrito de acusación), q ue c o r r e s p o n d en al oficio D C IN - 1 7 1 17 d el 6 de agosto de 2 0 1 2, e m i t i do p or el B a n co de la República, oficio 4 0 1 70 e m i t i do p or la Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra de C o l o m b i a, oficio D TE - 0 8 3 46 d el 11 de a b r il de 2 0 1 4, e x p e d i do p or el B a n co de la República de Neiva, oficio 3 98 de 4 de d i c i e m b re de 2 0 13 del B a n co de Bogotá, seccional La P l a t a, oficio 7 8 1 6 21 e m i t i do p or el B a n co D a v i v i e n d a, oficio 8 8 12 del B a n co A g r a r i o, oficio 6 0 0 7 1 99 de

la C o o p e r a t i va U l t r a b i l c a, y oficio 4 5 52 de la C o o p e r a t i va Coonfie.

4. E s te r e c u e n to p e r m i te establecer v a r i os b e c b os r e l e v a n t es paira la resolución de la impugnación; i) la d e f e n sa concretó su petitum p r o b a t o r io e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba d o c u m e n t a l, ii) el defensor no indicó de qué m a n e ra incorporaría los d o c u m e n t os al j u i c io oral, es decir, no señaló testigos de acreditación, y iü), las p r u e b as solicitadas p or la Fiscalía d i f i e r en de las p e d i d as p or la defensa, salvo en lo q ue t i e ne q ue v er c on el d o c u m e n t os D TE 0 8 3 46 r e m i t i do p or el B a n co de la República c on sede en Neiva.

C o mo q u i e ra q ue la discusión p r o p u e s ta p or el r e c u r r e n te se s u s c i ta a p a r t ir de estos aspectos, la S a la abordará la resolución del d i s e n so a c o r de c on la p r o p u e s ta e s b o z a da p or el o p u g n a d o r.

5. Lo p r i m e ro q ue debe r e s a l t a r se es el e q u i v o c a do

e n t e n d i m i e n to q ue el r e c u r r e n te dio a la decisión d el T r i b u n al c on relación a las p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i as de la Fiscalía, y e r ro q ue lo llevó a sostener, c o n t ra t o da evidencia, q ue las p r u e b as q ue le f u e r on n e g a d as s on c o m u n es c on l as d e c r e t a d as a la p a r te c o n t r a r i a. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. C o mo se indicó en el r e c u e n to de lo acaecido en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, el F i s c al enunció la t o t a l i d ad de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, evidencia física e información l e g a l m e n te o b t e n i d a, d e s c u b i e r t os a la defensa, p e ro al c o n c r e t ar la s o l i c i t ud de p r u e b as optó solo p or c u a t ro t e s t i m o n i os y un d o c u m e n t o. E n t r e t a n t o, la postulación de la defensa, c o mo ya se precisó, se orientó al decreto de o c bo d o c u m e n t o s, a l g u n os

públicos y o t r os p r i v a d o s, coincidiendo en u no de ellos c on la s o l i c i t ud de la c o n t r a p a r t e, el oficio D TE 0 8 3 46 e m i t i do p or el B a n co de la República, s u c u r s al Neiva, p r u e ba respecto de la c u al es dable a f i r m ar su calidad de p r u e ba común. No o c u r re lo m i s mo c on los siete d o c u m e n t os r e s t a n t es d a do q ue el r e p r e s e n t a n te de la fiscalía no solicitó su decreto, p or lo q ue no p u e d en c o n s i d e r a r se c o mo p r u e b as c o m u n e s, p u es se está a n te esa especie p r o b a t o r ia c u a n do se solicita c o mo p r o p ia u na p r u e ba ya i m p e t r a da p or la c o n t r a p a r t e, s in q ue baste p a ra ello la s i m p le enunciación previa. S o b re este t e m a, en C SJ AP, 13 A br 2 0 1 6, R a d. 4 3 9 2 1, la S a la s o s t u vo q ue "No se puede pasar por alto que la solicitud de p r u e b as en común es una situación plenamente viable y aceptable en el marco del proceso penal acusatorio, ello siempre y cuando las partes expresen dónde radica según su teoría del caso, la pertinencia y conducencia de la prueba solicitada, planteando

claramente cuál es el objetivo de misma... (...) 10 Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. El derecho del fiscal y la defensa respecto de la p r u e ba común desarrolla los fundamentos de los incisos 1° y 2° del artículo 357 del Código de Procedimiento Penal, pues no de otra forma se complementa el derecho que se les reconoce a solicitar "las pruebas que requieran para sustentar su pretensión" y la libertad para ofrecer en la preparatoria los medios que sustenten su teoría del caso y controvertir los allegados al juicio (artículos 373 y 378 ibidem).( (CSJ AP 896-2015r (las negritas fuera del texto original). De lo d i c ho h a s ta el m o m e n t o, las solicitudes p r o b a t o r i as e s g r i m i d as p or l as p a r t es no c o r r e s p o n de a un e v e n to de p r u e ba común, y s u m a do a ello, la defensa no indicó de qué m a n e ra incorporaría al j u i c io l os d o c u m e n t os r e q u e r i d o s, carga q ue le correspondía c u m p l i r, p u es tratándose de p r u e ba d o c u m e n t al se exige q ue su incorporación se efectúe a través de testigo de acreditación c o mo se precisará a continuación.

6. El s i s t e ma procesal de corte a d v e r s a r i al definido en la Ley 9 06 de 2 0 04 confiere a las p a r t es la f a c u l t ad y el d e b er de

p r o b ar s us p r e t e n s i o n es a través de m e d i os de p r u e b as lícitos, no solo l os d e t e r m i n a d os en el artículo 3 82 ibídem, s i no "cualquier otro medio técnico o científico que no viole el ordenamiento jurídico" ni "los derechos humanos" a c o r de lo advierte i g u a l m e n te el artículo 3 73 de la m i s ma o b ra procesal. E s ta p o t e s t ad e n c u e n t ra límites en esas p r e v i s i o n es legales y en el deber de sustentair la p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c i a, r a c i o n a l i d ad y u t i l i d ad del m e d io de p r u e ba solicitado, c o mo lo i m p o ne el artículo 3 57 d el e s t a t u to p r o c e s al en c i ta ail señalar q ue "El juez decretará la práctica de las pruebas solicitadas cuando ellas se refieran a los hechos (te^la n Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. acusación que requieran prueba, de acuerdo con las reglas de pertinencia y admisibilidad previstas en este código." o a la p a r t i c u l ar teoría d el caso q ue se p r o p o n ga acreditar la defensa. Al respecto la S a la s o s t u vo en C SJ A P, 17 M ar 2 0 1 4, R a d. 4 1 7 4 1:

"Importa significar, así, que las partes deben ajustar sus pretensiones probatorias a esos postulados y aportar razones claras y suficientes en aras de acreditarlos para que el órgano decisor pueda asumir el examen y pronunciarse de fondo al respecto, sin dejar de lado, que el cumplimiento de esa carga en los términos adecuados, permite a quienes disienten de esa clase de postulación, oponerse y acceder perfectamente al recurso de apelación, en tanto adquieren interés procesal para tal efecto, tal y como lo ha discernido la Sala. (CSJ AP, 11 Sep. 2013, Rad. 41790)." I n c u m be e n t o n c es al j u ez de c o n o c i m i e n to d u r a n te la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia decidir qué p r u e b as de las p e d i d as p or las p a r t es i n g r e s a r an al j u i c io o r al a través de l os filtros de " c o n d u c e n c i a, según el cual, el medio de convicción ostenta aptitud legal paro, forjar certeza en el juzgador, lo que presupone que esté autorizado en el procedimiento; p e r t i n e n c i a, implica que guarda relación con los hechos, objeto y fines de la investigación o el juzgamiento; r a c i o n a l i d a d, cuando es realizable dentro de los parámetros de la razón y, u t i l i d a d, sí reporta algún beneficio, por

oposición a lo superfluo o innecesario." ( C SJ AP, 17 M ar 2 0 1 4, R a d. 4 1 7 4 1 ).

7. En m a t e r ia de p r u e ba d o c u m e n t a l, la S a la ba s o s t e n i do q ue le c o r r e s p o n de a la p a r te i n t e r e s a da señalar el Segunda instancia. 48125.

Hernando Gaitán Gaona. testigo de acreditación a través del c u al hará la incorporación del d o c u m e n to al j u i c i o, d a do q ue en la sistemática de la Ley 9 06 de 2 0 04 este m e d io de p r u e ba ( d o c u m e n t a l) está n e c e s a r i a m e n te ligado al testigo de acreditación, "pues a través de éste es que aquella se incorpora al juicio". ( C SJ AP, 17 Sep 2 0 1 2, R a d. 3 6 7 8 4, C SJ AP, 28 O ct 2 0 1 5, R a d. 4 6 7 3 6, C SJ SP, 6 A br 2 0 1 6, R a d. 4 3 0 0 7, e n t re otras). 7 .1 El literal d) del n u m e r al 5 del artículo 3 37 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, disposición q ue se e n m a r ca d e n t ro d el

p r o c e d i m i e n to g e n e r al d el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r i o, p r e d i c a b le de las p a r t es en c o n t i e n d a, a l u de e x p r e s a m e n te al testigo de acreditación c u a n do de " d o c u m e n t o s, objetos u o t r os e l e m e n t os q ue q u i e r an aducirsé' se t r a t a, i n s t i t u y e n do q ue además de l os e l e m e n t os a d e s c u b r ir (referidos e x p r e s a m e n te a l os de n a t u r a l e za m a t e r i al y d o c u m e n t a l ), la p a r te indicará " l os r e s p e c t i v os t e s t i g os de acreditación", lo q ue ba p e r m i t i do s o s t e n er a la S a la q ue a p a r t ir de este p o s t u l a do surge "el r e q u i s i to d el t e s t i go de acreditación p a ra la aducción, e n t re otros, de la p r u e ba d o € m m e n t al a la a u d i e n c ia d el Juicio oral." ( C SJ A P, 3 Sep 2 0 1 4, R a d. 4 1 9 0 8 ). 7.2 A c o r de c on la disposición en cita, el testigo de acreditación será la p e r s o na q ue c o n c u r re al j u i c io público en

la condición de declarante, c on la finalidad de p r e s e n t a r, ingresar, a u t e n t i c ar o "acreditar" un e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r i o, un objeto o d o c u m e n t o. El testigo de acreditación no es f u e n te d i r e c ta de c o n o c i m i e n to de los b e c b o s. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. El Legislador d i s p u so en el artículo 4 29 del C. de P. P. q ue el d o c u m e n to podrá ser i n g r e s a do p or "el investigador que recolectó o recibió el elemento material probatorio o evidencia física" o "uno de los investigadores que participaron en el caso", o p or "el experto" respectivo a c o r de al artículo 4 31 ibidem, q u i en "se encargará de afirmar en audiencia pública que una evidencia, elemento, objeto o documento es lo que la parte que lo aporta dice que es." ( C SJ SP, 21 Feb. 2 0 0 7, R a d. 2 5 9 2 0 ), l a b or q ue en criterio de la S a la también p u e de ser c u m p l i da p or p e r s o na diferente al investigador, c o mo la víctima, el a c u s a do o c u a l q u i e ra o t ra q ue b a ya o b t e n i do o recibido el e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r i o. (Cfr. C SJ SP, 28 O ct 2 0 1 5, R a d. 4 6 7 3 6 .)

4 6 7 3 6 .) De e s ta m a n e r a, el d o c u m e n t o, c u a l q u i e ra s ea su n a t u r a l e z a, público o pr iv ado, e i n c l u so aquellos r e m i t i d os p or a u t o r i d ad e x t r a n j e ra d e b i d a m e n te apostillados"^, ingresarán al j u i c io o r al a través de un testigo, se itera, c o mo u no de l os investigadores q ue participó en el caso, aquél q ue lo recolectó o recibió, el e x p e r to r e q u e r i d o, o c u a l q u i er o t ro d e c l a r a n te q ue b a ya i n t e r v e n i do en su obtención, s i e n do carga de la p a r te q ue lo solicita señalar q u i en será la p e r s o na q ue así actuará en la v i s ta pública. 7.3 A j u i c io de la Sala, la exigencia de un testigo de acreditación p a ra la incorporación de l as evidencias m a t e r i a l es p r o b a t o r i as ( d o c u m e n t o s, objetos u o t r os elementos^) al j u i c io oral, p e r m i te g a r a n t i z ar la vigencia Articulo 427 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el artículo 62 de la Ley 1453 de

2011. ^

s Literal d) del n u m e r al 5 del artículo 337 de la Ley 906 de 2004. \ 14 Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. efectiva de los p r i n c i p i os de p u b l i c i d a d, o r a l i d a d, inmediación y contradicción q ue d e b en regir la actividad p r o b a t o r ia en el p r o c e so p e n al de t e n d e n c ia a c u s a t o r i a, r e s p e c to de las cuales adgún sector de la d o c t r i na n a c i o n al y extremjera c u e s t i o na su vigor. 7 . 3 .1 Los artículos 3 77 y 4 31 del E s t a t u to Procesal de 2 0 04 d an c u e n ta de los p r i n c i p i os de p u b l i c i d ad y o r a l i d a d, al d i s p o n er a q u e l la q ue " T o da p r u e ba se practicará en la a u d i e n c ia de j u i c io o r al y público en presencia de las partes, intervinientes que hayan asistido y del público presente, con las limitaciones establecidas en este código". E n t re t a n to el artículo 4 31 ibídem d i s p o ne q ue "Los d o c u m e n t os e s c r i t os serán leídos y e x h i b i d os de m o do q ue t o d os los i n t e r v i n i e n t es en la a u d i e n c ia d el J u i c io

o r al y público p u e d an c o n o c er su f o r ma y c o n t e n i d o. L os demás d o c u m e n t os serán e x h i b i d os y p r o y e c t a d os p or c u a l q u i er m e d i o, p a ra q ue s e an c o n o c i d os p or los i n t e r v i n i e n t es m e n c i o n a d o s. Cuando se requiera, el experto respectivo lo explicará. Este podrá ser interrogado y contrainterrogado como un perito." 7.3.2 C on relación a la inmediación del m e d io de p r u e b a, el artículo 3 79 ídem señala q ue el j u ez tendrá en c u e n ta c o mo p r u e b as únicamente l as q ue b a y an sido p r a c t i c a d as y c o n t r o v e r t i d as en su p r e s e n c i a. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. 7.3.3 Y respecto a la máxima de contradicción, es de la e s e n c ia d el s i s t e ma a d v e r s a r i al q ue l as p a r t es p u e d an c o n t r o v e r t ir l as p r u e b as p r e s e n t a d as p or la c o n t r a p a r t e, garantía erigida en p r i n c i p io rector del p r o c e so p e n al en g e n e r al c o mo se consagró en el artículo 15 de la Ley 9 06 de

2 0 0 4, reiterado en el artículo 3 78 ibídem al d i s p o n er q ue las p a r t es p u e d en c o n t r o v e r t ir " t a n to los m e d i os de p r u e ba c o mo los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y e v i d e n c ia física p r e s e n t a d os en el Juicio, o a q u e l l os q ue se p r a c t i q u en p or f u e ra de la a u d i e n c ia pública, 7.3.4 En estricto s e n t i do la p r u e ba d o c u m e n t a l, l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y la evidencia física no se " p r a c t i c a n ", o lo q ue es lo m i s m o, no se r e a l i z an al i n t e r i or del d e b a te público, su materialización se p r e s e n ta f u e ra d el j u i c i o, s in " la presencia" del j u z g a d o r, a diferencia de lo q ue a c o n t e ce c on la p r u e ba t e s t i m o n i al y pericial p u es los órganos de la p r u e ba se p r e s e n t an a n te el J u ez p a ra declarar o d ar su opinión teniéndose así el contacto directo c on el fallador a

q u i en le c o r r e s p o n de v a l o r ar la p r u e ba así p r e s e n t a d a. E s ta p a r t i c u l a r i d ad de la p r u e ba m a t e r i al p o ne en e n t r e d i c bo la inmediación q ue debe existir c on el j u z g a d or (la p r u e ba debe practicarse en su presencia), la p u b l i c i d ad (se practicará en la a u d i e n c ia de j u i c io oral) y la garantía de contradicción d a do que el d o c u m e n to o el e l e m e n t os m a t e r i al p r o b a t o r io en g e n e r al no b a b la p or sí m i s m o. D i c b as c o n t i n g e n c i as l o g r an s u p e r a r se c on la exigencia de la incorporación d el d o c u m e n t o, e l e m e n to m a t e r i al Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona. p r o b a t o r io o evidencia física a través d el testigo de acreditación q u i en dará c u e n ta en el acto público de t o d os a q u e l l os a s p e c t os q ue g u a r d en relación c on la obtención, recolección, elaboración, impresión o grabación d el e l e m e n to de p r u e b a, lo acreditará e introducirá i n f o r m a n do su

c o n t e n i do t o t al o p a r c i al d e p e n d i e n do de la n e c e s i d ad de p r o b ar t o do o p a r te del d o c u m e n t o, a través de la l e c t u ra si se t r a ta de d o c u m e n to escrito o su exbibición o proyección respecto de a q u e l l os q ue lo d e m a n d en c o mo las g r a b a c i o n es magnetofónicas, discos q ue c o n t e n g an grabaciones, videos, películas, g r a b a c i o n es c o m p u t a c i o n a l e s, m e n s a j es de d a t o s, e n t re o t r o s, (artículo 4 31 del C. de P.P.), en f i n, "se encargará de afirmar en audiencia pública que una evidencia, elemento, objeto o documento es lo que la parte que lo aporta dice que es", p u d i e n do s er i n t e r r o g a do y c o n t r a i n t e r r o g a do a t e n d i e n do a las reglas q ue r i g en la p r u e ba t e s t i m o n i al y c o mo e x p r e s a m e n te lo d i s p o ne el a p a r t a do fínal d el artículo 4 31 ibídem, c u a n do el testigo de acreditación t i e ne la condición de experto. 7,3.5 U na conclusión inicial a la q ue p u e de a r r i b a r se

i n d i ca q ue la v o l u n t ad del Legislador al expedir las L e y es 9 06 de 2 0 04 y 1 4 53 de 2 0 11 se orientó a establecer c o mo regla p r o b a t o r ia específíca p a ra la p r u e ba m a t e r i a l, c o mo la d o c u m e n t a l, sea pública o p r i v a d a, p u es n i n g u na distinción de o r d en legal se bizo al respecto, q ue su incorporación al d e b a te lo sea a través de un testigo idóneo, i n v e s t i g a d or o n o, q ue p e r m i ta a c r e d i t ar la evidencia, permitiéndose así la inmediación, contradicción y p u b l i c i d ad de la p r u e b a. Segunda instancia. 48125. Hernando Gaitán Gaona.

8. La j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te también se ba o r i e n t a do p or e s ta conclusión. 8 .1 En C SJ AP, 3 Sep 2 0 1 4, R a d. 4 1 9 0 8, al d e s a t ar el r e c u r so de apelación p r o p u e s to c o n t ra el a u to q ue negó el decreto de u na p r u e ba d o c u m e n t a l, n e g a t i va q ue se cimentó en el b e