CSJ - AP4528-2016(44075)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP4528-2016 Radicación N° 44075 (í. (Aprobado acta N° 211) Bogotá, D. C, trece (13) de j u l io de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la C o r te el r e c u r so de apelación i n c o a do p or el a p o d e r a do de la víctima B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO S I E R RA c o n t ra el a u to proferido el 9 de j u n io de 2 0 14 del T r i b u n al S u p e r i or de Pereira, m e d i a n te el c u al decretó la preclusión de la indagación s u r t i da c o n t ra CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA en calidad de Fiscal 22 Seccional - a d s c r i ta a la U n i d ad de V i d a - de la m i s ma ciu dad.

Segunda instancia No. 44075

CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA

HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES

1. En el a u to objeto de apelación, se e n u n c i a r on c o mo h e c h os jurídicamente relevantes los siguientes: «Los hechos que dieron génesis a la presente actuación fueron denunciados por la Sra. BLANCA MARIETH GALLEGO SIERRA mediante escrito dirigido a la Fiscalía General de la Nación en las calendas del 2 de octubre de 2012.

En dicha denuncia la Sra. BLANCA MARIETH GALLEGO SIERRA hace saber de todo lo relacionado con la ocurrencia de una serie de irregularidades acaecidas en el trámite de una indagación radicada con el # 66001600035201102284 que cursó en la Fiscalía Delegada # 22 de la Unidad de Vida de esta municipalidad en contra de los Srs. (sic) ANDRÉS VALLEJO MONSALVE; FERNEY VÉLEZ HERNÁNDEZ(A) "Garra" (sic); ÉDISON OBED MORA ÁLZATE (A) "Chamizo" (sic) y otros, por la presunta comisión del delito de Tentativa de Homicidio del cual la quejosa fue víctima, según hechos acaecidos en horas de la mañana del 14 de junio de 2011 en un salón de belleza ubicado en la Col. 32 410 B-11 barrio "El Porvenir", cuando la susodicha fue agredida con un arma de fuego por un sicario de la banda delincuencial conocida como Cordillera, quien le hizo varios disparos en contra de su humanidad que le ocasionaron múltiples lesiones en la región torácica y en uno de sus brazos. Afirma la denunciante que durante el desarrollo de la indagación, adelantada por la Fiscalía Delegada 422 de la Unidad de Vida, cuya titularidad estaba a cargo de la Dra. CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA, se presentaron una serie de filtraciones que tenían como objeto el entorpecimiento de la investigación para así procurar la impunidad de las personas que estaban detrás del atentado perpetrado en su contra. De igual forma, expresa la

quejosa que una de las víctimas fatales de esas filtraciones fue el Sr. MARIO GERMAN OSORIO VÉLEZ, quien fue una persona que le prestó una valiosa colaboración a la investigación por fungir en calidad de testigo de excepción de los hechos y con su ayuda se estaba ante la posibilidad de develar la identidad de los autores intelectuales del atentado fraguado en contra de su vida. Pero, manifiesta la denunciante, que la Fiscal Delegada que estaba a cargo de la instrucción no fue diligente y poco eficaz en los trámites adelantados para procurar la vinculación del Sr. OSORIO VÉLEZ al programa de protección de víctimas y testigos de la Fiscalía General de la Nación, así como de registrar todo lo que MARIO GERMAN OSORIO sabía y le constaba sobre los hechos y de los presuntos implicados. Tanto es así que no se tuvo en cuenta el sinnúmero de advertencias que ella les había efectuado sobre la 2 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA situación de peligro en la que se encontraba el informante, quien por desgracia, al parecer a la víspera de su vinculación al programa de protección de víctimas y testigos, fue asesinado el 14 de septiembre de 2012 en el barrio el Remanso de esta localidad. De igual forma, del contenido de dicha denuncia se desprende una serie de señalamientos que la Sra. GALLEGO SIERRA efectúa en contra que la Dra. CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA en su calidad de la (sic) Fiscal que estaba a cargo de la investigación, a quien sindica de no haber sido muy diligente y eficaz en el

cumplimiento de sus deberes, pues a pesar de tener en su poder los elementos de juicio necesarios para acudir ante los Jueces de Control de Garantías para solicitar la expedición de órdenes de captura o imputar cargos, prefirió no hacer nada al respecto para de esa forma dejar las cosas en el estado de inercia en las que se encontraban.»^

2. B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO SIERRA, el 2 de o c t u b re de 2 0 1 2, formuló d e n u n c ia c o n t ra la fiscal CRISTANCHO VACCA.

3. El 2 de o c t u b re de 2 0 1 3, la Fiscalía T e r c e ra delegada ante el T r i b u n al Superior de Pereira radicó solicitud de preclusión p or atipicidad, "a/ no poder estructurarse la conducta por ausencia de elementos del tipo requeridos, (.. .)"^.

4. En la a u d i e n c ia de sustentación, d e s a r r o l l a da en varias sesiones, también intervinieron, el r e p r e s e n t a n te de la R a ma Judicial, el a p o d e r a do de la d e n u n c i a n te y el

Ministerio Público. EL AUTO APELADO El 9 de j u n io de 2 0 14 la S a la P e n al de Decisión d el T r i b u n al de Pereira, decretó la preclusión de la indagación irrogada. I Cfr. Folios 47 a 49 Cuaderno No. 0 01 del Tribunal Superior de Pereira.

Cfr. Folio 63 cuaderno 3. 3 Segunda instancia No. 4 4 0 75 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA Argumentó q ue la c o n d u c ta de CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA es atípica, al h a b er sido diligente en el trámite realizado p a ra p r o c u r ar la incorporación de M A R IO G E R M ÁN O S O R IO V É L EZ (declarante de cargo en el proceso de tentativa de homicidio donde la víctima fue BLANCA M A R I E TH G A L L E GO al p r o g r a ma de protección de víctimas y testigos; no SIERRA) le es i m p u t a b le la m o ra y trabas burocráticas" de la O F I C I NA DE PROTECCIÓN Y A S I S T E N C IA A T E S T I G OS DE LA FISCALÍA, q ue atendió su i n s i s t e n te pedido, c u a n do "ya la parca del sicariato había segado la vida de Mario Germán Osorio Vélez"A Referente al s e g u n do h e c ho q ue constituía el r e p r o c he de prevaricato p or omisión, avaló la tesis del E n te A c u s a d or solicitante, en c u a n to a q ue la Fiscal a pesar de t e n er en su p o d er l os e l e m e n t os de j u i c io necesarios p a ra a c u d ir a n te los J u e c es de C o n t r ol de garantías y p r o c u r ar se l i b r a r an

las órdenes de c a p t u ra c o n t ra m i e m b r os de la b a n da d e l i n c u e n c i al " LA C O R D I L L E R A ", p r e s u n t a m e n te r e s p o n s a b l es de la c o n d u c ta q ue se investigaba, no lo hizo, a f i n c a n do su a c t u ar en proteger la v i da del i n f o r m a n te y la r e s e r va de su i d e n t i d ad h a s ta q ue éste f u e ra i n c l u i do en el p r o g r a ma estatal J

EL RECURSO

1. Recurrente: Apoderado de victima Solicitó la r e v o c a t o r ia de la decisión de i n s t a n c ia p a ra q ue se continúe c on la investigación c o n t ra la F i s c al 3 Cfr. Folio 68 Cuaderno 1. ^ Cfr. Folio 68, 70-71 Cuaderno 1.

4 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA i n d i c i a da p or no acreditarse de m a n e ra p l e na la c a u s al a d u c i d a, ni h a b e r se a g o t a do la investigación del prevaricato p or omisión, c o n f o r me lo ha exigido la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

A d u ce q ue CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA,

desconoció el artículo 2 50 C o n s t i t u c i o n a l, así c o mo l os p r e c e p t os 2 21 y 2 97 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, ya q ue p a ra el m es de n o v i e m b re de 2 0 11 existían l os i n f o r m a n t es y testigos d el caso de t e n t a t i va de h o m i c i d i o, s in e m b a r go no recepcionó la declaración j u r a da a M A R IO G E R M ÁN O S O R I O, p a ra f u n d a m e n t ar las órdenes de c a p t u r a. Dice q ue la p r o c e s a da incumplió l os r e q u i s i t os d el p r o g r a ma de protección a testigos, p u es solo 11 m e s es después de t e n er la indagación p r e l i m i n ar en su despacho, dio satisfacción a los r e q u e r i m i e n t os p a ra g a r a n t i z ar la v i da del declaran te, s i e n do falaz la a c t i v i d ad q ue se p r e g o na de su p r o c e d er al p e r m i t ir q ue el trámite a n te la O F I C I NA DE PROTECCIÓN DE LA FISCALÍA se v o l v i e ra un círculo vicioso de prácticas burocráticas, h a s ta q ue se suscitó el a s e s i n a to de

O S O R IO VÉLEZ.

M a n i f i e s ta q ue esta investigación no ha sido c o m p l e ta p u e s to q ue falta e n t r e v i s t ar a l os policiales d el caso en el a t e n t a do c o n t ra B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO S I E R RA e i n d a g ar las r a z o n es p or las cuales se presentó el r e t a r do y omisión en l as órdenes de c a p t u ra c o n f o r me l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os a d u c i d os p a ra o p o n e r se a la 5 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA solicitud; así c o mo la recopilación de o t r os d o c u m e n t os q ue permitirían a r r i b ar a conclusión diferente de la pedida.

2. No recurrentes La F i s c al y la b a n ca de la defensa s on unánimes en pedir la confirmación de la decisión c u e s t i o n a d a, p or e n c o n t r ar q ue es a c o r de c on lo q ue o b ra en la carpeta.

CONSIDERACIONES

1. Competencia La S a la de Casación P e n al es c o m p e t e n te p a ra conocer de l os r e c u r s os de apelación c o n t ra l os a u t os y sentencias q ue p r o f i e r an en p r i m e ra i n s t a n c ia los T r i b u n a l es S u p e r i o r es

de Distrito, acorde a l as previsiones d el n u m e r al 3° d el artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

2. Problema Jurídico C o n f o r me el p u n to debatido en la apelación, el conflicto consiste en el siguiente p r o b l e ma jurídico: ¿Se ha d e m o s t r a do la c a u s al de preclusión, atipicidad de la c o n d u c t a, en el caso e x a m i n a d o? 3. - Sobre la Causal Cuarta de Preclusión La solicitud p r e s e n t a da p or el E n te A c u s a d o r, se fundamentó en el artículo 3 3 2 -4 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

6 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA En atención a los efectos de la preclusión, la Corte ha e s t i m a do q ue la fuerza de c o sa j u z g a da consecuencia de la decisión, al p o n er fin al ejercicio de la acción p e n al de m a n e ra anticipada, exige q ue la c a u s al f u n d a n te se e n c u e n t re d e m o s t r a da de m a n e ra cierta, esto e s, q ue respecto de la m i s ma exista c o n o c i m i e n to más allá de t o da d u da razonable. Así lo viene refiriendo: ( C SJ A P 3 2 88 - 2 0 1 4, R a d. 4 3 7 9 7)

«Acerca de la preclusión y sus efectos, la jurisprudencia y la doctrina de manera unánime han pregonado que es imprescindible la demostración plena de la causal invocada, de modo que si perviven dudas sobre su comprobación, el funcionario judicial está competido a continuar el trámite. Sobre el particular, esto dijo la Sala en sentencia del 25 de mayo de 2005, radicado 22.855: "Significa lo anterior que la alternativa de poner fin al proceso por esta vía supone la existencia de prueba de tal entidad que determine de manera concluyente la ausencia de interés del Estado en agotar toda la actuación procesal prevista por el legislador para ejercer la acción penal, dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar de manera legal la persecución penabP. S o b re la adecuación típica, es necesario q ue la i d e n t i d ad e n t re el p r o c e d er investigado y la consagración genérica d el tipo, s ea i n t e g r a l, es decir, q ue todos l os a s p e c t os c o n s i d e r a d os en la n o r ma c o n c u r r an en la acción u omisión averiguada, p u es si falta c u a l q u i er e l e m e n to de los c o n t e m p l a d os en la disposición legal, no se c o n c r e ta el ilícito y la actuación deviene atípica. ( C SJ A P 8 7 5 - 2 0 1 6, r a d.

4 6 6 6 4) 5 También puede verse: CSJ AP, 24 j u n. 2008, Rad. 29344; CSJ AP, 27 sept. 2010, Rad. 34177; y CSJ AP, 24jul. 2013, Rad. 41604. 7 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA Relativo al delito de p r e v a r i c a to p or omisión se a d u ce p or la C o r te en la decisión q ue se viene refiriendo: (...), la conducta debe ajustarse a las exigencias materiales definidas en el respectivo precepto de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), tales como sujeto activo, acción, resultado, causalidad, medios y modalidades del comportamiento; y de otra, debe cumplir con la especie de conducta (dolo, culpa o preterintención) establecida por el legislador en cada norma especial (tipo subjetivo). La conducta cuestionada en este evento la describe el artículo 414 del Código Penal de la siguiente manera: "Prevaricato p or omisión. El servidor público que omita, retarde, rehuse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por sesenta (60) meses". Pacíficamente la doctrina y la jurisprudencia tienen decantado que el mencionado tipo penal se configura, cuando se

conjuga alguno de los verbos rectores reseñados con el deliberado propósito de apartarse de la ley. ( C SJ A P 8 7 52 0 1 6, r a d. 4 6 6 6 4) C o mo lo ha sostenido en f o r ma sosegada e i n s i s t e n te la Corte, p a ra la realización del j u i c io de tipicidad en esta clase de p u n i b l e s, es condición necesaria establecer la n o r ma e x t r a p e n al q ue a s i g na al sujeto activo la función q ue omitió, rehusó, retardó o denegó, y /o el plazo p a ra hacerlo, al i g u al q ue su preexistencia al m o m e n to de la realización de la c o n d u c t a, c on el fin de c o n s t a t ar el c u m p l i m i e n to d el tipo p e n al objetivo ( C SJ AP, 30 A br 2 0 1 4, R a d. 4 0 8 4 3 ). s Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA 4. - El caso concreto En el sub judice, el factum p or el c u al adelantó la labor investigativa la Fiscalía Delegada a n te el T r i b u n a l, se r e l a c i o na c on l os p r e s u n t os actos o m i s i v os en l os q ue p u do i n c u r r ir CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA al no obtener la

inclusión de M A R IO G E R M ÁN O S O R IO V É L EZ - p r i n c i p al testigo de cargo de la t e n t a t i va de h o m i c i d io de B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO S I E R R A -, en el P R O G R A MA DE PROTECCIÓN Y A S I S T E N C IA A T E S T I G O S, al acreditarse q ue el i n f o r m a n te fue asesinado el 14 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, así c o mo p or no h a b er pedido l as órdenes de c a p t u ra d e n t ro del m i s mo a s u n t o. Bajo l os d os tópicos referidos, se circunscribió el análisis d i s p u e s to en la p r o v i d e n c ia q ue decretó la preclusión y sobre l os cuales, el apoderado de víctima, gravita su i n c o n f o r m i s mo al señalar q ue e x i s t i e r on actos o m i s i v os y de r e t a r do p or 11 m e s es p or parte de la f u n c i o n a r la indiciada, q ue perfeccionan el delito d e n u n c i a d o; así c o mo la falta de u na investigación más c o m p l e ta p r e v ia a la preclusión decretada.

5. La S e da confirmará la decisión i m p u g n a da al e n c o n t r a r la a j u s t a da a los e l e m e n t os de convicción allegados

a la actuación y p or la demostración de la hipótesis p l a n t e a da p or la Fiscalía Delegada a n te el T r i b u n a l. En efecto, se acreditó y no es objeto de discusión, la calidad de servidora pública de CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA, así c o mo q ue e ra un acto propio de s us f u n c i o n es velar 9 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA por la protección del testigo de cargo de la investigación por el p r e s u n to delito de t e n t a t i va de h o m i c i d io perpetrado a B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO SIERRA; s in embargo, se a r r i ba a la m i s ma conclusión del a quo, respecto a q ue de la actuación se desprende u na gestión activa que desvirtúa el tipo p e n al investigado. C o n f o r me la resolución No. 0 - 5 1 01 del 15 de agosto del año 2 0 0 8, la indiciada adelantó los trámites pertinentes que f u n c i o n a l m e n te le correspondían p a ra que M A R IO G E R M ÁN V É L EZ O S O R IO fuese i n c l u i do en el P R O G R A MA DE PROTECCIÓN Y A S I S T E N C IA A T E S T I G O S, VÍCTIMAS E I N T E R V I N I E N T ES DE LA FISCALÍA G E N E R AL DE LA NACIÓN, t a n to es así, que remitió

c o m u n i c a c i o n es desde el m o m e n to de recibir la indagación p r e l i m i n ar en la que era colaborador el h oy fallecido. Se resalta q ue existió i n i c i a l m e n te resistencia de V É L EZ O S O R IO al p r o g r a ma de protección, lo c u al determinó acciones adicionales por parte de la Fiscal investigada, p a ra que f u e ra n u e v a m e n te valorado y se le i n s t r u y e ra a d e c u a d a m e n te sobre la finalidad de la salvaguardia a testigos; no obstante, el i n f o r m a n te fue asesinado d u r a n te el c u m p l i m i e n to de los r e q u e r i m i e n t os exigidos p or la dependencia estatal de protección. No h ay evidencia p a ra concluir, c o mo lo h a ce el apoderado de víctima, que fue en razón del proceso p e n al y por no b r i n d ar la respectiva protección que aconteció el deceso del testigo, ya que las p r e s u n t as a n d a n z as de V É L EZ O S O R IO - q u i en señaló s er parte de la organización 10 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA delincuencialp e r m i t en avizorar múltiples hipótesis c o mo c a u sa de su m u e r t e, s in q ue p u e da aseverarse

categóricamente q ue la única f ue su participación en este a s u n t o. En lo q ue atañe al objeto de reproche c o n t ra la indiciada, l os siguientes d o c u m e n t os s o p o r t an la tesis d el Delegado solicitante: - D i l i g e n c i a m i e n to d el 11 de diciembre de 2 0 11 de solicitud de protección y asistencia a favor de M A R IO G E R M ÁN V É L EZ O S O R I O, d e b i d a m e n te t r a m i t a d o, d o n de se consignó: "El testigo presencial de los hechos hizo parte de la organización delincuencial vinculada, así mismo conoce tanto a los autores materiales, a os (sic) cómplices y participes e hizo reconocimiento fotográfico del determinador, por estos hechos y por no querer participar del ilícito como tal es blanco móvil de los agresores"^. -Oficio # 1 40 d el 4 de abril de 2 0 12 dirigido al S.l. H É C T OR F A B IO G A L L E GO d o n de pidió entrevistar a V É L EZ O S O R IO p a ra precisar su v o l u n t ad de incorporarse al P r o g r a m a, e n t re o t r as solicitudes y la r e s p u e s ta del señalado, en el que acepta ser protegido"^. - A n te la negativa de la Oficina de Protección, la fiscal remitió Oficio 2 70 el 20 de abril de 2 0 12 p a ra r e c l a m ar la

protección y asistencia a favor de M A R IO G E R M ÁN V É L EZ O S O R I O, d e b i d a m e n te diligenciada^ ^ Cfr. Folio 214 a 216 Cuaderno 2Actuación de la Fiscalía. 7 Cfr. Folio 237, 240-241 ibidem. 8 Cfr. Folio 270 a 273 ibidem. 11 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA - I n f o r me de investigador de c a m po d el 9 de j u n io de 2 0 1 2, q ue se da c u e n ta d el interrogatorio al indiciado realizado a M A R IO G E R M ÁN V É L EZ O S O R I O .^ - C o n s t a n c ia del año 2012^°, d o n de la Fiscal señaló q ue la investigadora de la O f i c i na de Protección, indicó q ue el i n f o r m a n te no se acogería al a m p a ro estatal^ É - N u e va petición de protección p a ra el testigo, Oficio 3 49 de j u l io 26 de 2 0 1 2, d o n de pidió se reconsidere la n e g a t i va a i n c l u ir a V É L EZ O S O R IO en el p r o g r a m a. -Comunicación directa de la F i s c al CRISTANCHO VACA al Director de Fiscalía, en relación c on la negativa de la O F I C I NA DE PROTECCIÓN, - H a b i e n do p e d i do la d e p e n d e n c ia requerida, q ue previo

a acceder a la solicitud se recibiera decleiración j u r a da al testigo, el 1 de agosto de 2 0 1 2, la F i s c al dejó c o n s t a n c ia de h a b er o r d e n a do t al actuación al policía investigador J U AN C A R L OS Q U I N T E R O. -Declaración j u r a da de V É L EZ OsoRlo^^ c a l e n d a da el 24 de agosto de 2 0 1 2 . 13 9 Cfr. Folio 278 a 278 ibidem. La constancia carece de mes y año de emisión, sólo se anotó el año 2012. " Cfr. Folio 244 ibidem ^2 El testigo f ue víctima de homicidio el 14 de septiembre de 2012, fecha para la cual, había sido aceptado en el programa de protección. 13 Cfr. Folio 246 ibidem. 12 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA Las anteriores c o m u n i c a c i o n es y actuaciones, p e r m i t en d e s v i r t u ar l os verbos rectores d el tipo en el p u n i b le de prevaricato por omisión investigado, es decir, se acredita s in d u da razonable, q ue la i n d i c i a da ejecutó actos positivos de protección d el i n f o r m a n te a su cargo, y p or t a n t o, si b i en t r a n s c u r r i e r on 11 m e s es entre la p r i m e ra solicitud y la

decisión d el P R O G R A MA DE PROTECCIÓN Y ASISTENCIA, no h u bo omisión o retardo de f u n c i o n es i m p u t a b l es a la titulair de la acción p e n a l, en consecuencia, le asiste razón al a quo, respecto a reconocer la atipicidad de los h e c h os investigados p or no advertirse l as acciones o m i s i v as pregonadas en la d e n u n c i a.

6. En lo que respecta a la decisión de CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA, de c o n d i c i o n ar la petición de l as órdenes de c a p t u ra c o n t ra los p r e s u n t os responsables de la " B A N DA LA C O R D I L L E R A" a q ue se i n c l u y e ra al testigo M A R IO G E R M ÁN V É L EZ O S O R IO en el p r o g r a ma de PROTECCIÓN Y A S I S T E N C IA A T E S T I G O S, -pese a q ue c o n t a ba c on a l g u n os e l e m e n t os de convicciónla m i s ma refleja a u s e n c ia de tipicidad p or falta de dolo en el tipo subjetivo d el prevaricato p or omisión al presentarse razonable t al d i s c e r n i m i e n t o.

Es de resaltar que la reserva de i d e n t i d ad fue i m p l o r a da p or el i n f o r m a n te desde el m o m e n to en q ue se ofreció c o mo

tal, p u e s to q ue al pertenecer al m i s mo g r u po delincuencial delatado, s in l u g ar a d u d a s, d u r a n te l as audiencias p r e l i m i n a r es y l as siguientes actuaciones procesales, se p o n ia en riesgo cierto su integridad y vida, s in i m p o r t ar que los i m p l i c a d os f u e r an privados de la libertad, p u es lo m o d al 13 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA en estos casos, es q ue las órdenes c r i m i n a l es se i m p a r t a n, aún desde el interior de los centros de retención. La Sala, c o m p a r t i e n do el aserto d el T r i b u n a l, no e n c u e n t ra en el expediente, ni aún indicios, del q u e r er de la investigada dirigido a no c u m p l ir c on s us deberes oficiales, esto es, a o m i t ir o r e t a r d ar d e l i b e r a d a m e n te un acto propio de su función. Por el c o n t r a r i o, f ue u na decisión r a z o n a ba y f u n d a m e n t a da de la servidora j u d i c i al de la q ue i n c l u so c o n o c i e r on s us superiores, p u es le f ue i n f o r m a da c on antelación al D i r e c t or Seccional Fiscalías de Pereira; e m e r ge entonces, a u s e n c ia del tipo subjetivo y h a ce q ue se configure

la c a u s al invocada, p u es c o mo se ha dicho, el dolo en sede de tipicidad r e c l a ma la coexistencia de d os factores: el c o n o c i m i e n to de los h e c h os y la v o l u n t ad de su realización, m i s m os q ue no se d i v i s an en este caso. L as explicaciones q ue d e n t ro de la actuación p e n al desplegó CRISTANCHO VACA, c o n s u l t an la realidad de la investigación p or la t e n t a t i va de h o m i c i d io perpetrado a B L A N CA M A R I E TH G A L L E GO S I E R R A, y a u n q ue no s e an c o m p a r t i d as p or el i m p u g n a n t e, se ofrecen c o mo u na legitima f i n a l i d ad de protección a la v i da del testigo, c o n f o r me los deberes c o n s t i t u c i o n a l es y legales q ue le c o m p e t en a la Fiscalía de c o n o c i m i e n t o, q ue no entraña el dolo de omisión o de r e t a r d ar las f u n c i o n es propias de su cargo. 14 Segunda instancia No. 44075

CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA

7. Así m i s m o, se e n c u e n t ra acorde c on l os e l e m e n t os probatorios, desligar de la actuación i m p u t a b le a CRISTANCHO VACA, la d e m o ra y los obstáculos (el condicionamiento final de la

declaración jurada d el delator) a t r i b u i b l cs a la O F I C I NA DE PROTECCIÓN Y A S I S T E N C IA A T E S T I G OS DE LA FISCALÍA, q ue en este evento se e s t i m a r on adicionales a los requisitos establecidos en la Resolución No. 0 - 5 1 01 d el 15 de agosto del año 2 0 0 8, de d o n de a v a la la C o r te la c o m p u l sa de copias p a ra el Director del referido p r o g r a m a.

8. En lo q ue atañe al i n c o n f o r m i s mo del apelante p or no h a b e r se realizado u na investigación completa, la Corporación entiende p a ra el sub judice ago tada la m i s m a, en relación c on los s u p u e s t os fácticos esbozados por la Fiscalía solicitante y q ue debe deslindarse de la investigación de la t e n t a t i va de h o m i c i d io de G A L L E GO S I E R R A, s in q ue sea necesario c o n c l u ir o agotar la s e g u n d a, p a ra la determinación de la preclusión del a s u n t o, al establecerse en éste las hipótesis planteadas.

Se agrega, cómo lo i n d i ca el a quo, q ue las entrevistas de l os investigadores d el delito t e n t a do c o n t ra la vida^^^ \Q q ue p e r m i t en es ratificar la hipótesis p r e c l u s i va d el E n te

a c u s a d or respecto a q ue la Fiscal sí hizo lo q ue le correspondía hacer en lo a t i n e n te a b u s c ar la protección del testigo, lo q ue i m p l i ca q ue su actuación no f ue delictual, c o mo p r e t e n de el r e p r e s e n t a n te de la víctima.

9. En c o n s o n a n c ia c on lo anterior, se i m p o ne c o n f i r m ar la decisión del T r i b u n al S u p e r i or de Pereira a favor CLAUDIA Elementos materiales de prueba aportados por el representante de la víctima.

15 Segunda instancia No. 44075 CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA YANETH CRISTANCHO VACA, p or acreditarse l os s u p u e s t os i n v o c a d os p or la Fiscalía, c o n f o r me l as previsiones d el n u m e r al 4 d el artículo 3 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE Primeroi Confirmar la decisión d el 9 de j u n io de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al se decretó la preclusión de la investigación a favor de CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA, sólo respecto a l os h e c h os a l os q ue a esta actuación se refieren.

Segundo: Devolver la actuación al T r i b u n al de origen C o n t ra esta decisión no procede r e c u r so a l g u n o.

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

16 / Segunda instancia No. 44075

CLAUDIA YANETH CRISTANCHO VACA

Secretaria. 17