CSJ - AP453-2016(47238)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrados Ponentes AP453-2016 Radicación N° 47238 ( A p r o b a do A c ta No. 2 5) Bogotá D.C., tres (3) de febrero de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN Se resuelve el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el F i s c al Tercero D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i o r, c o n t ra la decisión a d o p t a da por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, en a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia c e l e b r a da el 10 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, q ue inadmitió a l g u n as p r u e b as solicitadas p or la Fiscalía. \

SECUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS

ANTECEDENTES

1. Fácticos.

C o n f o r me a lo reseñado en el escrito de acusación, Iván J a v i er Rodríguez Bolaños, en condición de Fiscal 3° Especializado de V a l l e d u p a r, tramitó la investigación seguida

en c o n t ra de la entonees alcaldesa del m u n i c i p io de Becerril (Cesar) Y a n cy B u e no C o n t r e r a s, por la s u p u e s ta comisión del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado. En desarrollo de esa actuación y luego de r e c a u d ar a l g u n os m e d i os de p r u e b a, el fiscal resolvió la situación jurídica de la indiciada m e d i a n te resolución de abril 3 de 2 0 0 9, p or m e d io de la c u al le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva. E sa decisión fue apelada por la defensa y revocada por la Fiscalía P D e l e g a da a n te el T r i b u n al de V a l l e d u p ar en providencia de 18 de j u n io de 2 0 0 9, al eonsiderar que no e s t a b an satisfechos l os requisitos legales p a ra afectar a Y a n cy B u e no C o n t r e r as c on u na m e d i da de esa n a t u r a l e z a. D e v u e l to el expediente al d e s p a c ho de p r i m e ra instancia, el fiscal Rodríguez Bolaños acopió a l g u n os m e d i os cognoscitivos de n a t u r a l e za t e s t i m o n i al y d o c u m e n t a l, c on

f u n d a m e n to en los cuales, m e d i a n te resolución de 16 de j u l io de 2 0 0 9, resolvió n u e v a m e n te i m p o n er m e d i da ^ de

SEGUNDA INSTANCIA NO. 47238

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la libertad en c o n t ra de la sindicada. E s ta última determinación, en criterio de la Fisealía, contrarió m a n i f i e s t a m e n te lo previsto en l os artículos 3 5 6, 2 32 y 2 38 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p u es se soportó en u na apreeiaeión m a l i e i o s a m e n te sesgada de la p r u e ba r e c a u d a da h a s ta entonces. 2.- Procesales. 2.1. El 24 de m a r zo de 2 0 15 se presentó escrito de acusación en c o n t ra del Iván J a v i er Rodríguez Bolaños y el 11 de agosto siguiente se realizó la correspondiente a u d i e n c ia en la q ue el Fi scal d io l e c t u ra al escrito de acusación, p r e s e n t a n do c o mo adición l os testigos^^ Alcides M a t t os T a v e r a, alias "el s a m a r l o ", Adolfo G u e v a ia y E l i as Arias, alias

"el p i g u a" y a l g u n os e l e m e n t os d o c u m e n t a l e s. 2.2. El 20 de o c t u b re del m i s mo año se dio inicio a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia q ue culminó en sesión d el 10 de n o v i e m b re siguiente. S u r t i do el trámite previsto en el a r t i c u lo 3 56 del C. de P. P., el T r i b u n al S u p e r i or decidió las p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i as d e e r e t a n do g r an p a r te de ellas y negó l os t e s t i m o n i os de A l c i d es M a t t os T a v a r es y Adolfo E n r i q ue G u e v a ra C a n t i l lo solicitados p or el Fiscal, razón Récord 22:01 y 22:53. SEGUNDA INSTANCIA tío. l'ri'óS IVÁN J A V I ER RODRÍGUEZ BOLAÑOS p or la c u al d i c ha p a r te apeló la decisión, r e c u r so q ue f ue c o n c e d i do en el efecto s u s p e n s i v o. DECISIÓN IMPUGNADA P or c o n s i d e r a r l os i m p e r t i n e n t e s, el T r i b u n al negó l os t e s t i m o n i os de A l c i d es M a t t os T a v a r es y A d o l fo E n r i q ue

G u e v a ra C a n t i l lo r e q u e r i d os por la Fiscalía.2 Indicó el a quo q ue el t e ma p r o p u e s to p or la p a r te a l u de a conceptos p r o p i os del derecho p e n al de a u t o r, c o mo q u i e ra q ue c on l os t e s t i m o n i os se b u s ca acreditar q ue el a c u s a do a c o s t u m b ra a t e n er un m a n e jo i r r e g u l ar d e n t ro de s us a c t u a c i o n es y de esta f o r ma se hace más p r o b a b le q ue en este caso también h u b i e se procedido de esa f o r m a, "de tal manera que no es de recibo a partir del citado artículo 29 de la CP. pretender establecer una especie de matriz, una especie de indicio de capacidad para delinquir para deducir responsabilidad en este caso".

DEL RECURSO DE APELACIÓN

1. Intervención del recurrente.

S o s t i e ne q ue la p e r t i n e n c ia de l as p r u e b as d e n e g a d as "es rampante" c o n f o r me a lo d i s p u e s to en l os artículos 3 75 ^ Récord 1:36.44.

SEGUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS y 3 76 d el C. de P. P., p u es al solicitar el t e s t i m o n io de

Mattos Tavares afirmó q ue en declaración r e n d i da había h e c ho cargos graves en c o n t ra del fiscal investigado p or las exigencias ilícitas de d i n e ro q ue hizo en o t ro proceso y e on ese t e s t i m o n io podía llevar al j u ez el eonocímíento q ue en esta aetuaeíón, p r o b a b l e m e n t e, c o mo lo h an sostenido o t r as p e r s o n a s, la s e g u n da m e d i da de a s e g u r a i n i e n to obedeció a un acto de retaliación p or el no pago de la exigencia de d i n e ro realizada a la ex alealdesa investigada. Y c on relación al t e s t i m o n io de Guevara Cantillo insistió en su p e r t i n e n c ia p o r q ue en u na declaración p a s a da e x p u so q ue Iván J a v i er Rodríguez Bolaños a r m a ba p r o c e s os c on base en d e n u n c i as falsas. R e i t e ra q ue las dos declaraciones contribuirían a h a c er más p r o b a b le el c o m p r o m i so p e n al y el móvil de la c o n d u c ta delictiva, s u m a do a q ue el artículo 3 75 ibídem no ha sido declarado ínexequíble, de t al m a n e ra q ue no es posible apelar al a r g u m e n to del derecho p e n al de aetor p a ra e x c l u ir

los t e s t i m o n i o s. F i n a l m e n t e, c i t a n do u na decisión de e s ta Sala, e m i t i da d e n t ro d el proceso radicado 4 1 . 1 2 7, persiste en la p e r t i n e n c ia de las p r u e b as p o r q ue las m i s m as se referirán a las c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e a r on la emisión de la p r o v i d e n c ia que se cataloga de p r e v a r i c a d o ra y a y u d a r an a e l u c i d ar q ue p r o b a b l e m e n te la s e g u n da m e d i da de 5

SEGUNDA ÍMSTANCIA NO. 472.58

IVÁN J A V I ER RODRÍGUEZ BOLAÑOS a s e g u r a m i e n to obedeció a un acto de retaliación y no a un acto de justicia.

2. Intervención de los no recurrentes.

Únicamente lo hizo el defensor d el a c u s a do q u i en se mostró de a c u e r do c on la decisión d el T r i b u n al al c o n s i d e r ar q ue l os d os t e s t i m o n i os s on irrelevantes al no referirse directa ni i n d i r e c t a m e n te a l os h e c h os o c i r c u n s t a n c i as de la c o n d u c ta p u n i b le i m p u t a da a su asistido. D e s t a ca q ue la génesis del p r o c e so p e n al p or el delito

de prevaricato se e n c u e n t ra en la emisión de u na decisión t a c h a da p or el órgano fiscal c o mo m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a d e r e c h o, razón p or la c u al l os t e s t i m o n i os c a r e c en de relación al referirse a o t r as a c t u a c i o n es q ue n a da t i e n en q ue ver e on los h e c h os p or los q ue se a d e l a n ta la p r e s e n te actuación.

CONSIDERACIONES

1. Competencia.

El artículo 3 2, n u m e r al 3 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, - L ey 9 06 de 2 0 0 4 -, a t r i h u ye a la C o r te la c o m p e t e n c ia p a ra resolver el r e c u r so de apelación

SEGUNDA INSTANCIA NO. 47238

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS Así aparece señalada la imputación en el escrito de acusación, y de la m i s ma f o r ma se reiteró en la a u d i e n c ia r e a l i z a da el 11 de agosto de 2 0 1 5: "En conclusión, como el 18 de julio de 2009, fecha en la que el doctor IVÁN JAVIER RODRIGUEZ BOLAÑOS, en su calidad de Fiscal Tercero Especializado de esta ciudad, resolvió nuevamente la

situación jurídica de YANCY BUENO CONTRERAS, imponiéndole medida de aseguramiento de detención preventiva, la investigación carecía de p r u e ba que a v a l a ra e sa posición y el análisis q ue se h i zo de la existente h a s ta e se m o m e n to p r o c e s al f ue m a l i c i o s a m e n te sesgado, e s ta resolución p u do c o n t r a r i ar la ley de manera manifiesta, concretamente, los artículos 356, 232 y 238 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, y en consecuencia, actualizar el tipo penal de prevaricato por acción, consagrado en el artículo 413 del Código Penal, comportamiento que adquiere la connotación de agravado, al compás de lo dispuesto en el precepto 415 del mismo libro, esto es, porque la resolución se profirió dentro de una investigación por el delito de concierto para delinquir"^ (Negrillas f u e ra d el texto original) A h o r a, l os h e c h os sobre l os q ue se p r e t e n de q ue declare Alcides Mattos Tavera en el j u i c io o r al se refieren a q ue la c o n d u c ta d el procesado venía o c u r r i e n do en o t r os proeesos, p u es una tercera persona, que no fue solicitada como testigo, le informó q ue el a c u s a do y el ex D i r e c t or Seccional de Fiscalías de V a l l e d u p a r, habían exigido $ 3 0 0 . 0 0 0 . 0 00 a o t ro i m p l i c a d o, en un proceso diferente. 3 Folios 31 y 32.

3 Folios 31 y 32.

SEGUNDA INSTANCIA No. 47238

IVÁN J A V I ER RODRÍGUEZ BOLAÑOS i n t e r p u e s to c o n t ra la decisión c o n f u t a d a, p or c u a n to la m i s ma f ue proferida en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r.

2. La S a la se pronunciará p or separado respecto de c a da u na de las p r u e b as d e n e g a d as por el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a. 2.1 Testimonio de Alcides Mattos Tavera. 2.1.1 P a ra la resolución de la impugnación en este p u n t o, se h a ce necesario precisar el núcleo fáetico de la acusación p r e s e n t a da c o n t ra Iván J a v i er Rodríguez Bolaños y c o n f r o n t a r lo c on los h e c h os q ue se q u i e r en p r o b ar c on el

testigo Mattos Tavera. La tesis de la Fiscalía se c o n c r e ta en q ue el a c u s a do debe r e s p o n d er p e n a l m e n te p or la probable comisión d el delito de prevaricato p or acción c o m e t i do c u a n do se desempeñaba c o mo Fiscal Tercero Especializado de V a l l e d u p a r, al resolver p or s e g u n da vez, d e n t ro de la m i s ma

investigación, la situación jurídica de la e n t o n c es alcaldesa del m u n i c i p io de B e c e r r il (Cesar) Y a n cy B u e no C o n t r e r a s, a q u i en le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va s in c o n t ar c on p r u e b as q ue la s o p o r t a r a. 7

VSEGUNUA INSTANCIA NG. 4 7 2 38

IVÁN J A V I ER R O D R I G U EZ B O L A Ñ OS 2.1.2. Al r o m pb advierte la Sala, e n t re v a r i as razones. u na de p r i m o r d i al i m p o r t a n c ia q ue obliga a d e n e g ar la solicitud p r o b a t o r ia del t e s t i m o n io de Alcides Mattos Tavera, d a do q ue se t r a ta d^ u na p r u e ba de referencia no a d m i t i da l e g a l m e n t e. El T r i b u n al pasó p or alto el carácter excepcional de la a d m i s i b i l i d ad de lal p r u e ba de referencia c o n f o r me a íos I l i n e a m i e n t os establejcidos en el artículo 4 38 del C.de P. P. C o mo se ha reseñado en e s ta decisión, la s o l i c i t ud del t e s t i m o n io de Matto^ Tavera está e n c a m i n a da a q ue declare

sobre la posible exigencia de d i n e ro q ue h i c i e ra el a c u s a do a u na p e r s o na i n v e s t i g a da ( S A N T A N D ER MEJÍA A R A U J O) en o t ro p r o c e so diferente al q ue se seguía en c o n t ra de Y a n ey B u e no C o n t r e r a s, información q ue o b t u vo de GERMÁN ¡ RIÑERES q u i en asi se lo trasmitió, testigo p r e s e n c i al q ue no fue l l a m a do a declarar en este proceso ni se estableció c i r c u n s t a n c ia alguná q ue le i m p i d i e ra a la p a r te r e c l a m ar la práctica de esa declaración. La argumentadión p r e s e n t a da p or el F i s c al al solicitar la p r u e ba fue del siguiente tenor: "... el confeso paramilitar Alcides Mattos Tavares amplió su declaración jurada el 2 de abril de 2009 oportunidad en la que le advirtió a la justicia que el doctor GERMAN RIÑERES le informó, le informó que el d o c t or G E R M AN PIÑERES le había i n f o r m a do que los doctores FRANKLIN ^MARTINEZ SOLANO entonces Director Seccional \

SEGUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38

IVÁN JAVIER RODRÍGUEZ BOLAÑOS De Fiscalías y el doctor Iván Javier Rodríguez Bolaños habrían e s t a do exigiendo la s u ma de trescientos m i l l o n es de p e s os para

f a v o r e c er a S A N T A N D ER MEkJIA A R A U JO en un proceso que se le adelantaba (...) ciertamente señores Magistrados se trataba de un proceso diferente (...) la declaración del confeso paramilitar ALCIDES MATTOS TAVARES podrá acercarlos a ustedes sobre el convencimiento más allá de toda duda razonable acerca de lo que parece no se trataba de una actuación aislada sino de una situación anómala e irregular que se venía presentando al interior de la institución que hoy represento... N i n g u na d u da se advierte en c u a n to a q ue el interés de la Fiscalía en la declaración d el testigo Mattos es q ue declare sobre h e c h os q ue conoció p or i n t e r m e d io de o t ra p e r s o n a, GERMAN PIÑERES, o en o t r os términos, p a ra q ue dé c u e n ta de l as versiones q ue escuchó de un tercero y respecto de las cuales no tiene c o n o c i m i e n to directo, lo q ue lo convierte en un testigo de oidas y p or e n de encaja en la denominación q ue el legislador hizo en el a r t i c u lo 4 37 ibídem c o mo p r u e ba de referencia. Señala el a r t i c u lo en mención q ue " Se considera como prueba de referencia toda declaración realizada fuera del juicio oral y que es utilizada para probar o excluir uno o varios elementos del delito, el grado de intervención en el mismo, las circunstancias de atenuación o de agravación punitivas, la naturaleza y extensión del daño in ogado,

y cualquier otro aspecto sustancial objeto del debate, cuando no sea posible practicarla en el juicio". " Record 17:26. 10

SEGUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS F r e n te a esta clase de p r u e b as su a d m i s i b i l i d ad está c o n d i c i o n a da a la verificación de a l g u no de l os eventos señalados en el a r t i c u lo 4 38 procesal. C o mo el t e s t i m o n io se solicitó p a ra q ue el d e p o n e n te se refiriera a l as m a n i f e s t a c i o n es o i n f o r m a c i o n es q ue GERMAN PIÑERES le d io e on relación a q ue el e n t o n c es D i r e c t or Seccional de Fiscalías de V a l l e d u p ar e Iván J a v i er Rodríguez Bolaños habrían estado exigiendo la s u ma de $ 3 0 0 . 0 0 0 . 0 00 p a rn favorecer a S m i t a n d er M e j ia A r a u jo en o t ra investigación, s in j u s t i f i c ar p or qué razón GERMAN PIÑERES no comparecería al proceso, surge evidente q ue la p a r te i n t e r e s a da en la p r u e ba no sustentó l os m o t i v os l e g a l m e n te señalados en el a r t i c u lo 4 38 ídem y p or e n de t al

declaración r e s u l t a ba también i n a d m i s i b le p or falta de acreditación de s er p r u e ba de referencia a d m i s i b l e, m o t i vo p or el c u al la S a la confirmará la decisión respecto d el t e s t i m o n io de Alcides M a t t os T a v e r a. 2.2. Testimonio de Adolfo Enrique Guevara Cantillo. 2.2.1 El r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía solicitó el t e s t i m o n io de Adolfo E n r i q ue G u e v a ra C a n t i l l o ^, d e s c u b i e r to d u r a n te la a u d i e n e ia de acusación c o mo Adolfo Guevara y respecto de q u i en en a l g u n os apartes de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se refiere c o mo Adolfo Enrique ^ Récord 18:40 ^ 11

SEGUNDA INSTANCIA NG. -17238

IVÁN JÁVIER RODRÍGUEZ BOLAÑOS Guerrero, j u s t i f i c a n do su decreto en el h e c ho de h a b er r e n d i do e n t r e v i s ta el 22 de j u l io de 2 0 09 en la q ue aseguró " r e s p e c to de los señores ... e Iván Rodríguez, el h e c ho de a r m ar p r o c e s os c on b a se en f a l s as d e n u n c i as c on

t e s t i g os o r g a n i z a d o s . ", p r u e ba q ue c o n s i d e ra p e r t i n e n te al t e n or de lo establecido en el artículo 3 75 del C. P. P. p o r q ue c on ella acercará al j u ez colegiado al c o n o c i m i e n to más allá de d u da a c e r ca del p r o t e r vo p r o c e d er q ue en c o n c e p to del d e c l a r a n te venía o b s e r v a n do el a c u s a do en l as investigaciones a su cargo, además, p or la relación c on los h e c h os m a t e r ia del debate. C o mo se indicó, el a quo negó la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia ya q ue c on ella se b u s ca acreditar un reiterado m a n e jo i r r e g u l ar de las a c t u a c i o n es c o mo fiscal y de esta f o r ma se h a ce más p r o b a b le q ue en este caso también h u b i e se a c t u a do asi, pretensión p r o b a t o r ia q ue la p r i m e ra i n s t a n c ia declaró i m p e r t i n e n te a d u c i e n do q ue la ley p e n al proscribe la r e s p o n s a b i l i d ad de a u t or y t al s u p u e s to no r e s u l ta atendible p r o b a t o r i a m e n te p a ra d e r i v ar en u na p r u e ba indiciaría

sobre la c a p a c i d ad p a ra d e l i n q u i r. 2.2.2. C o n f o r me lo d i s p o ne el a r t i c u lo 3 57 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en el c u r so de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, agotadas las fases señaladas en el a r t i c u lo 3 56 ibídem, el j u ez dará la p a l a b ra a las partes, i n i c i a l m e n te a la fiscalía y luego a la defensa, p a ra q ue soliciten l as p r u e b as (¡ue r e q u i e r an p a ra s u s t e n t ar su pretensión, y decretará "(...) tas

SEGUNDA INSTANCIA NO. 47238

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS s o l i c i t a d as c u a n do e l l as se refieran a los hechos de la acusación q ue r e q u i e r an p r u e b a, de a c u e r do con las r e g l as de la p e r t i n e n c ia y a d m i s i b i l i d ad p r e v i s t as en este Código."^ E s as reglas de p e r t i n e n c ia las establece el artículo 3 75 del E s t a t u to P r o c e s al al señalar q ue "El elemento material probatorio, la evidencia física y los medios de prueba deberán referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la

comisión de la conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado. También es pertinente cuando solo sirve para hacer más probable o menos probable uno de los hechos o circunstancias mencionados, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito". La S a la ha d e s t a c a do que u no de l os a t r i b u t os de l as p r u e b as es la peninencia, q ue i m p l i ca q ue el m e d io p r o b a t o r io o b s e r va relación c on l os h e c h o s, objeto y fines de la investigación o el j u z g a m i e n t o. ( C SJ AP, 17 M ar 2 0 0 9, R a d. 2 2 0 53 y AP, 30 Sep 2 0 1 5, R a d. 4 6 1 5 3) q ue la 2.2.3. En este o r d en de ideas, la S a la revocará la decisión c o n f u t a d a, y en consecuencia decretará la práctica del t e s t i m o n io solicitado p or la fiscalía, p u es la p r u e ba si r e s u l ta p e r t i n e n te c o mo q u i e ra q ue c on ella se pretende demostrarc i r c u n s t a n c i as relevantes frente al cai-go de prevaricato p or acción q ue le f ue a t r i b u i do al acusado, referidas a situaciones q ue p u d i e r on rodear el c o m p o r t a m i e n to delictivo, y q ue conoció d i r e c t a m e n te el

® La Corte Constitucional en sentencia C - 454 de 2006 encontró exequible esta n o r ma en el entendido q ue l os representantes de la víctima pueden realizar solicitudes probatorias en igualdad de condiciones que la fiscalía y defensa.

SlíGUNOA INSTANCIA Nu. 47238

IVÁN J A V I ER RODRÍGUEZ BOLAÑOS testigo, aspectos q ue le i n c u m b en p r o b ar a la fiscalía c o mo surge de los artículos 29 y 2 50 de la C a r ta Política, 66 y 114 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por recaer en ella la titularidad de la acción penal. Si b i en el r e c u r r e n te afirmó q ue c on esta p r u e ba se quiere p r o b ar también el móvil de la c o n d u c ta p u n i b l e, aspecto subjetivo q ue no r e c l a ma el tipo p e n al de prevaricato p or acción, p u es c o mo se s o s t u vo en el AP, 5 J un 2 0 1 3, R a d. 4 1 . 1 27 "(...) basta con ¡a simple emisión de una determinación arbitraria y alejada del ordenamiento legal, siempre y cuando el servidor público sea consciente de la ilegalidad y, a pesar de ese conocimiento, decida proferirla", lo cierto e s, c o mo allí se sostuvo, q ue la información q ue se allegue al proceso q ue p e r m i ta establecer las c i r c u n s t a n c i as q ue de todo o r d en r o d e a r on el

p r o n u n c i a m i e n to q ue se califica m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r io a la L e y, lo m i s mo q ue l as c a u s as o m o t i v os q ue lo d e t e r m i n a r o n, se a v i e n en al concepto de p e r t i n e n c ia q ue establece el a r t i c u lo 3 75 del C. de P. P. Resáltese q ue el propósito de la fiscalía es acreditar un h e c ho conocido d i r e c t a m e n te p or el testigo Guevara Cantillo, referido al a p o r te de d e n u n c i as falsas y testigos " o r g a n i z a d o s" p or p a r te d el a c u s a d o, a c t u ar q ue p u do suceder en el p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra la ex alcaldesa de B e c e r r il y d e n t ro del c u al emitió la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a. 2.2.4. A h o r a, el a quo también s o s t u vo q ue la solicitud p r o b a t o r ia c o n t r a v i e ne el a r t i c u lo 29 de la C a r ta Política, SEGUNDA INSTANCIA N O. 4 7 2 38 IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS específicamente, p o r q ue c on ella se p r e t e n de i n t r o d u c ir el

derecho p e n al de a u t o r, al p r o c u r ar d e m o s t r ar "una especie de indicio de capacidad para delinquid. No advierte la S a la q ue se atente c o n t ra el postulado garantista del articulo 29 de la Constitución Política, c u a n do el órgano requfiente pretende d e m o s t r ar un posible n e xo entre la resolución calificada de prevaricadora y el e v e n t u al aporte de "falsas denuncias con testigos organizados" c o mo se indicó al solicitar la p r u e b a, p u es no se t r a ta de indagar s us anteeedentes personales, sino probar e o m p o r t a m i e n t o s, aetos o conductas d el procesado en el desempeño de su r ol c o mo fiscal. Por lo todo lo anterior, la S a la revocará la decisión t o m a da p or la S a la de Decisión Penal del T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar al negar la práctica d el t e s t i m o n io de Adolfo Enrique Guevara Cantillo, y en consecuencia, decretar su práctica a i n s t a n c ia de la Fiscalía G e n e r al de la Nación. En razón y mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE

1. CONFIRMAR p a r c i a l m e n te el a u to objeto de

apelación c on relación a la inadmisión d el t e s t i m o n io de SEGUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38 iV.^N J A V I ER R O D R I G U EZ BOLAÑOS Alcides Mattos Tavares, p or las r a z o n es q ue se i n d i c a r on en la motivación de esia decisión.

2. REVOCAR p a r c i a l m e n te el a u to c o n f u t a do respecto de la inadmisión d el t e s t i m o n io de Adolfo Enrique Guevara Cantillo, y en consecuencia, decretar su práctica en el j u i c io oral, c o n f o r me a l os a r g u m e n t os q ue se e x p u s i e r on p or la parte que lo solicitó en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a.

C o n t ra la p r e s e n te decisión no p r o c e de ningún r e c u r s o.

SEGUNDA INSTANCIA NO. 4 7 2 38

IVÁN J A V I ER R O D R Í G U EZ B O L A Ñ OS

17