CSJ - AP4606-2016(48461)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP4606-2016 Radicación N' 48461 (Aprobado A c ta No.220) Bogotá D.C., diecinueve (19) de j u l io de dos m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la definición de c o m p e t e n c ia solicitada p or el J u ez D o ce P e n al d el C i r c u i to de C a l i, p a ra conocer de la a u d i e n c ia de individualización de la p e na y sentencia, en el m a r co del proceso p r o m o v i do p or el F i s c al C i e n to once Seccional - U R Ide C a li c o n t ra FREDY ALBERTO RUBIO POLANIA, p or el delito de actos s e x u a l es a b u s i v os c on m e n or de 14 años. Definición de competencia No. 48461 F R E DY A L B E R TO R U B IO POLANIA ANTECEDENTES 1, El 8 de j u n io de 2 0 1 6, el F i s c al C i e n to o n ce Seccional - U R Ide C a li radicó s o l i c i t ud p a ra q ue se r e a l i z a r an l as a u d i e n c i as de legalización de la c a p t u r a, formulación de imputación e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, en

c o n t ra de FREDY ALBERTO RUBIO POLANIA.

2. En e sa m i s ma fecha, el J u ez T r e i n ta y tres P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías, a q u i en f u e r on a s i g n a d as las diligencias, declaró q ue la aprensión de RUBIO POLANIA se ajustó a la legalidad, validó la imputación de cargos f o r m u l a da p or la Fiscalía en su c o n t ra y, f i n a l m e n t e, le i m p u so u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario.

Señaló el r e p r e s e n t a n te d el e n te a c u s a d or q ue la p r e s u n ta c o n d u c ta de actos s e x u a l es a b u s i v os c on m e n or de 14 años ocurrió el 15 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, en el b a r r io ' Xa Emilia" d el m u n i c i p io de P a l m i r a. El i m p u t a do se allanó a cargos. 3, Correspondió al J u ez D o ce P e n al del C i r c u i to de C a li la

realización de la a u d i e n c ia de individualización de la p e na y s e n t e n c i a, q u i e n, a n t es de a d e l a n t ar la r e s p e c t i va diligencia y t r as c o n s i d e r ar q ue el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la actuación "desde el punto de vista funcional y territorial es el penal del Circuito de Conocimiento" de P a l m i r a^ Definición de competencia No. 48461 F R E DY A L B E R TO RUBIO POLANIA Valle, p or s er e se el m u n i c i p io d o n de t u v i e r on o c u r r e n c ia los h e c h os i m p u t a d os p or la Fiscalía, d i s p u so la remisión del expediente a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra definición de c o m p e t e n c i a.

CONSIDERACIONES

1. La Corporación es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de este a s u n t o, h a b i da c u e n ta q ue el n u m e r al 4° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 04 le a s i g na el c o n o c i m i e n to "de la definición de competencia cuando se trate de (...) juzgados de diferentes distritos".

2. C o mo se ha señalado en múltiples o p o r t u n i d a d e s, el

i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia es un m e c a n i s mo ágil y expedito q ue p e r m i te al s u p e r i or f u n c i o n a l, en caso de i n c e r t i d u m b re frente a este p r e s u p u e s to procesal, d i l u c i d ar a cuál f u n c i o n a r io j u d i c i al c o r r e s p o n de a d e l a n t ar las diligencias. En e se o r d e n, c u a n do el j u z g a d or e s t i ma no s er c o m p e t e n te y le a t r i b u ye el c o n o c i m i e n to d el caso a un servidor j u d i c i al de un d i s t r i to diferente, la c o n t r o v e r s ia debe s er r e s u e l ta p or el s u p e r i or común de l os d os despachos, al c u al se debe r e m i t ir i n m e d i a t a m e n te el d i l i g e n c i a m i e n t o, Definición de competencia No. 4 8 4 61

F R E DY A L B E R TO R U B IO POLANIA

3. El artículo 43 Ejusdem, en relación c on el j u ez c o m p e t e n te p a ra a d e l a n t ar el j u z g a m i e n t o e s t a b l e c e: Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito. -Subrayado fuera de texto-.

Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos jiindamentáles de la acusación. Las partes podrán controvertir la competencia del juez únicamente en audiencia de formulación de acusación. El factor territorial, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el inciso p r i m e ro d el m e n c i o n a do artículo, es el p r i m er criterio q ue debe tenerse en c u e n ta a la h o ra de fijar la c o m p e t e n c ia p a ra el j u z g a m i e n t o. S o lo en caso de e x i s t ir i n c e r t i d u m b re s o b re el l u g ar d o n de ocurrió la c o n d u c ta p u n i b l e, c u a n do e s ta t u vo l u g ar en v a r i as u b i c a c i o n e s, en un sitio i n c i e r to o en el e x t r a n j e r o, o c o n c u r re el factor s u b j e t i vo o f u e ro legal o c o n s t i t u c i o n al en s us a u t o r es o en el proceso d e b en j u z g a r se delitos conexos, es posible a c u d ir a o t r as hipótesis, c o mo l as

c o n t e m p l a d as en el inciso s e g u n do de la n o r ma citada o l as señaladas en el artículo 52 Ejusdem. ' En varias oportunidades la Sala ha señalado que "... las audiencias de formulación de acusación, de solicitud de predusión y de verificación del preacuerdo, cuando este ha sido realizado antes de la presentación del escrito acusatorio, constituyen el escenario procesal adecuado para que el juez de conocimiento manifieste su falta de competencia o los intervinientes la impugnen, pues, se trata de un aspecto que se / yi debe resolver de manera previa a la continuación del trámite respectivo". Cfr. CSJ,//^' AP, 14 octubre 2009, rad. 32751; CSJ, A P, 04 noviembre 2010, rad. 35208 y CSJÁ/ AP, 16 noviembre 2010, rad. 35280, entre otros. / / 1 Definición de competencia No. 4 8 4 61

F R E DY A L B E R TO R U B IO POLANIA

4. A h o ra b i e n, en el p r e s e n te c a so no existe d u da sobre el l u g ar de o c u r r e n c ia de la p r e s u n ta c o n d u c ta p u n i b l e, no se p r e s e n ta el factor s u b j e t i vo o f u e ro legal o c o n s t i t u c i o n al respecto de a l g u no de l os a u t o r es y t a m p o co se t r a ta de un proceso q ue i n v o l u c re delitos c o n e x os p u e s, t al y c o mo lo

a f i r ma el J u ez D o ce P e n al d el C i r c u i to de C a l i, el único delito i m p u t a do al p r o c e s a d o, y p or el c u al se allanó a cargos, ocurrió i n t e g r a l m e n te en el m u n i c i p io de P a l m i r a.

5. V i s t os l os l i n e a m i e n t os p r e c e d e n t es y evidenciada esa r e a l i d ad procesal, la C o r te asignará el c o n o c i m i e n to d el a s u n to a los j u e c es penales d el c i r c u i to j u d i c i al de P a l m i r a, a c u yo r e p a r to remitirá las diligencias.

En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Primero.- D e c l a r ar q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la a u d i e n c ia de individualización de la p e na y s e n t e n c i a, en el m a r co d el p r o c e so p e n al a d e l a n t a do en c o n t ra de FREDY ALBERTO RUBIO POLANIA, p or el delito de actos sexuales a b u s i v os c on m e n or de 14 años, c o r r e s p o n de a l os J u z g a d os Penales d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de

c o n o c i m i e n to de P a l m i ra (reparto), a d o n de se remitirá el a s u n t o. Definición de competencia No. 4 8 4 61 F R E DY A L B E R TO R U B IO POLANIA Segundo.- Infórmese de e s ta decisión al J u ez D o ce P e n al d el C i r c u i to de C a li y a todos l os i n t e r v i n i e n t es en este trámite procesal. Tercero. C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase.

EXCUSA JUSTIFICADA

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Definición de competencia No. 48461

F R E DY A L B E R TO R U B IO POLANIA