CSJ - AP4666-2019(52522)

Corte Imre de Jusficia coa Penal

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4666-20I9 Radicación N° 52522 \pit)1,,iti, [3i11 tt~c 111eVe VISTOS :-,01)re(cid:9) rla i (cid:9) y‹,1( plr lit defens()rd de (cid:9)

RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRÍGUEZ SAÚL

(cid:9) BARRIENTOS ORTIZ, cc (cid:9) '1 de ndvien ' i(cid:9) 1 (cid:9) 1)0! ttat.ad10 de la - r 11(cid:9) Tril.anial Sur) del Dii-ii(cid:9) ludiel(cid:9) Valled par eduhrind la prdíend (le(cid:9) .2.li I u(cid:9) r cl Juzg id 'l'erren, Penal del Circuito CO!! rlit(cid:9) dein ' \--allecluhar, que condeno a ld.--, lid(cid:9) mio ei.x"...(cid:9) ,-; del r (cid:9) '-iio simple en inddalic d de te(cid:9) en edneur ' hon ),(cid:9) co #'~rl)rteat-tan trafieiL,(cid:9) ienen(cid:9) al-1 II leii,ii. i.tecesdridi,, irirn--", d municione (cid:9) Ric A RODRIGII "(cid:9) A TENT S iRTIZ HECHOS . El '7.1(cid:9) novi( mbre c ardo aproximad ¿miente

RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRÍGUEZ fue

nurto en su bogar<

2. Tr as irilerpc}ner la respectiva dencrne'i i, el no(cid:9) wad° dee d'ió aeu dir a su amigo Bei lo SAÚL BARRIENTOS ORTÍZ, con `tan el < ide ro los(cid:9) al los

3. Aproximad' I<-.1 1 a, m. leas ion los Fll I(cid:9) a la al t. sitia t(cid:9) ído arao Lo pio de Pucblo '-zcCii(10 el l'In de(cid:9) -c ida de los

4. En eseento, gar

1ba ccober ROGrELIO MEJÍA IZQUIERDO, la represeitt tonalREBECA POLLY SPOON R, JAIME ORLANDO GARCÍA LIDA PHILINY GUERRA ÁLVAREZ, dentro del velnetilo de placas MLS-931. quienes se abstuvieron de atender <al llamado de derene

S. En l azor RICARDO SAÚL d eidiert - onar fuego en c:'onlyd del . t mli or.

(cid:9) (cid:9) (cid:9) RICARDOANTO RODRIG EZ Y SA14.. BAuRicruros ORTIZ 6, I„C,s, pr() prracictci(;Id(des le(cid:9) s cltte les 1(:si(

ANTECEDENTES PROCESALES

(cid:9) (cid:9)

I. ;\(1c1z,tnt. odas las labores i t s 1 2 de fe contra de

RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRÍGUEZ(cid:9) SAÚL

BARRIENTOS ORTIZ, al ribuyei(cid:9) conclitr[a punible horntl idio agravado en grado (I(' tc:ittatt(cid:9) con 1 delito de fabrica(cid:9) n„ Ira(cid:9) u tem: cia le arreas de accesorios, p;trtet-; C7 t2"ri ir(cid:9) es,(cid:9) calidad de (cid:9) (cid:9) coas el U tt/Eado Trina ipa.1 de (cid:9) Vallceltip;ir, con 1^taraclon (le L'I}rrtroi d tías.

2. Los c(cid:9) ata -

(cid:9) - optar<(cid:9) eje :-er su derech ser juzgados púl)lic¿nnente.(cid:9) sei(cid:9) -rito de acusación por parte de la Vise alisa se presentC. :.•.1. - de 2015: y la .)z)(cid:9) respectivaaudienc(cid:9) l (cid:9) ante el ,_Juzgado Tercero Penal del (...Ircuito de Valledupar, c(„wi 'tones de Conoet ' nto.. OH yrrr(cid:9) -r (cid:9) (cid:9)

RICARDO ANTONIO PCREZ RODRIGIrE7. Y SACI. BARRIENTOS ORTIZ

3. La audiencia preparatoria, se realizó los días 17 de julio de 2015', 25 (.1c septiembre de 2015 y 5 de noviembre de 20151'. en la cual las partes exhibieron suspruebas, se d(i‹,-remron las ciimisiciet-iiidas pertinentes para el juicio oral,

se descarmron aquellas que no revistieron de Ld calidad.

4. El 14 de julio de _,).01(), por solicitud de la defensa, la Viscalía y los procesados siiscribiebiri aei a de preackterdo:, en la cual los inwtrtadós aceptaron su responsabilidad, en calidad de coialtóres, respecto a los ilícitos de iióiincidee shnpir iteeticilirei(cid:9) ÍnififO 'MIIt(cid:9) a9•Zt.://r'lo 4.;( arn'CiS ' fUCCR),(cid:9) rOrrC,`":(cid:9) tuir,,,icR)r7c., u enni Uno del beneficio corrttspondieutc a la climiníicioii del agravante estipulado en el numeral 7' del articulo 1 Oil de la Ley 5(P) de 2000i S. .Ese rnisnict dia, en la ciorresporidiente audiencia de verificacióni-', se realizó por parte de la Fiscalla, iiiiintrega de los elementos .trutterlales probatorios que identificaban la resiponsabilidad de los acusados en los (Hitos cometidos. 6. fr1(cid:9) audiencia, Ni (1H-Cr1tia(cid:9) SUI1C11. lid de adicionar el inenuante de ira e intenso dolor a lo pactiiido, frente a lo cual el juez decidió no acceder, indagar a los proceszidos. respecto a su aceptación libre v voluntaria del preaí uciido(cid:9) niención(cid:9) preguntándole flfrin

41:11 .+.4/4//71."(cid:9) 7(cid:9) ++14+4 +11/41+ a .1 (cid:9)(cid:9) (cid:9) RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRIGUEZ Y SAÚL BARRIENTOS ORTIZ de mantenerlo. sin acee (cid:9)

7. Al ',tener ase itimiei(cid:9) poi 'r vinient.es

( (cid:9) hien(cid:9) de derechos larnei o ales, v coi(cid:9) ra • que la (cid:9) ha h reí desv(cid:9) la )restmeli los (cid:9) procesados, iretaita con (cid:9) (cid:9) 'mi de Con( id <aprcabacion al (cid:9) 1 -t'2acuerdo en los el ),incipio. S.(cid:9) 9 de agi(cid:9) de .20(cid:9) -ealizo 2a uc (cid:9) (cid:9) (cid:9) lectura de fallo cual se mine Cal (cid:9) (cid:9) (cid:9) rie lel Terc' -nal del 1 Valle(cid:9) pr,(cid:9) ae7f'(iaté1(cid:9) la (cid:9) responsH1:ailidacl penal de l is )n)cesados, lelito de lionnei.clii(cid:9) nple en la incididicízacl dei(cid:9) i en concurso homo.genco Y hetera enea coii e4 pu(cid:9) de l(cid:9) 1 Irafiec), porte, o e tic Vicia(cid:9) ;11'111115 accesorios,

p,irtes u mitin otor(cid:9) Idolcs una pena princ:ipal de (cid:9) ito sesenn ocl meses de prisión y como pena ae - so(cid:9) la itil ara el ejercicio de derech os (cid:9) fui )Ubla'as y l.i priva(cid:9) derecho de '1tort1-11 (cid:9) de fuegc por el mino. rll rnatiera, se dete'rralino tii.IClos procesados no (cid:9) e !ni a creed res de los sl.Ibroga lcis es a la 1 slisperision(cid:9) d(., la ‹...fil„Tliclon ele 14i pena. ni al de R tc(cid:9) ANTONIO P EZ RODRÍGUEZY tAiFI,BARRIENTOS ORTIZ prisinn io rr(cid:9) t.(cid:9) redtlisHos dt los artículos

9. L\ 1.-)e —1 de )ber ,(cid:9) I ((cid:9) Isa(cid:9) ien C )t".) ‘,11

(cid:9) lerdo 1 (STA, dee(cid:9) )(cid:9) 41 rallo (mide 'torio, (cid:9) umdo cc( 4o amienio dt la diminuentet)ztrn tiva (cid:9) eSid ilo (cid:9) (cid:9) Chilor V de rrl -tern, ln cae sta. irn¡>nc 10.(cid:9) TI 11 /111 tl Hal marlt ba del 23 de lo equi\ ale esta, (cid:9) c•nteltcfidO rlc t71. Instan aumentar lrt 141, illeltt !Ido(cid:9) ttler deliro(cid:9) Sin embargo

(cid:9) (cid:9) o deculto reconocimiento clel esta dolor legado.

11. Cont r< ('sta del extraor(linano de eas. demanda dentro del tOrntuto legal adu(cid:9) dad se prontim-ia. ahora la SaLL

(cid:9) en)Ricdruz RICA RIJO ANTO Y SAUL BARRIENTOS ORTIZ SÍNTESIS DEMANDA DE CASACIÓN 1.(cid:9) censor r tlizú la 21( i011 de los sujetos (cid:9) (cid:9) prOe intervi ir tes en kr dke . n Ix O una sfrltesis cle h.1 sentencia tIctnandacla i los hechos ic' -It[ZgUZillt'n1C}de la acluariOn procesal reskrlututc. 2.(cid:9) t.x iic postular dos car,,,,o,s rt (cid:9) bajo el tipo de < 1 1 (cid:9) de las pruebas, Sin a°f el cct.rrrent citó (cid:9) las causales dr. rasar ellIplwks el lo 181 de Ley (30() d 3.(cid:9) 1111-11 del(cid:9) cargo. que a su modo de (cid:9) Ver, OCUITiO urea violaciOn del debie cede (cid:9) dere(cid:9) por parte del Tribunal, inc do (cid:9) tina pot pOIlderaeloll 'OfreCid de las pruebas alle(cid:9) s 3. 1 re'culrrentc c cac la 1lulidrld c:ie lo (cid:9) actuado -10CHCCI ebera comnprenck. -do

celebrado ec i1 la 1 oti cal fin de que ejercer el contradictorio e 1 a dr juicio oral rnediante (cid:9) práctica de pruebas(cid:9) ejercie debido proeeiso. (cid:9) 3.2 \(cid:9) el del 1 • (cid:9) (1U.1SICri1I1 dallar a l ts vícu(cid:9) Cinc c r los(cid:9) ston. ' -is de illIC-,-9-(cid:9) el? iftCe Se (', - i (cid:9) ' 1 VOS CIC? I rt> /r' ri Ci O ido. al confundirles con rci CC1 1) r'.. CC 1(cid:9) c(cid:9) en e Se Sent (cid:9) los delincuentes que tiempo 1.b.ibian ataca do

RICARDO ANTONrO I:" la 01)R(Glrk:2 Y SAIX$AR RIÉNT

RICARDO ANTONIO PÉREZ(cid:9) ) que

(cid:9) 3.3. En ese cm- .11 de ideas , un 't t_r ic .-:cerdo realizado, razon Ilfll(cid:9) . al tic) IÍ (cid:9) de sus pi 1 liados, ° tiaberse rexr lüadc) dicho (cid:9) Ea (cid:9) sobre trif,°xLsiente, que se /,11.1n (cid:9) (cid:9) afin o, no s podía el eas()(cid:9) t,.°,orieret e los (cid:9) atetas(cid:9) spleg los por sus ( 'kis, no estaban(cid:9) s e(cid:9) de

(cid:9) Sil encaminad(cid:9) con 1 (cid:9) 111.1m. le tr rnsgredien(lo,(cid:9) tildas .1.j;1 fusidarnentales (k los procesados con la sentencia de prinurrt4 d°A instancia. (cid:9)

4. Respe cto I e < lat

(cid:9) •- rió en un Thw raem, raprecriacrión de Lis Idas proceso, (cid:9) (cid:9) espeeíneatnente, cine abíni la ( ' 1 con llgurrarión er, Pe); 11^ o intenso (lolor, vttln(°t-ati(1) Iras cíe °clit)s fiin ) proceso \' til cle°1-c°c11() de )11(cid:9) t (cid:9) lt 1. 4.1. Manifiesta el •-° el accionar de sus de ent(cid:9) provocado p (lo qe c ) A(cid:9) flq((cid:9) z( si, :1'>.(41-ru-12-14. ficutryi de so hor RICARDO ANTONIO P>;R.Ez RODftIGUE2 X BAÚL BARRIENTOS ORTIZ S a(cid:9) 1IIrr rt a que -soy/ p,7soilris huna mal 4.2. Añade el recurrente que el estadc de ir ntcnso dolor que llevo a (lile los procesados realizana (cid:9) m ateri del proceso, se habría a con los I testimonios de Ala(cid:9) ril.a Alar(cid:9) Pcichco - inspectora (cid:9) de Policia-, .Fiibicíri Cu/v.1u Ala ni:II zrc sonador del

(cid:9) olí()(cid:9) Bato(cid:9) lave~ SI,11N-, stigador(cid:9) k(cid:9) N-,(cid:9) , Lyda Rc'bectt Spor (cid:9) ,ehieuto-. 4(cid:9) e orden de ideas, solii(cid:9) .econozca que l os proc <(cid:9) aron baestado c.(cid:9) e intenso dolor y como con .a t'en(cid:9) - apliquen las d snat s punitivas L (cid:9) a que haya llagar. (cid:9) 'i)n hasc lo antcr an 1 de(cid:9) la `-'; I ra de e,ion_ Pella.' de la Corte tica a, Cascar(cid:9) la. sentencia proferida por el Tribu nal de Distrito „judicial (k ValleduIaar„ a fier a te la decisión de friplazo conforme a cualquie ra 1111.0•5 -argos que propone,

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La S ala remesnora que el recurso de casación es un mecanismo extraordinario traves del cual se busca romper <el»; ,(cid:9) pro( ad SAÜL BARRIENTOS ORTIZ i;(cid:9) 1 ?v1111(cid:9) I te-11() 1119111e nt/ 3 de ht RICARDO(cid:9) `ONIC) PÉREZ RODRiOUEZ Y SA[ÍL BARRIENTOS ORTIZ SI Iletn11 Cle a t'II-1'10 le4alihl(cid:9) ¡)1 ecce('(cid:9) ()(L un(cid:9) • nt legal' -1 ad

nottaliciad. a la senter ; I 1(cid:9) ' tos hay] por l<a jurisprudencia de esta Ettlit' X11 euentran las exioc(cid:9) as, mininlas(cid:9) ; ta 1<l ad 11isitlilidcad cmanda de Casación las chales se -aut.; u-1 en los attt(cid:9) 183 y 181 901) de 21,101 y 1.1:ts inanit1;staclas utera. (;;;;St.() (;;;S .1.:11.4;e; A 2'i (cid:9) cal(cid:9) npli(cid:9) etn e stultucgor rt,;.;): luí rwirtera eue r,,,.;; su, • ( tegle Orgf

2. Adenlas, lc)s II Istarse a las causales taxativ t (cid:9) t `'t la Ley 906 de 2004, i que se trat fret(cid:9) :1.u:ti, en 1)1-1:t. e orle se 1`.1

2.522 (cid:9) RICARDO ANTONIO PERF.ZZ RODRIGUEZ Y SAÚL s ORTIZ te frente a. lacausales ale,, el demandan ASI loestipula el incisosegundo del rt(cid:9) lo 181 ibidel el cual dispone que r sera seleccionada la demanda que c'riciientre en cualquiera de los siguientes supuestos; "Si e/ (cid:9) ruirm.(cid:9) inleres, prescinde de solar la causal,(cid:9) rrolla(cid:9) cargos de susicrItacití (cid:9) cuando de su contexto se (71dUit

furi dod oint?ti quc H. (cid:9) precisa del fallo para G-1.(utplir algunas c.le las iimalidudes del recurso". escogida la causal Cl causales que el (cid:9) libelista con rc correspondientes, lc s cargos que formulen en su escrito de demanda tienen que desarrollarse siguiendo los c ( ndícionarnientos impuestos por la naturaleza de cada una de ellas, y del error que la componga frente al sentido de la(cid:9) n de(cid:9) 'jada. Es asl co(cid:9) e ¿Internarlo se advierte que la demanda por el recurrente arroja la existencia del primer motivo de inadrnisiun,(cid:9) es. que el demandante prescindió de señaalaar la causal del articulo18(cid:9) de 2004 correspondiente para los er -(cid:9) que aalego. Tm poen cumplió (cid:9) con señalar la ejecuteic>i3 de alguna de finales d< (cid:9) extraordinario de casación con el etitll le SU COSO, ni con (cid:9) (cid:9) los princii. ica cíci cargo, lla. mados a regir la procedencia. del recurso.

RICARDO AN(cid:9) S(cid:9) ARRI LATOS ORTIZ

(cid:9)

4. En ewuno ltri n'Ir( id() esté

(cid:9) rala del del), ir cuales son las normas (cid:9) prestrntispit.ii(cid:9) conculcadas no los errores ((cid:9) en la arl ba«(cid:9) la Clan allael(cid:9) ti aduceion d( ndebida,(cid:9) tGa d< aplí(`rle1 011

(cid:9) .-pre-tael :11 que deniostrar (cid:9) dernaS, si un error 111 ni/ trtc t e el requisito(cid:9) Indicar nonroirnm,aa sustancial (cid:9) lada, la fon]] ido de la Yiolacion, (cid:9) Ino la pr---ii(1)11 en cuya a.precirleión. o )( )11 se p re sen t o la clase de error cr...)in(l,id ), En earribio, do es un error in ¡??-(..)c(..-,,-ic-.,e de. su demos del SC:e ,/ tren nlerios(cid:9) deben. O F. in-itur--r.(cid:9) le las nul it rle° : E xi ,ei1e i.as Con taS C no (cid:9) n easaeionis 1. sal 110 desarrollar la de dernostrac cada spüu di 5. spee laa gitr la ni rifesti errores cle! -o vornpone in1.1)1c (cid:9) I() l81 de la )04 si st(cid:9) lit r(cid:9) I pror'ec le n et qut sea posible L'i.si, 11“1 N' 52..';22 RICARIX) ANTONIO PÉREZ RODRÍGUEZ Y BAÚL BARRIENTOS ORTIZ acta(cid:9) <a la(cid:9) la extensi(cid:9) de' los motivos estri aniente sen alacios en (cid:9) sobrepasa este principio, debido 15 co, 1 pesar de que emnarea su sc itud en la taifa. de n(cid:9) <uncirlo 57 del Código las causales de casación sobre las cuales decide su

1,, (cid:9) postura,(cid:9) permitir (cid:9) posibilidad de orientar sus alegatos cumplimientod las finalidades que a cada una de las s Ice corres(cid:9) idert. (cid:9)

6. Pot 1Altilzao, el ca I a.T Testa la

(cid:9) (cid:9) obli c;abcii de.rrranda.rzte de demos trar rreelleevvaanncciiaaa riel error expresando con claridad cuál debe ser la adecuada inferencia de la prueba con la indeclinable obligación de acreditar, a través del examen conjunto de los medios suasorios, que la enmienda del Yerro daría lugar a una declaración de derecho esencialmente cli ersa y opuesta a la atacada, Ila manifestado la. Corte: "En. cset crrelc=rt. lo debida sustentociou o ese error de hecho requiere <al ser (cid:9) que cal dernond Jues(cid:9) lo que clic(' de manero objelitia el ricé' atora: (it) cinc e írtmjtríc de el mérito persur,-zsiuo otorga lotjzeci, Ica leT eieutífieu o lo máxima c (cid:9) ‹.xperiencio cuyo eouler Tit (cid:9) ',ido en el fallo, del) ulo a fa par ludir ar u consrder (cid:9) correcta: y, 'eudeuciu del error. cmrrescardo con claridad cuál d (cid:9) 0 ade:.'cuodu(cid:9) (1e la prueba, o» fci indec(cid:9) )lijación de (u-Ter-tirar, u triwés

XUTTIC1r e(?/7/1/7? (cid:9) de los rrludinS stiOSOriOS, cltiC h.1 (cid:9) u ?rrlc1 declaració,i de l'n/7?7t9/Cili (1‘.4 tl Ci 0110 I ti .L.7. (lir puprbil, C.11,Yrspundwille (cid:9) dr z1t.1 o dr vita' (cid:9) grai,‹‘ tt 10 ¡(1(cid:9) 7sIclort, :^1(cid:9) RICARDO Affirrorno PÉREZ l2c r)(cid:9) Y S '(cid:9) ,NT 1a..i.ny.)1210) e .(cid:9) e 1 CI C..111 S (...) 1.' e Cln 10 I (cid:9) .„ debido a. e: (cid:9) - peIne al una lac slble hi ely.m. e st.re(cid:9) ell...le.::(cid:9) e(cid:9) se Íi1It:3ienu1 dado los tarjas )0r él se(cid:9) (. (cid:9) la le ilaxiinrt de la ex )erten 1

7. Ahora bie•ll, lel Sala . 1. 1 me que a ullque se si wera lo - anien.ores desa liend

(cid:9) Feel tr -•• Ce prnpone, `solnlo proc‹› e paestudie,(cid:9) rondo su ese r (tu - se esbo za continm

8. El easacion isla expone el(cid:9) ezirp(cid:9) con'() tcián del, debido proceso y_ derecho de defensa„ el

(cid:9) ntenciador de Alzada incurra, en error hecho ___Pqr.11.9 (cid:9) xciocinio en la valoración de las ,rueb no hizo una porzderaczon correcta de ellas que hubiera dado higar a proferir Un fallo distinto consignado en entencza SIC), (cid:9) sol ili .lad eles lo actuado, la etnel(cid:9) qtte deberá (cid:9) para 1:11,i.:' se pueda ejercer i j.)U CIC ati 1/C1 jUÍ/700 die ha mani.tes tax (cid:9) RIcARDo ANTONIO PRREZ RODRIG(cid:9) SAuL BARRIENTOS ORTIZ c07p0 al vaic)ror (cid:9) r la rit.), (cid:9) corre cjuzen p,retenx , prueb o r u pOSHCfadc) C11 c EUZOI'ICS c„zic..11))9(1() en Ei coso COrtUrCíO (cid:9) 8.1 De(cid:9) que so analiza, advierte (cid:9) (cid:9) (tt tcl ,eurreinc no espc•cilicci qué tipo de ver irt(ipiu de (cid:9) (cid:9) 10 7,:.Jec o c/tc.(cid:9) ,,A7,>c1'tt, - c o netió (cid:9) ribun(cid:9) rant(' la construe( iuferer7 ci a 0110 lo (cid:9) lIct ros Irr aplicación del agravante correspondiente rl(cid:9) 'eral(cid:9) del articulo -1 del Cotligo Penal,

inctirni hondo con los reqtnsitos rmnirnos para ilegar dicha tipología La Sala I I() Ci (cid:9) de dolo c.:•ti sus j corms la conducta c clicliva atacando chreciamer (cid:9) el aguavartte a (cid:9) (cid:9) Hlos (les( las (cid:9) (cid:9) ciri. mistan( las ioridad en la itban sujetos pasivos (1(1 referido con con la carga probatoria veguer; RICARDO ANTONIO 1.(cid:9) 7.2:1 Roin< TEZ Y S,wL RARR'IF:2OTOS ORTIZ 'el `) st ro la razonar los = leinc iitos Hiat o" >ri dentro(cid:9) teso con el es i quedan( >(cid:9) (1.121 .1 al ¡neer rrlidz~rl del CICITIMUillnte tente(cid:9) I)rC3Cilerdi.j rl'- debando Cll stancias 8.2. Lo 7i X317te CLI211 senatal le nulidadque ¡los(cid:9) j'ab .2 resultz. rontiadte(cid:9) Frente al prui.elpio dt -tetad de las 111(111d eS, t'O(cid:9) p 11(1( (>1 (./¿!<`rt-'t(4.r.--;22locli(cid:9) de ;atrantizar la(cid:9) as en el juicio oral,(cid:9) perd recodar clac rtiecü<attte un I(cid:9) t r(lo el 1)1'ot:1:sacio t«-t'pia de' rorina libre.;c"ie nie ti'

volt.unta-rrir su responsab(cid:9) d !t'ente rl delito co)nattnicudo por el el(cid:9) inve(cid:9) dor. rarsi ii por lar cine una tcaz(cid:9) ielido dicho ,tc cerdo lacre' el tire/. de eolii Y Cli(cid:9) 1(cid:9) e011(cid:9) 11 e >d (cid:9) i¡nproe ede itte la res -tet< elon Irertte u. 's&- ae :pino lo (cid:9) (cid:9) (cid:9) 1 (cid:9) 'i)(-.)3 ) de <'l Sl ipu et )110(cid:9) eXli(cid:9) p‹Il a (lar (cid:9) .)11 parte(cid:9) irTuta(los,(cid:9) ¡dtt sc(cid:9) sur parte de ellos.(cid:9) su e011 Se 1(cid:9) sus ladón t1U no se RRIICCAA.RRTD>CO7 ANTt7NTO PÉREZ ROOR.R.(cid:9) X SAUL BARRIEN S ORTIZ -rior(cid:9) man(cid:9) .-,..ic. ntec-ido en la liencia(cid:9) 'ertil(cid:9) t de preacuerdo re<ilir Cl,l el día H. de 1Ctlu (cid:9) n(cid:9) -Ido(cid:9) ,ie -pin's(cid:9) i-ies un 7-rt (cid:9) clic-11(9o, indagad(cid:9) por parte del Vf-Iffit; l'C'Spe( [llar libre(cid:9) volutIntria del acuerdo al cuzd eal elo s

1)111 I 1 iie resi)onclientri de(cid:9) uflrrrlrr t (cid:9) 8.3 I)c' este modo. no es adm e s pre yutes(cid:9) lar los aspectos cle"tirti.(cid:9) Ins;11)11)(lad 1-)ena (cid:9) (cid:9) que(cid:9) tia a lime aria lucro» aceptados en su (cid:9) oport(cid:9) ida(1. prelcial tto un recur (cid:9) ( tercera Instancia )lvidanc 0 cllt en esta de no 05 1.-to(cid:9) lar una(cid:9) valora('(cid:9) que se presume va rcalizada por los juzga(lort (cid:9) el ri far de los postul; los ( la sana critica, debido asI que dicha valoración ) razon de la doble pres(cid:9) de le atlidricl Ile)0Ft0 C111(cid:9) para la SC111(.1 Cia e011denatOna del Tri (cid:9) (cid:9) M ellos ; lit' ene hl recur re se realice nurrnalnlente la etapa rrsrrespondiente al1 -juicio oral, ya (lite desc(moce la nal uraleza.. (le los mecat 's ( - de (cid:9) terminación extraordinaria del proceso 1 se (.', tura en el allanannt. o de los cargos impurid)s(cid:9) CHI(' "'r de consenso (cid:9) amente a preact (cid:9) (10.S.(cid:9) llego( r011 ta Vi Sea(cid:9) , ,.111S1 (cid:9)

RICA O ANTONIO PÉ.R R(cid:9) SAUL HA

(cid:9) contrap estaclon(cid:9) de(cid:9) rununera/- de (cid:9) liC'o. i(cid:9) la re..,- de ur1 juicio Oral, púb (cid:9) (cid:9) irad 1T)V ios , obt,(: (cid:9) (cid:9) i1 O( alJle (le Ins carg( la ) “.ad<is allUnaraerfles poct.Gs Ut). bt:110 de serik.::d ad de co)d)-Jrnzu leabdci procesal cine deben de(1tun1o )10 solo de' ICI se(il ír)/(Jrinon. u fin)! cjs 17 UCKIH 9.(cid:9) (cid:9) cuanto (i25 (cid:9) t (cid:9) "El Tribunal incurrí© en error de hecho por falso raciocinio en la apreciacíón de las pruebas legalmente arrimadas al proceso, y de manera especifica ___la falta especifica de la diminuente punitiva establecida en el artículo 57 de la ley, 599 de 2000, relativa a la ira e intenso dolor. Vulnerándose los derechos funclarnentales, debido proceso y derecho de defensa" (SIC). iy cargo -) (cid:9) par e tampoco cut ). lo recillisilos z-wleru las a la lipologia casnelln1 r 52.529 (cid:9)

RICARDO ANTONIO PÉ ROO IGUE Y SAúl, BARRIENTOS ORTIZ

(cid:9) LO ntcsríoí, debido a (pe et(cid:9) urrent 00 1 (cid:9)

) de la lógica, r( O 111a. lenta(cid:9) incorporala en el pr Tela las prttcbds(cid:9) las cuales rec;UC l erro r (len(cid:9) traseetidcncia en la trasgresión (le la ley. (cid:9) 9.2.(cid:9) 'crepa el cc n(cid:9) la forma no el Tribunal analizo los hechos y que la situación subjetiva de los incriminados no estaba perturbada, pero no probó de la forma debida, el estado de emocion iolenta, ni la condición. subjetiva. emocional''''(cid:9) 'temente daría lugar a la responsabilidad penal atenuada de sus prohijados, .clo al con eni(cid:9) título de(cid:9) TU1 o intenso 110 tnanilesta.dO reitemtívarrien se de'duc'e' que(cid:9) rata de dos iris(cid:9) d fere r A cc -)anoltt corretTande a uno pistón del alma que C(.111,'';((cid:9) z3(cid:9) yjo, cualquier pe un CriP1C10 1:(41C-971CIIIC COrttrCt tino persono o contra sus actos; el moviro l'Un ro del állifno que causa molestia, pesar,(cid:9) )lenst.t, corrtru una purson o . 1.4 deur. !..; cl7 ITI;(3 ct ti(cid:9) tia, ir/tienta tutee, - ()Lin.? sf.E9leiter la ty>hernerl te, de tl,.nu fuerzo de pasión.. La tra apta(cid:9) r(tatTet()n rrU1 S O M.C.; ()S

PV.),1 I 'Cl, 197 (cid:9) I() que el(cid:9) duda su iir,! c(cid:9) 1/(cid:9) q I ,1 tu, feb„nll' es.? Si'. I at Ifet.11(1a. (cid:9) C5-1, Si', I,: feh. (cid:9) RicARoo A(cid:9) PEREZ RODRIC SAÚL BARRIENT " ORTIZ 'trytiastnrIcui (.1.4.) ele (cid:9) , (cid:9) 1 lado la Sala (cid:9) g ser causado (cid:9) llll coliwortwiecrao circi < e un inca que lit actttaciOn Cle este(cid:9) e ser la causa. tleci la i cnot de un glie(cid:9) tleseneatlei(cid:9) (.11 el la ) .sinir. esto es, preet, e iHSt Es ast 1 1(cid:9) I. S(` ir)u de 6alÍ ictr (Arte coirijitneal '1"rit)ilrl~tl. Ali (cid:9) U el t,aso 4.1 I(cid:9) los pro Se estruett Unen e 1. demanda el censor, ido a ije in) en Iris. czeuscek}s pu,,I ribwo, le ene 1,¿_--nrnic.-;Tro un In 10-S 11).1e-vida par( (cid:9) ate-Minn, (cid:9) RICARDO ANT(cid:9) REZ ROORfC.1.7bZ Y SAÚL BAC S, ORTIZ 9.2.(cid:9) ese orden de ideas, qui

al concluir la falta de e( lingUraC la eiinainucra t punitiva - (cid:9) dogo- :11 1-el (le no [abre de 201 2.(cid:9) reacción(cid:9) o de --itarttt ,(cid:9) en personas dríerentcs de e la provo (cid:9) 9.3. Del at mra el son dese uracsc idos bis presuntos agresores que (cid:9) re prc n-ocdctcar.a e injUS(cid:9) —hurtoen. SAÚL BARRIENTOS ORTÍZ RICARDO PÉREZ RODRIGUEZ, mientras que las :le tal reacciónbajo estada(cid:9) , r(1 dolorresultaron xttie Jaime lztica Rou1, 1{)(cid:9) 17.quierc Lulo Philiny (hi(cid:9) o(cid:9) la relación "7-0 y causal necesari1 entre ambas conductas,(cid:9) sibil itando así la contigur.acton de la (liminuente punitiva (cid:9) (cid:9) se rt.tante e n ni frente a SAÚL BARRIENTOS ORTÍZ,(cid:9) siqui-ra estuvo prese.Fnte en el inomentt (cid:9) ject (cid:9) sucedido el dia S de ioviembre de 2012 cata c't'un-a de la 1 atxailia PÉREZ I

RODRÍGUEZ,

(cid:9) De igual manera, es necesaria r que dentro (cid:9) 3 de preacuerdó- )cesados y la (cid:9) alía no tuvo lugar la dirtainuente pum -VISO

(cid:9) sólo basta la audiencia de veril:trae o RICARDO RLZ ROD(cid:9) Y SACI, BARRIEN1'05 ORTIZ 1 e()I(cid:9) eitttl 1-t (cid:9) is 5 (cid:9) de - rnaturesta - eta con el firma.d(cid:9) pesa..rt de tener nuante tia se había configurado. (cid:9) L( ante(cid:9) N. id( ablecido entre s en el aL 1,1 t;lcº i rt ta de 201(-). (irepl(tept uulizmtorm (M'IN 02:46) Juez: en. ryHT-ym‹:.,cimi('p te de la 1...vrefi7isl, 1MIN 02:57 al(cid:9) Def ítlie iitd( En tAles I (cid:9) nes.(cid:9) co este repr( IktlflaC10 a p(cid:9) dí.

10. As, las cosas, resultaevitien(cid:9) que las ( ;lnte basadas en n ,v de las instancias. Lo anterior. al puntunli/t - que 1 Sala no observa t'tuaction

J RICARDO AM' ao PÉREZ RODRiC ,T,Z Y SAtIL BARRIENTOS ORTIZ alguna cl(cid:9) lnlente le bri de fondo,(cid:9) ) eneueutra de las funda' -males(cid:9) errjuiet do el 1117 lel pr((cid:9) enimiliclo o en <I lo, clue institi((cid:9) 11 el facu

oficiosa quelc asista 11. \de (...curren te tampoco(cid:9) si con el )1-0Cedia a cumplir con crl unio de los (cid:9) fi n raelOs como 1(.:) san(cid:9) fidad dcl d( ei el(cid:9) spe • • (Id las garan tías (cid:9) inte viruieni('s en la u la rulit-fración `11ViDS (cid:9) ititeri(I(:)s a estos v• la nr ficae risprvide • (cid:9) 12. eia de lo xantetior, sc puede quIc en el ('Seriad est.t.tdiii„do no se logru deinost.rar la (cid:9) Capa eiOn de a.i.„fierto(cid:9) egalidad que (cid:9) preeede toda sente 11 salo puede ser resquebrajada en virtud de la ter I" Acion de Yerros inanifiestw, y graves, por lo nauta se dispo(cid:9) la INADMISIÓN del libelo como lo (cid:9) (Drcic ra.a el in tict.110 i de la lAxv c O t de 2004, (cid:9) e1011 LO! 1 procede el mecanismo de insist(cid:9) (I( letterdo con los lineamientos senudados en el (cid:9) (cid:9) aun() c radicado 13 EI)(cid:9) xpla,11). tul CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RICARDO ANTONIO(cid:9) JEZ SAUL BARR TOSOTIZ

RESUEL

1. NO ADMITIR la den !4a de yasa,;iOn inte

• la d.d'ensa de RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRÍGUEZ SAÚL BARRIENTOS ORTIZ. por las razones expliestas 2.(cid:9) «que, de t dad con lo di•1pucao en el art ie do 1 81(cid:9) neiso de la 1,ev 9ÜG de 2004, es lel facultad anda de insisten NoüGques1 , cuini)lase zd Tribunal de ot

EYDER PATIÑO CABRERA

OSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

ANTONIO HERNÁNDEZ BARROS.

RICARDO ANTONIO PÉREZ RODRIGUEZ i BAÚL BARRIENTOS ORTIZ

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria +4,