CSJ - AP4683-2016(46620)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP4683-2016

Radicación No.: 46.620

Acta No. 2 19 Bogotá D.C., diecinueve (19) de j u Uo de dos m il dieciséis (2016). VISTOS La Sala se p r o n u n c ia sobre la procedencia del recurso interpuesto por el condenado HÉCTOR H E R N EY B E C E R RA G U E R R E RO c o n t ra el a u to del 11 de abril del presente año, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión presentada c o n t ra la sentencia de fecha 18 de octubre de 2 0 11 proferida por la Sala Penal del T r i b u n al S u p e r i or de Manizales, que confirmó la condenatoria e m i t i da el 23 de j u n io de 2 0 09 por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales. Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

ANTECEDENTES

1. Dentro del proceso penal con radicación No, 2 0 0 8 - 0 0 2 4 1, agotado el debate oral y público, el 23 de j u n io de 2 0 09 el Juzgado P e n al d el Circuito Especiedizado de Manizales, condenó a Abelardo M o n t es Suárez y a HÉCTOR H E R N EY

B E C E R RA G U E R R E RO a 60 aiños de prisión y m u l ta en cuantía de 6 . 6 6 6 , 66 y 6 . 7 3 2 , 66 salarios mínimos m e n s u a l es legales vigentes, respectivamente. L es i m p u so también la p e na accesoria de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas p or veinte (20) años, y l es negó l os subrogados de la c o n d e na de ejecución condicional y la prisión domiciliaria.

2. La decisión f ue confirmada en su integridad p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Manizales, m e d i a n te providencia del 18 de octubre de 2 0 1 1.

3. En firme la sentencia, al a m p a ro de la causal 7^ d el artículo 192 de la L ey 9 06 de 2004, el condenado B E C E R RA G U E R R E RO formuló de m a n e ra directa d e m a n da de revisión.

Manifestó ser acreedor de un descuento p u n i t i vo por variación j u r i s p r u d e n c i al según la providencia dictada p or la Sala Penal de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia el 27 febrero de 2 0 1 3, Rad. 3 3 . 2 5 4.

4. M e d i a n te providencia C SJ A P 2 1 24 del 11 de abril de 2 0 1 6, la S a la resolvió i n a d m i t ir la d e m a n d a, luego de

Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO constatar que HÉCTOR H E R N EY B E C E R RA G U E R R E RO no estaba legitimado p a ra presentarla de f o r ma directa, pues acudió al trámite s in representación de abogado, y t a m p o co acreditó ostentar t al condición.

5. Al s er notificado p e r s o n a l m e n te de la providencia i n a d m i s o r i a, el c o n d e n a do manifestó i n t e r p o n er el recurso de "apelación". No obstante, d e n t ro d el término de traslado correspondiente no se allegó ningún m e m o r i al p a ra s u s t e n t ar el m e c a n i s mo horizontal.

CONSIDERACIONES

1. D a do el carácter especial, e x t r a o r d i n a r io o excepcional q ue se reconoce a la acción de revisión, el legislador previó reglas i g u a l m e n te específicas p a ra su promoción, trámite y decisión, t al c o mo se advierte en l os contenidos de los artículos 192 a 198 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

U na de esas particularidades q ue la identifica es su resolución en única instancia, lo que significa que c o n t ra las decisiones a d o p t a d as en v i r t ud del trámite de la acción de revisión, no procede el recurso de apelación. Dijo la Corte en providencia AP, 22 de m a yo de 2 0 1 3,

rad. 4 1 . 0 4 6: (...) como la demanda de revisión no constituye extensión del proceso en que se emitió la providencia atacada y aquella se surte en única instancia, no h ay p o s i b i l i d ad de i n t e r p o n er recurso 3 Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO de apelación c o n t ra las proíddencias i n t e r l o c u t o r i as p r o f e r i d as d u r a n te su trámite y f a l l o, c o mo así lo ha señalado la S a la en f o r ma r e i t e r a d a.

Dicho de otro modo: las decisiones t o m a d as en el curso de la acción de revisión no s on susceptibles de apelación por tratarse de un asunto que se tramita en única instancia, por no estar prevista normativamente la procedencia de ese medio de impugnación.

Esta interpretación se mantiene respecto del trámite de la acción de revisión regido por la Ley 906 de 2004, pues de conformidad con su artículo 176 el recurso de apelación procede "salvo los casos previstos en este código, contra los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra la sentencia condenatoria o absolutoria. (Destaca la Sala). No obstante lo anterior, la Corte analizará la procedencia de la impugnación bajo el entendido q ue la intención d el procesado, f ue la de recurrir en reposición, único recurso procedente contra el a u to notificado.

2. Sobre el recurso de reposición tiene dicho esta Corte

que: "...es un mecanismo que la ley otorga a los sujetos procesales para que provoquen el reexamen de la decisión, frente a los argumentos expuestos en la sustentación, con el objeto de que el funcionario corrija los errores en que haya podido incurrir. Por tanto, el i m p u g n a n te está obligado a exponer de m a n e ra c l a ra y p r e c i sa los motivos p or los c u a l es e s t i ma que se debe revocar, m o d i f i c ar o a c l a r ar la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da o, d i c ho en otros términos, d e be referirse en f o r ma específica a los f u n d a m e n t os del a u to a t a c a do con el f in de lograr que se p r o f i e ra u na n u e va decisión en c u a l q u i e ra de los sentidos Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO atrás i n d i c a d os ", (CSJ SP. 7 de jul. 2 0 0 6, rad. 2 3 1 3 7, también A P 1 6 7 0 - 2 0 14 Radicación n° 4 2 9 5 7 ). (Destaca la Sala). Bajo t al derrotero j u r i s p r u d e n c i a l, es claro que si lo que se pretende el accionante c on este concreto m e d io de impugnación es q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al revise su propia

decisión p a ra corregir eventuales y e r r os o equivocaciones y c o mo consecuencia de ello la aclare, adicione, modifique o revoque, es apenas e l e m e n t al que d e ba exponer las razones tácticas o jurídicas en que f u n da su disenso, de m a n e ra que se a f i r m en l as equivocaciones q ue a su j u i c io deben s er e n m e n d a d a s. S in embargo, c o n t r a r io a lo anterior, en el caso particular el accionante no cumplió c on la carga de s u s t e n t ar y exponer l os a r g u m e n t os p or l os cuales considera q ue la decisión q ue controvierte es errática y debe corregirse. Se limitó B E C E R RA G U E R R E RO a m a n i f e s t ar su intención de i m p u g n ar el a u to i n a d m i s o r io de la d e m a n da de revisión, pero no exteriorizó n i n g u na razón que oriente su desacuerdo. En ese o r d en de ideas, carece la S a la de f u n d a m e n t os p a ra r e e x a m i n ar la p o s t u ra c o n t e n i da en la providencia i m p u g n a d a, de m a n e ra que lo procedente es declarar desierto el recurso por falta de sustentación. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

\ Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

R E S U E L VE

1. NEXJAR p or improcedente el recurso de apelación f o r m u l a do por el c o n d e n a do c o n t ra la providencia dictada el 11 de abril de 2 0 1 6, por las razones c o n s i g n a d as en la parte m o t i va de esta decisión.

2. D E C L A R AR D E S I E R TO el r e c u r so de reposición interpuesto p or HÉCTOR H E R N EY B E C E R RA B U I T R A G O, c o n t ra la decisión que inadmitió la d e m a n da de revisión, por falta de sustentación.

3. A D V E R T IR que c o n t ra esta providencia no procede recurso alguno.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

PATRICIA SALAZAR CU

Magistrada 7 6 Acción de Revistón

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

\o

R E N U N C l Oj

MAURICIO LUNA VISBAL

Conjuez / Acción de Revisión

Radicación No.: 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8 /