CSJ - AP4706-2018(53856)

Repdb龍ade（：（）l（）mht21 0oneS叩remadeJuSlicia SaianecaSacionpl州aI

JOSELUISBARCELO CAMACHO

MagistradoPonente Ap47⑬6−2018 Radicacidnn．053856 Actan．0371 Bogota，D．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018）． ASUNTo La Sala se pronuncia sobrelas manifestaciones efectuadasporlosmagistradosJOSEFRANCISCOACUN“A VIZCAYA y EUGENIO FERNANDEZ CARLIER，quienes SeParadamentesehandeclaradoimpedidosparaconoceren Segundainstmcia el presente proceso，el cual arribd en apelaci6ncontralaprovidenciaAEPOOOO5del14deagosto delaho en curso，POrmedio delacualla SalaEspecialde PrimeraInstanciadeclardlanulidaddeloactuadoyorden6 devolverla actuacidn ala Fiscalia Delegada mtela Corte SupremadeJusticia． Radicaci6nn．053856． Segundainstancia．Impedimento． RObinson SanabriaBaracald0． ANTEcEDENTESPROcESALES 1・El13demayode2016，elFiscalTerceroDelegado antela Corte Suprema deJusticia presentd escrito de acusacidn por medio del cualle atribuy6 a Robinson SanabriaBaracaldoeldelitodeh・audeprocesal，atitulode autor，el cual，Segun Su teOria del caso，habria cometido CuandosedesempehabacomoFiscalDelegadoanteTribunal Superior de DistritoJudicialyJefe dela Unidad Nacional

ParalaInvestigacidndeFuncionariosdelaRamaJudicial． 2・Enlaaudienciadefbrmulacidndeacusaci6n，queSe realizd e112de septiembre de2016y enla que no se Plantearon causales deincompetencia，impedimentos， recusaciones o nulidades ni se hicieron observaciones al escritodeacusaci6n，elFiscalDelegadovaridlaadecuacidn tipicadelcomportamiento，manteniendosubasefactica．En COnSeCuenCia，en eSe aCtO endilg6a Robinson Sanabria Baracaldolaperpetraci6ndelpunibledeabusodeautoridad POraCtOarbitrarioolrJusto，enCalidaddeautor． 3・Laaudienciapreparatoriasecumplide16demarzo de2017・Enelcursodeella，laspartesllegaronaunacuerdo en materia de estipulaciones probatorias，el cual：血e PreSentadoyaprobado・Asimismo，SOlicitaronlaprまcticade laspruebasrequeridasenrelacidnconloshechosmateriade COntrOVerSia，Sinqueningunadeellasqercieraoposicidna laspretensionesdelacontraria．LaSaladecret6latotalidad 2 Radicacidnn．053856． Segundainstancia．Impedimento． delaspruebasdeprecadastantoporlaFiscaliacomoporla deftnsa． 4・Eljuiciooralsecelebr6entressesiones，losdias5， 18y19deseptiembrede2017．EnlatLltimadeesasfechas， las partes eintervinientes alegaron de conclusi6n．En esa OCaSi6n，la representante del Ministerio Ptlblicoinvocdla

nulidaddeloactuado．Ladiligenciaconcluydconelanuncio de que en proxlma OPOrtunidadla Sala emitiria su PrOnunCiamiento． 5．Esaocasi6nnollegd，PueSmedianteprovidenciade1 25de julio de2018se ordend remitirla actuaci6n，POr COmPetenCia，alaSalaEspecialdePrimeraInstancia． 6．E124deagosto，1aSalaantesmencionada，mediante el proveido AEPOOOO5，reSOlvid declararla nulidad delo actuado，POr COnSiderar que 年．）una uez mod折Cadala iTlu地taCibnjurtdica，eralteCeSarioacreditarlascondiciolteSde p71）CeSabilidadexigidasporellegisladorparacontiTmarCOnIa actuaci6n．Comoasirtosehi2；0，eltrdmitesul塙doquebrantael debidoprOCeSO（…）”．En consecuencia，Ordend devoIverla CarPeta ala Fiscalia Delegada aLntela Corte Suprema de Justicia，“（…）con eljれde que exalninela existenCia yla Uigencia delαquerella y actlte cor頑）me COnlas nOmaS pemnenteS”・ 7・Laprovidenciafueleidaenaudienciacelebradae14 deseptiembredela丘oencurs0．Ensucontrainterpusieron 3 Radicacidnn．053856． Segundainstancia．Impedimento． reposicidny，enSubsidio，aPelacidnelFiscalDelegadoyel defensor，aunqueSudesacuerdofues01oparcial・

8・Con el pronunciamiento AEPOOO12 del19 de SePtiembrede2018，1aSalaEspecialdePrimeraInstmciano repuso su proveido y concedi6los recursos de apelacidn Subsidiariamenteinterpuestos．Lade。isi6nsedioaconocer enaudienciacelebradae124deseptiembrede2018． 9・Recibido elproceso paraconocimiento en segunda instancia，elmismo fue repartido，e126de septiembre，al magistradoJOSEFRANCISCOACUNAVIZCAYA，quiene19 deoctubresedeclar6impedido・Paraelefecto，ad可OCOmO motivo elhecho de haber participad00intervenido en el PrOCeSOCOnanterioridad，tOdavezqueconsuparticipaci6n Serealizaron年・・）lasaudienciasdeacusacidn，prePamtOriay Sedesar70llar011tOdaslassesionesdiやueStaSparaagOtarel juiciooral当fbl．7y8）． En talvirtud，enla audiencia de acusaci6n年．．）se enterddeloshechos，delasconClusionesobtenidasconbase enlos elelnen10S maierialesprobatorios（…）．Ademds hubo COnOCimielttOdelaspruebasdescubiertasr．．）”．Portanto，年．．） meirftmrmedelosa1gumentOSqueeStmCturabanlatesisdela 用scalia（∴）∵（め1．8）． Asuvez，enlaaudienciaprep紺atOria，年．．）secu77Pli6 COneldeberdeoir，eSCrutaTianaliza7′yjt）ma7℃eeljuicioo

C7宙eTbqueconstituyeelfmdaTnentOdelaactualcoIWiccidny 4 Radicacibnn．。53856． Segundainstancia．Impedimento． Robinson SanabriaBaracald0． decisibn，ajれdedecidirsobrelaexclusi6nOreChazodelas pnLebas en eljuicio”（fbl・9）・Sia esto se sumanlas diez estipulaciones probatoriaspresentadas，Se Puede concluir que 年．．）se contaminb eljuicio parallegar a toTnar una decisibn posterioTi a traUeS dela jyaci6n de conCePfos obtenidos en estainstartcia，i7TPidiendome serJleZ de segultdo grado al uerseinferuenido en esでas d昨reれteS actuaciones restmando pre−inSt7uido por el conOCimiento obtenidoalli”（め1．9）・ Portlltimo：LoanteriorSeCOnSOlidaporlastressesioneS delaaudienCiadejuiciooral（・・）”（fbl・9）・ Arguyo que，de esa manera，Se Ve afectadala imparcialidad，PueSeSta†∴）partedelstu批eStOdequeel jueznOhasidocontalninado（…）”qbl・10）・Yenestecasolo fue，ya que COn el†∴）desarrollo de cada una delas audiencias sefLe Ualoraltdo gj的ando un criterio para aれalizar si se podia ret萌rmar0reChazarla hipbfesis plomteadaporlaFiscalia（…）”（fbl・10）・Enresumen，nOeS

independienteeljuezque Y∴）tieneα五eriosensegunda inStanCiaconbaseeniltfbrmacidnquepersonalmenteObtuuo eneltrdlnitedelapnmerainStarLCiaentomoalosp7℃blelnaS jurtdicosdispuestosad印nirse”（fbl・10〉・ 10．EIproceso pas6，ellO de octubre de2018，al despachodelmagistradoqueslgueenturnO・Posteriomente， sesum6alimpedimentoeldoctorEUGENIOFERNANDEZ 5 Radicacidnn．。53856． Segundainstancia．Impedimento． Robinson SanabriaBaracaldo． CARLIER，eXPOniendo fundamentos similares alos de su COlegayahadiendo： （∴）enlaTnedidaenquelaspartesinteruentaneTtlaaudienciade acusacidn，p7て著）aratOria y deJuicio oraL seiba haciendola Ualoracidnyconst7“yendoelcriteriocledecislOnJpOrloqueesa jJmaci6nde c叩CqptOSparaemitirdecisidnse obtuuo erLla pnTnerainstancla y nO eS dable ahora en segundainstancia utilizar ese conOCiTniento yJuicio para reSOIz）er COmOJueZ de Segundogrado． Laimpa7℃ialidadnosolaTnenteSeqfectaporelhechodedictarlma proutdenCia，tambienseqfactalao匂etiuidadconpartlcを）arenel actoprOCeSalenelquesedanlosinsu叩OSparajbr7narelcmeTio paraadqptarladecisibnyestaesp7℃CISaTnentelasituacidnque

SepreSeれtaenelasuntosLLbjudice． CONSIDERACIoNESDEILSCORTE 1・ComoelpresenteprocesoserlgePOrlaLey906de 2004，losimpedimentos deben tramitarse enla fbrma indicada por elarticu1058A，adicionado a dicho cuerpo normativoporelarticulo83delaLey1395de2010，que，en lopertinente，dispone： Illやedinentodemagistrado・DelimpedimelttOman的Stadopor un− 7nagistrαdo conocenlos deTnaS que COrtfbmanla Sala nespectiua，仁．）． SielmagistradojiLerledelaC07でeSupTeTnadeJtLSticiaylaSala leChazareeli77pediTnenfo，ladecisi6ndeestaloobligara．Encaso deaceptarlosesorteardunco7yueろSiaellohubieTleneCeSidad． 2・Elmotivoimpedientealegadoseencuentraprevisto enelarticulo56−6delaLey906de2004，aSi： 6 Radicacidnn．053856． Segundainstmcia．Impedimento・ RobinsonSmabriaBaracaldo． CatLSαlesdeintpedjmento．Soncausalesdei7TPedimelttO：仁）6・ OueelPncionariQhayadictadolap7WideTtCiadeαLyaT亨Si6nse trata，0也bierepa7tic畦，adodentrOdeLprOCeSQ，OSeaCOnyugeO compa玩elOOCOmpaねerapemanenteOparieれtedentrodelcuarb

gradodeconsanguinidadociuiL osegundodeqfi毒dad，del 阜ncionarioquedictblaprouidenciaa7etnSar・（…）牒esubraya）・ 3．Alrespecto，1a Sala tiene decantado，de manera pacihcayconsistente，loslguiente： F胎nt。aeStaCauSa‖aSalatieneeStablecidoquelacomp7enSidn deesteconcqptonOdebeasumirSeenSentidoliteralsinOqueeS p7cciso que esainteruenci6れ，para que adquiera un e咋CtO tras。。nd。nt。aCOrdeconlosfinesdelaTW17na，tengalaqpitud stdicienteparacomprOmeterlaecuaniTnidadylarectituddel 句Cioれario・Su∴aCtiz）idaddent7℃delproceso，debehabersido eseTtCialgr nO SimpleγTente jbmall，deJbndo，SuStanCiaL trascendenie，quelo umCule coniわ・aCtuaCi6n puesta a su consideracidn de tal manera queleimpida actuar conIa imparcialidαdylaponderaci6nquedeelesperannOSOlalnentelos sldetosprOCeSalessinolacoTnunidadengeneral・（CSJAP，6jun・ 2007，rad．27385）・ （．．）r10CualquiercontactocoTtlasituacibnjacticaoJLridicaconduce a comp7℃meter Su O卒ietiuidad・肋aiTue7PretaCib∴de esa naturale2iaentOlpeCertalalabordeadministraCibndejusticiay

teminaria por antquilarlainteruenci6nJLdicial・Es preCiso 。。nStatarqueen窮CtOelfmCionariohaprで非iadoconc儲加Sen tomoalJbrLdodelasuntoqueexaminaohaprq勧dodecisiones sustaれCialessobreelTnisTnO，queleimpidanreSOIuerloo7Wisarlo contran♀parenCia・（CSJSP，18jun・2008，rad・29252）・ De otra fbrma no se exPlicaria por que，entrelas numerosassituacionesqueelarticul096delaLey906de 2004erlgeenmOtivosimpedientes，laparticIPaCidndentro delprocesoseenCuentreagruPadaconelhaber〟dictadola prOUidenciadecuyareUisidnsetrata”oserpariente〟del 阜mcionario que dictdila prouidencia a reuisar”・ 2002， 1“CoTWS〜PreTnadeJLSticia，SaladeCasacibnPenal，Sentdel7demayode rad．j9300〝． 7 Radicacidnn．。53856． Segundainstancia．Impedimento． Robinson SanabriaBaracaldo． Evidentemente，eSa aSimilaci6n esindicativa de quela Participacidntuvoquehabersidotrascendente；tantOCOmO haberdictadolaprovidenciadecuyal・evisidnsetrata． 4．Puesbien，lasrazonesexpuestasenlosescritosde impedimentonose勾ustmaesospresupuestos，POrVarios motlVOS：

4．1．EldoctorJOSE FRANCISCO ACUN“AVIZCAYAno

intervinoenlaaudienciadefbrmulaci6ndeacusaci6n，PueS SegunCOnStaarblio20delcuadernodeprlmerainstancia，e1 12deseptiembrede2016seencontrabaen“usodepelmiso〃・ Asi mismo，dichointegrante dela Sala de Casacidn PenaldelaCorteSupremadeJusticiatmpocoasistidala Segunday alatercera sesiones deljuicio oralporque，de acuerdo alas constancias procesales，los dias18y19de SePtiembrede2017estuvoen“comisibndeseruicios”（fbl．43 VtO．y45vto．）． Signi鯖caloanteriorquedichotogadonopresencidtoda lapracticaprobatorianiescuchdlosalegatosdeconclusi6n． Aunquesiestuvopresenteenlaaudienciapreparatoria， esta estuvo exenta de controversias，PueS ninguna delas ParteSSOlicitdlaexclusidn，reChazooinadmisibilidaddelos medios de pruebasolicitadosporlacontraria・Igualmente， todaslaspruebasdeprecadasfuerondecretadas，POrhaberse 8 Radicacidnn．053856． Segundainstmcia・Impedimento． Robinson SanabriaBaracaldo． CumPlido adecuadamentela carga de sustentar su COnducencia，Pertinenciayutilidad・ 4．2．Por su parte，el doctor EUGENIO FERNANDEZ CARLIERsiasisti6alafbrmulacidndelaacusacidnyala audienciapreparatoria，PerOnOeStuVOPreSenteenninguna

delassesionesdeljuiciooral（5，18y19deseptiembrede 2017）porpresentar“excusajust折cada”（fblios40vt0．，43 VtO・y45vto・）・Es decir que este togado no escuchdla exposicidndelateoriadelcasodelaFiscaliaydeladefensa； nopresencidlaprまcticaprobatoria；eltmpocofuereceptor losalegatosdeconclusidndelasparteseintervinientes． 4．3．ComoseanotdenotropronunciamientodelaSala， enlosescasosactosprocesalesenquedichosmagistradossi estuvieronpresenteslaactuaci6nselimitda： （…）dar（37denesdestinadasali77やulsodeltrdm五edelaactuaciくれ COTnOpOrG7e77Plo：CO7”rertraSladodelescrito，COnCederlapalabra alas parSes para que eLXPneSen CauSales deinCOmPetenC〜a， i77Pedimentos，reCuSaCioneS，nL雄dadesyobseruacioneSSObTeel esc証o de acusacien，COnCederla palabra aljiscalpara que jt）rTnlJlela correspondiente acusacibn y jiiar jacha parala audtenciapl・eParatOTia，etC．（…）．（CSJAP4382−2018，30Ct．2018， rad．53669y53670）． 5．En consecuencia，en SuParticipaci6n en elproceso no existela trascendencia demandada porla causal de impedimento invocada，PueS ni slquiera tuvieron

COnOCimiento dela solicitud de nulidad cuyaaceptacidn es hoymotivodealzada・ 9 Radicacidnn．053856． Segundainstancia．Impedimento． Robinson SanabriaBaracald0． Esmassiunodelosmagistradosquesehandeclarado impedidosnopresencidenloabsolutolaprまcticaprobatoria yelrestantelohizosolamenteenfbrmaparcial，nOSeeXPlica CdmopuedetenerunJuiciofbrmadoalrespecto，Cuandoel juezsdlopuedetenercomopruebas年．．）zlnicameTttelasque hαyanSidopracticadasycontrouertidasensLLpreSenCia（…）” （art・379 C・de P・P・〉ylos medic）S de prueba 年．．）se qpreciardnencoryuntO仁・）”（art．380ibidem）． 6・Los precedentes citados porlos funcionarios que Pretendenapartarsedelconocimientodelpresenteproceso PreSentanenSubasefacticadiferencia−SSuStmCialesconlas Situacionesqueaquiseexaminan． 6・1・Enprlmerlugar，SibienesciertoenelproveidoCSJ AP，8jun．2010，rad．342951a Salaconsiderd suncientela actividadcumplidadentrodelprocesoporlafuncionariaque declar6 suimpedimento para concluir que“（…）no es lneramentejt）rmal，SinoesenCialcir00nStanCiaquelauincula de manerailteludible conIa actuaci−5npuesta ahora a su COnSideracidn de manera queleimpide actuar conla

ecuanimidad，imparCialidadyponderaci6れ，eXigidasparala TeCta adlninistraCi6n dejusticia（・．・）”，tambienlo es quela misma no selimitd，血nica y exclusivamente，a 年．．）la rleC班zaci6ndelasaudienciasdejbmulacibndeacusacibny preparatOria（…）”，Sinoqueseextendida年．．）otrosactos（∴）”， PueSCOmOSehaldlamagistradaaquienalapostresesepard delconocimientodelproceso：‘‘（…）mediantedecisibndel14 dejuliode2009neguelanulidaddelaactuacidnporjalfade 10 Radicaci6nn．053856． Segundainstancia．Impedimento． RobinsonSanabriaBaracaldo． COmpetenCia y（…）Considere quelos hechos oZzjeto de acusaci6ntuuierOnOCurrenCiaenlaciudaddeBogota（…）”． 6・2・Porotraparte，enelpronunciamientoCSJAP2464− 2017，19abr．2017，rad．50073elimpedimento expresado POrlos magistradosintegrantes de una delas Salas de Decisi6nPenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogotま，queSedeclar6fundado，Sebasdenqueconhrmaron lasentenciaabsolutoriadictadaafavordeun acusadoya COntinuacidnles correspondia conocerla alzada deigual determinacidnrespectodeotrasprocesadasporlosmismos hechos．Precisamente，ladecisidndelaCortesebasdenque：

仁．）la Co7pOr・Cibnencuentraqueen・Z）e7dadelpronunciaTnielttO eTnitido dentro deljtmoprQ斥rido en elpTlDCeSO Seguido contra CarlosAndTeSCdrdenasGdmezreSultatTaSCendenteuuinCulante para el窮cto de（Zilucidarla responsabilidad‘Zelas aqui p7℃CeSadasLauかαmZenαMbrenoRαmirezyJel却Mercedes euinterombreno．（CSJAP2464−2017，19abr・2017，rad・50073・ Sesubraya）． 7．Resumiendo：（i〉 年．．）nO Se preSulnela jdlta de imparcialidad，SinoquedebesereualuadacasoacasoI∴）” （CorteInteramericanadeDerechosHumanos，CasoArgtielles yotrosvs・Argentina，SentenCiade120denoviembrede2014， PalTafb168）；（ii）efectuadadichaevaluacidnenesteasunto noseadvierteafectadalaimparcialidaddelosmagistrados JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA y EUGENIO FERNANDEZ CARLIER． Luego entonces， SuS manifestaciones deimpedimento deben ser declaradas infundadas y，COnSlguientemente，debe ordenarse que el proceso regrese al despacho del primero delos togados ll Radicacidnn．053856． Segundainstancia．Impedimento． mencionados，a quienle correspondi6Por reparto・Asise PrOCederま． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE 1・ Declarar inmndados los impedimentos manifestadosporlosmagistradosJOSEFRANCISCOACUNA VIZCAYAyEUGENIOFERNANDEZCARLIERparaintegrarla SalaquehabradeconocerelpresenlニePrOCeSOenSegunda instancia． 2・DevoIverelprocesoaldespachodelmagistradoJOSE FRANCISCOACUNAVIZCAYA，aquienlecorrespondi6Por reparto，Paralopertinente． Contraestadecisi6nnoprocedeningunrecurso． 12 Radicacidnn．。53856． Segundainstancia・Impedimento・ RobinsonSmabriaBaracaldC． ．．i） ！園田関脇

J。SELUISBAR＆LeCAMACHO ／＿ 一 一二三三ニー 書 ￣

阻害

＞ ASA−AzARCUELL，A

藤鬱金、一三妄言∴『

OSAI．AzARoTERO

。‥憂え空誓委 Secretaria 13