CSJ - AP4716-2018(52811)

I（CpdblieadcColombja coneSmremanoJu鍋cぬ SaiadeCasaclOnPenal

JOSEFRAⅣCISCo ACUNAVIzCAYA

Magistradoponente AP4716−2018 Radicaci6n N。52811． Acta371． BogotA，D．C・，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018）． VISTOS SepronuncialaSalasobrelaadmisibmdaddelademanda de casaci6n presentada por el defensor de Eder Camilo Tarquino Boherquez，COntra elrallo de segundainstancia PrOferidoporlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeDistrito JudicialdeBogotま，e128defebrerode2018，medianteelcual con五m6 con modiHcacionesla sentencia emitida por el Juzgad01lPenalMunicipalconFuncionesdeConocimiento deesaciudad，e129deseptiembrede2017，ylocondenda quince（15）meses y veinticuatro（24）dias de prisi6n，e inhabilitacidn para el qercicio de derechos y funciones j参考委一家二つ Casacidn SistemaAcusatorio No．528ll EderCamiloTarquinoBohdrquez PtLblicasporelmismotemino，COmOCdmpliceresponsablede hurtocalihcadoagravado，engradodetentativa・Seleneg61a SuSPenSi6n condicional dela qecu（壷n dela pena yla SuStitucidndelapenaintramuralporIprisi6ndomiciliaria． ANTBCEDENTES l．Fa，cticos

E131deenerode12013，enhorasdenoche，enlacalle5l COnCarrera18ASur，delaciudaddeBogotま，MarlonErnesto Zuluaga Ardila dejd parqueada su motocicleta de marca Yamaha，decolordecolorblanco，enViaptlblica． A eselugar se acercaron tresJOVeneS，quleneS，COnla intencidn dellevarsela，fbrzaronla motocicleta，logrmdo incluso，destruir el switch de encendido．En eseinstante， Marlon Emesto Zuhaga Ardila observdlo que estaba SuCediendo，ydeinmediatopidi6agritosayuda，POrloquelos implicadossedieronalahuida． En elsector se encontrabanpatrullando agentes dela POlicia，quienes reaccionaron rまpidamente ylograronla CaPturadeestastrespersonas，quereSultaronserJoseLuis GdmezFonseca，EderCamiloTarqumoVargasyYonathan AlexanderTorresParra． 一〆孝之二二フ Casacibn SistemaAcusatorio No．52811 EderCamiloTarquinoBohdrquez 2．Procesales PreviasolicitudldelaFiscalia195LocaldeBogota−，e12 de febrero de2013se celebraron mte elJuzgado64Penal Municipalcon Funciones de Controlde Garantias de esta Ciudad，las audiencias concentradas delegalizaci6n de CaPtura，fbrmulaci6ndeimputacidneimposicidndemedida de aseguramiento contraJose Luis G6mez Fonseca，Eder Camilo Tarquino Vargas y Yonathan Alexander Torres

Parra，aquienes selesimputdeldelito de hurto caliHcado agravado，en grado de tentativa，en Calidad de coautores （articulos239，240numeralesl。y40，241numera1100，27y31dela Ley599de2000）2，CargOSquenOfueronaceptadosporellos3・ LadelegadadelaFiscaliano solicitblaimposicidnde medida de aseguramiento contralosimputados，quienes recuperaronsulibertad． El16 de abril de2013，el Fiscal Delegado present6 escrito de acusaci6n4；quele correspondid alJuzgadoll PenalMunicipalconFuncionesdeConocimientodeBogota， mteelcualsellev6acabolaaudienciaderbrmulacibne130 dejuliode2013，0POrtunidadenlaqueacusdaJoseLuis GdmezFonseca，EderCamiloTarquinoVargasyYonatham IAfbliosly2，CarPetadeljuzgado・ 2Arecordl：00：28，audienciade12defebrerode2013・ 3Apartirdelrecordl‥22：40，audienciadel2defebrerode2013・ 4Afblios14a19，CarPetadeljuzgado・ 〆参一家二子 Casaci6m SistemaAcusatorioN0．5281l EderCamiloTarquinoBoh6rquez Alexander Torres Parra，POr el mismo delito queles fue imputado5． LaaudienciapreparatoriaseefecttLOellldeseptiembre de2013．Ell de febrero de2016elJuez de Conocimiento aprob6elpreacuerdocelebradoentrelaFiscaliaGeneralde

laNacidnyelacusadoYonathanAlexanderTorresParra，POr loquesedecretdlarupturadelaunidadprocesal・ E126dejuliode2017，anteSdequesedierainicioala audienciadeJuicioOral，elJuezdeConocimientoleconcedid eluso dela palabra ala delegada dela Fiscalia，quien munci66quehabiallegadoaunacuerdoconlosacusados Jose Luis Gdmez Fonseca y Eder Camilo Tarquino Boherquezl COnSistente en que est。S aCePtaban elcargo imputado；y que，en COmPenSaCidn，Se degradaba su Participacidndecoautoresacdmplices・7 EI convenio que fue aprobado por el Funcionario Judicial，quien，enlamismadiligenciaanuncidelsentidodel fallodecarまctercondenatorio8ysurti6eltramiteestablecido enelarticulo447delaLey906de2004． Lalectura dela sentencia9 sellev6 a cabo e129 de SePtiembrede2017；POreStemediosecondendaJoseLuis 5ApartirdelrecordO6：46，audienciade130dejuliode2013． 6ArecordO5：30，audienciade126dejuliode2017． 7Apa血delrecordlO‥06，audienciade126dejuliode2017． 8Arecord21‥52，audienciadeI26dejuliode2017． 9Afblios213a222，CaIPetadeljuzgado ．〆多茅云二つ CasacidnSistemaAcusatorioNo．52811 EderCamiloTarquinoBoh6rquez Gdmez Fonsecay Bder Camilo Tarquino Boharquez，en

Calidad de cdmplices responsables de hurto caliHcado agravado，en grado de tentativa，ala pena prlnCipal de diecinueve（19）mesesyveintitres（23〉diasdeprisidn，yala accesoria deinhabimacidn para el匂ercicio de derechos y funciones ptlblicas por el mismo termino；yles negdla SuSPenSidncondicionaldelaqecuci6ndelapenaylaprlSlOn domiciliaria，POrloquedispusosucaptura． Recurridala decisidn porlos defensores delos implicados，laSalaPenaldelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogotま，e128defebrerode2018，COn範rm6elfa＿llo COnfutado，PerOmOdiHcdelnumeralprlmerO，enelsentido de condenar aJose Luis G6mez Fonseca y Eder Camilo Tarquino Boh6rquez，aunaPena de quince（15）mesesy Veinticuatro（24）diasdeprisidn． El apoderado de este tLltimointerpusolO y sustent6 recursoextraordinariodecasaci6n，elcualahoraseanaliza ensucorrecci6nargumentativaydebidafundamentaci6n． EL RECURSo Luegodeidenti鯖caraloss可etosprocesales，lasentencia impugnada，loshechosjuZgadosylaactuacidnrelevmte，el recurrentedesarrollauntinicocargoconfLlndamentoenel numerall。delarticulo181delaLey906de2004・ 10Afblio40，CarPetadelTribunal・ 夏星田国書

Casacidn SistemaAcusatorio No．52811 EderCamiloTarquinoBoh6rquez Asegura quelosJueCeS deinstmCiaincurrieron en くくViolacidn directa alno concedersela suspenSidn condicionaldela もecucidndelapenay／OelbenenciodelaPrisidnDomiciliariall》，POr faltadeaplicacidndelosarticulos314，numeralloy461del C．P．P． Indica quelos falladores negaron a Eder camilo TarquinO Boherquezla sustituci〔）n dela prlSi6n en establecimiento carcelario por domiciliaria くくLimitandola COnCeSidndeestebenencioalavaloraci6nsubjetivadelfuncionarioen loqueatahealamodalidaddelictiva，Parad《；eStafbrmaestablecerque estapersonanecesitatratamientointramural，muyaPeSardehaberse arrepentidoantelaAdministracidndeJusticia，lasociedadylavictima， buscandooportunidadderesocializarsedentrodelamismacomunidad Oen elsenode sufamilia12））． Asevera que en un sistema garantista como el COlombiano，en dondela restriccidn delalibertad esla excepclOn，reSultainexplicable que selimiteくくlaconcesi6nde estosbenenciosalasposturasdelosfuncionariosenalgunosdelitos13〉）． Con tal conviccidn，SOlicita se casela sentencia impugnada y se concedala pnsi6n domiciliaria a Eder camiloTarquinoBoharquez・ 11Afblio51，CarPetadelTribunal． 12Afbljo51，CarPetadelTribunal・

】3AfbIios51y51，CalPetadelTribunal． 〆霧一家二7 CasacidnSistemaAcusatorioNo．5281l EderCamiloTarquinoBoherquez Vencido el termino para interponer el recurso extraordinario，eldefensordeJose L，uis G6mez Fonseca− COPrOCeSad0− PreSentd un memorial14 mediante el cual manifestd que coadyuvaba el recursointerpuesto por el apoderadodeTarquinoBoharquez． CoHSIDERACIONES De confbmidad conlo previsto en el articulo184del CddigodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala demanda de casacidninterpuesta por el defensor de Eder CamiloTarquinoBoherquez，COnelobjetodedeteminarsi esadmisibleono，locualdependeradelcumplimientodelos requisitosconsagradosenelcitadoestatutoparaello，queSe re範eren，bAsicamente，ala existenciadeinteresJuridico，al SehalaLmientodelacausalelegida，aldesarrollodeloscargos desustentacidnyalanecesidaddelfalloparacumpliralgunas delas宜nalidadesdelrecurso． DesdeyalaCorteanticipaqueellibeloserainadmitido， COnfbmelo preve elsegundoinciso delarticulo184delC． ProcedimientoPenal，POrqueelrecurrentenocumplidconel deber de sustentar un cargo atendible enla sede extraordinariadecasacibn，COmOSePaSaaeXPlicar． 14Afblios44a48，CarPetadelTribunal・ 多重孝一；7 Casacidn SistemaAcusatorioNo．52811

EderCamiloTarquinoBoh6rquez Ca堰odnico：Violaci6ndirectadelaleysustancial Ellibelista acusala sentenciaimpugnada de violar directamentelaleysustancial，《《alnoconcederselasuspensidn COndicionaldelaqiecucidn delapenay／O elbenehcio dela Prisibn Domiciliaria15〉），POr falta de aplicaci6n delos articulos314， numerallOy461delC．P．P． Indica quelos falladoresle negaron a su deftndidola PrlSidn domiciliaria，luego de realizar una valoraci6n Subjetiva sobrelamodalidad delictiva Sinteneren cuenta queelimplicadosearrepinti6《antelaAdministraci6ndeJusticia， lasociedadylavictima，buscandooportunidadderesocializarsedentro delamismacomunidadoenelsenodesuぬmilia16〉）． AdviertelaSalaquelasnormasreftridasporellibelista （articulos314numerallOy461delaLey906de2004），reglamentan la sustituci6n dela detenci6n preventiva（medida de aseguramiento）yla sustituci6n dela匂ecuci6n dela pena （impuesta mediante sentencia en nme），reSPeCtivamente； institutosque，ademasdedisimiles，nOfueronanalizadosen lasinstancias，POrque allise resolvid fue sobrelaprlSi6n domiciliaria，reguladaenelarticulo38delC6digoPenal・ Enaquelcontexto，reSultapertinentetraeracolacidnla decisidnCSJAP4276−2014，Rad・38262，dondeseexpres6：

15Afblio51，CaIPetadelTribunal． 16Afblio51，CarPetadelTribunal． レク孝一委二二 Casaci6nSistemaAcusatorioNo．52811 EderCamiloTarquinoBohdrquez くくCabe denotar，nO Obstante que el demandanteincurre en ostensible confusidn en cuanto alosinstitutos dela detencidn domiciliaria，laprisi6ndomiciliariaylasustitucidndelapena，los Cuales，PreCisamenteporposeercadaunosuproplanaturalezay alcance，Sehallanreguladosendistintas disposicionesdelaley Penalydeprocedimiento，COnfbrmehasidoprecisadoporlaCorte， incluso enla misma providencia mencionada por elrecurrente （CSJ SP190Ct．2006，rad．25724），enlacualseclariHcdeltema． Asi，mientrasla detenci6n domiciliaria（arts，307y314del C．P．P．）tiene que ver conlaimposicidn de una medida de aseguramientoprlVativadelalibertadeneltramitede unproceso no terminado，COn el nn de evitarla obstruccidn del debido qerciciodelajusticia，impedirqueelimputadoseconstituyaen un peligro parala seguridad dela sociedad o dela victima，y garantizaraltiempolacomparecenciaaJuicioyeventualmenteel CumPlimientodelasentencia；1aprisiendomiciliaria（art・38del C．P．），Se relacionaconla sentenciaque eljuezde conocimiento adopta como culminacidn del juicio oral，enla cual decide， atendiendoelmontominimodelapenaprevistaparalaconducta

realizada y el cumplimiento delos demAs presupuestos establecidos enlaley，que el condenado cumpla el tiempo de PrlVaCi6ndelalibertadenellugarderesidenciaomorada，Oenel Sitioqueeldecida． La sustitucien dela ejecucien dela pena（art．461delC．de P．P．），POr Su Parte，COnSiste enladeterminacidn que eljuezde qecucidndepenasymedidasdeseguridadpuedeadoptar，enel Sentido de ordenarle alInstituto Nacional Penitenciario y Carcelariola sustitucidn dela eJeCuCidn dela pena de un SentenCiado，PreViacaucidn，enlosmismoscasosdelasustitucibn deladetenci6npreventivaaque sealude enelarticulo314del C．P．P．，lo cualresultaviable concedercuando elreocuentacon masde65ahosysupersonalidad，lagravedadymodalidadesde laconductaaconsqanlaaplicacidndelamedida；alasentenciada quesehallaenestadodeembarazoyleraltan2mesesomenos Paraelparto；Cuandoelcondenadoseencuentraenestadograve por enftmedad，＜＜PreVio dictamen de medicos onciales→→y； nnalmente，Cuandoconposterioridadalasentencia，lacondenada oelcondenadoadquierenlacondicidndemadreopadrecabeza defamilia，dehijomenoroquesufriereincapacidadpermanente， Siempreycuandohayaestadobajosucuidado〉〉 〆多・乏二二一フ Casacidn SistemaAcusatorio N0．5281l

EderCamiloTarquinoBoh6rquez De otrolado，laCorte，enladecisidn CSJ SP，12sept． 2012，Rad．32396−reiteradaenCSJAP，lldic．2013，Rad．41300， CSJ AP4276−2014，Rad．38262；CSJ SP，1（うoct．2006，Rad．25724− expresd： 《《5．FinalmentecuestionaeldemandanlこequeaSuPrOhijadono Sele haya reconocido，COn Violaci6n delos articulos461y SlguientesdelaLey906de2004ydeprlnCIPlOSCOmOeldebido PrOCeSO，lgualdad，dignidad y favorabilidad，el sustitutivo de PrlSidn domiciliaria，mまs un tal reparo devienelgualmente infundado，nO S610 Porque el asuntiO nO Se Ventilb enlas instancias，en eStaS Se tratdluela prisi6n domiciliaria del articulo38delCddigoPenal，Sinoporqueadema−Slacompetencia Para PrOnunCiarse en relacidn con aquella norma en COnCOrdanciaconelarticulo314delaLey906conciernealjuez deejecucidndepenasymedidasde seguridad，locualsupone ObviamenteunfallodebidamenteeJeCutOriado”． Como se aprecia，lasnormasque，Segunelrecurrente， no fueron aplicadas por el Tribunal，nO reglamentanla PrlSidn domiciliaria，instituto que fue analizado porlos JueCeSdeinstanciasalmomentodepげOferirsusfallos． Conesaclaridad，SereCuerdaquLeParalaepocaenque

OCurrieronloshechos−31deenerode2013−，elarticulo38del CddigoPenalpreveiaquelaqecuci6m−delapenaprivativade lalibertadsecumpliraenellugarderesidenciasiempre： くく（…） 1・Quelasentenciaseimpongaporc。nductapuniblecuyapena minimaprevistaenlaleyseadecinco（．5）ahosdeprisidnomenos． 2・Que eldesempe丘o personal，labl｝ral，familiaro socialdel Sentenciado permita alJuez dciducir serlal fhndada y lO タを孝之一書一￣ Casacidn SistemaAcusatorioNo．52811 EderCamiloTarquinoBohdrquez motivadamentequenocolocaraenpeligroalacomunidady quenoevadiraielcumplimientodelapena・ 3・Que se garantice mediante caucidn el cumplimiento delas Siguientesobligaciones：（・．・）・ La Leyl142 de 2007 − articulo 32−，reStringlO eSa POSibilidadcuandolapersonahubiese sido condenadapor delitodolosoopreterintencionaldentrodeloscinco（5）ahos anteriores，10que nO Se VeriHca en esta ocasi6n；y，la Ley 1453de2011−articulo28−，introd可Ounalistadeirjustos respecto delos que no era viable tal sustituto，entrelos cuales no seincluiaelhurto calincado． Ahorabien，laLey1709de2014modihc6elarticulo68A delaLey599de2000，eincorpordesereatoeneselistado，

Sinembargo，eSanOrmanOeStabavlgenteParaelmomento en que ocurrieronlos hechos，y，ademas，reSultaria desfavorable al procesado，POrlo cual no es viable su aplicaci6n． EIA−quOneg61a prisi6n domiciliaria，COn base enlos Slguientesargumentos： 《（En este caso，tenemOS que eS un COmPOrtamiento que genera peligroenlacolectividad，eSdeaquellosquenopasadesapercibido ymerecetodoelreprochepenalysocial，dadoquegeneraunalto gradodezozobraenlacomunidad，enlamedidaenquesetratd del hurto de un bien rodante de alto valor patrimonial，que Se generafrenteaunavictimaqueenmuchosdeloscasos，aCuden a prestamos para eftctos de obtener ese medio de transporte， incluso en muchos delos eventos，Se trata delinstrumento de trabajo，dealliquelamismamodalidaddelaconductacomose 〆参一〆二っ CasacidnSistemaAcusatorio No．5281l EderCamiloTarquinoBoh6rquez llev6acaboconlosinstrumentosiddneosparalaperfecciendel ilicito，llevenaquelasancidnestecomp《班daacumplirseencentro Penitenciario，Para quela disciplina y el trabajo que seles imponga，llevenaunaverdaderareinsercidnenelmediosocialy aasumirlasconsecuenciasdesusactOS，queSindudageneran unaaltaalarmasocial，raZdnporlacual，nOprOCedeenestecaso la sustituci6n dela pena de prlSidnintramuralporla prlSlOn

domiciliaria17〉） Y，eStaSruerOnlasrazonesexpuestasporelAd−qlLeln： 《En ese sentido，reSulta evidente que el sehor TARQUINO BOHORQUEZ，alhabersidocondenadoporhechosocurridoscon posterioridad alos aquiinvestigados，ha demostrado un desempehosocialinadecuado，queimplicaunataqueconstantea losbienesJuridicosprotegidosporelderechopenal，raZdnporla que，enSuCaSO，nOeSPOSiblelaconceihdndelbenehcio． 【eO Elanalisis deldesempeho socialimplica，neCeSariamente，una Valoracidnsobrelosefectosdelamodalidaddelaconductaque， COmOSeVe，atentandefbrmadirectacontralacomunidad；nOSOlo POrlalesidnenelpatrimoniodequienesseleccionadocomosujeto PaSivo，Sinoporquelosefectosdeestetipodecomportamientos trasciendenalrestodelconglomerado，elqueve truncadas sus actividadesdiariasantelainseguridadmaterializadaenlosactos POrlosquesereprochaalprocesado・ La consecuencia de ese tipo de delit・OS hace necesario que el Estado・en el eJerCicio dela admirListraci6n deJuSticia，los SanCione de fbrma enciente y，en COnSideraci（in alos nnes de PreVenCi6ngeneralyespecial，lesdeuntratamientopenitenciario adecuado，que implique actividades encaminadas a la resocializacidndelinfractorylatranquilidadenlacomunidad，nO SOlo porlaextraccidn temporaldelasociedadde quienatenta

COntraelbienjuridico，Sinoporlacertezadequetalesconductas， queafectandefbrmadirectaagranpartedelacomunidad，SOn atendidasdefbrmaadecuada． 17Afblios214y215，CaIPetadeljuzgado． 一一 12 た萎雲一タラ二二一フ タダ「 Casaci6nSistemaAcusatorioNo．52811 EderCamiloTarquinoBohdrquez Asi，eldesempe五〇personalysocialdelosencartadosnopermite aestaCorporacidn，Segunloexpuesto，autOrizarquelapenase CumPla enla residencia y，en COnSeCuenCia，Se COnnrmara．la decisidndeinstancia，SObreelparticular〉）． Comoseve，losJueCeSdeinstanciaaplicaronlasnomas queregulanelinstitutodelaprisi6ndomiciliaria（articulo38 del C6digo Penal），POrlo que noincurrieron en el yerro demandado−Violaci6ndirectadelaleysustancial−，quePreSuPOne una contradiccidninmediata entre esta yla premisa normativadeladecisidn adoptadaenlasentencia，lacual Puedeocurrirporunadelassiguientessituaciones：砂Iafalta deaplicacidndelpreceptoqueregulaelcaso；㈲laindebida aplicaci6n de uno que ninguna pertinencia tenia con el SuPueStOfacticojuzgado；0（勘interpretaci6nerr6neadela normaquesiresultabapertinente． Loquepretendeelcasacionista，eSquelaCorteSuprema deJusticia resuelva su solicitud ftLVOrablemente，luego de

Sugerirlaaplicacidndenormas quenoregulanelinstituto SOlicitado；POStulacidnqueesdeltodoimpertinente，POrque ningunJueZdelaReptLblicapuedesoslayarelordenamiento Juridico・ En consecuencia，nada en el cargo comprueba el distmciamiento entrelalectura delasinstancias yla hermeneuticaapropiadadelasnomasllamadasaregularel caso．Lainconfbrmidad del demandante，en realidad，eSta relacionadaconlamaneraenquelosfalladoresexaminaron 13 〆・参二三 Casacidn SistemaAcusatorio No．52811 EderCamiloTarquinoBoh6rquez losaspectossubjetivoscontempladosenlanormaqueregula elcaso，decaraalasituacidnpersonaLdelacusado；qerCicio devaloraci6nsobreaspectosdebidamentecomprobadosen eljuicio oral，que，de suyo，descartalasupuestaincursidn enviolaci6ndirectadelaleysustmcial． En este sentido，ninguna posibilidad de controversia adecuada puede plantearse a partir de acudir a criterios genericosodeprlnCipialisticapunitiva，aJenOSalost6picos Puntualesveri五cadosporlossentenciadores，Paratratarde hacerver，Sinnadaquelosoporte，unaeSPeCiededispensa quecabeaplicaralacusado． Dado quelos argumentos no consultan de manera directalos razonamientos concretos que obligaronla no COnCeSi6ndelbene鯖ciodeatemperacibndelrigorintramural，

evidente su observa suimpertinencia，O mqIOr，la nula CaPaCidad que poseen para controvertir o derrumbarla decisidnobjetodecuestionamiento． Enconsecuencia，COmOSehabia∈munCiado，lademanda decasacidnseinadmitira，POrquenOSeSuStent6unreparo atendibleensededelrecursoextraordinario，quedesvir血ela doblepresuncidndeaciertoylegalidadqueleasistealfallo． Deotraparte，nOSeObservalapresenciadealgunadelas hipdtesisquelepemitirianalaCortesuperarlosdefectosdel libeloparadecidirdefbndo，deconfbmidadconlodispuesto enelarticulo184delaLey906de2004． 14 露雪国園 Casaci6n SistemaAcusatorio No．5281l EderCamiloTarquinoBoh6rquez Contra esta determinacidn procede el mecanismo de insistencia，enlaoportunidad，fbrmayterminosprecisados POrlaCorteenreiteradasdecisiones（CSJ，SP，12dedicde2005， rad．24322；CSJ，SP，28desep2011，rad．33181；CSJ，SP，17deoct 2012，rad．34946，entreOtraS）． Enmeritoaloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nPenal， RESU ELVE Primero：INADMITIR la demanda de casaci6n presentadaafavordeEderCamiloTarquinoBoh6rquez・ Segundo：Deconfbrmidadconlodispuestoenelinciso Segundodelarticulo184delaLey906de2004，COntraeSta

providenciaprocedeelmecanismodeinsistencia・ Cdpiese，nOtiHqueseydevuelvasealtribunaldeorlgen・ −＿

「iAN，。NI。HERNAN。EzBA ＼

SEFRANCISCOACUⅣAⅥzCAYA

15 ．一一一一∴、− 弓姐 Casacidrl SistemaAcusatorio N0．5281l EderCamiloTarquinoBohdrquez ∵

JOSELUISBAR ELoCAMACHO

￣汗ミミ くま三宅1雲とミミ RNANDOALBERToCASTROCABALLER 〔＿ 閉講FE益：差

憂国墨壷適 二十 ∴ く＼

LUIS G

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 16 〆孝之二7