CSJ - AP4740-2016(48165)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP4740-2016 Radicación N° 48165 ( A p r o b a do A c ta No.224) Bogotá D.C., veintisiete (27) de j u l io de dos m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto del i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia r e m i t i do a e s ta Corporación p or el J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Gachetá.

ANTECEDENTES

1. La Fiscalía Seccioned de Gachetá solicitó, a n te l os j u z g a d os p e n a l es m u n i c i p a l es c on función de c o n t r ol de garantías de e se m u n i c i p i o, la realización de a u d i e n c ia Definición de competencia No. 48165

LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS p r e l i m i n ar de formulación de imputación e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to en c o n t ra de LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS, c o mo s u p u e s to r e s p o n s a b le de l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y u so de d o c u m e n to público falso.

2. El J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Gachetá, a q u i en fue a s i g n a do el a s u n t o, programó l as respectivas diligencias p a ra el 5 de m a yo de 2 0 1 6.

3. I n i c i a da la a u d i e n c ia de formulación de imputación, en la fecha y h o ra señalada, la Fiscalía describió l os h e c h os m a t e r ia de investigación de la s igu iente m a n e r a: (...) se originan por un supuesto despojo indebido y apropiación, de los predios caño claro uno y caño claro dos

(sic), inmersos dentro de la finca LAS VIRGINIAS, la cual está ubicada en la inspección de Villa Paccelli, jurisdicción del municipio de Paratebueno Cundinamarca, propiedad del señor JUAN AUGUSTO HERNANDEZ RODRÍGUEZ, persona que aquí funge como víctima, confirmando su propiedad a través de escritura pública protocolizada en la notaría de Guateque Boyacá y debidamente acreditada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Gachetá, Cundinamarca. En su momento el entonces INCORA, mediante inspección ocular a los predios en mención, habilita que de acuerdo a las coordenadas y mediante plano certificado, se verifica que efectivamente estos dos predios pertenecen a la finca LAS VIRGINIAS. Posteriormente el INCODER Cundinamarca, en

cabeza del aquí procesado LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS, expide las resoluciones 520 y 521 de fecha 24 de julio de 2007, por medio de las cuáles ratifican (sic) que estos dos predios son propiedad privada y se encuentran inmersos dentro de la finca LAS VIRGINIAS, negando de esta forma las peticiones de adjudicación realizada por los señores: LUIS ALBERTO y CARLOS JULIO SOLANO SALGADO. No obstante estas resoluciones fueron objeto de recurso de reposición, y el Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS día 26 de octubre de 2007 el mismo investigado LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS, revoca las anteriores resoluciones 520 y 521, concluyendo que estos lotes no hacían parte de la finca LAS VIRGINIAS, decisión basada en documentación falsa que aportara el doctor FRANCISCO GARCÍA, en compañía de un topógrafo, de la cual el aquí procesado LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS tenía pleno conocimiento, y de ahí qn adelante se desprendieron una serie de irregularidades, estas mismas pruebas fueron utilizadas en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, y en el Instituto Geográfico Agustín Codazzi de Gachetá, Cundinamarca. ^

4. La d e f e n sa del i n d i c i a do solicitó al D e s p a c ho J u d i c i al se d e c l a r a ra "incompetente" p o r q ue "... los hechos presentados por la Fiscalía ocurrieron en la ciudad de Bogotá, mas no en el

Municipio de Gachetá". Según su opinión, en el p r e s e n te c a so no se podía a r g u m e n t ar q ue la c o m p e t e n c ia e ra a n i v el n a c i o n a l, t o da vez q ue e sa c i r c u n s t a n c ia e ra p r o c e d e n te p a ra el caso de los aforados. Además, t a m p o co existía u na c a u sa r a z o n a b le q ue p e r m i t i e ra a s i g n ar la c o m p e t e n c ia a e sa a u t o r i d a d.

5. L os r e p r e s e n t a n t es de la Fiscalía, la víctima y el M i n i s t e r io Público se o p u s i e r on a e sa s o l i c i t u d.

El F i s c al alegó q ue la c a r p e ta fue r e m i t i da p or o t ra u n i d ad de Fiscalía, p r e c i s a m e n te p or c o m p e t e n c i a, p or el factor de c o n e x i d a d, d e b i do a q ue los p r e d i os objeto de d e s p o jo están m a t r i c u l a d os en la O f i c i na de R e g i s t ro de I n s t r u m e n t os Públicos de Gachetá. Además, señaló q ue e se t e ma debía ser p r o p u e s to en la a u d i e n c ia de acusación.

^Fl. 21 Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS El r e p r e s e n t a n te de la víctima a d u jo q ue l as c o n d u c t as i m p u t a d as o c u r r i e r on en Bogotá y en Gachetá. Agregó q ue la petición de la d e f e n sa se t r a d u ce en u na pérdida de t i e m po y c a u sa perjuicios a su r e p r e s e n t a d o, d a do q ue l as investigaciones i n i c i a r on en el 2 0 0 7. P or último, el M i n i s t e r io Público aclaró q ue si b i en los actos i m p u t a d os o c u r r i e r on en Bogotá, la Fiscalía no incurrió en a r b i t r a r i e d ad p u es la investigación se inició en Gachetá, d o n de están r e g i s t r a d as las t i e r r a s, se h i zo el l e v a n t a m i e n to topográfico y se usó la documentación s u p u e s t a m e n te falsa, a d i c i o n a l m e n t e, p or l os m i s m os h e c h os estém siendo p r o c e s a d os a l g u n os f u n c i o n a r i os d el m e n c i o n a do m u n i c i p i o. F i n a l m e n t e, resaltó q ue la c o m p e t e n c ia de l os J u e c es de

C o n t r ol de Garantías es n a c i o n al y, p or t a n t o, la s o l i c i t ud e ra un acto d i l a t o r i o.

6. El J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Gachetá se a b s t u vo de i m p a r t ir legalidad a la formulación de imputación t r as c o n s i d e r ar q ue no e ra c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la actuación.

Sustentó esa determinación c on los s i g u i e n t es a r g u m e n t o s: Por estos mismos hechos, se formuló imputación a cuatro personas distintas en este despacho, sin incluir a LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS, por este motivo existe una ruptura de la unidad procesal. Para el presente caso la Fiscalía en Bogotá adelantó algunas actuaciones, y las remitió a Gachetá, en razón a que los predios se encuentran Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS ubicados en el Municipio de Paratebueno y están radicados en la Oficina de Instrumentos Públicos de Gachetá. Así las cosas las conductas de prevaricato por acción y el uso de documento público falso se cometieron en Bogotá, puesto que en ese lugar es donde se encuentra el INCODER, y en su momento estaba representado legalmente por el señor LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS, entonces las acciones debieron

permanecer en Bogotá, teniendo la posibilidad de formular imputación a todas las personas, en aras de mantener la unidad procesal. Diferente es cuando procesalmente se llegue a la acusación, y como quiera que existen varias partes, el Fiscal puede solicitar la figura de la conexidad para que el trámite se genere en igualdad de condiciones. De acuerdo con el análisis del artículo 39 y 43 (sic) del Código de Procedimiento Penal, la regla general es que el juez competente es el del lugar donde se cometió el delito, y de ahí en adelante se realiza la distribución de reparto y las competencias. La Corte ha determinado casos excepcionales de cambio de competencia, como cuando se hace necesaria cambiarla por razones de seguridad y evitar algún peligro inminente, pero aquí no es del caso, ya que la Fiscalía tuvo todo el tiempo para determinar la competencia.^ E sa determinación f ue i m p u g n a da p or la Fiscalía, el r e p r e s e n t a n te de las víctimas y el M i n i s t e r io Público,

7. El j u z g a d or m a n t u vo su decisión t r as i n v o c ar el criterio de la S a la P e n al de e s ta Corporación, según el c u al también es posible p r o m o v er el trámite de definición de c o m p e t e n c ia en la a u d i e n c ia de formulación de imputación, en l os m i s m os términos en q ue se define la c o m p e t e n c ia p or

c o n e x i d ad respecto de la a u d i e n c ia de formulación de acusación, de c o n f o r m i d ad c on un "estudio sistemático" de los artículos 54 y 2 86 de la L ey 9 06 de 2 0 1 4.

8. El 19 de m a yo de 2 0 1 6, el m e n c i o n a do d e s p a c ho d i s p u so la remisión d el e x p e d i e n te a e s ta Corporación. 2 Fl. 23

Definición de competencia No. 48165

LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS

CONSIDERACIONES

1. La S a la es c o m p e t e n te p a ra definir la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a da en el p r e s e n te a s u n t o, de a c u e r do c on l os artículos 3 2, n u m e r al 4°, 54 y 3 41 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to en el d e b a te a c e r ca d el f u n c i o n a r io l l a m a do a c o n o c er de l as diligencias se i n v o l u c r an j u z g a d o r es q ue p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s.

2. En este sentido, ha de aclararse, en p r i m er lugar, q ue si b i en c on p r e v a l e n c ia es la a u d i e n c ia de formulación de

acusación el escenario n a t u r al p a ra d i s c u t ir la c o m p e t e n c ia del j u ez l e g i t i m a do p a ra d i r i m ir el a s u n to s o m e t i do a su consideración, e s ta también p u e de i m p u g n a r se en la fase investigativa, d a do q ue el artículo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, prevé t al p o s i b i l i d ad p a ra la formulación de imputación.^ Al respecto, es i m p o r t a n te destacar q ue en l os precedentes C SJ AP 26 o c t u b re 2 0 1 1, r a d. 3 7 6 8 9; C SJ AP 21 agosto 2 0 1 3, r a d. 4 1 9 2 1; C SJ AP 18 j u n io 2 0 1 4, r a d. 4 3 9 7 1; C SJ AP 21 j u l io 2 0 1 4, r a d. 4 4 1 4 0; C SJ AP 15 o c t u b re 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 4; C SJ AP 25 febrero 2 0 1 5, r a d. 4 5 4 3 0; C SJ AP 11 m a r zo 2 0 1 5, r a d. 4 5 2 5 3; C SJ AP 4 m a yo 2 0 1 5, r a d. 4 7 9 8 1;

C SJ AP 5 agosto 2 0 1 5, r a d. 4 6 3 49 y C SJ AP 22 s e p t i e m b re 2 0 1 5, r a d. 4 6 7 7 2; C SJ AP 20 m a yo 2 0 1 5, r a d. 4 6 0 39 y C SJ AP 19 a g o s to 2 0 1 5, r a d. 4 6 2 7 1, la S a la aclaró q ue pese a la f a c u l t ad de la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra elegir el ^ Al respecto, pueden consultarse las providencias: CSJ AP, 14 de Mayo 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 6 de Agosto 2013, Rad. 41912). Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS j u ez de c o n t r ol de garantías, d a da la c o m p e t e n c ia n a c i o n al o t o r g a da a e sa e n t i d a dreglada en el artículo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 48 de la Ley 1453 de 2011-, s in q ue e sa elección h a ya sido c o n d i c i o n a da p or el l u g ar de o c u r r e n c ia de la c o n d u c ta p u n i b l e, el factor t e r r i t o r i al es un criterio p r e m i n e n te p o r q ue de e sa f o r ma se c o n t r o la la

a r b i t r a r i e d ad de l as partes, en p a r t i c u l ar la f a c u l t ad d el ente i n v e s t i g a d or p a ra escoger el m u n i c i p io d o n de se llevarían a c a bo las a u d i e n c i as p r e l i m i n a r e s. En e se o r d e n, el trámite de definición de c o m p e t e n c ia p r o c e de respecto de l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es en l os casos en q ue r e s u l ta necesario resolver la c o n t r o v e r s ia sobre los m o t i v os de r a z o n a b i l i d ad -lugar de los hechos, lugar de la captura, existencia de medios probatorios y razones de urgenciaen los q ue se s u s t e n ta la escogencia d el m u n i c i p io d o n de se solicitó la intervención del j u ez de c o n t r ol de garantías.

3. B a jo tales consideraciones, en el e v e n to sub examine se advierte la c o n c u r r e n c ia de u na de l as s i t u a c i o n es de r a z o n a b i l i d ad referidas en precedencia p a ra q ue la fiscalía a c u d i e ra a n te un j u ez d i s t i n to d el l u g ar d o n de o c u r r i e r on los h e c h o s. Así, c o mo a t i n a d a m e n te lo resaltó el M i n i s t e r io

Público, en su intervención en la a u d i e n c ia de 5 de m a yo de 2 0 1 6, si b i en los actos i m p u t a d os o c u r r i e r on en Bogotá, la investigación se inició en Gachetá, d o n de están registradas las tierras, se hizo el l e v a n t a m i e n to topográfico y se usó la documentación s u p u e s t a m e n te falsa, a d i c i o n a l m e n t e, p or los m i s m os h e c h os están siendo p r o c e s a d os a l g u n os f u n c i o n a r i os d el m e n c i o n a do m u n i c i p i o, situación q ue Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS habilita, s in d u d a, la c o m p e t e n c ia d el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Gachetá p a ra a d e l a n t ar la a u d i e n c ia de formulación de imputación s o l i c i t a da p or la Fiscalía, en relación c on el trámite c u r s a do c o n t ra L U IS A L E J A N D RO T O V AR A R I A S.

4. P or consiguiente, acorde c on lo a n o t a d o, se devolverá la actuación al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de

C o n t r ol de Garantías de Gachetá, p a ra q ue s in más dilaciones inoficiosas proceda a a d e l a n t ar el trámite correspondiente. En mérito de lo e x p u e s t o, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE DEFINIR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la formulación de imputación c on ocasión d el trámite a d e l a n t a do c o n t ra L U IS A L E J A N D RO T O V AR A R I AS p or l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y u so de d o c u m e n to público falso, c o r r e s p o n de al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Gachetá, d e s p a c ho al c u al se remitirá la actuación. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y Cúmplase. Definición de competencia No. 48165 LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS i^YDER PATINO CABRERA Definición de competencia No. 48165

LUIS ALEJANDRO TOVAR ARIAS