CSJ - AP4742-2016(47305)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 4 7 4 2 - 2 0 16 Radicación No. 47305 (Aprobado en acta n°. 224) Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS La Corte se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n da de revisión, p r e s e n t a da por la Fiscalía S e g u n da Especializada de Extinción de D o m i n io de Cúcuta, c o n t ra la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida el 10 de o c t u b re de 2 0 07 por la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de e se D i s t r i to J u d i c i a l, Revisión n°. 4 7 3 05 FREDDY DIOMEDES VARGAS DÍAZv 7 c o n f i r m a t o r ia de la e m i t i da el 30 de j u n io de 2 0 06 p or el J u z g a do P r i m e ro Especializado de la m i s ma ciudad, en disfavor de F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ y otros. HECHOS y ANTECEDENTES PROCESALES F u e r on reseñados p or esta Corporación en a n t e r i or o p o r t u n i d a d, C SJ S P, 9 j u n. 2 0 0 8, r a d. n°. 2 9 9 0 3, de la

siguiente m a n e r a: Según acusación de abril 8 de 2003 " se originó el presente investigativo c on base en l os h e c h os sucedidos el día 29 de s e p t i e m b re d el año i n m e d i a t a m e n te a n t e r i or [2002], día en q ue resultó m u e r ta María L u c e ro Cortés F o n ce después de que varios sujetos la m o n t a r on a la fuerza a u na c a m i o n e ta en i n m e d i a c i o n es de la a v e n i da séptima c on calles 4 y 3 de esta c i u d ad [Cúcuta], frente al sitio conocido c o mo b ar el Partenón y después de u na persecución policial a b a n d o n an d i c ha c a m i o n e ta p or el sector L as M i n as Parte Alta, c o l i n d a n te de l os barrios P u e b lo N u e vo y L os Alpes no s in a n t es d i s p a r ar c o n t ra l os agentes de la policía p a ra que dejara el cadáver de Cortés Fonce q u i en p r e s e n t a ba varias heridas de bala". Por virtud de tales acontecimientos y con sustento en informes de Policía Judicial que daban cuenta igualmente de la comisión de otros punibles contra la vida e integridad personal se adelantó en principio una investigación previa para luego en octubre 10 de 2002 iniciarse sumario cuyo mérito en relación con Gustavo Rozo Pérez -entre otrosfue calificado el 8 de abril de 2003 dictándose

en su contra acusación por los punibles de concierto para delinquir con fines de homicidio y narcotráfico, homicidio simple, homicidio agravado, fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones tanto de uso privativo como de defensa personal y violencia contra empleado oficial. Recurrida tal providencia en reposición y apelación y resuelto adversamente aquél a los intereses de la defensa la Fiscalía 2 Revisión n''. 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZA Delegada ante el Tribunal Superior de Cúcuta decidió el segundo confirmando en junio 11 de 2003 la acusación así proferida. Proseguida la etapa de la causa el juzgado de primera instancia dictó la sentencia ya reseñada contra la cual los defensores de Gustavo Rozo Pérez y Diomedes Vargas interpusieron el recurso de apelación en cuya virtud el Tribunal Superior de Cúcuta dictó la suya confirmando la impugnada pero con la adición de que el concierto objeto de condena también lo era con fines de narcotráfico, aunque ello no incidió finalmente en la tasación punitiva. LA DEMANDA C on a p o yo en las causales c u a r ta y q u i n ta previstas por el artículo 2 20 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, la Fiscalía S e g u n da Especializada p a ra Extinción de D o m i n io de Cúcuta, d e m a n da la revisión de la sente nc ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida el

10 de o c t u b re de 2 0 07 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cúcuta, c o n f i r m a t o r ia de la e m i t i da el 30 de j u n io de 2 0 06 p or el J u z g a do P r i m e ro Especializado de esa c i u d a d, c o n t ra F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ y otros. L u e go de referir l os hechos, la actuación procesal a d e l a n t a da respecto de V A R G AS DÍAZ, los t e s t i m o n i os de los desmovilizados q ue m o t i v a r on la c o n d e na de A na María Flórez Silva -exdirectora Seccional de Fiscalías de Cúcutainvestigada p or c o m p u l sa de copias o r d e n a da p or la Fiscalía O c t a va a d s c r i ta a la U n i d ad N a c i o n al p a ra J u s t i c ia y Paz, advierte la delegada q ue el T r i b u n al S u p e r i or de e se m i s mo Distrito en el fallo proferido c o n t ra la m e n c i o n a da 3 Revisión n". 47305 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ^ exfuncionaria, conminó a la Fiscalía y al M i n i s t e r io Público

p a ra q ue c o n j u n t a m e n te p r o m o v i e r an la revisión de la sentencia expedida c o n t ra aquél. Manifiesta, en relación c on la c a u s al c u a r ta de revisión, que se d e m u e s t ra por m e d io de la decisión proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta «...que el fallo condenatorio proferido en contra de DIOMEDES VARGAS DÍAZ, fue determinado por una conducta típica de la doctora ANA MARIA FLÓREZ SILVA, quien en su condición de Fiscal Especializada, preacordó y promovió con miembros de las AUC, el montaje de un operativo el cual culminaría con la captura de las personas mencionadas.>y. En c u a n to a la c a u s al q u i n ta i n d i ca q ue la c o n d e na proferida a V A R G AS DÍAZ se sustentó en un c o n j u n to de p r u e b as falsas -informes, t e s t i m o n i os y diligenciaspresentadas p or la o t r o ra Fiscal A na María Flórez Silva «... quien en alianza con miembros del grupo paramilitar, doblegaron la voluntad de dos jóvenes a los cuales embriagaron y ubicaron en una casa, colocándoles armas, para luego proceder a realizar el allanamiento y judicialización de presuntos paramüitares, mostrando un falso positivo a la entidad, a costa de la condena de dos personas inocentes.^ Solicita, por t a n t o, a la Corte q ue proceda a revisar y

r e m o v er la cosa j u z g a da «...a dejar sin efectos la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, calendada el 30 de junio de 4 Revisión n°. 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍA¿ T 2006 en contra de FREDY DIOMEDES VARGAS DÍAZ, y la sentencia confirmatoria de segunda instancia, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta, el 10 de octubre de 2007...»; en c a m b io de ello «...se profiera la sentencia de revisión que corresponda, ABSOLVIENDO de todo cargo a FREDDY DIOMEDES VARGAS DÍAZ...», y, c o mo consecuencia, de la remoción de la cosa j u z g a da y pérdida de efectos de la s e n t e n c ia a t a c a da «...se decrete la LIBERTAD INMEDIATA del convicto Vargas Díaz.» A d j u n ta c o mo p r u e b a s, copia s i m p le de la sentencia de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia proferidas c o n t ra F R E D DY D I O M E D EZ V A R G AS DÍAZ; de la s e n t e n c ia de casación de fecha 9 de j u n io de 2 0 08 «...con la cual cobra ejecutoria la sentencia en contra de FREDDY DIOMEDES VARGAS»; d el expediente radicado n° 5 4 0 0 1 2 2 0 4 0 0 2 2 0 1 3 0 0 0 01 seguido a

A na María Flórez Silva; y c o n s t a n c ia de ejecutoria de la s e n t e n c ia proferida en c o n t ra de esta última. Allega, i g u a l m e n t e, copia de la resolución n° 139 p or m e d io de la c u al el D i r e c t or Seccional de Fiscalías de Cúcuta la «destaca» c on el fin de i n s t a u r ar la acción de revisión.

CONSIDERACIONES

1. La acción de revisión, tiene dicho la Corte, es un p r o c e d i m i e n to especial m e d i a n te el c u al se pretende r e m o v er los efectos de la cosa j u z g a da judicial, de m o do q ue p a ra

5 Revisión n". 4 7 3 05 . F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ 'ñ acceder al m i s mo r e s u l ta i m p e r a t i vo a c u d ir a l as causales t a x a t i v a m e n te previstas en la ley, al t i e m po q ue es necesario la satisfacción estricta de l os requisitos de a d m i s i b i l i d ad establecidos p or el a r t i c u lo 2 22 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0 ^, cuerpo n o r m a t i vo que regía p a ra el t i e m po de los debates en este caso. A d i c i o n a l m e n te a estos p r e s u p u e s t o s, se e n c u e n t ra el de

legitimación en el proceso en c u a n to es preciso, según lo señala el artículo 2 21 ibídem, q ue el a c c i o n a n te s ea «...cualquiera de los sujetos procesales que tengan interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación procesal», únicos h a b i l i t a d os p a ra a c u d ir a este m e c a n i s m o.

2. Tratándose de la i n i c i a t i va p a ra accionar en revisión de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, e s ta Corporación en f o r ma r e i t e r a da ha señalado q ue c u a n do el actor es diferente f u n c i o n a r io al q ue fue sujeto procesal en la actuación c u ya revisión se solicita, no de p or sí carece de legitimación p a ra p r o m o v er la acción e x t r a o r d i n a r ia p u es a ese efecto requerirá c o n t ar c on el acto a d m i n i s t r a t i vo de designación especial otorgado p or el F i s c al G e n e r al de la Nación q ue legitime al n u e vo delegado p a ra c o n c u r r ir a n o m b re de la institución. 1 La acción se promoverá por medio de escrito dirigido al funcionario competente y deberá

contener:

1. La determinación de la actuación procesal cuya reiñsión se demanda con la identificación del despacho que produjo el fallo.

2. La conducta o conductas punibles que motivaron la actuación procesal y la decisión.

3. La causal que invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud.

4. La relación de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos básicos de la petición.

Se acompañará copia o fotocopia de la decisión de primera y segunda instancias y constancia de su ejecutoria, según el caso, proferidas en la actuación cuya revisión se demanda. 6 Revisión n°. 47305 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ / Lo a n t e r i or p or c u a n t o, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en la Constitución Política y el Decreto Ley 0 16 de 2 0 1 4, p or el c u al se modificó y definió la e s t r u c t u ra orgánica y f u n c i o n al de esa e n t i d a d, es el F i s c al G e n e r al de la Nación q u i en c u e n ta c on la p o t e s t ad p a ra a s u m ir d i r e c t a m e n te l as investigaciones y p r o c e s os penales, y a s i g n ar y desplazar a s us servidores en las investigaciones y p r o c e s os q ue éstos a d e l a n t e n. Así lo prevé el artículo 2 51 S u p e r i o r, al consagrar: Son funciones especiales del Fiscal General de la Nación:

1. Investigar y acusar, si hubiere lugar, a los altos servidores

que gocen de fuero constitucional, con las excepciones previstas en la Constitución.

2. Nombrar y remover, de conformidad con la ley, a los servidores bajo su dependencia.

3. Asumir directamente las investigaciones y procesos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren, lo mismo que asignar u desplazar libremente a sus servidores en las investigaciones u procesos. Igualmente, en virtud de los principios de unidad de gestión y de jerarquía, determinar el criterio y la posición que la Fiscalía deba asumir, sin perjuicio de la autonomía de los fiscales delegados en los términos y condiciones fijados por la ley... ( S u b r a y a do ajeno al texto original).

En s i m i l a r es términos se consignó t al p o t e s t ad en el Decreto Ley 0 16 de 2 0 1 4, a saber: ARTÍCULO 4. F u n c i o n es d el F i s c al G e n e r al de la Nación, El Fiscal General de la Nación, además de las funciones especiales definidas en la Constitución Política y en las demás leyes, cumplirá las siguientes: 7 Revisión n'. 4 7 3 05

F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ

1. Formular y adoptar las políticas, directrices, lineamientos y protocolos para el cumplimiento de las funciones asignadas a la Fiscalía General de la Nación en la Constitución y en la ley.

2. Representar legalmente a la entidad.

3. Asumir las investigaciones y acusaciones que ordena la

Constitución y aquellas que en razón de su naturaleza, importancia o gravedad ameriten su atención personal.

4. Asignar al Viceñscal y a los Fiscales las investigaciones y acusaciones cuando la necesidad del servicio lo exija o la gravedad o la complejidad del asunto lo requiera.

5. Dirigir, coordinar y controlar el desarrollo de la función investigativa y acusatoria contra los presuntos infractores de la ley penal, directamente o a través de sus delegados... ( S u b r a y as no originales). 3, A p a r t ir de estas previsiones n o r m a t i v a s, se explica el criterio q ue e s ta Corporación ha e x p u e s to en la m a t e r i a, e x p r e s a do en C SJ A P 7 3 0 0 - 2 0 1 4, 26 nov. 2 0 1 4, r a d. 4 1 9 7 3, en los s i g u i e n t es términos: ...si bien la Corte no desconoce que la Fiscalía General de la Nación, en ejercicio de las facultades normativamente previstas, cuenta con legitimidad para accionar en revisión con el propósito de cumplir con los cometidos constitucionales de que trata el Acto

Legislativo No. 3 de 2002, es lo cierto que la jurisprudencia de esta Corte tiene establecido que en materia de revisión, cuando el Fiscal General actúa a través de delegados, se requiere que éstos cuenten con asignación especial para el efecto^, por tratarse precisamente de un proceso distinto del que ha hecho tránsito a cosa juzgada cuya remoción se persigue.

2 Cfr. CSJ AP505 feb 12 de 2014, Rad. 42489. 8 Revisión n°. 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍA^ P l a n t e a m i e n t os q ue r e t o m an y r a t i f i c an lo q ue se ha explicado de antaño en c u a n to a la legitimación q ue le asiste a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p or m e d io de s us delegados, p a ra p r o m o v er la acción de revisión en un evento d a d o. Sobre el particular considera la Sala que tal como ha tenido oportunidad de señalarlo^, la legitimidad del demandante en revisión no deriva de las funciones específicas que como sujeto procesal le asignan las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, sino de las facultades generales previstas en la Carta Política, de manera que si en su artículo 250 (modificado por el artículo 2" del Acto Legislativo 003 de 2002) dispone que Ta Fiscalía G e n e r al de la Nación está obligada a a d e l a n t ar el ejercicio de la acción p e n al y realizar la investigación de l os h e c h os q ue r e v i s t an l as características de un delito que lleguen a su conocimiento^, y en desarrollo de tales facultades puede deprecar "la c o m p a r e c e n c ia de los i m p u t a d os al proceso penal, la conservación de la p r u e ba

y la protección de la c o m u n i d a d, en especial, de las víctimas", además de solicitar "las m e d i d as judiciales necesarias p a ra la asistencia a l as víctimas, lo m i s mo q ue disponer el r e s t a b l e c i m i e n to d el d e r e c ho y la reparación integral de l os afectados c on el delito", es evidente que le asiste legitimidad para accionar en revisión con el propósito de asumir, entre otros, los referidos cometidos constitucionales. Desde luego, el ejercicio de esas facultades generales requiere, cuando se actúa a través de Delegados, "asignación puntual de competencia" realizada dentro de los lineamientos que para el efecto establece el estatuto procesal penal. Conforme a lo anterior, es claro que para tener legitimidad, la Fiscalía Especializada accionante debió contar con asignación específica de competencia realizada dentro de los lineamientos que para el efecto establece el estatuto procesal penal, la cual no allegó, dado que no aportó el respectivo acto de designación especial otorgada por el Fiscal General de la Nación, como en efecto han procedido otros fiscales dentro de actuaciones sirrülares. ( C SJ A P 5 0 5 - 2 0 1 4, 12 feb. 2 0 1 4, r a d. 4 2 4 8 9) 3 Fallos de revisión del 1" de noviembre de 2007. Rad. 26077 y del 22 de septiembre de 2010. Rad. 30380, entre otros. 9 Revisión n°. 4 7 3 05 .

F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍATTA^

4. En el p r e s e n t e, sobre la d e m a n da de revisión objeto de e s t u d io advierte la S a la q ue la Fiscalía S e g u n da E s p e c i a l i z a da p a ra Extinción de D o m i n i o, no fue sujeto p r o c e s al d e n t ro de la c a u sa c r i m i n al en la c u al se p r o f i r i e r on los fallos de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia c u ya revisión r e c l a m a, p or ende, no fue r e c o n o c i da l e g a l m e n te d e n t ro de e sa actuación procesal.

T a m p o co la a c c i o n a n te allega el acto a d m i n i s t r a t i vo de asignación especial e m i t i do p or el F i s c al G e n e r al de la Nación q ue la h a b i l i te p a ra a c c i o n ar en revisión c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida el 10 de o c t u b re de 2 0 07 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Cúcuta, c o n f i r m a t o r ia de la e m i t i da el 30 de j u n io de 2 0 06 p or el J u z g a do P r i m e ro Especializado de e sa c i u d ad c o n t ra

F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ.

Es evidente, e n t o n c e s, q ue la Fiscalía S e g u n da E s p e c i a l i z a da p a ra Extinción de D o m i n io carece de l e g i t i m i d ad p a ra solicitar la revisión de las p r o v i d e n c i as en cuestión, c o mo q u i e ra q ue el acto a d m i n i s t r a t i vo e m i t i do p or el D i r e c t or S e c c i o n al de Fiscalías de N o r te de S a n t a n d er q ue e x h i be y a d j u n ta y p or c u yo m e d io se la d e s t a ca -que no a s i g n ap a ra el efecto, no p u e de f a c u l t a r la a e se fin de a c u e r do c on la e s t r u c t u ra orgánica y f u n c i o n al de la e n t i d a d, d a do q ue carece la Dirección S e c c i o n al de la p o t e s t ad p a ra h a c er este t i po de asignaciones. 10 Revisión n"". 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ De o t ra p a r t e, c o n o c i da la motivación de t al acto no s u r g en explicaciones r a z o n a b l es q ue a u t o r i c en al D i r e c t or Seccional, p or vía de excepción, p a ra s u s t i t u ir en e sa

f a c u l t ad al F i s c al G e n e r al de la Nación, a más q ue la n o r ma i n v o c a da en p a r t i c u l ar -artículo 31 del D e c r e to Ley 0 16 de 2 0 1 4 -, no le a t r i b u ye esa función y t a m p o co se e n c u e n t ra respaldo en reglamentación i n t e r na de la institución, a título de ejemplo.

5. A u n q ue lo a n t e r i or b a s ta p a ra q ue la d e m a n da no s u p e re el j u i c io de a d m i s i b i l i d ad q ue le atañe realizar a la C o r te p or m a n d a to legal, no es la única falencia q ue la S a la o b s e r va y q ue c o n d u ce a a d o p t ar e s ta determinación.

En efecto, la p a r te a c t o ra deja de c u m p l ir el r e q u i s i to de acompañar la c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia de las providencias de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, c u ya revisión r e c l a m a. En su l u g a r, la Fiscalía a n e xa al libelo copia del fallo de casación proferido p or esta Corporación, lo c u al no la e x o n e r a, c o mo parece e n t e n d e r l o, del d e b er de a d j u n t ar la c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia c o mo r e q u i s i to p a ra p r o m o v er este

especial trámite, t al c o mo lo exige el último inciso del artículo 2 22 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p a ra a c r e d i t ar q ue existe cosa j u z g a d a. C o mo l e g a l m e n te está definido, la acción de revisión p r o c e de e x c l u s i v a m e n te c o n t ra decisiones ejecutoriadas, p or lo q ue es necesario, se itera, a p o r t a r, además de la copia o fotocopia íntegra de las providencias de p r i m e ra y s e g u n da 11 Revisión n°. 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍA i n s t a n c ia q ue se p r e t e n de rebatir, su respectiva c o n s t a n c ia de ejecutoria. Así lo ha considerado y r e i t e ra la S a la en C SJ A P 2 8 5 72 0 1 5, r a d. 4 5 4 3 2, a l u d i e n do a la línea j u r i s p r u d e n c i a l '' u n i f o r me s o b re este tópico: La Corporación enfáticamente ha manifestado que el requisito de la constancia de ejecutoria no puede ser supuesto ya que se trata de una exigencia de ley, para adelantar el análisis de revisión sobre una decisión que tenga efectos de cosa juzgada, la cual solo es viable su acreditación y a fin de establecer su injusticia sobre

las precisas causales, sostiene la jurisprudencia. »Y, en lo que atañe a la omisión de la constancia de ejecutoriarazón f u n d a m e n t al de la inadmisión-, dice la memoriedista que ello se "infiere" de los documentos aportados, pues, allegó copia de la notificación p or edicto y de la remisión d el proceso al juzgado de origen. Empero, contrario a lo aducido por la impugnante, si bien l os documentos que ella refiere certifican que el fallo fue notificado, no demuestran que cobró ejecutoria, y a u n q ue le asiste la razón cuando afirma que la ley no establece un formato especial para ello, lo cierto es q ue sí se precisa de u na constancia judicial, expresa y directa, en la q ue se haga u na declsiratoria en tal sentido. De esta forma, no cabe d u da q ue la recurrente confunde la constancia acerca de los actos procesales de notificación, con la de ejecutoria de la sentencia, siendo esta última, precisamente, la que no allegó. Dicha omisión, justamente, fue el f u n d a m e n to legal al que apeló la Sala para inadmitir la d e m a n da de revisión, pues, reiteró, constituye un "requisito sine q u a n on para acreditar la presencia de res iudicata^" (CSJ AP 10 Dic. 2010. Rad. 35249)6». t CSJ.AP. 17 Ago. 2000. Rad. 16910. 3 Autos del 5 de julio y 14 de noviembre de 2007, Radicados 24.421 y 28.466, respectivamente.

6 En similar sentido CSJ AP. 27 Jul. 2011. Rad. 35057; AP 9 Abr. 2013 Rad. 39374 y recientemente AP457-2015. 4 Feb. 2015. Rad. 43620. 12 Revisión n ". 4 7 3 05 F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ f 6, En conclusión, p or el i n c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os legales f o r m a l es previstos en el artículo 2 22 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, se inadmitirá la d e m a n da de revisión, q u e d a n do a salvo la posibilidad de q ue s ea n u e v a m e n te p r e s e n t a d a, s u b s a n a n do las deficiencias de las q ue adolece. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or la Fiscalía S e g u n da E s p e c i a l i z a da de Extinción de D o m i n io de Cúcuta, p or las r a z o n es e x p u e s t a s. C o n t ra e s ta providencia, p r o c e de el r e c u r so de reposición. Comuniqúese y Cúmplase, / 7 13

Revisión n°. 47305, F R E D DY D I O M E D ES V A R G AS DÍAZ

14