CSJ - AP4744-2016(48196)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente AP 4 7 4 4 - 2 0 16 Radicación N'' 48196 (Aprobado A c ta No. 2 2 4) Bogotá, D. C, veintisiete (27) de j u l io dos m il dieciséis (2016). V I S T OS La C o r te decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de la p r o c e s a da MARÍA ANTONIA SEPULVEDA GÓMEZ, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Neiva, el día 12 de febrero// de 2 0 1 6, q ue confirmó la p r o f e r i da p or el J u z g a do Quir^to Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d ad y q ue condenó a la a c u s a d a, en calidad de c o a u t or d el delito de f r a u de procesal, a la p e na p r i n c i p al de 48 m e s es de prisión, m u l ta en cuantía de $ 7 1 . 6 0 0 . 0 0 0 , o o, i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio

de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y se le concedió el s u b r o g a do de suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na c on un periodo de p r u e ba de dos años, p r e v ia caución p r e n d a r ia de $ 1 0 0 . 0 0 0 , o o. HECHOS F u e r on descritos en l as s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia de la siguiente m a n e r a: "Fueron puestos en conocimiento el 09 de diciembre de 2005, por Luis Humberto Sierra Hurtado, a través de la denuncia escrita en contra de las señoras MARIA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ y NELCY PEÑA PEÑA, en la que (sic) relata la venta que hiciera de los lotes - dos y tresdel predio "La Meseta" ubicado en la Vereda Acó y Peña Blanca, jurisdicción del Municipio de Vélez, Departamento de Santander, en febrero de 2004 a Jorge Elicer Carantón Ruiz y Maña Antonia Sepúlveda -esposos-, por la suma de cuarenta y cuatro millones de pesos ($44 '000.000). Narra, que al momento de suscríbirse el documento de compraventa, aquellos le sugiñeron la inclusión de Nataly Carantón Sepúlveda (hija) como compradora, accediendo finalmente a ello pese a su reserva inicial, posteñormente, y al correrse la escñtura pública

en la Notada del referido municipio, únicamente Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ se relacionó como compradora a Nataly Carantón Sepúlveda, acordando las partes que el bien inmueble objeto de negociación no sería registrado hasta tanto no se hubiese cancelado la totalidad del precio del inmueble, pues en principio el vendedor recibió la suma de diez millones de pesos ($1OVOO.000) en efectivo quedando un saldo de treinta y cuatro millones de pesos ($34'000.000) -los cuales se garantizaron con una letra de cambio pagadera el 11 de abril de 2004 que sólo se firmó por el esposo y Nataly Carantón pues María Antonia Sepúlveda se negó a hacerlo argumentando la suficiencia de las anteriores, firmándose entonces la escritura Nro. 134 del 27 de febrero de 2004. Vencido el plazo del título valor, acudió a los compradores para que cancelaran la citada obligación, hecho que no fue posible por no haberlos localizado, por ende, optó por iniciar mediante apoderado, el proceso ejecutivo, en el cual solicitó medidas cautelares - embargo y secuestro-, que no pudieron practicarse debido a la enajenación que del bien inmueble referenciado Nataly Carantón había hecho a su progenitora María Antonia Sepúlveda, elevada la última transacción a escritura pública Nro. 155 del 2 de junio de 2004 ante la Notaría de Vélez. Luego, María Antonia Sepúlveda, hipoteca el bien a un tercero -Absalón Zambrano por la

suma de veinticinco millones de pesos ($25'000.000) dineros con los que tampoco los esposos Jorge Eliecer y María Antonia cancelaron la deuda del inmueble objeto de la venta inicial; por ello, decidió dirigirse directamente a la señora Sepúlveda para que le firmara una nueva letra de cambio a la cual ella accedió para cancelársela el mismo día con el dinero obtenido del anterior préstamo, pero no Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ cumplió porque la señora salió rumbo para Bogotá. Ante la falta de seriedad, inició proceso ejecutivo con contra de María Antonia Sepúlveda solicitando el embargo del inmueble enajenado y mientras transcurría la admisión y notificación del libelo, logró convencerlos para que le dieran en parte de pago 13 reses que fueron avaluadas en ocho millones setecientos mil pesos ($8.700.000). Al intentar seguir reclamando el saldo, el señor Jorge Eliecer Carantón lo amenazó diciéndole que podría salir mal librado de persistir en volver por el inmueble ya vendido. Para tratar de recuperar tal dinero, Luis Humberto Sierra llevó a cabo una cesión del crédito con Absalón Zambrano por el valor de la hipoteca y los intereses, hecho que originó el inicio de su parte de un nuevo proceso ejecutivo hipotecario en contra de MARIA ANTONIA SEPÚLVEDA el cual fue acumulado al civil ejecutivo singular que también cursaba en su contra, deuda liquidada en $68.715.650. Solicitando el secuestro del inmueble, y enterados los esposos de ello, procedieron a

desmantelarlo (puertas, vidrios, ventanas) siendo impedido por la información de vecinos y acción policial. Luego viéndose perdidos, se comete el ilícito que denuncia, en razón a un proceso laboral que promoviera NELCY PEÑA PEÑA en contra de MARIA ANTONIA SEÚLVEDA para cobro de unas presuntas acreencias laborales, donde determinó que por la prelación de créditos de este, las medidas cautelares llevadas a cabo por el Juzgado Civil del Circuito de Vélez Santander perderían su efectividad. Resalta el denunciante, que el proceso laboral impulsado por Nelcy Peña, no se ajusta a la realidad, pues no se explica como si la Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ pretensión inicial de la parte adora se estimó en cuantía de cinco millones de pesos ($5'000.000), posteriormente la demanda conciliara por una suma muy superior -veinte millones de pesos ($29'000.000}-, lo que da entender la confabulación de las dos damas para afectar el proceso civil ejecutivo en contra de María Antonia, de allí que considera que sus denuncias se hallen inmersas en los delitos de Fraude Procesal y Estafa"J LA ACTUACIÓN PROCESAL MARÍA A N T O N IA S E P U L V E DA GÓMEZ y N E L CY PEÑA PEÑA f u e r on v i n c u l a d as m e d i a n te i n d a g a t o r i a, el 14 de j u l io

de 2 0 08 y el 31 de m a r zo de 2 0 0 9, r e s p e c t i v a m e n t e. Su situación jurídica fue r e s u e l ta el d ia 7 de a b r il de 2 0 0 9. A la p r i m e ra de ellas se le i m p u so la prohibición de salir del país y p r e s e n t a r se periódicamente a n te la Fiscalía G e n e r al de la Nación y a la s e g u n da p r o c e s a da se le o r d e n a r on p r e s e n t a c i o n es periódicas. El día 21 de j u l io de 2 0 10 se profirió resolución de acusación c o n t ra MARÍA A N T O N IA S E P U L V E DA GÓMEZ c o mo p r e s u n ta a u t o ra d el delito de F r a u de procesal y se ordenó la preclusión a favor de N E L CY PEÑA PEÑA. Más adelante, el día 22 de agosto de 2 0 1 1, la Fiscalía S e g u n da D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Neiva Folios 4 y siguientes del cuaderno del Tribunal Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ confirmó la resolución de acusación en c o n t ra de MARÍA A N T O N IA S E P U L V E DA GÓMEZ y revocó la preclusión en favor de N E L CY PEÑA PEÑA y en su l u g ar profirió

resolución de acusación c o mo p r e s u n ta c o a u t o ra d el p u n i b le de f r a u de procesal. El j u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to de Neiva, el día 7 de febrero de 2 0 1 4, condenó a María A n t o n ia Sepúlveda y a Nelcy Peña a la p e na p r i n c i p al de 48 m e s es de prisión y m u l ta de $ 7 1 . 6 0 0 . 0 0 0 , oo e i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de f u n c i o n es públicas p or 60 meses, a título de c o a u t o r as del delito de f r a u de procesad y otorgo la suspensión de la ejecución de la pena. P o s t e r i o r m e n t e, el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to Judicied de Neiva, S a la P e n a l, el día 12 de febrero de 2 0 1 6, confirmó la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. C o n t ra la a n t e r i or decisión, la defensa de MARÍA A N T O N IA SEPÚLVEDA GÓMEZ, presentó d e m a n da de casación. SÍNTESIS DE LA DEMANDA La d e m a n da i n i c ia identificando la s e n t e n c ia objeto de

impugnación, l os sujetos procesales, luego r e s u me l os h e c h os objeto del p r o c e so y la actuación llevada a cabo en las i n s t a n c i as o r d i n a r i a s. Más adelante, solicita la Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ intervención discrecional de la C o r te p a ra q ue " se g a r a n t i c en los derechos f u n d a m e n t a l es de mi p a t r o c i n a d a, t o da vez q ue están de p or m e d io el derecho a la libertad y al debido proceso, los q ue p r e c i s a m e n te s on m o t i v os de esta acción p a ra su garantía y protección eficaz. En la d e m a n da se a f i r ma q ue el T r i b u n al violó i n d i r e c t a m e n te la l ey s u s t a n c i al al i n c u r r ir en e r r or de h e c ho p or falta de apreciación de a l g u n as p r u e b as que o b r an en el proceso. En efecto, en el escrito se a f i r ma que no se t u vo en c u e n ta la copia d el proceso l a b o r al de E m i l s en Gutiérrez Peña c o n t ra María A n t o n ia Sepúlveda y q ue esa p r u e ba p e r m i te p r o b ar q ue la p r o c e s a da ejercía el comercio, e ra e m p r e s a r ia y c o n s e c u e n t e m e n te " p a t r o n a ".

O t ra omisión q ue a c u sa la d e m a n da es la de no tener en c u e n ta l os t e s t i m o n i os r e n d i d os en el proceso p or F e r n e ly Sánchez, José d el C a r m en M a l d o n a d o, y J a v i er L e o n a r do T a m a y o. Así m i s m o, el easaeionista a c u sa q ue no se t u vo en c u e n ta el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to del local en d o n de funcionó el e s t a b l e c i m i e n to de comercio, ni la d e m a n da de restitución de este i n m u e b l e. 2 Folio 51 del cuaderno del Tribunal. / Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ F i n a l m e n t e, la d e m a n da i m p u g na el fallo p or no tener en c u e n ta u na serie de fotografías en las q ue se aprecia que el e s t a b l e c i m i e n to de comercio si funcionó. C o mo c o n s e c u e n c ia de l os a n t e r i o r es errores se d io p or i n e x i s t e n te la relación l a b o r al existente e n t re l as p r o c e s a d as y p or e n de se construyó u na s e n t e n c ia s in estos e l e m e n t o s, y de h a b e r se t e n i do en c u e n ta la decisión

h u b i e se sido de carácter a b s o l u t o r i a. En e sa m e d i d a, solicita a la C o r te casar el fallo i m p u g n a do y, en su lugar, en su lugar, dictar u na s e n t e n c ia de r e e m p l a zo en la q ue se proceda a absolver a la señora MARÍA A N T O N IA S E P U L V E DA GÓMEZ.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La j u r i s p r u d e n c ia de la S a la tiene establecido q ue en la d e m a n da de casación discrecional r e s u l ta obligatorio q ue el d e m a n d a n te p r e s e n te l as razones q ue h a c en viable su admisión, b i en sea p a ra lograr el d e s a r r o l lo de la j u r i s p r u d e n c ia o la garantía d el derecho f u n d a m e n t al afectado en el trámite d el p r o c e so p e n a l.

2. En los casos en que la d e m a n da c o n t ra la sentencia de s e g u n do i n s t a n c ia se f u n d a m e n ta en la violación de un derecho f u n d a m e n t a l, el d e m a n d a n te debe d e m o s t r ar

Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ q ue en el trámite del proceso se vulneró la respectiva gareintía y debe, además, i n d i c ar l as n o r m as

c o n s t i t u c i o n a l es q ue protegen esa garantía.

3. El o t ro evento de casación discrecional es a q u el en q ue el easaeionista pretende el desarrollo j u r i s p r u d e n c i al en un d e t e r m i n a do a s u n t o. En estos casos es necesario q ue el escrito de casación i n d i q ue si se pretende u n i f i c ar j u r i s p r u d e n c i a, a c t u a l i z a r la o q ue se h a ga un p r o n u n c i a m i e n to sobre un t e ma q ue no se ha t r a t a do aún. Además, es i n d i s p e n s a b le evidenciar c o mo la decisión de la corte resuelve el caso y actúa c o mo j u r i s p r u d e n c i a.

4. En c o n s e c u e n c i a, no r e s u l ta suficiente q ue se solicite la casación d i s c r e c i o n al a f i r m a n do la nec es idad de g a r a n t i z ar un derecho f u n d a m e n t a l, s i no q ue el d e m a n d a n te debe d e m o s t r ar la afectación. E s ta carga a r g u m e n t a t i va i m p l i ca j u s t i f i c ar y m o t i v ar la n e c e s i d ad de la intervención de la C o r te p a ra la protección del d e r e c ho f u n d a m e n t a l.

En c o n s e c u e n c i a, en los casos en q ue el r e c u r r e n te no satisface las exigencias de d e m o s t r ar la n e c e s i d ad del d e s a r r o l lo de la j u r i s p r u d e n c ia o de protección de g a r a n t i a, la C o r te no p u e de a d m i t ir la d e m a n d a, p u es a u n q ue se t r a ta de u na f a c u l t ad "discrecional", la casación se rige p or el p r i n c i p io de limitación, q ue Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ r e g u la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io i m p i de a la S a la a s u m ir el análisis a r g u m e n t a t i vo q ue c o r r e s p o n de al d e m a n d a n t e.

5. El libelo, además, debe c u m p l ir los requisitos f o r m a l es establecidos en los artículos 2 07 y 2 12 de la ley 6 00 de 2 0 0 0. E s to significa q ue s e, debe i n d i c ar el o l os m o t i v os en q ue se apoya, l os q ue d e b en g u a r d ar relación c on la garantía que se demostró f ue afectada en el t r a s c u r so del proceso y que f u n d an la solicitud de

admisión p or vía discrecional. I g u a l m e n t e, debe satisfacer los requisitos de f o r ma dispuestos p or la ley. Lo a n t e r i or n os lleva a c o n c l u ir q ue en la d e m a n da de casación discrecional l as c a u s a l es d e b en s er d e s a r r o l l a d as de m a n e ra c o h e r e n te c on el e r r or q ue se a f i r ma tiene la s e n t e n c ia y c on la vulneración de la garantía c o n s t i t u c i o n al q ue se a f i r ma violada. E s t os errores p u e d en s er in radicando o in procedendo, y se debe m o s t r ar su t r a s c e n d e n c ia en la p a r te r e s o l u t i va del fallo, p a ra q ue la ilegalidad del fallo sea evidente. Es necesario, además, q ue el e a s a e i o n i s ta d e m u e s t re q ue la casación solicitada satisface a l g u na de l as finalidades del r e c u r s o, c o mo es la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i a l, o el respeto de las garamtias de l os i n t e r v i n i e n t e s, o la reparación de los agravios inferidos a estos, o la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, según lo d i s p u e s to en el artículo 2 06 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ 6, En el caso concreto, el d e m a n d a n te se limitó a solicitar la casación discrecional p a ra g a r a n t i z ar el debido proceso y la libertad, c o mo derechos f u n d a m e n t a l es afectados a la procesada, s in c o n s t r u ir u na argumentación q ue evidencie la afectación y su i n c i d e n c ia en la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, y de qué m a n e ra la intervención de la C o r te restablecería e s as garantías. P u es b i e n, c o mo el c e n s or no expresó las r a z o n es y fines de su pretensión, la c o n s e c u e n c ia es la inadmisión de la d e m a n d a, q ue será la decisión q ue se a d o p t a r a. 7, No o b s t a n te lo a n t e r i o r, en la hipótesis en q ue la C o r te a c e p t a ra la fundamentación del r e c u r so discrecional, es evidente q ue la d e m a n da no satisface las o t r as exigencias del r e c u r so de casación. En efecto, a c u d ir a e s ta sede e x t r a o r d i n a r i a, significa p a ra el d e m a n d a n te la obligación de p r e s e n t ar un libelo en el q ue acredite los r e q u i s i t os de carácter f o r m al previstos en el

£irtículo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, de m a n e ra que, además de identificar l os sujetos procesales y la s e n t e n c ia y de s i n t e t i z ar los h e c h os y la actuación procesal, se apoye en u na c a u s al de casación y Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ f u n d a m e n te los cargos m e d i a n te la presentación, clara y precisa de los errores c o m e t i d os p or el sentenciador, asi c o mo de las n o r m as i n f r i n g i d as y su i n c i d e n c ia en la decisión r e c u r r i d a.

8. Es necesario precisar q ue en m a t e r ia de casación rige el p r i n c i p io de i n e s c i n d i b i l i d ad de las s e n t e n c i as de p r i m er y s e g u n do g r a do q ue señala q ue estas c o n f o r m an u na u n i d ad c o n c e p t u al y temática, s i e m p re q ue se p r o f i e r an en el m i s mo s e n t i d o, c o n f o r me ocurrió en el caso en e s t u d i o, en el q ue la s e g u n da i n s t a n c ia confirmó i n t e g r a l m e n te la s e n t e n c ia de p r i m er grado.

La d e m a n d a, en el p r e s e n te caso, dirige todos l os

a r g u m e n t os críticos de m a n e ra e x c l u s i va c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p e ro g u a r da silencio sobre l as p m e b as y el análisis realizado en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. De e s ta m a n e ra se elude el p r i n c i p io referido ut supra, de c o n f o r m i d ad c on el c u al los fallos de i n s t a n c ia se i n t e g r an en u na s o la pieza procesal c u a n do éste es c o n f i r m a t o r io de a q u e P. El easaeionista, e n t o n c e s, t i e ne la carga de e n f r e n t ar los f u n d a m e n t os p r o b a t o r i os y jurídicos de los dos fallos si p r e t e n de r o m p er la doble presunción de acierto y legalidad q ue r e v i s t en a las sentencias. 3 CSJ AP. 25 mar. 2015, rad. 44310; CSJ AP, 28 may. 2014, rad. 43783 y CSJ AP. 28 ago. 2013, rad. 39988; entre otras. Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ S in e m b a r g o, al e x a m i n ar la s e n t e n c ia de p r i m er grado e n c o n t r a m os q ue se refiere de f o r ma e x p r e sa a l os

t e s t i m o n i os de FERNELY SÁNCHEZ, JOSÉ DEL CARMEN MALDONADO, y JAVIER LEONARDO TAMAYO, q ue s on aquellos q ue la c e n s u ra a c u sa no f u e r on t e n i d os en c u e n t a. Es así c o mo en ella se señala: "No puede desconocer el despacho conforme a la prueba arrimada como son las declaraciones de los señores FERNELY SÁNCHEZ, JOSÉ DEL CARMEN MALDONADO, y JAVIER LEONARDO TAMAYO, y el certificado de Cámara de Comercio donde se informó que el establecimiento comercial Estadero La fragata ubicado en la carrera 7 Nro. 11-62, registró matricula Nro. 00107832 del 27 de febrero de 2001 (aunque cancelada en virtud de comunicación del 6 de junio de 2001 inscñta bajo el Nro. 00056246 libro XV no significa su imposibilidad de funcionamiento, diferente a las sanciones pecuniarias a que se ven abocados sus propietarios, incluso el cierre por parte de la autoridad competente si se detecta tal irregularidad), que Nelcy peña sí laboro en dicho lugar ejerciendo cargos como administradora, mesera, cocinera y otros, actividad que realizó para el año 2001-2002, pero ello, per se, no demuestra inequívocamente que una vez terminada tal relación de trabajo, cualquiera fuese la causal originada para ello, se adeuden efectivamente los dineros recaudados""^

^ Cuaderno original No. 3, folios 284 y 285 Casación No 48.196

MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ

9. P or o t ra parte, la s e n t e n c ia de p r i m er g r a do da c u e n ta del p r o c e so l a b o r al de E M I L S EN G U T I E R R EZ c o n t ra la procesada, del q ue la d e m a n da a f i r ma se omitió en la valoración p r o b a t o r i a. S in e m b a r g o, l i t e r a l m e n te la s e n t e n c ia señala: "Lo anterior cobra mayor fuerza si se tiene en cuenta que la señora MARIA ANTONIA SEPÚLVEDA ya tenía vigente la deuda con otra empleada EMILSE GUTIERREZ PEÑA, según copia del mandamiento de pago que fuera librado en su contra en el mismo juzgado Segundo laboral de Circuito de esta ciudad el 20 de abril de 2004 y que la misma deudora exteriorizo no haber cancelado aún según nota de una propuesta de arreglo le enviara al señor Luis Humberto sierra Hurtado y en la que expresamente le hace referencia a esta acreencia laboral"^

10. L os o t r os aspectos q ue la d e m a n da crítica es que se guardó silencio respecto d el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to d el local en d o n de funcionó el e s t a b l e c i m i e n to de comercio, la d e m a n da de re stitución de e ste i n m u e b l e, y l as foto s d el

e s t a b l e c i m i e n to de comercio. No o b s t a n t e, la s e n t e n c ia e x p r e s a m e n te acepta q ue el e s t a b l e c i m i e n to de c o m e r c io si existió, p u es a f i r ma "que Nelcy Peña sí laboró en dicho lugar ejerciendo cargos como administradora, mesera, cocinera y otros, actividad que realizó para el año 2001-2002, pero ello, per se, no demuestra inequívocamente que una vez terminada tal ^ Cuaderno original No. tres, folio 286 j Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ relación de trabajo, cualquiera fuese la causal originada para ello, se adeuden efectivamente los dineros recaudados"^. En o t r os términos, lo q ue se pretendía d e m o s t r ar c on esas p r o b a n z as y q ue la e a s a e i o n i s ta extraña, la s e n t e n c ia lo reconoció: el e s t a b l e c i m i e n to de c o m e r c io existió y Nelcy Peña p r e s to s us servicios personales, bajo subordinación y recibía un salario. Lo q ue no quedó acreditado, c o n f o r me los d os fallos de i n s t a n c i a, f ue q ue se le a d e u d a r an l as s u m as r e c l a m a d a s. Así l as cosas, a n te la falta de demostración de la

c e n s u ra p r o p u e s ta la c o n s e c u e n c ia es la inadmisión de la d e m e m d a. 1 1. R e s ta señalar q ue no se o b s e r va q ue c on ocasión d el faillo i m p u g n a do o d e n t ro de la actuación se v i o l a r an d e r e c h os o garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, c o mo p a ra q ue tal c i r c u n s t a n c ia i m p o n ga s u p e r ar los defectos del libelo en o r d en a decidir de fondo, según lo d i s p o ne el inciso 3° d el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C o n t ra e s ta decisión procede el m e c a n i s mo de insistencia, en los términos establecidos p or la S a la en C SJ AP, 12 dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2. Cuaderno original No. 3, folios 284 y 285 Casación No 48.196 MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a n o m b re MARÍA A N T O N IA SEPÚLVEDA GÓMEZ, p or su

defensor. C o n t ra este a u to no procede r e c u r so a l g u n o, c o n f o r me lo d i s p o n en l os artículos 2 13 y 1 8 7, inc. 2, de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. Cópiese, notifíquese y devuélvase al t r i b u n al de origen. Cúmplase. Casación No 48.196

MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ

FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

PATRICIA SALAZAR CUELL

17 Casación No 48.196

MARÍA ANTONIA SEPÚLVEDA GÓMEZ