CSJ - AP4744-2018(52713)

▲ r ヽ RepdblicadeColombla coheS叩鵬inadeJuSlicia SaIalI●CaSacl仙P馴ai

JoS白LUISBARcELOcAMAcHo

Magistradoponente AP4744−2018 RadicacienNo52713． Bogotま，D・C・，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018）・ 1．VISTOS sedecidesobrelaadmisi6ndelademandadecasaci6n presentadaporladefensoradeCARLOSWILSONPENAGOS pULIDO，COntralasentenciadesegundainstmciaprorerida porelTribunalSuperiordeBogota，e121derebrerode2018， medimtelacualconnmdladecisidndecondenart血acusado como autordelos delitosde actosse別alesconmenorde catorceafios−enCOnCurSOhomogeneoysuCeSivo−yaCCeSO camalabusiuoconmenOrdecatorceaねos，ambosagravados・ 。○ ● ＼ヽ CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido 2．ANTEcEDENTES 2．1 Facticos Como quiera quela Corteinadmitirまlademanda de casaci6n，PerO eXaminalえonciosame−1telalegalidad dela sentencia，Segdnm毛sadelanteseindica；Paraeftctosdela presente decisi6n，Se traSCribenlos hechosJuridicamente relevmtesconslgnadosenelぬllodesegundainstancia：

LIBYROJASdenunclOqueSuh串MPPR，de12a丘osdeedad，fue abusada sexualmente por su progenitor CARLOS WILSON PENAGOSPULIDO，enelmesdejuliode2016，Cuandolovisitaba encompahiadesuhermanitoenunapanaderiaubicadaenla carrera9C Este Nro．28B−18Sur Barrio San Pedro de Bogota・， aprovechandolanocheparatocarlaybesarlesuspartesintimas・ Lamenordestacdqueenunaoportunidadleintrodしわlosdedos enlavaglna． 2．2 Procesales E114de octubre de2016，ante elJuzgado69Penal MunicipaldeBogota−，COnrunCidndecontroldegarantias，Se fbrmuldimputacidnaCARLOSWILSONPENAGOSPULIDO comoautordeldelitodeactosse別alesconmenordecatolでe ahosaglWado，enCOnCurSOhomogeneoysucesivo（arts・209 y211，num・2y5，C・P・）・ En audiencia celebradae118de enero de2017por el Juzgado 5l Penal del Circuito de Bogota，Se fbrmu16 acusacidn contra elimputado porlas conductas de actos 2 CasacidnN0．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido sexualesconTnenOrdecator℃eahos（arts．209）−en COnCurSO homogeneoysucesivo−yaCCeSOCamalabusiuocon7nenOrde catorce a7ios（art．208），ambos conla circunstmcia de agravacidn consagradaen elarticulo211，numera12，del

CddigoPenal・ E124deftbrerodelmismoaho，Serealizdlaaudiencia preparatoria・ Eljuiciooralsedesarr0116envariassesioneslosdias5 de abril，25demayo，2y31de agosto de2017・En esta tntha，elJuzgado munci6que el sentido delfallo era condenatorio．Luego，e120deseptiembredeesemismoaho， pronridlarespectivasentenciaporlosdemosse柵alesobjeto deacusaci6n，agl場LVadosporlacircunstanciaprevistaenel numera15del紅ticulo211・Como consecuencia de ello， impusoalprocesadolapenadeprlSlOnylaaccesoriade inhabilitacidn para el eJerCicio de derechos y funciones ptlblicas，POrunteminode228meses・ Anteelrecursodeapelacidnpromovidoporladefensa， laSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotまdictdsentencia e121de febrero de2018−leida eldia28Posterior一，que conhmdlacondenaysusconseCuenCias・ Anteladecisidndesegundainstancia，lamismapa−rte inconめmeinteIPuSOySuStent6recursoextraOrdinariode CaSaClOn． CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido 3．LA DEMANDA En una parteinicial，la recurrente desarrolla unos acapitesquedenominaasi‥〝SuStentOJ軸icor，〝形Sumendela actuacibnprocesal男〝iden即CaCibndelasenfenciaacusada〃， 4imdamentosdelasentenciacensuradaルy所ascendenciade

lasirregularjdades se紬adas〃・Despues，COn base enla causaldecasaci6ndescritaenelnumera13delarticulo181 delC．P．P．，fbrmulalosslguientescargos： 3．l Como prlnCipal，denuncia un falsoJuicio de existencia，COnbaseenvariadasrazones： −Queenelinfbrmepericialmedic0−legalseindic6que la niha M．P．P．R・nO PreSentaba〝eUidencia de qle OCZJmb unapenetraci6n〟，PerOqueteniahimenelastico，POrloque esapruebanopodiacon紅marnidescartarelhech〇・ 一 Quele 〝CaLLSa duda〃el testimonio de M・P・P・R・， Porquedeclardquesentiaundolorincontrolablecuandoel acusadoleintroduciauno o varios dedos enlavaglna，lo quedebiahaberle（（genemdOSangTado，OSZqWeraalgtln互，O delesi6れ〝． −Que elmenorJ・Y・P・R・，fue discriminado，PueS al presentarse enJuicio〟Se empeZarOn a generar hipbtesis sobrelajbrmaenIaquellegdalaaudiencia，SuSpOSibles Casaci6nN0．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido condicioneSdeuidaystescierto，eldqfansorde一位milia・・・lo podtarqpTeSentara旬nosetwoeniCuentaqueSumadre tambienlo estaba y ella pod71a haberlo rePTeSentado，…生

Conesto，aSegura，PretendedemostrarqueLibyRQjasnoes unamadrepreocupadaydiligente・ 3．2De manera subsidiaria，la defensora plantea un fdsoJuiciodeidentidadrespectode〝lostestimoniosdelos menores〟，POrquelos cogltenidos que de estos se trascribieron enla sentencia（（Se analizan∴de manera sectorizadaycomoyasedyopreUiamenteLdiscriminatoTic既 Luego，alega，Se Omiti6considerar que，durantela entrevistaconlapsicdloga，elmenorC・A・P・P・，declar6queel diaquevioasupapaencimadeM・P・P・R・，eSteSelevantdy loreprendid；relatoanteelcualsepregunta：“とCdmoasちque si su pqpa estaba abusaれdo de st∴hemana，eSte Se deSpert6yloregaねbP生Enelmismosentido，rememOraque el mismo declanante Sehald queJ・Y・P・R・Sabia delas conductaslibidinosas de su padre y que，inclusive，lo encubria；Parafbrmularseotrointerrogante：〟とNoseslpOne que，Silascosaserandeesajbma，JYPR・tambienSerta enparte uictima glajiscalda∴debia habersolicitado su proteccibnP”・ 3．3Como segundo cargo subsidiario，la recurrente denunciaun佃Isojuicioderaciocinio）），en desarrollo del cualrecuerda，enPrlmerlugar，quelosJueCeSdebenaplicar losprincipiosdelasanacriticaalvalorarlaspruebasyque

S CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido ala Fiscaliaincumbe aportarlos medios de conocimiento 〟que puedan tantO qPOyar COlnO desuirtuar sus tesis，en uirtudalprinc卸Odelealtadp71・CeSaln（CitalasentenciaT− 554／2003）． Luego，eXPOneloque，enSuSentir，Serianfilenciasde lasdeclaracionesrendidasporelmenorJ・Y・P・R・：（i）quela Fiscaliale recibi6 entrevista sinlaintervencidn de un psicdlogo，COmOSilohizoconC・A・P・R・yM・P・P・R・，loque impidid contrastarlaversidn de estosyasidemostrarla alienaci6n p紬ental alegada porla defensa；y（ii）quela ausencia de 〝Segしめiento psICO16gico〃determind quela versi6n que entregd en Cまmara de Gesellno tuvierala misma nuidez dela rendida por sus hermanos・Ademas， insiste enque eltestlgO en CueSti6nhasidodiscriminado POrSumadreyporlaFiscalia・ A continuacidn，la deftnsora trascribe apartes de un libro en el que se sostienela tesis de que〝las jdlsas denuncias en casos como el que se trata，SOni menOS inusualesdeloquesepodrtapenSar，…）′・Apartirdeesacita， ConsideraquelosJueCeSdebieronvalorarlaposibilidadde una alienacidn parental，maS CumdoJ・Y・P・R・，relat6que

unavezelpapareganoylepegoasusdoshermanos，ante locualestosmanifestaron岬ueeSOnOSeibaaquedarast〃， expresidn que traduce una posible amenaza yposterior retaliacibn生Por todo ello，COnCluye que existe una duda razonableenlasentenciaimpugnada・ CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido Confbrme alos cargos fbrmulados，la defensora solicita se casela sentencia condenatoria y，a mOdo subsidiario，insiste enla misma petici6n qiente ala eliminaCi6n dela penaiTTPutada por eldelito de acceso carnalabusiuoconmenorde14a7ios（・・）yelconaLrSOde conductaspunibles（．．．），pueStOqueeStaCOnducta的icase estdcondenando con baseeれteStimonios nO COngTuenteSy tampocoseeuidenciblacomtpαOnenloso7ganOSgenitales delapresulntautCtima…生 4．CoNSIDERACIoNBS 4．1De confbmidadconloprevisto enelarticulo184 del C．P．P．，la Corte examinala demanda de casaci6n interpuestaporladefもnsoradeCARLOSWILSONPENAGOS pULIDO，COnelc喧etodedeterminarsiesadmisibleono，lo cual dependera del cumOIimiento delos requisitos consagradosenelcitadoestamtoparaeSeaCtOPrOCeSalque sereHeren，bまsicamente，alaexistenciadeinteresJuridico，al sehalamientodelacausalde casacibn，aldesarrollodelos

cargosdesustentacidnyalanecesidaddelfalloparacumplir algunasdelas缶nalidadesdelrecurso・ 4．2 Sealo prmero advertir que，COnfbrme alo establecidoenelalticul0181ibidem，elrecursodecasaci6n interpuesto eS PrOCedente porque se dirige contra una sentenciadesegundainstm（克，COmOFuelaproferidae121 CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido de ftbrero de2018−leida el dia28siguiente−POrla Sala PenaldelTribunalSuperiorde Bogota，medimtelacualse conhrm61a decisidn de condenar a CARLOS WILSON PENAGOS PULIDO，COmO autOr delos delitos de actos se児LalesconmeれOrdecato7℃eahos（arts．209）−enCOnCurSO homogeneoysucesivo−yaCCeSOCamalabusiuoconmenOrde catorceaねos（art．208），ambosagravados（art・211−5）・ 4．3 De otra parte，la demandante se encuentra legitimadapararecurrirencasacidnconfbrmeloestableceel articul0182，PueSrePreSentaaunadelaspartesdelproces0 −la deftnsa−，yla sentencia condenatoria que seimpugna produce consecuencias adversas al acusado・Adema−S，al igual que en el recurso de apelacidn，en eSta Sede extraordinariasedebatenlosfundamentosprobatoriosdela condena． 4・4Sin embargo，en ellibelo n。Se SuStentaun SOlo

errorqueviabilice elproferimiento deunfallo de casacidn， COmOSePaSaaeXPlicar・ La deftnsora fbrmuld tres censuras ala sentencia condenatoria，COnbaseenlacausaldecasacidnconsistente enlaviolaci6nindirectadelaleysustanCial，eSdecir，en〝el man折esto desconOCimieruo delas reglas de produccidn y qpreciaci6n delaprueba sobTela00alse hafmdadola SentenCia〃（art．181−3C．P・P・）・ CasacidnNo．52713（Ley906／04） Ca＿rlosWilsonPenagosPulido Eldesarr01lo de esa c飢lSalexlge que elinteresado en demostrarla，en Pnmerlugar，identinque uno delos concretos vicios que pueden configureu’la，eStO eS，0（i）un errordehecho，quereCaeOenlaexistenciadelaprueba，O en suidentidad o en elraciocinio aplicado peu・a aSlgnarle merito，○（ii）unerrordederecho，queSeCOn範guraatravesde un細soJuiciodelegalidad odeconviccidn・Cadaunode talestiposdeerrorestieneun supuestoぬctico distintoy excluyenterespectodelosdemまS，POrloquelasustentacidn debesercoherenteconlanaturalezaespec範cadelrespectivo cargo・Por血timo，lasustentacidndebeacreditGmqueelerror esperceptibleconrelativafacilidad（maninesto）ydesvimael fundamentoprobatoriodelasentencia（trascendente〉・

4．4．1EnuncargoprlnCipal，SedenunciaelralsoJuicio d。。Xistencia，COnbaseendiversasrazones：（i）queenel examen medic0−1egalpracticado alanihaM・P・P・R・nO Se halld rastro de una penetracidn vaginal；（ii）que el testimoniodeesamenorgeneradudas，POrquelasupuesta introduccidndededosensuvaglnalecausabagrmdolor， mas no presentd sangrado niningunalesidn，y（iii）que J．Y．P．R．me discriminado en elproceso con suposiciones sobrelos motivos que tuvo Para declarar y sobre sus condicionesdevida，y，adem毛S，Sumadrehasidonegligente conel． seobseⅣaqueningunadelaspremisasexpuestaspOr larecurrenteSuStentalasuposicidnolapretemisidndeuna prueba，que SOnlas modalidades del falsoJuicio de 9 CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido existencia．Es decir，nunCa Se alega que enla sentencia se tuvoporexistenteunmediodeconocimientoqueJama−Sme allegado o que，POr elcontrario，Se。mitid uno que hacia parte del acervo probatorio・Por sus血acci6n de materia， tampocopodiaaquellademostralr叫1elajudicamraincurri6 enunerrormaninestoytrascendente・ Es mまS，enla misma demanda se reconoce quela periciamedicaylostestimoniosdelosmenoresM・P・P・R・y J．Y．P．R．，請eron apreciados・Frente a esas pruebas，la

《《SuStentaCi6n》delcargoselimitaaexpresarunasoplniones deladefensoraqueenmodoalgunoindicanunfalsoJuicio deexistenciay，engeneral，ningunotroerrordehechoode derecho．Vease： −Alavaloracidnsexoldgicadelamenor，nislquierase fbrmula una critica；POr el contrario，la demandante se limita a reproducirla ausencia de hallazgos que evidenciaran una penetracidn dela vaglna，lo que se corresponde con el contenido dela prueba，Segun Se reconoci6enlasentencial． −RespectodeltestimoniodeM・P・P・R・，larecurrentese planteaunadudamuyintima，PueS nO entiende cdmola menor sufria mucho cuando el acusadoleintroducialos 1“わbreelparticulardをaSequelamidic‘LNGRICANOVRaL4Sconclの′beneldietamen midicolegal‘親2deagostode2016quelame？OrMPPRpresentbunhimenj諦onea・ね htegroeldslico，dbscartandbhuellas’ねIesibnreclenlealmomentoddαamen・ゆ‘almente・ eneljuiciooraldybenclaroqueesteti，0・わhimenpermitequeabmycierre・Sinque eri．（anhue施，tkJesibn；Cirrunstaneiaqueenmodbatguno。bscartalaocurrenciadbl SuCeSO八（Pagina20delasentenciadesegundainstancia） 10 Casaci6nNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido

dedos enla vaglna，Segun Su narraCi6n，y nO PreSentara sangrado olesiones・Como se observa，eSa COnSideraci6n personalnoevidenciaerroralgunoenlaapreciacidndela Prueba・ −Por tntimo，en el cargo se denunciala supuesta discriminacidn deJ．Y．P．R・，en el proceso，Cuando se aventuraronhip6tesis−nOSeSabequien−SObrelosmotivos de su declaracidn y sus condiciones de vida・Ese argumento，queeSinfundadoporquenislquieraalcanzaa demostrar un trato desigual a dicho menor como se pretende，Sere範ereaunacircunstanciaquenadatieneque verconelcontenidodelapruebaniconsuapreciaci6n，POr loqueescapaalambitodelaviolaci6nindirectadelaley sustancial・Igualocurreconaquellaoplnidnsegtlnlacualla madredeldeclarantehasidonegligenteenelcumplimiento desusdeberesparentales・ Entonces，POrlaausenciadesustentacidndeunfalso Juiciodeexistencia，elcargoprlnCipalseinadmitira・ 4．4．2 Enla demanda se plante6tambien un filso Juiciodeidentidad，queSehabriapresentadoporquelas partes delos utestiTnOnios delos menOreS〃∴que Se trascribieron enla sentencia，〟Se anali27an∴de manera sectoljzaday・・・，discriminatoria〃・Enseguida，larecurrente enuncia dos hechos declarados por C・A・P・P・，que nO

habrian sido considerados，Para Plantearse sendos interrogantes：（i）sobrela reaccidn que habria tenido el ll CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido acusado al ser descubierto por aqueL，Se Pregunta〝とCbmo asちques ssupqpaestabaabusandodesuhermana，eSteSe despertdyloregahdPll；y，（ii）mteelse丘alamientoquehizoa J．Y・P・R・，dice：〝dNosesuponeque，Silascosaserandeesa jbrma，J．YP．R．tambienSertaenparte uictimaylajiscalia debiahabersolicitadosuprOteCCi611？生 RecuerdesequeelfdsoJuiciodeidentidadsepresenta cuandoeljuez，alvalorarunaprueba・，Seequivocasobrela exactadimensi6nde sucontenido，POrloquelocercena，lo adicionaoloterglVerSa・Eseerrordehecho，COmOCualquier otro，ademas de man綿esto，debe ser trascendente，POr cuantosucorreccidnimplicaralavariaci6ndelsentidodela decisi6n conslgnada enla sentencia・Ninguno de tales presupuestoscumplelademmda，COmOSeVera・ En un pnmer momento，reSPeCtO de un coruunto de pruebas quelaimpugnante denomina，genericamente，〝los testimonios delos menOreS〃，PareCieraindicar que fueron cercenadosoquesevalor狐OnunaSP狐teSCOneXClusidnde

otras・Sinembargo，eSaCenSuraCareCedesustento，POrdos razones：（i）nuncaseidentificaronconsunciencialosmedios de conocimientoindebidamente valorados，PueS Se alude a una pluralidadindehnida，y（ii）aun cumdo pudiera entenderse que se renere alas declaraciones rendidas en JuicioporM・P・P・R・，C・A・P・R・yJ・Y・P・R・，ladefensoranunca precisdcualhlelaporci6ndesconocidadecadaunadeellas ytampococdmolainclusidndeesoscontenidostendriala 12 Casaci6nNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido Virtualidad de mutar el sentido del fdlo：de condenatorio a absolutorio． Despues，enlasustentaci6nsemencionanunoshechos que，Segunlademanda，fueronomitidosenlasentencia，a pesardehabersidorelatadosporC・A・P・R・，enlaentrevista querindi6anteunapsicdloga・Enefecto，eneSaPrOVidencia judicialnosealudid，eneSPeC範co，alareaccidnquetuvoel acusadocuandosepercatdqueeldeclaranteloviounavez abusandode suhermana，nialconocimientoqueJ・Y・P・R・， supuestamente，tenia de esta conducta delictiva・Sin embargo，talesrelatosseinsertanenlaincriminacidnqueel referidomenorhicieracontrasupadrecomoautordeactos se珊ales，incluidoelacceso，enCOntradeM・P・P・R・2；POrlo

que，lai血ascendenciadelaeventualomisi6nesabsoluta： envezdeteneralgunavirtualidadparaenervarlacondena， fbrtalecesusfLmdamentos． Ademas，losinterrogantesque，hnalmente，SePlanteala deftnsora，ningun狐gumentOCOntienenenarasdesustentar unfalsoJuiciodeidentidad；S610maninestmunaextraheza s。b．eun。deloshechosdeclarad。SPOrC・A・P・R・（elregafio delquemevictimapormirarasupapacuandoestaba acostadoencimadeM．P・P・R・），elprimero，yunaOmisidnde 2 《YLa acusacibn quehizoCAPRe牛Ontraabsupa。e，誓SOlojueanuncia・ねasu aue se manwo tneblume durante eljulCtO Oral cuan‘わenjbrma progenitora sino que se man砂VO tnCOLZ〃〟e∴uu′urLl＝ご∴∴CJJ“‘し‘U L’…，〉Y’…∽〉∴“￣ノ￣ categorlCareiterdloqueobservabaenlasnochescuandohizonosolouna。escrbcibndda habitacibnenlaquepernoctabansinoquereiterbloqueleocurriaasuhermana・alpunfo queobservoquesuPaPdsehaciaencimadelamenor・Ensurelato。bscribibquesupadese enoslabaenpanlahnci〝asyquesuher，nanaeStaba∴VeStida，narraCibnquecoincide plenamenteconlodichoporMPPR：（…ル・（Sentenciadesegundainstancia，PagS・15y16）

13 CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido laFiscaliaenlapetici6ndemedidasdeproteccidnenfavor deJ．Y．P．R．，debidoasueventualvictimizaci6n，elsegundo・ Enhn，nOSeSuStent6unfalsoJuiciodeidentidad，POr loqueseinadmiteestecargo・ 4．4．3Por tntimo，la demandant〔∴fbmulaun segundo cargosubsidiariopor中細Isojuicioderaciocinioq・ Endesarrollo delacensura，luegoderecordarquela actividadjudicialdeapreciaci6ndelaspruebasserlgePOr losprlnCIP10Sdelasanacritica，rePrOChalafbrmaenquese recibieronlas declaraciones delmenorJ．Y．P．R．（entrevista fbrenseyenCまmaradeGesell），enlofundamental，POrque no contaron conlaintervencidn y segulmiento de un profesionaldelapsICOlogia，loquesehaciamまsnecesario porvirtuddela‘‘discriminacidn，，aquefue sometidoaquel POrPartedesumadreydelaFiscalia・ Elfalso raciocinio，que nO4alsoJLicio de raciocini0年 constituye uno delos sentidos posibles del mani正esto desconocimiento delas reglas dela sana critica enla apreciacidndelapruebaquecons址uyaelfundamentodela sentencia．Asi，eljuezincurreenunelTOrPrOtubermteenel procesoinferencialdebido alain血accidn de un especinco

pnncIPio dela16glCa，regla dela experiencia oley dela ciencia，medianteelcual塙aelmeritodelapruebaqueseha erigido como soporte dela decisi6n・En tntimas，el 14 CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido rundamentoprobatoriodelasentenciaeselproductodeun errorvalorativomminestoytrascendente・ Siendo asi，el supuesto de hecho que denunciala recurrenteno sesubsumeeneldeunerrorderaciocinio， pues aquelj創m岳s aludid a defectos enla actividad de valoracidndelasmismas．Enesecontexto，lademandante no aleg6−nipodia hacerl0−lain缶acci6n a uno delos especiHcos prlnCIP10S dela sana critica，eStO eS，a una maximadelaexperiencia，leycientincaoregladelaldgica， querlgenelprocesoinftrencialquepermitedetermin紬el valor delos medios de conocimiento allegados porlas partes・Sonestas，raZOneSSuHcientesparacolegirquenose cumplidelpresupuestomasbasicoenlasustentaci6nde unfalsoraciocinio． En todo caso，el planteamiento del recurso extraordinario desatiendela realidad procesal porque，a m含s de que eltestimonio deJ・Y・P・R・，fue una prueba presentadaenJuicioporelantecesordeaquellaynoporla Fiscalia，enla recepclOn CLe aquel si se contd conla c01aboraci6n de un psic610go adscrito alInstituto c。l。mbiano de Bienestar Familiar（Dr・OscarJavierPeha

castillo），quien acompahd almenor en una Camarade Gesellygarmtizdlaidoneidaddelaspreguntasquele fbrmularonlaspartes，talycomopuedeverincarseenel registroaudiovisualdelasesidndeaudienciacelebradae12 deagostode2017・Deesamanera，elcargodesatiendeel 15 CasacidnNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido prlnCIPio de correcci6n materialy，COmO COnSeCuenCia de ello，eSinfundado． Portntimo，arguy61ademandmtequeenlasentencia noseanaliz61aposibilidaddeunaalienaci6nparentalque excluiriala responsabilidad delacusado，y quelamisma podiainferirsedeladeclaraci6ndeJ・Y・P・R・，quiennarr6un episodio que pudo generar un mdvilde venganza en sus hermmos．Como se puede observar，la tLltima de tales premisass610develaelanhelodelapartedeftnsivadeque suteoriadelcasorueraacogida，mientrasquelaprlmeraeS falsaporquela sentencia de segundainstancia abordd el exmen del sindrome alegado“−y de la supuesta mimadversidn−；Claroesta，Paradesvirtuarsuexistenciaen el caso．Observeselo que，a eSe reSPeCtO，manifestd el Tribunal： Deloprobadoenjuicionoexisteningunelementodejuicioque permitaindicarslquieraとLtitulodeposibilidadquelodescrito porlosexpertossucedidensubexamine，enatenCidnaqueno hleladecisidndelacusadode divorciarsedelaprogenitorade

la menorlo que desencadendla denuncia，ni obra elemento algunoquepermitademostrarqueladenunciantepudohaber qecutadounprocesodemanlPulacidndesuhgaencontrade supadre，enelentendidodeponerlaensucontra，PueSndtese que aunquela menor muestra sentimientos por este hecho， tambienloesquerenridquelaseparacidnseprodujomuchos ahos atrまS，Cuando su mama estaba embarazada de su A partir de ese y otros argumentos，enla rererida sentenciaseconcluyd‥〟nOenαentralaSalapruebaalguna queacreditequelosれechosdenLmCiadossedebieronaulta 3pagina22・ 16 CasacidnN0．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido retaliaci6ndepartedelosmertoresl巧OSdelacusado，pOrlo queszleSisnoesで61lamadaaprosperarル4・ Asilas cosas，la demmdante tampoco sustentd el cargodefdsoraciocinio，Cuyaadmisidnpretende・ 4．5Confbmealoanterior，Seinadmi血alademandade casacidnpresentadaporladefensoradeCARLOSWILSON pENAGOSPULIDO，dadoqueno sustentdunsoloerrorde Juicio−nideprocedhiento−SuSCePtibledeestudioensedede casaci6n．Contra esa decisi6n，Se adver血a，PrOCedela insistencia，COnfbrmealasdirectricesquesobrelamateria haindicadoestaCorteenmdtiplesocasiones5・ 4．6Apesardeloanterior，demaneraoHciosa，laCorte

estimanecesarioexminardefbndoelasunto，COnelobieto de deteminar eventuales vulneraciones aldebido proceso， especialmenteenloquehacealaacusacidnporeldelitode accesocamalabusiuoconlnenOrdecator℃eaねOSagraUado・ por ello，Se Ordena que una vezla decisi6ninadmisoria adquieraqecutoria，elprocesovuelvaaldespachoparadictar elfa1100丘ciosodecasacidnquecorresponda・ 4p勾ina24・ 5AP，12dic・2005，rad・24322；AP・7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006・rad・25790；AP， 24ene．2007；AP，15may・2008，rad・29251；Jm9jun・2008，rad・29529；AP・4mar・2009・rad・ 31109；AP，14sep・2009，rad・32256；AP，24mar・2010・rad・32730；Lm7mar・2012，rad・ 37888；AP．25jun・2014，rad・42597；AP7224−2014・rad・39900；SPl1156−2015・rad・45305； entreotros． 17 Casaci6nNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido 4．7En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， 5．RESUELVE PllmeroI Inadmitir la demanda de casacidn presentadaporladefensoradeCARL。SWILSONPENAGOS PULIDO． Contraestadecisidnprocedelainsistencia・ SegundαDisponerque，unaVezadquieraqecutoria

la anterior decisidn，el proceso vuelva al despacho para determinarlaprocedencia de una casacidn onciosa dela sentencia． ／一一一 一“““ VI ∴、・言。：＼ヽ∴ ∴、∴1、、ヽl 言．・ ／ 18 Casaci6nNo．52713（Ley906／04） CarlosWilsonPenagosPulido 〆 ！国園 ヴ

JOSELUISBARC LO CAMACHO

DoALBE 剛看輩BA．。ER

／へ 88各賞題宣誓

EUGENI

圏

TINO CA RERA

∠ く二二二〇′アニー

〃● SAI．AzARCUEL・L

PATRICIA

／ NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 19 年羅