CSJ - AP4753-2016(47812)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te

AP4753-2016 Radicación N'^ 4 7 . 8 12 A p r o b a do a c ta N° 2 24 Bogotá, D . C ., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016).

I. V I S T OS La S a la se p r o n u n c ia sobre l os p r e s u p u e s t os de lógica y d e b i da fundamentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do ÁLVARO

ALFREDO GAMBA QUIROGA.

II. H E C H OS El 21 de m a r zo de 2 0 0 7, en i n m e d i a c i o n es de la vía a n t i g ua a Urabá, a p r o x i m a d a m e n te a un kilómetro d el peaje conocido c o mo "Boquerón", jurisdicción d el c o r r e g i m i e n to

Casación No. 47812^ ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA "San Cristóbar de Medellín (Antioquia), efectivos del Ejército N a c i o n al per ten eci en tes al d e s t a c a m e n to Z a g as Z a i re de la Agrupación de F u e r z as Especiales U r b a n as N° 5 ( A F E U R ),

d i e r on de b a ja a J o hn Andrés Gómez, Héctor A r l ey Peláez Chalarcá y C a r l os Andrés H e r r e ra Mejía, lo q ue se presentó c o mo el r e s u l t a do de un c o m b a te c on m i e m b r os de g r u p os a r m a d os al m a r g en de la l ey que, s u p u e s t a m e n t e, al s er r e q u e r i d os p or l os u n i f o r m a d o s, habrían d i s p a r a do en su c o n t ra c on un fusil A K - 47 y d os revólveres calibre 3 8, artefactos e n c o n t r a d os j u n to a s us c u e r p os s in vida. No o b s t a n t e, l os f a m i l i a r es de l os occisos señalaron q ue se t r a t a ba de jóvenes v e n d e d o r es de dulces, s in conexión c on g r u p os delincuenciales, p or lo q ue al i n d a g ar p or lo r e a l m e n te acaecido se estableció - e s p e c i a l m e n te a través de l os t e s t i m o n i os de l os m i e m b r os de la referida u n i d ad m i l i t a r -, q ue su c o m a n d a n t e, esto e s, el Capitán ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA en asocio c on un

soldado p r o f e s i o n a l, f r a g u a r on llevar h a s ta el sitio referido a los t r es jóvenes y allí, s in m e d i ar c o m b a te a l g u n o, f u e r on u l t i m a d os p or l os m i l i t a r es c on el objetivo de p r e s e n t a r l os c o mo el c u m p l i m i e n to positivo de la o r d en de operación f r a g m e n t a r ia N° 0 0 2, misión táctica N° 0 06 " M i r r a ", s u s c r i ta p or el referido oficial.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 6 de agosto de 2 0 1 3, se l l e v a r on a cabo l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es c o n c e n t r a d as a n te el J u z g a do 7°

2 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA P e n al M u n i c i p al de Medellín c on función de c o n t r ol de garantías. T r as avalarse la c a p t u ra de ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA - m a t e r i a l i z a da en v i r t ud de o r d en j u d i c i al previa-, se le formuló imputación c o mo p r e s u n to a u t or d el c o n c u r so homogéneo y simultáneo de delitos de h o m i c i d io agravado p or las causales 2^ y 7^ del artículo 1 04

del Código Penal, j u n to c on la c i r c u n s t a n c ia genérica de m a y or p u n i b i l i d ad descrita en el n u m e r al 10" del artículo 58 ídem, cargos frente a los cuales se allanó. Acto seguido, le fue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la libertad consistente en detención p r e v e n t i va en establecimiento carcelario.

2. C on base en la aceptación u n i l a t e r al de cargos, la Fiscal 75 Especializada de Medellín presentó escrito de acusación c u yo c o n o c i m i e n to correspondió al J u z g a do Tercero P e n al d el C i r c u i to c on sede en e sa m i s ma cuidad, estrado j u d i c i al q ue profirió s e n t e n c ia el 29 de j u l io de 2 0 1 4, c o n d e n a n do al señor GAMBA QUIROGA a la p e na p r i n c i p al de q u i n i e n t os (500) m e s es de prisión y a l as accesorias de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y privación d el derecho a la t e n e n c ia y porte de a r m as de fuego p or veinte ( 2 0) y q u i n ce ( 1 5) años,

r e s p e c t i v a m e n t e, c o mo a u t or d el c o n c u r so de delitos de h o m i c i d io agravado.

3. I n t e r p u e s to r e c u r so de apelación en c o n t ra de esta p r o v i d e n c i a, f ue declarado desierto p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, decisión

3 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA q ue se m a n t u vo incólume pese a la reposición i n v o c a da por el r e c u r r e n t e. No o b s t a n t e, m e d i a n te s e n t e n c ia de t u t e la p r o f e r i da por esta Corporación^, se ordenó al T r i b u n al d e s a t ar la alzada. Así l as cosas, el 6 de j u l io de 2 0 1 5, el ad-quem modificó el fallo fijando la p e na de prisión en trescientos s e s e n ta ( 3 6 0) m e s es y la prohibición d el derecho a la t e n e n c ia y porte de a r m as de fuego en o c h e n ta y tres ( 8 3) m e s es y diez (10) días, confirmándola en lo demás.

4. C o n t ra t al decisión, el a p o d e r a do d el s e n t e n c i a do

i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el c u al se declaró extemporáneo p or la a l u d i da C o l e g i a t u r a, decisión objeto del r e c u r so de reposición y ratificada p or el T r i b u n a l. S in e m b a r g o, a través de u na n u e va acción de t u t e la r e s u e l ta p or la Corte^, se ordenó la concesión d el r e c u r so q ue a h o ra o c u pa la atención de la Sala.

IV. DEMANDA DE CASACIÓN El defensor del p r o c e s a do acude a la c a u s al p r i m e ra de casación c o n t e m p l a da en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c on el objetivo de d e n u n c i ar en un cargo único la violación directa de la l ey p e n al s u s t a n c i al p or falta de aplicación de l os artículos 29 y 31 de la C a r ta Política, ' CSJ, STP 7096-2015, 2 de junio de 2015, radicado 79.917. ¿ CSJ, STP 16514-2015, 1" de diciembre de 2015, radicado 83.099.

4 Casación No. 47812 J\ ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA \ referentes a la prohibición de no agravación de la p e na i m p u e s ta al c o n d e n a do cusindo éste funge c o mo a p e l a n te

único. En síntesis, refiere el d e m a n d a n te que, al m o d i f i c ar la sanción, el ad-quem fijó la p e na base en setecientos veinte (720) m e s es de prisión i n c l u y e n do el c o n c u r so de p u n i b l e s, y luego aplicó un d e s c u e n to d el 5 0% p or el a l l a n a m i e n t o, m o n to q ue refulge e v i d e n t e m e n te más alto q ue el d i s p u e s to i n i c i a l m e n te en la s e n t e n c ia de p r i m er grado q ue f ue de q u i n i e n t os (500) m e s es de privación de la libertad, sanción q ue inclusive, en el último fallo de t u t e la proferido p or la Corte, se consideró excesiva. En este o r d en de ideas, si b i en precisa q ue no p r e t e n de la absolución de su p r o h i j a d o, ni discute el s u s t e n to p r o b a t o r io de la sentencia, c o n c l u ye q ue de h a b e r se aplicado las n o r m as desconocidas p or el T r i b u n al su p r o h i j a do h u b i e se recibido u na sanción más favorable y razonable, lo cual, dice, c o n s t i t u ye la t r a n s c e n d e n c ia del e r r or invocado.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. La casación, según lo define pacíficamente la

j u r i s p r u d e n c i a, no es u na t e r c e ra i n s t a n c ia d el proceso p e n al ni c o n s t i t u ye un escenario propicio p a ra d i s e n t ir espontáneamente sobre la interpretación n o r m a t i va o la valoración p r o b a t o r ia e f e c t u a da p or los j u e c es de i n s t a n c i a; 5 Casación No. 47822 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA t a m p o co p a ra r e m e d i ar c u a l q u i er clase de i r r e g u l a r i d ad a c a e c i da d u r a n te el trámite s u r t i d o. Así l as cosas, c o n f o r me el p r i n c i p io de limitación, la intervención inicial de la C o r te debe dirigirse, p or regla general, a verificar si la d e m a n da de casación está o r i e n t a da a d e m o s t r ar la e x i s t e n c ia de u no o v a r i os e r r o r es q ue e n c a j en en l as c a u s a l es t a x a t i v as d i s p u e s t as en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 04 - n o r ma p r o c e s al q ue rige el p r e s e n te a s u n t o -. E l lo tiene su f u n d a m e n to en la n a t u r a l e za r o g a da d el

r e c u r s o, de ahí q ue el libelo c o r r e s p o n d i e n te debe s o m e t e r se a específicas reglas de postulación y b a s t a r se a sí m i s mo p a ra d e m o s t r ar la e x i s t e n c ia d el y e r ro p l a n t e a d o, también su t r a s c e n d e n c i a, p u es no se t r a ta de e x p o n er la l l a na d i s c o r d a n c ia de criterios ni de p r o l o n g ar la c o n t r o v e r s ia q ue finiquitó c on las s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a. P or ende, no tiene c a b i da el s u s t e n to a r g u m e n t a t i vo b a s a do en p r e m i s as generales, v a g as o e n c a m i n a d as a q ue la S a la analice l as p r u e b as c o mo j u ez de i n s t a n c i a, ni d e be e q u i p a r a r se el r e c u r so a u na fase a u x i l i ar p a ra la constatación de hipotéticas anomalías ( C SJ A P 6 9 3 2 - 2 0 1 5 ).

2. D e s de e sa perspectiva, se v i s l u m b ra q ue en el caso q ue o c u pa la atención de la S a la el c a s a c i o n i s ta no

cumplió l os r e q u e r i m i e n t os lógicos y a r g u m e n t a t i v os necesarios p a ra f u n d a m e n t ar y evidenciar la t r a s c e n d e n c ia y g r a v e d ad d el cargo p r o p u e s t o, según lo d e v e l an l as 6 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA d i v e r s as falencias q ue se a d v i e r t en en su d e m a n d a, lo c u al c o n l l e va a q ue s ea inadmitida p or l as r a z o n es q ue a continuación se e x p o n e n: 2 . 1. En p r i m er lugar, se precisa q ue c u a n do se ha o p t a do p or a l g u no de l os m e c a n i s m os de terminación a n t i c i p a da del proceso, el interés p a ra r e c u r r ir en casación está r e s t r i n g i do a d i s c u t ir a s u n t os e s t r i c t a m e n te r e l a c i o n a d os c on la dosificación de la p e n a, los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la sanción p r i v a t i va de la l i b e r t a d, la violación d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia o la transgresión de las garantías f u n d a m e n t a l e s, t al c o mo lo ha definido la S a la

en decisiones p r e c e d e n t es ( C SJ S P 3 2 6 3 - 2 0 15 y C SJ SP. 15 de m a yo de 2 0 1 3, rad. 39.0253), hipótesis q ue c o n c u r re en este a s u n t o. 2.2. H e c ha e s ta salvedad, se tiene q ue el e r r or d e n u n c i a do p or el defensor d el s e n t e n c i a do parecería c o m p a g i n a r, en a b s t r a c t o, c on la c a u s al d i s p u e s ta en el n u m e r al 1° del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, esto e s, la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or la falta de aplicación de u na n o r ma rele v ante p a ra el caso, al 3 «En efecto, legalizado el allanamiento o el acuerdo, bajo ninguna circunstancia es viable admitir la retractación de quien siendo capaz, de manera voluntaria y libre de cualquier apremio, admite su responsabilidad -con la asesoría de un defensory renuncia al axioma de no autoincriminación y, por ende, a gozar de un Juicio público, concentrado y rodeado de las garantías de inmediación, contradicción e imparcialidad, a cambio de una rebaja sustancial de pena, pues ello no solo garantiza la seriedad de dicho acto jurídico sino que salvaguarda los postulados de igualdad de armas y lealtad procesal, habida cuenta que, desde ese preciso momento, la Fiscalía

abandona su actividad investigativa para dedicar su esfuerzo a procurar que el proceso abreviado termine lo más pronto posible con sentencia condenatoria. Solo excepcionalmente cabe admitir la retractación, cuando quiera que se demuestre la existencia de algún vicio del consentimiento o la violación de las garantías esenciales del procesado, en los términos del parágrafo del artículo 293 de la Ley 906 de 2004 y bajo la interpretación que sobre el particular ha consolidado la Corte». 7 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA p r e g o n a r se q ue en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia c e n s u r a da - al redosificar l as p e n as d e t e r m i n a d as p or el a quo-, la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín omitió t e n er en c u e n ta el c o n t e n i do de l os artículos 29 y 31 de la C a r ta Política. S in e m b a r g o, también se a v i z o ra q ue la sustentación r e l a c i o n a da c on la p r e s e n c ia y t r a s c e n d e n c ia del e r r or no es a d e c u a d a, t o da v ez q ue no c o n s u l ta la r e a l i d ad q ue evidencia el expediente. De un lado, a f i r ma el c a s a c i o n i s ta q ue de h a b e r se

a c a t a do los artículos 29 y 31 de la C a r ta Política, la p e na de prisión i m p u e s ta a su p r o h i j a do sería i n f e r i or a la d e t e r m i n a da en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia ( 3 60 m e s es de prisión), t o da vez q ue debía p a r t i r se de la sanción i m p u e s ta p or la J u ez de p r i m er g r a do ( 5 00 m e s es de prisión), y descontársele el c i n c u e n ta p or ciento (50%) p or el a l l a n a m i e n to a cargos. D i c ha apreciación r e s u l ta equivoca, p o r q ue al e x a m i n ar l os a r g u m e n t os q ue s u s t e n t a r on la dosificación p u n i t i va en los fallos de i n s t a n c i a, se colige q ue lo p r e t e n d i do p or el casacionista, además de estar c i m e n t a do sobre u na falacia a r g u m e n t a t i v a, trasgrede el p r i n c i p io de legalidad. Al respecto, la J u ez 3'^ P e n al del C i r c u i to de Medellín señaló lo siguiente: "La punible conducta de homicidio agravado, perpetrada en las circunstancias descritas, ya se vio que tiene consagrada una

8 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA pena que oscila (...) de Chiatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de prisión el máximo, estableciéndose, por tanto, el ámbito punitivo de movilidad en doscientos (200) meses, que divididos por cuatro (4) nos arrojan un resultado de cincuenta (50) meses. Dentro de los cuartos medios en que dicho ámbito se divide, un marco que oscila entre cuatrocientos cincuenta (450) meses y un (1) días y quinientos cincuenta (550) meses, en el cual debemos ubicamos por concurrir circunstancias de mayor y menor punibilidad, la pena que se le impondrá, teniendo en cuenta la mayor gravedad de esta conducta, pues a la víctima se le dio muerte, no solo para preparar, facilitar o consumar otra conducta punible, sino también colocándola en situación de indefensión, por parte de varias personas que en ese momento ostentaban el cargo de miembros del Ejército Nacional, siendo el procesado el comandante de las mismas, por lo que el reproche en su contra es mucho mayor, porque justamente su misión era velar por la vida, honra y bienes de los habitantes del territorio nacional, utilizándose para ello las mismas armas de dotación oficial, la pena que se le impondrá será de QUINIENTOS VEINTE (520) MESES DE PRISIÓN, que se reducirán en la mitad por el temprano allanamiento a los cargos, para finalmente quedar el

DOSCIENTOS SESENTA (260) MESES DE PRISIÓN.

Quiere ello decir que para la determinación de la pena que

finalmente se impondrá al sentenciado, debemos partir de DOSCIENTOS SESENTA (260) MESES DE PRISIÓN, fijándose el límite máximo en QUINIENTOS VEINTE (520) MESES (el otro tanto; la suma aritmética sería 780 meses). Dentro de dichos extremos la pena que se le impondrá, teniendo en cuenta, principalmente, el daño real creado, pues se dio muerte a tres personas, que por lo demás eran humildes y trabajadoras, la intensidad del dolo, pues emerge obvia la previa planeación y preparación de estos hechos, sopesando igualmente 9 Casación No. 47812j¡i • ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA^A la causal de menor punibilidad que concurre, la pena que en definüiva se le impondrá será de QUINIENTOS (500) MESES DE PRISIÓN... "."^ Al desatar la apelación i n t e r p u e s ta c o n t ra t al fallo, la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín refirió: "Al revisar en detalle la determinación concreta de la pena, se encuentra que la sanción se impuso en el tercer cuarto, cuando ha debido ser en el segundo cuarto ante la concurrencia de una circunstancias de menor punibilidad (Art. 55-1 CP) y una de mayor punibilidad (Art. 58-10, CP). (...) La sanción, según lo dicho, se ha de imponer en el segundo cuarto y no en el tercero. De esta forma se corregirá el yerro de la

a quo. Como la iudex a quo, por las razones y motivación que esta Sala comparte, y que además no fueron objeto de impugnación, incrementó en un 70%, ese mismo incremento se hará por parte de del ad quem. (sic) Así que la sanción de pena, a imponer por un homicidio agravado será de cuatrocientos ochenta y cinco (485) meses de prisión. (...) La señora jueza de instancia incrementó un 92.30% por razón del concurso. El incremento sería entonces de 447.6 meses. Para un total de pena de 932.65 meses. Como la pena por razón del concurso no puede superar el guarismo de 720 meses de prisión, entonces ésta será la pena máxima. A esos 720 meses de prisión se les aplica la rebaja del 50% como lo dispuso la primera instancia. El total de la pena a imponer será de trecientos sesenta (360) meses de prisión por razón del concurso de delitos".^ 4 Cuaderno N° 1, ñ. 80 y anverso. 5 Cuaderno N° 2, fls. 288 a 290 y anversos. 10 Casación No. 47812 ALVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA Nótese q ue al c o n f r o n t ar l as sanciones individualizadas d e t e r m i n a d as p or c a da u na de l as i n s t a n c i as (500 m e s es de prisión p or la p r i m e ra y 3 60 m e s es p or la segunda), s a l ta a la v i s ta q ue la decisión d el

ad quem resultó más benéfica p a ra el i m p l i c a d o, t o da v ez q ue redujo en 140 meses la p e na i n i c i a l m e n te i m p u e s t a, lo que, per se, e n e r va la procedencia del r e c l a m o. A u n a do a ello, la c e n s u ra d el c a s a c i o n i s ta está c i m e n t a da en el c o n t r a s te de dos g u a r i s m os q ue s u r g en en m o m e n t os diferentes del p r o c e so de dosificación p u n i t i va y que, p or t a n t o, no s on susceptibles de s er c o m p a r a d o s, p u e s, se r e c u e r da q ue el c a s a c i o n i s ta refiere q ue el límite máximo de la sanción p or el c o n c u r so homogéneo y simultáneo de p u n i b l es t e n i do en c u e n ta p or el T r i b u n al (720 m e s es de prisión), no podía r e s u l t ar s u p e r i or a la p e na i n d i v i d u a l i z a da q ue en definitiva i m p u so el a quo. D i c ha aserción -además de ser p r e c a r ia p a ra efectos de s u s t e n t ar la t r a s c e n d e n c ia del cargo de casación invocado-, no r e s u l ta a c e r t a da si se tiene en c u e n ta q ue la l a b or del ad

quem, a t e n d i e n do u no de los f u n d a m e n t os específicos de la apelación, consistió en corregir el deficiente p r o c e d i m i e n to efectuado p or la j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia en lo a t i n e n te a la selección d el c u a r to de m o v i l i d ad y la aplicación de la r e b a ja p or el a l l a n a m i e n to a cargos (que p or t r a t a r se de un fenómeno post-delictuai, solo podía aplicarse t r as definir la sanción p or el delito b a se y efectuar el i n c r e m e n to p u n i t i vo c o r r e s p o n d i e n te al c o n c u r so homogéneo de p u n i b l e s ), labor en la q ue el T r i b u n al se ciñó a los artículos 3 1, 60 y 61 d el 11 Casación No. 47812 ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA C P ., y a l os precedentes q ue d e s a r r o l l an el t e ma ( C SJ S P 1 6 5 5 8 - 2 0 1 5 ). 2.3. P or o t ra pairte, también se advierte q ue el censor incurrió en u na falacia de u so i n d e b i do de la a u t o r i d a d, p u es a d u jo q ue en u no de los fallos de t u t e la proferidos p or

esta m i s ma Corporación -a través de l os cuales se amparó el derecho a la defensa y al debido proceso d el s e n t e n c i a do y, en consecuencia, se ordenó al T r i b u n al d e s a t ar el r e c u r so de apelación y c o n c e d er la casación-, se califica la p e na de prisión i m p u e s ta c o mo "exagerada", afirmación q ue no c o r r e s p o n de c on lo decidido p or el j u ez c o n s t i t u c i o n al colegiado, q u i en se limitó a señalar q ue l os a r g u m e n t os d el r e c u r r e n t e, e n t re ellos lo referente a la legalidad y r a z o n a b i l i d ad de l as sanciones, debían s er e v a c u a d os a través del trámite o r d i n a r io c o r r e s p o n d i e n t e.

3. En este o r d en de ideas, se colige q ue l os a r g u m e n t os a p o r t a d os p or el c a s a c i o n i s ta p a ra s u s t e n t ar el cargo i n v o c a do p or el p r e s u n to e r r or de derecho, s on i n c o n s i s t e n t es al p a r t ir de p r e s u p u e s t os equivocados y no acreditar el y e r ro a n u n c i a d o. En consecuencia, se i m p o ne la

inadmisión de la d e m a n d a, c o n f o r me se anunció en precedencia, acotándose, además, q ue d el e s t u d io d el expediente no se v i s l u m b ra violación de derechos f u n d a m e n t a l es o garantías de las p a r t es o i n t e r v i n i e n t es en condiciones tales q ue d en l u g ar al ejercicio de la f a c u l t ad oficiosa de índole c o n s t i t u c i o n al y legal q ue le asiste a la S a la p a ra a s e g u r ar su protección. 12 Casación No. 47812^ t

ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA L\

4. En c o n t ra de esta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en l os términos en q ue la j u r i s p r u d e n c ia de esta C o l e g i a t u ra lo ha decantado.^ En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado ÁLVARO ALFREDO GAMBA

QUIROGA.

C o n t ra esta decisión procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 6 C SJ SP, 12 de diciembre de 2005, Rad. 25322 13 Casación No. 47812

ÁLVARO ALFREDO GAMBA QUIROGA

14 15