CSJ - AP4760-2016(28141)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

AP4760-2016 Radicación N° 28141 A p r o b a do a c ta N° 2 24 Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016), ASUNTO P r o c e de la S a la a resolver la petición e l e v a da p or EDGAR EULISES TORRES MURILLO p a ra q ue se dé trámite al r e c u r so de impugnación c o n t ra la s e n t e n c ia d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, m e d i a n te la c u al se l es condenó c o mo a u t or de la c o n d u c ta de tráfico de i n f l u e n c i as de servidor público. Unica Instancia N" 28141 E D G AR ULISES T O R R ES MURILLO DE LA PETICIÓN A través de escrito radicado el 28 de a b r il de 2 0 1 6, a d u ce el peticionario «En mi calidad de procesado, le manifiesto que interpongo el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria proferida en el proceso de la referencia de conformidad con lo ordenado por la H. Corte Constitucional en la Sentencia C-792 de 2014. Le solicito me informe el término legal para sustentar el recurso de apelación, el día que inicia y el día que termina, si se dirige a Usted o al Presidente de la Sala Plena de la Corte

Suprema de Justicia.» F u n d a m e n t an su solicitud en lo r e s u e l to por la Corte C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 7 92 del 29 de o c t u b re de 2 0 1 4, en v i r t ud de la c u al declaró la i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad c on efectos diferidos de las expresiones d e m a n d a d as en los artículos 1 7 6, 179, 1 7 9 B, 1 94 y 4 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y consagró la impugnación respecto d el p r i m er fallo c o n d e n a t o r io q ue se e m i ta en el proceso, inclusive si se t r a ta de a s u n t os de única i n s t a n c i a. A f i r m an q ue e x h o r t a do el C o n g r e so de la República p a ra q ue d e n t ro d el año siguiente a la notificación p or edicto de la decisión ( 24 de a b r il de 2 0 1 6 ), r e g u l a ra de m a n e ra i n t e g r al el derecho a i m p u g n ar t o d as las sentencias c o n d e n a t o r i a s, c u m p l i do el plazo y c o mo q u i e ra que no se ha e x p e d i do l ey al respecto, es procedente la impugnación a n te el s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al de q u i en i m p u so la

2 Única Instancia N° 28141 E D G AR ULISES T O R R ES MURILLO c o n d e n a, razón p or la c u al p r e s e n ta a n te e s ta S a la su s o l i c i t ud p a ra q ue se dé trámite. CONSIDERACIONES 1. - EDGAR EULISES TORRES MURILLO, f ue c o n d e n a do p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, a la p e na principeil de 60 m e s es de prisión, m u l ta de 1 25 S M L M Ve inhabilitación de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or un lapso de 69 m e s e s, p or h a b e r se h a l l a do r e s p o n s a b l es c o mo a u t or d el delito de tráfico de i n f l u e n c i as de servidor público decisión q ue cobró ejecutoria el 8 de o c t u b re de 2 0 1 3. D a da la condición de R e p r e s e n t a n te a la Cámara el p r o c e so se surtió c o n f o r me lo d i s p u e s to p or el artículo 5 33 de la L ey 9 06 de 2 0 04 a través del régimen procesal previsto en la L ey 6 00 de 2 0 0 0. 2. - P u es b i e n, la S a la decidirá d e s f a v o r a b l e m e n te la

s o l i c i t ud d el s e n t e n c i a do EDGAR EULISES TORRES MURILLO, t o da v ez q ue c o mo lo ha expresado, ( AP C S J, 18 de mayo de 2016. Radicación 39156), lo d i s p u e s to en la s e n t e n c ia C7 92 de 2 0 1 4, únicamente sería aplicable a l os fallos q ue no h u b i e r an c o b r a do e j e c u t o r ia p a ra el 24 de a b r il d el 2 0 1 6, lo c u al no o c u r re en este a s u n t o, en c u a n to q ue la s e n t e n c ia respecto de la c u al se p r e t e n de la impugnación es d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 13 y adquirió f i r m e za el 8 de o c t u b re d el citado m es y año. 3 única Instancia N° 28141 E D G AR ULISES T O R R ES MURILLO P or o t ro lado, a d i c i o n al a lo a d u c i d o, debe decirse q ue la p o s i b i l i d ad de i m p u g n ar fallos proferidos p or la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia no es viable, t o da v ez q ue la impugnación debe s u r t i r se a n te el s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al de q u i en i m p u so la c o n d e n a,

y la S a la de Casación, d a da la e s t r u c t u ra de la R a ma J u d i c i a l, en la c u al es el órgano de cierre de la jurisdicción o r d i n a r ia en m a t e r ia p e n a l, no tiene un s u p e r i or q ue revise s us decisiones, de m o do q ue no es posible i m p u g n a r l a s. En esas condiciones, se rechazará p or i m p r o c e d e n te la impugnación i n t e r p u e s ta p or EDGAR EULISES TORRES

MURILLO.

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE 1. - RECHAZAR p or i m p r o c e d e n te la impugnación i n t e r p u e s ta p or EDGAR EULISES TORRES MURILLO en c o n t ra de la s e n t e n c ia del 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3. 2. - C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de ningún recurso. C O M U N I Q U E SE Y CÚMPLASE 4 única Instancia N" 28141 E D G AR U L I S ES T O R R ES MURILLO única Instancia N" 28141

E D G AR U L I S ES T O R R ES MURILLO 'i ia YolaiK

6