CSJ - AP4761-2018(49608)

Repdblicadeeolombia CorIeSIJIIremadeJusticia SaIa鵬casaci的penai

PATRICIA SALAzARCUELLAR

MagistradaPonente AP4761−2018 Radicaci6n n049608 AprobadoactanO371 Bogotま，D．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018） VISTOS DecidelaCortesobrelaadmisibilidaddelademandade CaSaCi6n presentada por el defensor delos acusados WILLIAMJAIROPEREZyMARYCECILIAMORAPEREZ，en COntradelasentenciadesegundainstmciaproferidaporla SalaPenaldelTribunalSuperiordeCali，el16deseptiembre de2016，mediantela cual connrm6el fallo de condena emitido por elJuzgado Segundo Penal del Circuito Casacidn49608 MalyCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Especializado de esta ciudad，fechado e130de octubre de 2013． H E C H O S De acuerdoconloshechos declaradoscomoprobados enelf粗lodemandado，SePudoestabl−eCer，Paraelaho2002， 1aexistenciadeunaorganizacidncriminaldedicadaallavado deactivos，emPleandoparaesecometidolatrmsftrenciaen divisasextraruerasdecuantiosassumasdedinero，loquese haciaatravesdeglrOSdesdelosEstadosUnidoseInglaterra anombredepersonasdeb由osrecursiOSeCOndmicosenCali， quienes，aCambiodeunaremuneraci〔hequivalenteatreinta

milpesos，CObrabmlosdinerosenlascasasdecambiocon destino asus mandatarios． Lasinvestigacionesadelantadas，Permitieronidentincar alosautoresdeesasconductas，dosdeloscuales，ademas， experimentaronunincrementopatrimonialnojustiHcadoen SuShaberes bancarios． ACTUACIONPROCESALRELEVANTE Con fundamento enlos anteriores hechos，mediante resoluci6n de131de diciembre de2002，1aFiscaliaordend adelantarunainvestigacidnprevia（H．92yss．，C．0．1）． Decretadala apertura dela．instruccidn，fueron Vinculados medianteindagatoria MARY CECILIA MORA PEREZ（n・273yss・，C・〇・1），WILLIAMJAIROPEREZ（H．289 2 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez yss・，C・〇・1），MariaDonsoryGarciaOcampo（H．254yss．， C・〇・1），NormaFldrezGarcia（H・246yss・，C．0．1）yAlejandro Valencia（H．230yss．，C．0．1），aquienesselesresoIvi6su SituacidnJuridicae115dediciembrede2006，absteniendose laHscaliadeimponermedidadeaseguramientoensucontra （H．llyss．，C．0．2）． Laetapadeinstruccidnfueclausuradael13demarzo de2009（皿．27，C．0．3）． El18dejuniode2009，1aFiscalia4Delegadamtelos

Jueces Penales del Circuito Especializados de Cali，emiti6 res01ucidn de acusaci6n en contrade MARY CECILIA MORA PEREZ，NormaF16rezGarcia，WILLIAMJAIROPEREZ，Maria DonsoIy Garcia Ocampo y Aldandro Valencia，COmO COautOreSdelosdelitosdeLauadodeactiuos（articulo323del C6digo Penal），en COnCurSO de conductas punibles，COn respectoalasdosprlmeraS，COneldelitodeEnriquecimiento mcitodeparticulares（articulo327ibidem），decisidncontrala quemeinterpuestoelrecursodeapelacidnporpartedela defensadelacusado，SiendoconHrmadaensuintegridadpor laFiscalia3delaUnidadNacionalDelegadaanteelTribunal Superior de Distrito parala Extinci6n del Derecho de DominioycontraelLavadodeActivosdeBogota，mediante resoluci6n de130de noviembre de2011（H．3y ss・，C・ Segundainstancia）・ 勘ecutoriadalaresolucidndeacusacidn，elprocesolefue repartidoalJuzgadoSegundoPenaldelCircuitoEspecializado 3 Casacidn49608 MaIyCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez deCali，aPteelcualseadelant61aaudienciapreparatoriael dia19dejuniode2012． Laaudienciadejuzgamientoselievdacaboensesiones delosdias3dediciembrede2012（H．18yss．，C．0．5），y28 deenero（Ⅱ・76yss・，C・〇・5），25defebrero（H．119yss．，C．0．

5）ylOdeabrilde2013（n・148yss．，C．0．5）． E18denoviembrede2013，elmismodespachojudicial emitid el fallo condenatorio，declarando responsables a MARY CECILIA MORA PEREZ，Norma Fldrez Garcia， WILLIAMJAIRO PEREZ，MariaDonsoryGarciaOcampo，y AlejandroValencia，COmOCOautOreSdelosde址osdeLauado de actizJOS（articulo323delC6digo Penal），en COnCurSO de COnductaspunibles，COnreSPeCtOalasdosprlmeraS，COnel delitodeEnriqueciTnientOmCitodepamcula7eS（articulo327 ibidem）． Lesimpus01as slgulenteS PenaS：A MARY CECILIA MORA PEREZ，10ahos de prlSidn y multa del．1000 S・m・1・m・Ⅴ・；aNormaF16rezGarcia，8a・hosdeprlSidnymulta de800S・m・l・m・Ⅴ・；aWILLIAMJAIROPEREZ，MariaDonsory Garcia OcampoyAlejandro Valencia，7a五os de prlSlOny multa de500S・m・1・m・Ⅴ・Adema・S diela pena accesoria de inhabilitaci6n para el qercicio de derechos y funciones PtLblicasporelmismolapsodelasprlnCipales・Noconcedid aloscondenadoslasuspensidncondicionaldelaqecucidn delapenanilaprlSidndomiciliaria． 4 Casacidn49608

MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez En contra dela decisidn，los derensores de MARY CECILIA MORA PEREZ，WILLIAMJAIRO PEREZ，Norma FldrezGarciayMariaDonsoIyGarciaOcampo，interpusieron el recurso de apelacidn，Siendo conHmada en todas sus ParteSPOrlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeCali，enfallo del16deseptiembrede2016． 0Portunamente eldefensor de MARY CECILIA MORA PEREZ y WILLIAM JAIRO PEREZinterpuso el recurso extraordinariodecasaci6n，elmismoquefuesustentadoen escrito que ahora analizala Corte en su debida fundamentacidn． RESUMEN DELAIMPUGNACION Tresreprochespostulaelapoderadodelossindicados MARYCECILIAMORAPEREZyWILLIAMJAIROPEREZ，que fundamentadelaslguientemanera： CargoprlmerO：Violaci6mindirecta Apoyado enla causal prlmera，CuerPO Segundo，del articulo207delaLey600de2000，aCuSalasentenciade Segundogrado porviolacidnindirectadelaleysustancial， provenientedeerrordehechoporfalsoJuiciodeexistencia， Poromitirunmedio depruebay suponerlaexistenciade OtrO． Sere丘ereelrecurrenteaquenoserealizaronloscotejos devozsobreelcontenidodelasconversacionesrecogidasen 5 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez 18casetes，los cuales tampoco rue1−0nincorporados ala

actuacidn y cuya existencia，aSegu重・a，SuPuSO eljuez de COnOCimiento，PueSSdlosedioacono（鷲rlatransliteraci6nde los mismos，reSultmdoimposible qierCer elcontradictorio SObre dichosdocumentos． Con ello，aHrma ademまS，que Si bienlaslineas telefbnicasintervenidaspertenecianaNormaFldrezGarcia， MariaDonsoryGarciaOcampo，AldandroValenciayFabio RiascosFerrin，nOSedemostr6queenellasseannombrados Ointervengan enlas conversacioneslos acusados MARY CECILIAMORAPEREZyWILLIAMJAIROPEREZ． Agregaquedenohaberseomitidoelcot匂Odevoces，Se habriaacreditadoquelosacusadosnoeranlaspersonasque Se eSCuChaban enlos casetes，ademえs que，reitera，alno POnerSe en COnOCimiento delas partes elcontenido delas COnVerSaCiones obtenidas delasinterceptaciones delas distintaslineas telef6nicas，nO Se Permiti6ala defensa el qerciciodecontradiccidn． A continuaci6n，el demandanlニe Se reHere a quela misma Hscalia advirtid desde un comienzo las irregularidadesenelprocesocuando，alresoIverlasituaci6n Juridicadelosprocesados，Seabstuv。deimponermedidade aseguramiento en contra de ellos，eStimando necesario acreditar quelas personas vinculadas alainvestigaci6n tuvieranpatrimonioecon6micoporjustiHcar，loquesumado

alos diftrentes testimonios recogidosy alosinfbrmes de 6 Casaci6n49608 MalyCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez POliciajudicialallegados，develaquenofuedesvirtuadasu PreSunCidndeinocencia． Seguidamente，agregaque nO Se PrOb6eldolo enlas COnductasatribuidasalosprocesados・Tambienafirmaque existent畑IeltCiasprobatorias〃，enreferenciaaltestimoniode HelmanHernanDazaMateus． Concluyequealhaberseのmitidolaqpreciaci6ndeesa pnLeba〟−aludiendo alos18 casetes que contenianlas COnVerSaCionesっseincurridenlaaplicacidnindebidadelos articulos323y327delCddigoPenal． Cargosegundo；preSCrlPclon ReclamaeldemandantequesedecretelaprescrlPClOn delaacci6npenalenfavordeMARYCECILIAMORAPEREZ， 血ente aldelito de EnriquecimientOilicito departiculaleS，el que，Paraelmomentodeloshechos，teniaprevistaunapena de6alOahosdeprlSidn． Aduceque，COmOquieraquelaresoluci6ndeacusaci6n quedden鱒rmee130denoviembrede2011，laprescrlPC10n respecto dedichodelito operd e130denoviembre de2016， fecha en que se cumplieron cinco ahos sin que alcanzara qecutoriaelfallodecondena． Cargotercero：nulidad 7 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Consustentoenelnumera13delarticulo207delaLey

600de2000，eldefensor acusala sentencia de segundo grado reclamando la nulidad cLe lo actuado，POr desconocimientodelagarantiadeldebidoproceso・ Concreta en su demanda que el vicio procesal se encuentra presente desde elmomento en que se fbmu16 resolucidn de acusaci6n por parte dela Fiscalia，al no haberse descubiertola totalidad cLelas pruebas y，en Particular，los18 casetes de audios grabados enlas diferentes interceptaciones telefbnicas y sus COrreSPOndientes cot匂OS de voces，a鯖n de determinarla intervencidnenlasconversacionesdeMARYCECILIAMORA PEREZyWILLIAMJAIROPEREZ． Argumentaqueelnodescubrimientodedichoscasetes yla omisidn dela pr呑ctica delcol車o de voces sobrelos mismos，afectdeldebidoprocesoy，COnello，elderechode defensadelosacusados，POrCuantOnOfueposibleconocer 〟deqtLepTuebas，COnductasconcretas，deterTninadasjacticay CircunstanCialmente〃Setenianquedefender，POrloque，en SuCriterio，Selescondendporhechosquenoconstabanen laacusacidn． coNSIDERACIOHBSDELACORTE 1．Cuestianprevia Como mecanismo deimpugnaci6n extraordinario el recurso de casacidnimpone quelos recurrentesfbrmulen 8 囲 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPer・eZ SuS rePrOChes con apego alos requisitos de16gica y

adecuada argumentaci6n dennidos por ellegislador y desarrolladosporlajurlSPrudencia，COnelHndeevitarque SeCOnViertaenunainstanciaadicionalalasyasurtidas，en elentendidoqueaestasedearribaelfalloprevalidodeuna doblepresunci6ndeaciertoylegalidad． Tales requerimientos estan orientados a la PreSentaCi6n de una exposici6n argumentativa basada en unos presupuestos minimos de16gica y coherente POStulaci6n y desarrollo delos cargos propuestos，de tal manera que resulten claros einteligibles，Sin que COrreSPOnda ala Corte desentrahar el sentido delas PretenSiones a partir de oscuras y contradictorias alegacionesdeldemandante． La demmda estまS可eta de mmeraineludible aunos COntenidos minimos de naturaleza fbrmal，que a decir del articulo212delaLey600de2000，eStatutObajoelcualse tramit6esteproceso，SOnlossiguientes：（i）laidentincaci6n delos s可etos procesales y dela sentenciaimpugnada；（ii） una sintesis delos hechos materia dejuzgamientoy dela actuacidnprocesal；y，（iii）laenunciacidn delacausalyla fbmulaci6ndelcargo，indicandoenfbrmaclarayprecisasus fundamentos ylas normas que el demandante estime infringidas． 9 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Igualmente，laSalahapuntualizadodetiempoatr毛sl quealimpugnanteleesexigibleco叫ugarlasustentacidndel

recursoextraordinarioconsusprecisos鱒nes，POrloquesus reprochesdebenestarencaminadoseLObtenerlaefectividad delderechomaterialylasgarantiasdelosintervinientesen elprocesopena1，1auniHcaci6ndelajurlSPrudencianacional y／01areparacidndelosagraviosinferidosalaspartesconla SentenCiademandada（articulo206delaLey600de2000）． Adicionalmente，ellibelodebeenmarcarsedentrodelos PrlnCIPlOS que gObiernan el recurso extraordinario de CaSaCidn，entrelosquedestacan： lUos de sustentacidn stdiciente SegZin elcuくれIa demanda debe basta7℃e aSiTnisTnaparap7℃uOCarila anulacibndeljallo；elde C7諭ca uinculante，pOr CuyO Tnedio se emge una argumentaci6n ．旬ndada en∴las causales preuisi￣aS taXatiuamente porla norTnatiuidaduigeTueyelcu171pliTnientodelos7℃quisitosdejt）Tma ycontenidodeacuerdoconlaselecc−bnadaporelactol†eldeno COnt7adicciGn，queir所）maquenOeSpOSible，enunTnismoca790， inzJOCarUariαSCauSales；yeldeol＊血idad，COItfbmealcualla alegacibndebeguaTdarabsolutaji（Zelidadconlaactuacien2． En este orden deideas，adviertela Sala que el impugnantelgnOralos requisitos de fundamentacidn

exigidos parala admisibilidad delZLdemanda，POrlo que desdeyaseanticipasurechazo・Sin−embargo，Sedeclararま PreSCritala accidn penal en relaci6n con el delito de EnriqueciTnierrtoIiicitodeparticularesL CSJAP，6jul．2011，Rad．35486． CSJAP3439，25junio2014，Rad．41752． 10 Casacien49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez Cargoprlmero：Violaci6mindirecta Alega eldemandmtela violacidnindirecta delaley SuStanCial，derivadadeerrordederechoporfalsoJuicio de existencia． En relacidn con elerror de hecho por falsoJuicio de existencia，al demandantele corresponde acreditar que el JueZSuPuSOunmediodepruebaquenoobraenelproceso− falsoJuicio de existenciapor suposicidn−O nO aPreCi60tro quesifueincorporadov乱idamentealexpediente−falsoJuicio deexistenciaporomisidn一，Sehalando，enelprlmerCaSO，Cu乱 SuPuSO y que dijo eljuzgador de el，y，en elsegundo，Su COntenidoyloqueelmedioexpresa；aCreditmdo，寵nalmente， laincidenciadelyerrodenunciadoenladecisi6ncontenida enelねllo． LadeHcienciaenlasustentaci6ndelcargoesostensible， PueSla simple con血ontaci6n conla decisi6n recurrida PermiteveriHcaralaSalaquenoesciertoquelosfalladores de prlmeray Segundainstmciahayan supuestolaprueba

echadademenosporeldemandanteytampocoomitidoen SuValoracidnalgtlnelementodeconocimientoincorporadoa laactuacidn． Seadvierteclaramentequeconbaseenlaintervencidn delaslineas telefbnicas ainstancias dela Fiscalia，Cuya legalidadnosediscute，fueallegadoalprocesoelcontenido delasconversaciones，enlosterminosprevistosenelarticulo 301dela Ley600 de 2000，PueStO que tal y comolo 11 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez fundamentoelTribunal，dichasgrabacionessetrasladaron al expediente por medio de escrito certificado por el respectivo funcionario de policiajudicial，aneXandoselas transcrlPClOneSylosinfbrmescorres・POndientesquedaban Cuentadeloscontrolestelefbnicosllevadosacabodesdee16 dejuniode2002，adjuntandoselastransliteracionesdelas COnVerSaCIOneS． De manera quela prueba en este sentido en modo alguno fue supuesta por eljuzgador，reSultando de otra indolela controversia que pretende suscitar elrecurrente Cuandosostienequelatransliteraci6ndelosdialogosnoes Su宜ciente para sustentarla responsabilidad delos PrOCeSadosMARYCECILIAMORAP亘）REZyWILLIAMJAIRO PEREZ，PueSenSuentendereranecesarialaincorporacidn deloscasetesquefueronempleadosiCOmOmedioderecaudo delasconversacionestelefbnicas． Sin embargo，eS Obvio que，bajo ese entendido，nO

POdria cuestionarse quelos jueCeS deinstancia hayan inventadolaexistenciadelaprueba，dado que seadvierte COnnitidezqueelan乱isisdemostrativoquecond巾oaaHncar loscompromisos deresponsabilidad delosacusados sobre esetdpicoenparticul紬，tuVOCOmO0両etolosdocumentosde transliteracidnqueenverdadfueronmexadosalaactuaci6n atravesdelosinfbrmesdepoliciajudicial（Cfr．cuadernosde anexos6，9ylO），los cuales，ademas，fueron puestos de PreSentealosacusadosenelcursodesusindagatorias． 12 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez Ahorabien，deduceeljuezaquoquelarelevanciadel COntenido de aquellas conversaciones，Obtenido dela intervencidnlegal enlaslineas telefbnicas，eStriba en PrlnCIPlOenquedeesamanerasepudoconstatarlanoticia Criminalqueseteniasobrelaexistenciadeunaorganizacidn delictivaquesededicabaallavadodecapitalesatravesde un entramado de transferencias monetarias que se realizabandesdeelexterioranombredepersonasnaturales， queeranempleadasparalarecepcidndelosdineros． De esa manera，Segun Se COnSlgn6enlos fallos de PrlmeraySegundainstancias，SeObtuvieronlosnombresde los hermanos MARY CECILIA MORA PEREZ y WILLIAM JAIRO PEREZ，SObre quienes gravita como prueba de responsabilidad no solamentela menci6n que de ellos se hace enlas conversaciones telefbnicas，Sino tambienlos

Segulmientosyvigilanciadepoliciajudicial，COnlosquese diopordemostradoslosvinculosquetenimconlosdemas PrOCeSadosylasactividadesqueadelantaban，lascuales，en el contexto delos acontecimientos，reSultaban relevantes Para el匂ercicio dela actividadilicita，aCreditandose，POr qemplo，un nOtableincremento patrimonial en MORA PEREZ，elcual，Segun Selogro comprobar，fueobtenido a Partir de recaudar todaslas sumas dinerarias que erm giradasenpequehascantidadesyqueellatransfbrmabaen dinero nacionalatraves delaventa de divisas extrarueras POrPreCiosinferioresalatasadecambiovlgente・ Enlo que atahe al cotejo de voces que，Segun el recurrente，fue omitido en su valoracidn por parte de1 13 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez JuZgador，debe decirse que ningtLn desconocimiento en su Valoraci6n puede atribuirse sobre di。ha prueba cuando se Sabe quelamismano nle PraCticada，reSultando evidente quenofueestimadacomopertinenteparaacreditarelhecho de quienes eranlas personas quieintervenian enlas COmunicaciones telefbnicas，PueS delos mismos dialogos， Segun Se COnSlgnO POrlos falladores，Se desprendianlos nombres delos procesados comolas personas que Participabandeellos． Adema．S，COmOSePuSOdepresenteporeladquem，COn apoyoenJurlSPrudenciadeestaSala，elcoteiodevocesnoes

unmediodeconvicci6nimpuestoporlaley，PueSimperaen todocasolalibertadprobatoriaparadeterminarlaidentidad delosinterlocutoresqueintervienen enlas conversaciones telefbnicas，nO quedando duda al。S falladores sobre tal aspecto．En verdad，COmO Se d鵡o en el fallo confutado， COrreSPOndiaaladefensacuestionaroportunamenteyenel CamPO PrObatoriola autenticidad delos documentos incorporadosporlaHscalia，qerCicioquenollev6acabo． En todo caso，eSimposible a二rgulr，COmOlo hace el demandmte，quelapruebafuesupuestao，deotrolado，que haya sido omitida，Cuando sobre los documentos CueStionadosy su autenticidad se。entrd elan乱isis delos JuZgadores a partir dela comprobada existencia delos mismos・Alrespecto，lmPOrtatraeraCOlacidnlodichoporel JueZCOlegiadodesegundainstancia： 14 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez 榔Iade確nsase qponiαala ueracidady autenticidad delas transcrbciones，debibe準，TeSarloanteeljtmCiona7bcompetentey pedirlaspTuebasdelcasoparasudeTnOStraC10n，emperOellonO jiLeloqueocurTi6，demaneraquenOeSaCertadoalegaraestas alturasquenoson・UeraCeSlastraslitemciones，Cuandodda7てm pasarlaoportunidadprOCeSalparaataCareSea♀peCtO・

ATLOra，peSeaqueeStOSjbmatOSdegrabaci6nnoseencuentTlan en mediojrsico en ele堆〕ediente，lo cienO eS que St Obranlas tranSCrやCionesyelloconstituyemediosign昨catiuodepTuebaque n0月（etaChadode、佃Isoni7eSpeCtOde ccualselog715弓でSquebrqiar lap7eSunCi6nde ueracidadoat克enticidadqle7儲70SaSObTleel entle OtraS mZOTteS，pOTquela de確nsa no7匂iJte el Tnedio de pmeba durante tOdala actuaci6n penaずtan solo selimite a preSentareSCri10Sapar五rdelaetqpadecal梯cacibndelsumario bqio el se7ialamien10 generico de uulTteraCi6n de de7℃Cnos 阜ndame加aies． Por tlltimo，el censorincluye en su critica diversos aspectos relacionados conla tipicidad objetiva delas COnductasreprochadasyconlaconcurrenciadeldoloenla actuacidn delosprocesados，lo que ademas de carecerdel minimo desarrollo argumentativo，reSultaimpertinente en Virtuddelcargofbrmulado，locualimpidealaSalallevara Cabopronunciamientoalgunosobretalest6picos． Tampoco，Valgaacotarlo，elhechodequela鱒scaliano hayaimpuesto medida de aseguramiento en contra delos PrOCeSados al momento de de丘nir su situacidnJuridica， inhibialaposibilidad de emitir resolucidn de acusacidn en

disfavor de ellos，niobligaba aljuez de conocimiento aun fillo absolutorio，Cuando encontrd demostradoslos hechos COnStitutivosdelasconductaspunibles． Enconsecuencia，laindebidapostulaci6nysustentodel CargO，Obligaasuinadmisi6n・ 15 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Cargotercero：nulidad Eldefensorreclamalanulidaddelaactuacidnbajoel argumento de haberse afectadola estructura del debido PrOCeSO，CuandolaFiscaliaomiti6descubrirlos18casetes de audios grabados enlas diferentesinterceptaciones telefbnicas，aSi como realizar pruebas de cotejo de voces SObrelosmismos，loque，enSuSentir，determin6unestado deindefensidnenlosprocesados，erLtantOnO SuPlerOnde que conductasconcretasysobre quepruebas seleshabia acusado． EsprecisorecordarquesibienlaSalahadichoquela nulidadesmenosexlgenteenSudemostraci6nquelasotras CauSales de casacidn，lo cierto es queimpone al censor PrOCederconprecisidnalidentiHcarlaclasedeirregularidad SuStanCialquedeterminalainvalidacidn；Sehalarsisetrata de un vicio de estructura o garantia；Plantear sus fundamentos facticos；indicarlos p‥reCePtOS que COnSidera COnCulcados；句arelmomentoprocesalenqueseprodLJola anomalia yla cobertura delainvalidez deprecada；y， acreditar，en terminos de trascendencia，la necesidad de

acudir ala nulidad como remedio tLnico y extremo para restablecerelderechoafectadoconlaanormalidadprocesal Olagarantiaconculcada． En el cargo postulado，el recurrente，de manera bastmteconfusa，PareCeaducirquC‥nOeXisti6Consonancia entrelaacusacidnylasentencia，demodoquenofueposible 16 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez elqercicio deladefensasobreloshechosporlos quese PrOdujolacondena． Comogarantiaderivadadeldebidoproceso，elprlnCIP10 decongruenciabuscaasegurarqueelprocesadoencasode Ser COndenadolo sea porlos mismos cargos objeto de acusacidn，Sin que sele sorprenda enla sentencia con imputacionesdiferentes血entealascualesnopudoqercer elderechodecontradiccidn． PorellosehaentendidoquehacenpartedelprlnCIPlO de congruencia：laidentidad de s巾etos，tambien conocido comocongruenciapersonal；idこntidadentreloshechosdela acusaci6n y el fallo，tambien denominado congruencia factica；y，lacorrespondencia delacaliHcacidnJuridica，eS decir，laequivalenciaentreeltipopenalporelcualseacusa yporelcualse condena，Salvo que opereen sumodalidad relativa，eStO eS，Cuando dicha caliHcaci6nJuridica varia， Siemprequenoseagravelasituacidndelprocesado． DealliquelaSalatienedecantadoenmateriadelaLey

600de2000，que Se tranSgredela consonancia entrela acusacidny elfillo，Cuando seincluyen enla decisidn de COndena nuevas conductas punibles；Se adicionm Circunstancias especiHcas o genericas de agravaci6n；Se desconocen circunstancias de atenuaci6n reconocidas；Se modificmdes鳥LVOrablementelasmodalidadesdelaconducta 17 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Punible（dolosa，Culposaopreterintencional）Olafbrmade Participacidneneldelito（decdmpliceaautor）3． Aningunodeestoseventos，demaneraseriayobjetiva， dirigesucriticaeldemandante，limitandolasustentaci6ndel CargOaSOStenerquelafaltadeconsonmciaderivadelhecho dequelaFiscaliaensuacusaci6nnodetermin6Conclaridad loshechosporloscualesseconvocdaJuicioalosprocesados y pretermitid elementos de prueba que，POSiblemente，los habriafavorecido． La simple constatacidn dela actuaci6n procesal， Permite advertir que el fallo de condena guarda Hel COnSOnanCiaconloscargosobjetodeacusaci6n，POrloque elrazonamiento o缶ecido enlademandano solamenteぬIta al prlnCIPio de correccidn，COnfbrme al cuallos motivos， fundmentosycontenidodelataquedebencorresponderen untodoconlarealidadprocesal，Sir）．Oquedistapormucho delaacepc10nyfundmentodelprmcIPio decongruencia，

CuyOquebrantamientopareceinvoca：「． Enefecto，SegunPuedeapreciarse，enlasresoluciones deacusaci6ndeprlmeraySegundair］−StanCia）SeCOnSlgnarOn COn amPlitudlos hechosJuridicamente relevantes porlos CualesfueronllmadosaJuiciolosprocesados，indicまndose Para Cada uno de elloslas conductas con trascendencia Penal que seles atribuia，Su fbrma de participaci6n o intervencidnenlasconductaspuniblesyelcontextofactico 3 CSJSP，24jul．2013，rad．38910 18 Casaci6n49608 MaIyCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez en el que se desarrollaron sus acciones，ademas dela relacidn y critica sobrelas pruebas que comprometian su responsabilidad，haciendose especial mencidn alas interceptaciones telefbnicas y ala fbrma como fueron grabadasytr’mSliteradasporlapoliciajudicial（C血．H．134y SS．，C．0．3）． Tambien，Segun Puede advertirse，Sellev6a cabola CaliHcacidnJuridicadeloscomportamientosimputados，COn laubicacidnnomativadecadaunodeellos，loquecoincide COneXaCtitudconlosdelitosquefuerOnObjetodecondena． Demmeraque，SegunVienedeverse，nOeSCiertoque los procesados se hayan visto abocados a un estado de indefensi6n quelesimpidiera conocerlos hechos porlos cualesfueronJuZgadosyaprehenderlapruebasobrelacual

sefundaJmentd suacusacidn． Enconsecuencia，Seinadmitirまelcargopropuesto． Cargosegundo：preScrlPClOn Reclamaeldemandanteque sedecretelaprescrlPClOn delaaccidnpenalenfiⅣOrdeMARYCECILIAMORAPEREZ， 血entealdelitodeEnriquecilnienioilicitodepa7宙culares，POr cuantoelterminomedianteelcualoperddichoftndmenode extincidn dela accidn penaloper6e130de noviembre de 2016，fecha en que ya se habia emitidola sentencia de segundainstancia，enCOntrandose elproceso en traslado ParaPreSentarelrecursodecasacidn． 19 Casaci6n49608 MaIyCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Ensentidoestricto，malpuedeinvocarsecomounerror， demandableencasaci6n，1aprescnpci6ndelaacci6npenal OCurrida despues de que de maneralegitima el Tribunal habiaemitidosudecisidn，eStOeS，queParaeSemOmentOel Estadoaunnohabiaperdidosupotesta．dsancionadora，POrlo quening血ndefectobajodichot6picopodriaatribuirsealfallo recurrido．Sinembargo，entiendelaSalaqueunreclamoen ese sentido ha de tenerse como una peticidn directa dela defensa，lacual，COmOaCOntinuacidnseentraadeterminar， tienelacondici6nJuridicadeprosperar． En efecto，COn eStricto apego alo consagrado en el

articulo83delaLey599de2000，SeSabequelaacci6npenal PreSCribeenuntiempoigualalmaximOdelapena節adaen laley，“Si＿旬erep7んatiuadelalibertad，pe7℃enninglれcaso Serdir昨rioracinCO（切a充os，niexcederddezJeinte（20）…”． Enlosasuntosenlosque sehayaproftridoresoluci6n deacusacidn，COmOaqu10Currid，elterminoprescriptivode la acci6n penal，Seinterrumpe y‘‘comenzard a co77er de llueUOpOr un tiempo tgual ala milad delse7ialado en el arttculo83・En′eSteeUentOelterminc−rtOpOdrdseriTl確11ora Cinco伺a7ios，nistpe7わradiez（IQI’，SegtLnaSilocontempla elarticu1086delamismaLey599dく∋2000． En ese ordendeideas，debedecirse quelacali丘caci6n Juridicaquede丘neelmontoatenerencuentaparaeftctosde laprescnpcidndelaaccidnpenal，debeseraquelladeclarada enlasentenciadesegundainstmcia，queeneSteCaSO，Parala acusada MARY CECILIA MORA P白REZ，reSPOndid a un 20 困 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez COnCurSOdeconductaspuniblesdeLauadodeactizJOS（articulo 323delCddigoPenal）yEnriquecimientOmCitodeparticulares

（articul0327ibidem）． EnloquetienequeverconeldelitodeEnriquecimiento mcitodeparticulaTeS（articulo327ibidem），Setienequepara elmomento de ocurrenciadeloshechos（aho2002），dicha COnductateniaprevistacomopenamまⅩimadeprisidnlade diez（10）ahos． En tales circunstancias，reSulta nitidoinftrir que en este evento，en mOmentOS en que el diligenciamiento se encontrabaenlaetapadejuiclO，elterminodeextincidnde la acci6n penal por razdn dela prescrlPClOn Para eSa infraccidnesdecinco（5）ahos． En efecto，COnfbrme alrelato procesalhecho utstpra， contralasentenciadaMORAPEREZ，e130denoviembrede 2011，en Segundainstancia se pronrid resoluci6n de acusacidn porla conductailicita citada，PrOVidencia que CObrd ejecutoria ese mismo dia，POrlo que es acertado deducir que elmencionado plazo ya trascurrib，fendmeno que ocurrid e130de noviembre de2016，anteS de que arribara el proceso ala Corte parala caliHcaci6n dela demandadecasacidn（24deenerode2017）． DemaneraquelaSaladeclarar呑extintalaaccidnpenal yconsecuentemente，CeSarまelprocedimiento afavordela eruuiciadaMARYCECILIAMORAPEREZ，enrelacidnconel 21 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez delito de En11quecimientoIlicito departiculares，en tmtO el

lapsoprescriptivosehaladoyasecumplid． Ahorabien，dandoprevalenciaalderechomaterialyala guardadelasgarantiasprocesales，dichopronunciamiento debe extenderse，de manera onciosa，enぬvor de NORMA FLOREZGARCiA，quiendeigualmanerafuecondenadapor eldelitode EnriquecimientOmCitodepamculares，habiendo Sido acusadaenlamismaresolucidnqeCutOriadae130de noviembrede2011，POrloqueelterminodeprescrlPCi6nde laacci6nseencuentracumplidoenlamismafechaanotada． En favor de ella，entOnCeS，tambien se cesara el PrOCedimientoenraz6ndedichodelito． DoSIFIcACIONDELAPENA Comoconsecuenciadelaprescnpci6ndelaaccidnpenal quesedeclarara，COrreSPOndehacere：Lajustedelasancidn． Respetandolos criterios deljuez de pnmerainstancia Para Su dosi丘cacidn，Se Observa que seimpuso a MARY CECILIAMORAPEREZyaNORMAFLOREZGARCiAlapena desiete（7）ahosdeprisi6nymultadeseiscientos（600）salarios minimoslegalesmensualesvlgenteSPOreldelitodeLauadode actiuos（紬ticulo323delCddigoPenal）． Asimismo，POrelconcursodeconductaspuniblescon eldelitodeEnriquecimientollicitodeparticulalでS（articulo327 ibidem），aumentddichasanci6naMORAPEREZentres（3）

ahos de prisidn y multa equivale‥nte a quinientos（500） 22 Casaci6n49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez Salariosminimoslegales，ParauntOtaldediez（10）ahosde Prisidnymultademilcien（1・100）salariosminimoslegales mensuales vlgenteS．En tanto，en relacidn con FLOREZ GARCiA，elincrementofuedeun（1）afiodeprisidnymulta de doscientos（200）salarios minimoslegales mensuales Vigentes，ParauntOtaldeocho（8）ahosdeprisidnymultade OChocientos（800）salarios minimoslegales mensuales VlgenteS・ Asilascosas，alhaberprescritolaacci6npenal血enteal delitodeEnriquecimieTttOIltcitodeparticulares，lasanci6nse COnCretarまpara MARY CECILIA MORA PEREZ y NORMA FLOREZ GARCiA en siete（7）ahos de prisidnymultade Seiscientos（600）salariosminimoslegalesmensualesvigentes． La pena accesoria deinhabimacidn para el qercicio de derechosyfunciones ptlblicas quedara．poreltemino dela PenaPmCipal． Enlodemas，elfallorecurridomantienesuvlgenCia． DECISION De confbrmidadconloconslgnadoenprecedencia，nO Se admitira−1a demanda de casaci6n presentada por el defensor delos acusados MARY CECILIAMORA PEREZy WILLIAMJAIROPEREZ，nOSinantesadvertirquerevisada laactuacibnenrelaci6nconellos，nOSeObserv61apresencia

dealgunadelashipdtesisquepemitiriaalaCorteobrarde 〇五cio de confbrmidad con el articulo216del Cddigo de Procedimiento Penal de2000． 23 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairo Perez SedeclararえextintalaaccidnpenaldebidodLfendmeno delaprescrlPClOn，POrloquecesara．eILPrOCedimientoafaLVOr delasemuiciadasMARYCECILIAMORAPEREZyNORMA FLOREZGARCiA，enrelacidnconeldelitodeEnriquecilnientO mcitodeparticulares．Frenteaellas，SemOdi鯖cara−lapenaen losterminosvistosenprecedencia． En merito alo expuesto，la CORTB SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacienPenal， RE S U E LV田 1．1NADMITIRlademandadecasaci6npresentadapor eldefもnsordelosprocesadosMARYCECILIAMORAPEREZ ywILLIAMJAIROPEREZ，COnfbrmeloconslgnadoenlaparte motivadelpresenteproveido． 2．DeclararlaprescrlPCiendei，aacCi6npenalenfavor deMARYCECILIAMORAPEREZyNORMAFLOREZGARCiA POr el delito de Enriquecimiento m（訪o departiculares・En COnSeCuenCia，Se decretala cesaci6n del procedimiento Seguidoensucontrapordichaconductapunible． 3．Corolario delo anterior，Se的alapenaparaMARY CECILIAMORAPEREZyNORMAF：LOREZGARCIAensiete

（7）ahos de prisidn y multa de seiscientos（600）salarios minimoslegalesmensualesvlgenteS，IPOrelde址odeLauado deactiuos（articulo323delC6digoPenal）．Lapenaaccesoria deinhab址tacidn para el gercicio de derechos y mnciones 24 Casacidn49608 MaryCeciliaMoraPerez WilliamJairoPerez Ptiblicasquedaraporelmismoterminodelaprivativadela