CSJ - AP4762-2016(47490)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 4 7 6 2 - 2 0 16 Radicación n° 4 7 4 90 ( A p r o b a do A c ta No. 2 2 4) Bogotá, D . C ., j u l io v e i n t i s i e te (27) de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). V I S T OS E x a m i na la S a la los r e q u i s i t os de a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el d e f e n s or d el p r o c e s a do YUBER ERNEY MEDINA GALVIS c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 4 de n o v i e m b re de 2 0 15 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, q ue confirmó en su i n t e g r i d ad la d i c t a da el 29 de j u l io de la m i s ma a n u a l i d ad p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de La C e ja ( A n t i o q u i a ), q ue lo condenó c o mo a u t or d el delito de homicidio simple. Radicado n" 4 7 4 90

YUBER ERNEY MEDINA GALVI HECHOS F u e r on s i n t e t i z a d os p or el a q uo en l os siguientes términos: [L]a noche del 13 de octubre del año 2013, cuando se llevaban a cabo las "^Fiestas del toldo y de las flores" en este municipio de La Ceja, se realizó un show musical en el parque principal... y entre sus asistentes se encontraban los señores Juan Carlos Hernández, Ricardo Parra, Federico Henao y el joven Santiago Ríos López. Sucedió que a eso de las 21:10 horas, en medio de los tragos, el mencionado Federico ¡Henao] se tropezó y cayó al suelo, empujando accidentalmente al señor YUBER ERNEY MEDINA GALVIS que también observaba el espectáculo con un grupo de amigos, quien reaccionó dándole puntapiés, por lo que los compañeros de parranda de Federico [Henao] intervinieron para defenderlo, y se formó una riña en la que el mencionado MEDINA GALVIS sacó a relucir un cuchillo de gran tamaño con el que le hizo varios lances a sus oponentes alcanzando a lesionar a Federico Bedoya (sic) y a Santiago Ríos [López], y el último falleció en la clínica de la localidad como consecuencia de una profunda herida de arma de blanca en el pecho.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. P or los h e c h os a n t es relacionados, el 28 de febrero de 2 0 1 4, a n te el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on

Función de C o n t r ol de Garantías de La Ceja, la Fiscalía formuló imputación a YUBER ERNEY MEDINA GALVIS c o mo a u t or del d e l i to de homicidio agravado (arts. 1 03 y 1 0 471 C P . ); q u i en rechazó el cargo. ' «Aprovechándose del estado de indefensión de la víctima». 2 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS f En la m i s ma o p o r t u n i d a d, a i n s t a n c ia d el ente a c u s a d o r, el s u p r a n o m b r a do f ue afectado c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión.

2. El 23 de a b r il de 2 0 1 4, el delegado de la Fiscalía radicó escrito de acusación y, el 9 de j u n io siguiente, a n te el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de La Ceja, se cumplió la a u d i e n c ia respectiva en la q ue reiteró l os cargos a t r i b u i d os en la formulación de imputación, adicionándole a la calificación jurídica inicial, la c i r c u n s t a n c ia de agravación

del h o m i c i d io p r e v i s ta en el artículo 1 0 4, n u m e r al 4 ^, d el E s t a t u to P u n i t i v o; a s i m i s m o, en d i c ha ocasión se reconoció c o mo víctimas a L uz M i r i am López y a L u is A n t o n io Ríos Acevedo, progenitores d el obitado, así c o mo personería jurídica al a b o g a do q ue los r e p r e s e n t a.

3. Realizadas la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y el j u i c io o r a l, el 29 de j u l io de 2 0 1 5, se dictó s e n t e n c ia p or c u yo m e d io se condenó a YUBER ERNEY MEDINA GALVIS c o mo a u t or del ilícito de homicidio simple, imponiéndole la p e na p r i n c i p al de 2 08 m e s es de prisión y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término de la sanción p r i v a t i va de la libertad.

A s i m i s m o, se le negó el s u b r o g a do de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a. ^ «Por motivo abyecto o fútil». 3

Radicado n° 4 7 4 90

YUBER ERNEY MEDINA GALVIS

4. A p e l a da la a n t e r i or decisión p or el defensor d el procesado, en fallo a d i a do 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia la confirmó en su i n t e g r i d a d.

5. C o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, el a b o g a do q ue r e p r e s e n ta l os intereses d el p r o c e s a do YuBER ERNEY MEDINA GALVIS i n t e r p u so r e c u r so de casación, c u ya a d m i s i b i l i d ad es el objeto del p r e s e n te p r o n u n c i a m i e n t o.

SÍNTESIS DE LA DEMANDA S in referirse a los fines q ue persigue c on el r e c u r so de casación, el d e m a n d a n te f o r m u la d os r e p r o c h es c o n t ra el fallo de s e g u n do g r a do £il ampairo de l as c a u s a l es t e r c e ra y s e g u n d a, en su o r d e n, p r e v i s t as en el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue se r e s u m en de la s igu iente m a n e r a: En el primer cargo, e x p r e sa q ue el T r i b u n al incurrió en

e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad p or distorsión o tergiversación de la p r u e ba t e s t i m o n i a l, c o n c r e t a m e n te de las atestaciones de Y e i s on Ríos López, R i c a r do P a r ra y A l e j a n d ra Mejía C a s t r o. L u e go de referirse a las exigencias de f o r ma y c o n t e n i do d e s a r r o l l a d as p or la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la en o r d en a d e m o s t r ar el y e r ro d e n u n c i a d o, el c e n s or señala q ue l os m e d i os de convicción sobre los q ue éste recayó, en concreto e x p r e s an q ue «una vez resbaló Federico Henao, uno de los acompañantes de la víctima Santiago Ríos López, y cayó sobre 4 Radicado 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS la persona del acusado, éste lo tomó a patadas sobre el cráneo y la espalada». P or su parte, a n o t a, el j u ez colegiado consideró de tales t e s t i m o n i os q ue q u i en había sido agredido a golpes y puntapiés p or el procesado MEDINA GALVIS e ra el o b i t a do S a n t i a go Ríos López, c u a n do l os d e p o n e n t es r e f i r i e r on t al

a t a q ue pero en c o n t ra de Federico H e n a o, lo q ue d e n o ta la tergiversación de su c o n t e n i do m a t e r i a l, q ue lo llevó a «otorgarplena credibilidad a los testigos acusadores», c on lo c u al «descarnadamente (sic) lastimó el principio de la sana crítica». Además, t al distorsión de la p r u e ba t e s t i m o n i al de cargo c o n d u jo a q ue se le d i e ra p a r t i c u l ar r e l e v a n c ia a dos indicios de r e s p o n s a b i l i d ad d e d u c i d os en c o n t ra de su r e p r e s e n t a d o, c o n c r e t a m e n t e, a los de p r e s e n c ia en el l u g ar d el suceso y o p o r t u n i d a d, este último p or el h e c ho de p o r t ar un cuchillo, según lo d i j e r on l os testigos de la Fiscalía, s i e n do q ue l os d e c l a r a n t es traídos p or la defensa m a n i f e s t a r on q ue había «muchas personas que en el parque se hallaban en cercanías del occiso y a varios se les observó armas blancas», amén q ue el j u z g a d or de s e g u n do grado omitió c o n s i d e r ar q ue u n os y o t r os se h a l l a b an en estado de e b r i e d ad c u a n do se presentó

la r e y e r t a. A d u ce q ue el ad q u em también incurrió en d e s a t i n os en relación c on la p r u e ba i n d i c i a r l a, d a do q ue «no fue... debidamente analizada, en tanto se le dio el carácter de grave que no le corresponde y en tanto se le tuvo como tal a [hechos] indicadores sin comprobación suficiente». 5 Radicado 4 7 4 9^ YUBER ERNEY MEDINA GALVIS/ En consecuencia, solicita a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su lugar, absolver al i n c r i m i n a do del delito objeto de acusación. C o mo segundo cargo, el r e c u r r e n te p l a n t ea la vulneración d el debido proceso c o mo c o n s e c u e n c ia de i r r e g u l a r i d a d es s u s t a n c i a l es q ue afectan las garantías de su p r o h i j a d o, c o n c r e t a m e n te el derecho de defensa, que en su opinión v i c i an de n u l i d ad la actuación. Después de referirse al concepto y alcance del debido proceso, e x p r e sa q ue su d e s c o n o c i m i e n to en el caso p a r t i c u l ar se c o n f i g u ra p or c u a n to en l as a u d i e n c i as de formulación de imputación y acusación, la Fiscalía «infló» de m a n e ra i n d e b i da la calificación jurídica de l os h e c h os

j u z g a d o s, p u e s to q ue le enrostró a su defendido el delito de homicidio agravado según los n u m e r a l es 4 y 7 del artículo 1 04 del Código P e n a l, siendo que d a d as las c i r c u n s t a n c i as fácticas en q ue éste sucedió, c o n s i d e r a d as p or el ente a c u s a d o r, no procedía aplicar d i c h as agravantes, s i no q ue se t r a ta de un homicidio simple, tal c o mo en últimas lo c o n c l u y e r on los j u z g a d o r es de i n s t a n c i a. Añade q ue la m u e r te de S a n t i a go Ríos López ocurrió en m e d io de u na riña q ue se presentó e n t re v a r i as p e r s o n a s, c i r c u n s t a n c i as m o d a l es q ue «de suyo [son] incompatibles con un homicidio agravado por... motivo abyecto o fútil y aprovechándose de las condiciones de indefensión de la víctima». 6 Radicado n" 4 7 4 9 0. YUBER ERNEY MEDINA GALVISÚ/ En e se o r d e n, c o mo en su opinión h u bo «una inadecuada imputación y acusación en cuanto al juicio de tipiddad se refiere», ya q ue «se magnificó la imputación

jurídica», ello c o n d u jo a q ue se p r i v a ra al a c u s a do de «la facultad de allanarse o preacordar... a fin de obtener sustancial rebaja de pena», en d e t r i m e n to d el d e r e c ho de d e f e n sa de su r e p r e s e n t a d o. P or t a n t o, pide a la C o r te declarar la n u l i d ad de la actuación desde la formulación de la imputación.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De a c u e r do c on lo n o r m a do en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el r e c u r so de casación se concibe c on el doble propósito de servir de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de las s e n t e n c i as p r o f e r i d as en s e g u n da i n s t a n e ia en procesos a d e l a n t a d os p or delitos, c u a n do afecten derechos o garantías procesales.

C l a r a m e n te se advierte q ue la c i t a da codificación no establece q ue el delito de q ue se t r a te t e n ga p r e v i s to un mínimo de p e na legal, c o mo exigencia p a ra acceder a la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, ni señala u n os r e q u i s i t os

f o r m a l es q ue d e ba c u m p l ir el libelo. S in e m b a r g o, según lo t i e ne d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l a, la d e m a n da no p u e de elaboreirse u t i l i z a n do un d i s c u r so de libre composición, ni la casación p e n al p u e de e n t e n d e r se c o mo u na i n s t a n c ia a d i c i o n al p a ra 7 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS A/ debatir a s p e c t os q ue f u e r on m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a, o c o mo f a c u l t ad i l i m i t a da p a ra revisar el proceso. P or el c o n t r a r i o, de a c u e r do c on el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue el libelo sea a d m i t i do se requiere q ue el d e m a n d a n te (i) c u e n te c on interés p a ra i m p u g n a r; (ii) i n d i q ue la c a u s al c o n f o r me a la c u al se e s t r u c t u ra el r e p r o c he de las c o n t e m p l a d as en el artículo 1 81 ibídem; (iii) p o s t u le y desarrolle el cargo s i g u i e n do los r e q u i s i t os de lógica

y a d e c u a da fundamentación q ue c o n t e m p le el m o t i vo casacional escogido; (iv) acredite a través de la c e n s u ra f o r m u l a da la vulneración de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s; y finalmente, (v) d e m u e s t re la necesidad de la intervención de la C o r te en o r d en a a l c a n z ar a l g u no de l os fines señalados en el artículo 1 80 ibídem, v a ga decir, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios inferidos a éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. Además, en la postulación y desarrollo de los cargos la d e m a n da debe o b s e r v ar l os p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, en especial l os de coherencia, c l a r i d ad y precisión , p r i o r i d a d, autonomía, no contradicción, sustentación suficiente y crítica v i n c u l a n t e, p or lo c u a l, en o r d en a d e m o s t r ar los errores in indicando o in procedendo en l os q ue h a ya podido i n c u r r ir el tallador, no es viable a r g u m e n t ar a la m a m e ra de un alegato de i n s t a n c i a, s i no de

a c u e r do c on la dialéctica p r o p ia d el r e c u r so de casación, e v i d e n c i a n do su t r a s c e n d e n c i a. 8 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS A h o r a, s in perjuicio de lo dicho, la ley o t o r ga a la Saila de Casación P e n al de la C o r te la f a c u l t ad de s u p e r ar l os defectos de la d e m a n da p a ra decidir de f o n do en aquellos eventos en q ue los fines de la casación, su fundamentación, posición d el i m p u g n a n te d e n t ro d el proceso e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a, así lo a m e r i t e n. Significa lo a n t e r i o r, q ue d a da la p r e p o n d e r a n c ia de los fines del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en la sistemática de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a un c u a n do la d e m a n da de casación no reúna las exigencias f o r m a l es y s u s t a n c i a l e s, la C o r te p u e de s u p e r ar s us defectos y decidir de f o n do el a s u n to si lo advierte necesario p a ra g a r a n t i z a r l o s; y de i g u al f o r m a, no

o b s t a n te c u m p l ir el libelo l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da fundamentación, p r o c e de su inadmisión si de a c u e r do c on d i c h os fines no se precisa de un fallo de mérito.

2. De c o n f o r m i d ad c on lo dicho, la S a la a n u n c ia q ue la d e m a n da se inadmitirá d e b i do a los evidentes d e s a t i n os de lógica y a d e c u a da fundamentación q ue se a d v i e r t en en la postulación y desarrollo de los eargos p r o p u e s t o s.

E m p e r o, previo a a b o r d ar su e s t u d i o, se advierte q ue el r e c u r r e n te f o r m u la d os r e p r o c h es c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, el p r i m e ro p or violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al y el s e g u n do p or n u l i d a d, s in explicar p or qué los p r e s e n ta en el o r d en a n o t a d o. 9 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS En e sa m e d i d a, de c o n f o r m i d ad c on el p r i n c i p io de p r i o r i d ad q ue rige el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, según el c u a l,

en caso de s er v a r i as l as c e n s u r a s, su formulación y demostración debe hacerse de a c u e r do a su m a y or t r a s c e n d e n c ia procesal, se emprenderá su análisis c o m e n z a n do p or el cargo de n u l i d a d, p u es de la invalidación de la actuación haría i n a ne el p r o n u n c i a m i e n to de la C o r te sobre o t r as c a u s a l es de casación p o s t u l a d as p or el d e m a n d a n t e; de m o do q ue el cargo de n u l i d ad debió s er p r o p u e s to c o mo p r i n c i p al y previo al r e p a ro p or violación indirecta. 2.1 El segundo cargo, el libelista lo h a ce c o n s i s t ir en la afectación del derecho de defensa de su r e p r e s e n t a d o, c o mo c o n s e c u e n c ia de q ue la Fiscalía, t a n to en la formulación de imputación c o mo en la acusación, «infló» de m a n e ra i n d e b i da la calificación jurídica de los h e c h os j u z g a d o s, atribuyéndole a su defendido el delito de homicidio agravado-arts. 1 03 y 1 0 44-7 C P . -, c u a n do en su opinión, no se c o n f i g u r a b an l as c i r c u n s t a n c i as a g r a v a n t es r e l a t i v as al m o t i vo abyecto o fútil

y al estado de indefensión de la víctima, c o mo en últimas lo c o n c l u y e r on l os j u z g a d o r es de i n s t a n c i a; situación q u e, destaca, c o n d u jo a q ue se p r i v a ra al a c u s a do M e d i na G a l v is de «la facultad de allanarse o preacordar... a fin de obtener sustancial rebaja de pena». S o b re la c e n s u ra f o r m u l a d a, r e s u l ta o p o r t u no r e c o r d ar q ue la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha c o n s i d e r a do q ue a un c u a n do la n u l i d ad no r e q u i e re c u m p l ir elevadas exigencias 10 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS a r g u m e n t a t i v as en o r d en a su acreditación, es carga de q u i en la alega p r o c e d er c on precisión y claridad a identificar la clase de i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al q ue d e t e r m i na la invalidación; señalar si se t r a ta de un vicio de e s t r u c t u ra o garantía; p l a n t e ar s us f u n d a m e n t os fácticos; i n d i c ar l os p r e c e p t os q ue c o n s i d e ra conculcados; expresar la razón de

su q u e b r a n t o; y especificar el m o m e n to de la actuación a p a r t ir de la c u al se p r o d u jo el vicio. A s i m i s m o, c o m p e te al i m p u g n a n te i n f o r m ar la c o b e r t u ra de la invalidez, evidenciar q ue p r o c e s a l m e n te no existe m a n e ra diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más i m p o r t a n t e, c o m p r o b ar q ue la anomalía d e n u n c i a da t u vo i n j e r e n c ia perjudicial y decisiva en la declaración de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a do -principio de trascendencia-, d a do q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no p u e de f u n d a r se en especulaciones, c o n j e t u r a s, a f i r m a c i o n es carentes de demostración o en s i t u a c i o n es a u s e n t es de q u e b r a n t o. Además, exige t e n er en c u e n ta los p r i n c i p i os q ue r i g en esa m a t e r i a, p or lo c u al debe q u e d ar elaxo que: i) se t r a te de u no de los m o t i v os e x p r e s a m e n te c o n t e m p l a d os en la l ey -taxatividad-; ü) afecte de m a n e ra reail y cierta las garantías

f u n d a m e n t a l es o altere las b a s es esenciales de la actuación -trascendencia-; iii) el acto t a c h a do de i r r e g u l ar no h a ya c u m p l i do su propósito - i n s t r u m e n t a l i d a d -; vi) q u i en la solicite no h a ya d a do l u g ar al m o t i vo de invalidación -protección-; v) la i r r e g u l a r i d ad no h a ya sido c o n v a l i d a da e x p r e sa o tácitamente por el perjudicado, s i e m p re q ue no v u l n e re s us 11 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS garantías f u n d a m e n t a l es -convalidación-; y, v i) no h a ya o t ra m a n e ra de e n m e n d ar el agravio -residualidad-. Sobre la m a n e ra de acreditar el reproche p or n u l i d a d, en C SJ A P, 17 j u n. 2 0 1 5, r a d. 4 5 5 4 4, esta Corporación expresó: Inicialmente cabe recordar, que cuando se invoca la causal segunda de casación consagrada en el artículo 181 de la Ley 906 de 2004, como ocurre en este caso, se asume que la aspiración del libelista es poner al descubierto la presencia de un yerro in procedendo, ya con motivo de la violación del debido proceso por la afectación sustancial de su estructura, o por el desconocimiento

de las garantías fundamentales de cualquiera de las partes o intervinientes, por tanto, si bien la Corte, con el propósito de asegurar la vigencia de aquel y de éstas, tradicionalmente viene atemperando las exigencias para su formulación, dado el compromiso constitucional de salvaguardarlas, en todo caso, en razón de la naturaleza extraordinaria del recurso y debido a que las causales de nulidad son taxativas, ha señalado que su denuncia impone al demandante una presentación clara, precisa y debidamente argumentada. Adicionalmente, ha dicho que es indispensable que se identifique la clase de irregularidad que determina la invalidación alegada, se planteen los fundamentos fácticos necesarios, se indiquen las disposiciones que se consideren conculcadas y se ponga de presente el sustento del quebranto, amén de que le corresponde al actor especificar el límite de la actuación a partir del cual se produce el vicio y, por igual, es de su resorte fijar la cobertura de la nulidad. Ahora, al libelista también le compete evidenciar que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el derecho afectado que reponiendo la actuación y, lo más importante, debe comprobar que la irregularidad denunciada se proyectó de manera 12 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALV^ decisiva en la declaración de justicia contenida en el fallo impugnado, atendiendo al principio de trascendencia, pues el recurso extraordinario no está consagrado para intentar especulaciones, hacer conjeturas o lanzar afirmaciones imposibles

de constatar o ajenas a la realidad procesal. R e t o r n a n do al caso e x a m i n a d o, se advierte q ue el i m p u g n a n te i n c u m p le l as exigencias de f o r ma y c o n t e n i do necesarias a fin de acreditar la existencia de i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al q ue vicie de n u l i d ad la presente actuación, en este evento p or afectación al derecho de defensa, p u es si b i en refiere el s u p u e s to fáctico q ue en su opinión la configura, esto es, q ue la Fiscalía realizó «una inadecuada imputación y acusación en cuanto al juicio de tipiddad se refiere», no explica r a z o n a d a m e n te cómo la s u p u e s ta «infladón» i n d e b i da de la calificación jurídica, truncó la posibilidad de q ue su defendido se a l l a n a ra cargos en la a u d i e n c ia de formulación de imputación, o c on p o s t e r i o r i d ad a d i c ha o p o r t u n i d ad procesal c o n c r e t a ra un p r e a c u e r do c on el ente a c u s a d or sobre los términos de aquella. En efecto, en la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar respectiva^, d o n de la Fiscalía le endilgó al i n c r i m i n a do MEDINA GALVIS el delito de homiddio agravado - a r t s. 1 03 y 1 0 4 .7 C P . -, el defensor del

m e n c i o n a do n i n g u na observación h i zo a t al acto de comunicación, amén de q ue i n f o r m a do el s u p r a n o m b r a do de los h e c h os jurídicamente relevantes, así c o mo de s us d e r e c h os y de la posibilidad de a l l a n a r se a la imputación. ^ Minuto 40:00 en adelante. 13 Radicado n" 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS previo a s e s o r a m i e n to de su a b o g a d o, rechazó el cargo, c u a n do tenía la o p o r t u n i d ad de aceptarlo, luego no p u e de p r e t e n d er a h o ra t r a s l a d ar a la Fiscalía las c o n s e c u e n c i as de su decisión que, p or ende, le privó de acceder al d e s c u e n to p u n i t i vo q ue esa figura jurídica conlleva. En el m i s mo sentido, cabe a n o t ar q ue de h a b er sido en v e r d ad la v o l u n t ad d el p r o c e s a do o p t ar p or la terminación a b r e v i a da de la actuación, n i n g u na limitación se advierte en o r d en a q ue c on p o s t e r i o r i d ad a la formulación de la imputación, p r o c u r a ra llevar a cabo un p r e a c u e r do c on la

Fiscalía, el q ue también le habría r e p o r t a do un beneficio en la sanción, b i en en razón de aplicar la respectiva r e b a ja de p e n a, o c o mo c o n s e c u e n c ia de tipificar la c o n d u c t a, s in q ue se m o d i f i c a ra su núcleo fáctico, de u na m a n e ra q ue i m p l i q ue disminución en la sanción o e l i m i n a n do de la imputación o acusación a l g u na c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i v a; pero no lo hizo. A h o r a, si b i en el j u ez de p r i m er g r a do consideró q ue en el a s u n to de la especie no concurrían las c i r c u n s t a n c i as de agravación del delito de h o m i c i d io q ue incluyó la Fiscalía en la acusación, decisión c o n f i r m a da p or el ad q u e m, ello de n i n g u na m a n e ra significa q ue el delegado del ente a c u s a d or «infló» de m a n e ra i n d e b i da la calificación jurídica q ue c o r r e s p o n de a la c o n d u c ta j u z g a d a, s i no q ue de a c u e r do c on el p r i n c i p io de progresividad d el p r o c e so p e n a l, d o n de la v e r d ad se c o n s t r u ye g r a d u a l m e n t e, en c a da u na de s us

14 Radicado n° 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS etapas se exigen diversos g r a d os de c o n o c i m i e n t o, p u es m i e n t r as q ue p a ra l os actos de imputación y acusación se d e m a n da d el fiscal i n f e r e n c ia r a z o n a b le de autoría o participación - a r t. 2 88 C.P.P.- y p r o b a b i l i d ad de v e r d ad - a r t. 3 36 ibídem-, r e s p e c t i v a m e n t e, en la s e n t e n c ia se exige c o n o c i m i e n to más allá de t o da d u da - a r t. 3 81 e j u s d e m -. En e sa m e d i d a, la calificación jurídica q ue la Fiscalía fija a la c o n d u c ta i n v e s t i g a da en la formulación de imputación y en la acusación es m e r a m e n te p r o v i s i o n a l, p or t a n to ésta p u e de s er acogida o no en la sentencia, d o n de sí tendrá carácter definitivo, b i en p o r q ue a j u i c io del tallador los h e c h os j u z g a d os c o r r e s p o n d an a o t ra descripción típica, o ra d e b i do a q ue la p r u e ba así lo d e t e r m i n e, s i e m p re q ue se respete el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a.

F r e n te al caso p a r t i c u l a r, se tiene q ue l as c i r c u n s t a n c i as de agravación d el delito de h o m i c i d io a t r i b u i d as p or la Fiscalía en la formulación de imputación y en la acusación, f u e r on d e s e s t i m a d as p or el j u z g a d or de p r i m er de nivel, t r as c o n s i d e r ar q ue respecto al m o t i vo a b y e c to o fútil se advertía «ausencia de prueba y argumentación» y en c u a n to al estado de indefensión de la víctima t a m p o co f ue «acreditada» p or el delegado d el e n te a c u s a d o r. E n t o n c e s, e n c u e n t ra la S a la q ue la a l e g a da «inflación» p u n i t i va de la q ue se due le el e a s a e i o n i s ta no es t a l, y q ue la 15 Radicado n' 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVI^ Fiscalía c o mo t i t u l ar de la acción p e n a l, de a c u e r do c on los e l e m e n t os de convicción c on los q ue c o n t a ba al m o m e n to de f o r m u l ar imputación y acusación, estimó q ue se cumplía el g r a do de c o n o c i m i e n to q ue c a da u no de tales actos exige,

luego procedía a t r i b u ir l as c i r c u n s t a n c i as previstas en el artículo 1 0 4 - 4 -7 del Código P e n al q ue a g r a v an el h o m i c i d i o; situación b i en d i s t i n ta es que no l o g r a ra probair en el j u i c io o r al el f a c t um en q ue se s u s t e n t an aquellas, p or lo q ue b i en h i zo el j u ez a q uo en d e s e s t i m a r l as y c o n d e n ar p or homicidio simple al a c u s a do MEDINA GALVIS. P or lo demás, el d i s c u r so d el d e m a n d a n te es a b i e r t a m e n te especulativo, p u es p a r te del s u p u e s to de q ue en el evento q ue la Fiscalía h u b i e se endilgado a su p r o h i j a do el delito de homicidio simple, éste se habría a l l a n a do a la imputación, lo c u al no p a sa de s er u na afirmación i n d e m o s t r a b l e, d a do q ue a un en ese caso, n a da d e s c a r ta q ue la decisión del p r o c e s a do de r e c h a z ar el cairgo se h u b i e ra m a n t e n i do p or o t r as razones. P or t a n t o, se inadmitirá el reparo. 2.1 En c u a n to al primer cargo, sostiene el i m p u g n a n te

q ue el T r i b u n al incurrió en la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, c o mo c o n s e c u e n c ia de tergiversar los t e s t i m o n i os de Y e i s on Ríos López, R i c a r do P a r ra y A l e j a n d ra Mejía C a s t ro practicados en el j u i c io o r al a i n s t a n c ia de la Fiscalía, p or 16 Radicado n" 4 7 4 90 YUBER ERNEY MEDINA GALVIS c u a n to no o b s t a n te q ue éstos a f i r m a r on q ue la n o c he d el s u c e so el a c u s a do MEDINA GALVIS la emprendió a puños y p a t a d as c o n t ra Federico H e n a o, q u i en acompañaba a la víctima, en razón de q ue a q u el a c c i d e n t a l m e n te se cayó e n c i ma del p r i m e ro en cita; el j u ez colegiado consideró q ue tales d e c l a r a n t es m a n i f e s t a r on q ue la p e r s o na agredida p or el i m p l i c a do había sido el o b i t a do S a n t i a go Ríos López. Y e r ro que, dice, c o n d u jo a q ue se «otorgarfaj plena

credibilidad a los testigos acusadores» y se d i e ra p a r t i c u l ar r e l e v a n c ia a l os i n d i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad d e d u c i d os en c o n t ra de su p r o h i j a d o, val ga decir, a los de p r e s e n c ia en el l u g ar y o p o r t u n i d a d. A n t es de a b o r d ar el e s t u d io del cairgo, cabe r e i t e r ar lo d i c ho p or la S a la en el s e n t i do de q ue el vicio de contemplación objetiva d e n u n c i a do se p r e s e n ta c u a n do al apreciar un m e d io p r o b a t o r io el j u z g a d or tergiversa, a d i c i o na o m u t i la su c o n t e n i do m a t e r i a l. En p u n to de la distorsión de la p r u e b a, lo q ue acontece es q ue el t a l l a d or «trastoca su contenido, valga decir, da una interpretación errónea a lo expresado por el testigo, otorgándole un alcance equivocado a lo que la prueba objetivamente muestra»"^, m i e n t r as q ue c u a m do el c o n t e n i do m a t e r i al de a q u e l la se d e s f i g u ra p o r q ue el j u z g a d or s u p r i me a p a r t es o h a ce a g r