CSJ - AP480-2019(54243)

Rcp品11CiideCoi。mhla comSupmmaneJ晦IIcIa LUISAⅣTONIOHERNANDEzRARBOSA Magistradoponente AP480−201慧ふ Radicacien n．o Acta36 Bogota，D．C．，treCe（13）de febrero de dos mil diecinueve（2019） VISToS： Se resuelveelrecurso deapelaci6ninterpuestoporel procesado WILLIAM HERNAN PEREZ ESPINEL contra el auto de octubre17 de 2018 mediante el cualla Sala Especial de PrimeraInstancia dela Corte Suprema de Justicialenegdlasustitucidnorevocatoriadelamedidade aseguramiento de detencidn preventivaen establecimiento dereclusi6nimpuestaensucontra・ ANTECEDENTESFACTICOSYPROCESALES： 1．Con ocasidn de unos hallazgos reportados porla Contraloria General dela Reptlblica en desarrollo dela auditoria gubemamental realizada a unos contratos celebrados en el departamento delCasanare durantelos SegundaInstancia5 WIi．LIAMHERNANPEREZESF ahos2001a2003，la Fiscalia Gene∬al dela Naci6n abrid investigaci6n contra elex GobemadorWILLIAM HERNAN PEREZESPINEL．E128de septiembrede2012lseresolvid su situaci6nJuridica〔わnimpos竜i6n de medida de aseguramiento de detenci6nprevenljvaen establecimiento dereclusidnylaalternativaconsiste・重lteenlaobligacidnde someterse a un mecanismo de vigilmcia electr6nica yla PrOhibicidndesalirdelpaj：S・

2．E130deabrilde2013laFis。aliaSeptimaDelegada antelaCorteSupremadeJusticiaacusdaldoctorPEREZ ESPINELcomoprobableautordelosdelitosdecontratosin cumplimientoderequisito：∋legales，ellCOnCurSOheterogeneo ysucesivoconpeculadop。raPrOplaCidnafavordeterceros， agravado（arts・410y397］Lnc・20delCddigoPenal）・ 3．Antela Sala de Casaci6n Pienal se tramitaronlas audiencias preparatoria y ptlblica deJuZgamiento・En cumplimientoalopreceptuadoenelActoLegislativoOlde 2018，e124dejuliodelmismoahoseenvidelprocesoala SalaEspecialdePrimeraInstanciadeestaCorporacidn・ 4．Invocand01a aplicaci6n favorable de las modincacionesintroducidas porlas LeyeS1760de2015y 1786 de 2016 al regimLen delas medidas cautelares personalescontempladas一∋nlaLey906de2004，WILLIAM HERNAN PEREZ ESPINEL solicit131a sustituci6n o revocatoria dela medid乏し de aseguramiento quele fue impuestaporlaFiscaliad《∋Sdee128ideseptiembrede2012 porque，enSuCriterio，yaSeVenCi6suteminodevlgenCia・ lCuadernooriginaI3，foIl0192 認霊＼ SegundaInstancia WILLIAMHERNAN PEREZES Deigual modo，invocdla aplicaci6n del precedente JurlSPrudencialque，Segunel，njdlaSaladeCasacidnPenal

dentrodelprocesoconradicado49734cuando，enunCaSO similar al suy0，1e concedidlalibertad provisional al procesado por haberse superado el tiempo maximo de duraci6ndeladetencidnpreventiva・ ELAUTOAPEI．ADo： Enautode17deoctubrede2018，1aSalaEspecialde PrimeraInstanciadelaCorte SupremadeJusticianegdla petici6nbrmulada・Considerdquenoesposibleaccederala revocatoriaosustitucidndelamedidadeaseguramientoque le hleimpuestaporlaFiscaliaalexGobemadorPEREZ ESPINELdesdeelah02012，POrqueSuaCtualprlVaCidnde lalibertadesconocasidndelaacumulacidndevariaspenas deprlSlOnalasquerue condenado，dentro delasquese encuentralaimpuestaporlaSaladeCasacidnPenalcumdo lodeclardpenalmenteresponsabledelosdelitosdeconcierto para delinqulr，PeCulado por aproplaCi6n，COnCuSidn y contratosincumplimientodelosrequisitoslegales・ Tambien precisd que no haylugar a aplicarle el referenteJurlSPrudencialqueinvocoporquelospresupuestos facticosdeunoyotrocasosonsustanCialmentedistintos・ LAAPBLACIeN： El ex Gobemador del Casanare WILLIAM HERNAN pEREZESPINELinsistidenquesedebenaplicarelarticulo lOdelaLey1786quemodihcdelparagrafbdelarticul0307 3 瞭 SegundaInstancia

WILI，IAMHERNANPEREZES

delaLey906de2004yGjdenunaflOellimitemaximode duraci6n de unamedida de aseguramiento phvativadela libertad，O bien elnumera160delarticulo317ibideln en cuanto establece como causal dcilibertad que hayan transcurrido150diasconlニadosapeLrt，irdelafechadeinicio delaaudienciadejuicioynosehayacelebradolaaudiencia delecturadehlloosuequivalente，aloquesesumaque，en susentir，los範nesconstituCionalesdelamedidaqueensu momento fueron consideirados porla Fiscalia para su imposicidnestまnsuperadc−S・ Argument6 que el articulo 318 dela Ley906 no establececomorequisitoparalarevociatOriaosustitucidnde lamedidadeaseguramientoqueestaseestuvieraeIeCutando materialmente，PueSbastaconquelosnnesconstitucionales hubierandesaparecidoparaquelaprLVaCidndelalibertadse adviertairrazonableodesproporcionada・ CoNSIDERACIoNESDE LASALA： Como bienlo precis61a Sala Especial de Primera Instmciaenelauto apelado，labasesobrelacualsedebe partirpararesolverlapeticidnderevocatoriaosustituci6n delamedidadeasegurami｛ラntOquefblmuldelexGobernador WILLIAMHERNANPEREZESPINEL，〃eSqueloscasilOahos quelleva privado delalibertad son con ocasidn dela sentenciacondenatoriaemLtidaporlaSaladeCasacidnPenal e128deoctubrede2009（radicad032081），enlaquesele

impusolapenade15a五〇s de prlSlOnluego de declararlo penalmente responsable delos delitos de peculado por 4 蕊≡＼ SegundaInstancia54 WILLIAMHERNAN PEREZESPI aproplaCidnaねLVOrdetercerosenconcursohomogeneoy sucesivo，en COnCurSO heterogeneo con concusidn・A esta sanci6n，SegunSeinfbm6，SeleacumularonJuridicamente las penasimpuestas por esta misma Sala dentro delos procesosconradicados46243（56meses〉poreldelitode enriquecimientoilicitodeservidorptlblicoy38438（8ahosy 4meses）Porlospuniblesdeconcusidneinteresindebidoen lacelebraci6ndecontratos． Ahora bien，enlo que concierne ala solicitud del procesado encaminada a que se revoquela medida de asegurmiento de detencidn preventivaimpuesta porla nscalia en su contra，Se advierte claramente su improcedencia，POrlasslguientesrazones： Enpnmerlugar，POrqueenSuStentOdesusolicitudel peticionariofbmulddosaltemativasprocesalesdistintascuyo estudio，dadasusituacidnJuridicaactual，reSultairrelevmte・ Porunlado，invoc61aaplicacidndelparagrafblodelarticulo 307delaLey906de2004queestableceelteminomaJ血no deduraci6ndeunamedidadeaseguramientoprivativadela libertad，ypOrelotro，ahmdquetambiensesuperdellapso previstoen“elarttculo317肌meralS［sicIdekzJey906delaho

2014lsici（…）porhabert7mSaLrridomdsde150diasdesdela iniciaci6ndelJm007りIsi quesehubieredictadosentencia”・ Ciertamenteresultaimpropioalegarelvencimientodeun terminoquenuncasehaempezadoadescontarporque，COmO seenfatizd aliniciode este acapiteconsiderativo，WILLIAM HERNANPEREZESPINELnoestAprivadodelalibertadpor razdndeunamedidadeaseguramiento，Sinoenvirtuddela S SegundaInstancia 一二‡ミ、、 WILLlAMHERNAN PEREZES acumulaci6nJuridicadepenas deprlS10nimpuestasporla Corteenlosprocesosyaindicadosy，pOrlotanto，losefectos materialesyJuridicosdeladetencidnpreventiva，Seinsiste， nuncahmcobradovlgenCjLa・ En segund01ugar，pOrque el solicitante tampoco se ocupd de demostraI・quela medida de aseguramiento actualmenteesinsostenibleencuantc・yanOSatisfaceloshnes establecidosenlosarticulos3y355delaky600de2000，en elentendidodequesuimp。Sicidnest日、VOS可etaalanecesidad de asegurarla comparecencia alproceso delsindicad0，1a preservacidndelapruebaylaprotecc‥idndelacomunidady delavictima（Ch−．，entreOtr。S，C．S．J．SP，nOV・23de2016・，rad・ 35691ySP，nOV．30de2016，rad・35346）・Acambiodeello，

encuentralaSalaquelospropdsitosconstitucionalesparalos quehleCOnCebidalapnva（hdnpreventivadelalibertadyque ahoraseencuentransuspendidos，SeaCtualiz紬anCumdoel procesado temine de cumplirlas penas de prlSidn que actualmentedescuentays《etOmeneCleSanO，entreOtrOShnes， asegurarsucomparecenciaeneStePrOCeSOygarantizarel cumplimientodeunaevenlニualconderla・ Entodocaso，uneStudioanticip乱iodetodosloscriterios queinvolucraladecisi6nd《∋reVOCarOSuStituirunamedidade aseguramiento requiere，（‥OmO preS一jPueStO16gico，quela misma se este匂ecutando materialmente，lo que，COmO Se vienedever，nOOCurreeneleventoqueseanaliza，dadala situacidnJuIidica en que se encue証ra el ex Gobemador

PEREZESPINEL．

SegundaInstancia5敬＼ WILLIAMHERNAN PEREZESPI En consecuencia，la Sala con危marまIa decisibn de Prlmerainstancia・ Porlo expuesto，la CORTE SUPREMA DEJUSTICIA， SALADECASACIONPENAL， RESUELVE： CoNFIRMAR el auto de ftcha，naturaleza y orlgen indicados． Contraestadecisidnnoprocedeningunrecurso・

CoMUNIQUESEYCOMPL，ASE

EXC駆出UST胆黒㌣ JoSEFRANcISCOACUNAVIzcAYA

／一一一㌧ ／

二ミミ＼： SegundaInstancia t 噂鵡

，LIAMHERNANPEREZES

〉

再話京配的D勝一BARBQ染

、一一、 』」、 o SAI．AzARoTERO

孟忽詔鮭缶箆ふ Secretaria