CSJ - AP4800-2018(52618)

RepdblieadeColombia coheSup鵬maneJu顔lcは Salanec創閤ci伽pe舶l

EUGENIO FERNANDEzCARLIER

MagistradoPonente AP4800−2018 Radicacien No52618 AprobadoenActaNo．377 Bogota D．C．，Siete（7）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）・ ASUNTO LaSaladecidesobreelimpec也nentommifestadoporlos MagistradosJoseIJuisBarceldCamachoyFemmdoAlberto Castro Caballero，qLneneS Pidieron ser apartados del conocimientodelaacci6nderevisi6npromovidaanombrede ARISTOFANESBELLOBIANCO． ANTECEDENTESRELEVANTES l．Medimtesentenciade21deseptiembrede2009，el Juzgado Segundo PenaldelCircuito de Conocimiento de ValleduparcondendaARISTOFANESBELLOBLANCOala ／専蕊 l ● Revisidn52618 ARISTOFANES BELLO BLANCO Pena pnnCipal de 420 meses de prlS10n，COmO“autOr deteminador”deldelitodehomicidioagravadQ． El fall〇九1e reCurrido en apelac］し6n porla defもnsa y COnSeCuentemente，en PrOVeido de12 de noviembre de 2009，1a SalaPenaldelTribunalSuperiordeValleduparlo COnnrmdensuintegridad． 2．E124de abrilde2018，elProc・urador42JudicialII Penal de Valledupar，Obrando con poder conferido por el

Procurador General dela Naci6n，interpuso accidn de revisi6nanombredeBELLOBLANCO，COnfundamentOenla CauSa130delarticulo192delaLey906de2004，aduciendo que con posterioridad ala emisi6n delas sentencias de instancia se conoci6la conIesi6n de ArturoJose Hernandez Bravo，qulenreCOnOCid serelverdaderoautordeloshechos POrloscualeselpmeroresult6conden…追0・ 3．El asunto correspondi6Por reparto al Magistrado FemmdoAlbertoCastroCaballero，qulenCOrjuntamentecon elMagistradoJoseLuisBarce16Camachomaniftst6，enautO de25dejuliotlltimo，lmPedimentoparaiCOnOCerdelmism0． Los funcionarios ad巾eron que，en COndici6n de integrantes dela Sala de Casacidn Penal dela Corte SupremadeJusticia，SuSCribieron elauto de27dejuho de 2011，PrOrerido en el tr血rlite dela accidn de revisidn con radicado 34635，en el que seinadmitid una acci6n extraordinaria presentada ainstancias de ARISTOFANES BELLO BLANCO，CuyO fundamento 施ctico，PrObatorio y ／耕 一′− Revisidn52618 ARISTOFANESBELLOBLANCO Juridicoeselmismo delqueahoraconcitalaatencidndela Sda． Precisaron，en eSe Sentido，que enla anterior OPOrtunidadseinvoc6comomndmentodelapretensidnla confesidn de ArturoJose Hern含ndez Bravo，y que en tal

ocasi6n，la Sala，alinadmitirla demanda，ree血zd una valoracidnsustmcialdelmeritoprobatoriodeesemediode conocimiento，incluso，・COn remisidn alos fundamentos PrObatoriosdelosfallosdeprmeraysegundainstancia”・ De acuerdo conlo anterior，COnSideraron que han emitido《（unaOPmidn sustancial，Vinculmteyporfueradel proceso〉）que aCtualizala causalimpeditiva prevista en el numera140delarticulo56delaLey906de2004・ CoNSIDERACIoⅣES l．Deacuerdoconelarticu1058AdelaIJey906de2004， adicionadoporlaLey1395de2010，COmPetealapropiaSala de Casaci6n PenaldelaCorte SupremadeJusticia decidir sobre elimpedimento manifestado por uno o ma・S de sus integrantes・ 2．Lacausalinvocadaporlos Magistrados que piden serapartadosdelconocimientodeesteasuntoseencuentra establecidaen elnumera140delarticulo56delaLey906 de2004，y Se COnnguraCuandoelruncionariojudicialha 《manifestado su oplni6n sobre el asunto materia del prOCeSO〉〉・ −1掌 Revisidn52618 ARISTOFANES BELLO BLANCO Laopmi6nimpeditiva，deacuerdoconlahermeneutica COnSOlidada de esta Corporaci6n，〝eSla expuestajiLera del qeTICicio delalaborJuTisdiccionalnl，de modo quelacausal no se conngura cuando el funcionario expresa su criterio

〝endeTICiciodesus，旬mciones，pueSelbentrahariaelabsu74o dequela．佃Cultadquelaleyotorgaaljuezparacumplirsu actizJidadjudicial ala uezloinhabilita parainteruenir en OtrOSaSuntOSdesucoITPetenCiaA2． Y aunquela Sala ha admitido tambien que ciertas OPlniones exteriorizadas en qlerCicio delafunci6njudicial Pueden excepcionalmente con缶gurarla causalimpeditiva aludida3，tal criterio debe ser comprendido y aplicado de manera restrictiva，PueS delo contI・ario，Sellegaria al escenario en quelas partes quedarianinvestidas dela facultaddedesplazaravoluntadalosJuecesnaturalmente llamadosaconocerdeundeterminadoasunto，Paralocual lesbastariareiterarunadeteminadasolicitudpreviamente resueltaporelfuncionarioparaprovocarsuimpedimento． 3．En el presente asunto，Surge eVidente quela Oplni6n mmifestada porlos Magistrados que piden ser apartados del conocimiento del caso se prodLJo en el qerciciodesusfunciones，eStOeS，enrelaci6ndirectaconla laborJurisdiccional quela Constitucibn yla Leyles atribuyen en condici6n deintegrantes dela Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema deJusticia y，maS lCSJAP，lOag°．2018，rad．53137． 2CSJ AP，ll eCt．2017，rad．51374． 3CSJ AP，lOago．2018，rad．53137． こしやし＼

．t Revisien52618 ARISTOFANESBELLOBLANCO especihcamente，1aprevistaenelnumera120delarticulo32 delaLey906de2004． Ciertamente，Su COnducta consisti6en resoIver，en el marco de sus competencias normativas，SObre la admisibilidad dela demanda de revisidn presentada a nombre de ARISTOFANES BELLO BLANCO，0lo que es igual，ala materializaci6n de un actoJurisdiccional inescindiblementeasociadoalafunci6ndesempenada． En esas condiciones，la oplni6n expresada porlos Magistrados no tienela potencialidad de con正guraェla causalimpeditivainvocada，PueS nO COnStituy6la exteriorizaci6n de su criterio respecto delos hechos debatidos en un escenario diverso del proplO de sus funciones． 4．En consecuencia delo expuesto，Se declararえ infundadoelimpedimentoysedispondrえ，ladevoluci6ndel expediente al despacho del Magistrado a quien Originalmentelefuerepartido・ Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnPenalde laCorteSupremadeJusticia RESUELVE l． DECLARAR INFUNDADo el impedimento manifestado porlos Magistrados Fernando Alberto Castro ！． Revisien52618 A正巳STOFANESBELLOBLANCO CaballeroyJose Luis Barceld Camacho，de acuerdo conla PartemOtivadeestepronunciamiento・ 2．En consecuencia，DISPoNEiRla devoluci6n del

expediente al despacho del Magistrado a quien Originalmentelefuerepartidoesteasunto・ Estadecisi6nnoadmiterecursos． （ Cumplase， −＿ LSANToⅣIOHERNANDEzB をヂ㌧／一Tと二三≠

SEF CISCOACUⅣAⅥ

−

RP TINoCAB

。孟 、∴ヾ：＼ 高 Revisi6n52618

ARISTOFANBSBELLOBLANCO

／幸費 互 調書国書 信 t