CSJ - AP4806-2018(53884)

RepdblicadeColombia CoheS叩同軸はdOJustlcia SaIadeciはacimp●naI JOSEFRANCISCOAcUNAVIzCAYA Magistradoponente AP4806−2018 Radicaci6nNo．53884 （AprobadoactaNo．377） BogotaD．C．，Siete（07）denoviembrededosmildieciocho （2018） ASUNTO La Sala resuelve elimpedimento ma＿niftstado porlos magistradosJesdsBduardoNaviaLameyMariaConstaelo C6rdobaMuhoz，integrantes delaSalaPenaldelTribunal SuperiordelDistritoJudicialde Popaym，ParaCOnOCer de laapelaci6ncontraelautoproferidoe117dejuliode2018， POr elJuzgado30 de 勘ecuci6n de Penas y Medidas de Seguridad de Popayan − Cauca，mediante el cual fue denegadala solicitud de redencibn fbrmulada a favor de Yimi Duban Samboni Chito，COndenado por el delito de fabricaci6n，traficooportedeestupefacientesagravado． ．〆参二三っ 1 RadicadoNo．53884 YimiDubanSamboniChito ANTECEDENTES l・E124dejuliode2017，YimiDulIanSambon壬Chito， fue condenado por elJuzgado20Penal del Circuito de SmtanderdeQuilichao，Cauca，POreldelitodefa．bricaci6n， traficooportedeestupefacientesagravado，COndenandoloa lapenade42mesesdeprlS10n，multade42SMMLV，mまs

laaccesoriadeinhabilidadparael句erciciodederechosy mnciones p請Iicas por un terminoigualaldela pena PrlnCipal，negmdolaconcesidndedeteilCi6ndomiciliaria． 2・Desdee125juliode2017，hastael12demarz。de 2018，（transcurriendo7mesesy9dias，entrelafechadela SentenCiaylade supresentaci6n alllamado delCTI〉el Penadocontinu6ensuresidencia，aeS］Peradeltrasladopor PartedelINPEC，enCargadodesucustodia，locualacaecid el13demarzode2018． 3・E128dejuniode2018，elJuzgado30de勘ecucidn de Penas y Medidas de Seguridad de Popayan，Cauca， reconoci6que elcondenado habiadescontadountiempo total（entre tiempo宜sico descontado y redimido）de15 meses，11，5diasdeprlSi6n，Sintenerencuentaeltiempo quepermaneci6en suresidenciadesdelasentenciahasta SutraSladoalcentrocarcelario；POrlocualeldeftnsordel PrOCeSado solicit6《砂e所caci6n y con〃eCCibn de tiempo y C67TpUtOS〃． 4・Porlomteriormedimteautode］・17dejuliode2018， elJuzgado 30 de 勘ecuci6n de Penas y Medidas d。 ノ老妻去二二7 2 RadicadoNo．53884 Seguridad de esaciudad negdlasolicitud de reconocerel tiempo que el procesado estuvo en el domicilio，al

COnSiderarqueaquelsiemprecontdconapoderadoparasu deftnsa y de fbrma voluntaria no hizo presencia en el JuZgadodecondena；locualsdlohizo7mesesdespuesde revocadaladetencidn，PreSentandosevoluntarimenteante elCTI，demostrandoqueconociadesusituacidn． 5・Inconfbrme conlaanteriordecisi6n，eldefbnsordel SentenCiadointerpusorecursodeapelacidn． Sinembargo，Paralelamentepromovidaccidndetutela， aladucirvulnerado eldebidoproceso de su representado COnlanegativadereconocer〝Siete7mesesynueue9dias ent7ela sentencia condenatoriay7℃Cqptum〝COmO tiempo fisicodescontadoasufa．vor． Dicha actuacidn correspondid，PreVio reparto，al magistradoJestls Eduardo Navia Lame，quien mediante fallo de12de agosto de2018，declardimprocedente el amparo deprecado，al no cumplir el requisito de Subsidiaridad． Lo proplO SuCedid con otra accidn de tutela que el apoderado de Yimi Duban Samboni Chitointerpuso en Similares terminos y que fue resuelta porla magistrada MariaConsueloCdrdobaMuhoz，e117deagostode2018， advirtiendola temeridad dela accidn，ademまs de no CumPlirlos requisitos de subsidiaridad einmediatez dela mlSma． 〆多￣参一一∴∴3 RadicadoNo．53884

YimiDubanSamboniChito 6・Porrepartode127deagostode20187fueaslgnadoel COnOCimiento delrecurso de alzadainterpuesto contra el autoproferidoel17dejuliode2018，POrelJuzgado3ode 勘ecucidndePenasyMedidasdeSeguridaddePopayan− Cauca，al despacho delmagistradoJestLS Eduardo Navia Lame，quiene117deseptiembrede2018，mmifest6queal SuSCribirla citada sentencia de tutela，Se enCuentra impedidoparadesatarelrefbridomedidodeimpugnaci6n， 7・Envirtuddelomterior，POrSCgulrenturnOremiti6 elexpediente aldespacho del Magistrado Ary Bernardo OrtegaPlaza，aqulenlecorrespondiaconfbmarsalaconla Magistrada Maria Consuelo Cardloba Mu丘oz，quien tambiensedeclardimpedida，POrCOnSider甜COmPrOmetido SuCriterioalhabersuscritoelfallodetutelaencomento，en PrOCuradequeseareconocidountiempocomoredimidoa favordelcondenadoYimiDuvanSambonichito． 8・Los MagistradosJestis Eduardo Navia Lame y Mariaconsueloc6rdobaMu丘oz，Sedeclararonimpedidos COnfundamentoenelnumera14delarticulo56delaLey 906de2004． Sustentaron esa determinacidn，en COnCretO，COnlos Slguientesargumentos： ElmagistradoJestlsEduardoNaviaLame，〟idic6queal SuSCribireljtzllodetutelade12deagostode2018，ActaN。470，

mismo en elcual qpaTeCe COTnO aCtOr el sehor珊融Dubαn Sαmbonf C舶to，eTniti69pnidn sobre el asunto mate7ねdel pIOCeSO，pueS enirelacibn COnlos mismos hechos declardla 〆孝之二；4 RadlCadoNo．53884 i7咋PrOCedencia dela accidnpor nO Stlperαr elrequisito dela Subsidiariedad antela．佃Ita de agotaTniento delos naCurSOS Ordina五os〃． Por su partela magistrada Maria Consuelo Cdrdoba Muhoz，〟indicbquealsusc7協rcomopoltenteeljdllodetutelade 17de agosto de2018，COn Acta N0508，mismo en elcuales accionante el se万or 耽1ni Dub伽T．Sambont Chjto，Se Ue CO77PrOmetidosucr五erio〝． 9・E119de septiembre de2018，los MagistradosAry BernardoortegaPlazayJes血sAlbertoG6mezG6mez，nO aceptaronelimpedimentomanifestado． Respaldaron esa decisi6n con las slgulenteS motivaciones： Enelpresenteasunto，enCuentralaSalaquela〝qpmidn′′que los MdgistradosJestls Bduardo Nauia LaTne，y Ma7血 ConSuelo C67doba M諦oz，e咋CtuarOn SObre elasulttO，jiLe e堆）ueSta en Cu77やIimieTttO de deberes judiciales，perO en

actuaci6nd昨rente，COnCretamente，enlosjdllosdetutelade1 2deagostode2018，ActaN。470，yjallodetutelade17de agosto de 2018 No 508，mediante el cual declaranla i171pTVCedeTtCiadelaacci6nConstituciorial，pOrnOCurTtplircon el requisito de subsidiariedad，y pOr temelldad 佃SpeCtiuamente）denl励⊃delprocesoseguiClocoれtraelse7ior YimiDuban SaTnboniC舶0，que buscabalap71necciGn del derechoaldebidop71）CeSOpOrCOnSiderarlo uulneradoporel Ju2gadoqfeCutOrquienineg6elreconocimientodeunperibdo detiempocomodescontadoa．佃uor． Mdn昨staciones，en Simila es terminos，que nO pueden entenderSeCOmOunanticをo delcr五eliodelosMagistrados Jestls Eduardo NazJia Lame，y Ma7ね Consuelo Cdrdoba Mu万oz，∴TlaSpeCtO al auto tやelado con・eSpOrtdiente al TeCOIWCimiento，0れ0，deltie7TPO que reClaTna elcondenado paTarediTnirasujauo71gqueahoraconespondeexaminal・， ∴一言∴” RadicadoNo．53884 YlmiDuban SamboniChito Cualtdo no esposible eXtraerde a。uellas’句1niones′′que hagan qfactuado un prOnunCiamiento traSCendental sobre aspectos o匂etiuos o su匂etiuosique CO77堂折Ometan Su

iIγやa7℃ialtdad． Ensuma，losMdgistradosca碕carondejbrrlagenericacomo improcedentelasaccionesconstitucionales177やetradasporel abogadodeco7頑anzadelsehorY崩れ九banSambontC肋0， en rlaci6n con elreconociTniento o nO de un tiempo que reclama∴debe ser redilnido a jduor del acusado，S咋 Se万alaTnientos direCtOS SOble el autO ahora qpelado，m tampoco relacidn alguna jiente a caracteristicas de arbitrariedadalguna”． EntOnCeS，eS Claro quelos Magistr‘〜dos que declararon su ir7PedimentonocompTOTnetieronenabsolutosuo匂etiuidadni rectitudparaconocerla’Apelaci6ndelautoNol120de17de julio（Ze 2018’’que ahora nos c・OnUOCa，Se reitera，al eJdra危a鳩e， en∴la lnan昨StαCin∴∴e trqp7℃CeSal， CO7TPTlDmetimiento algunO a SuS C7読流os ace7℃ade un teTna respectodelcualdebaeTnitirunTmeLOprOnunCiaTniento． Finalmente，Ordenaronelenviod《∋lprocesoalaSalade Casaci6nPenaldelaCorteSuprema・deJusticiaparaque dirimadeplanoelasunto． CoNSIDERACIONES l・Teniendo en cuenta quela actuaci6n penal（担e Orlglna el presente pronuncimie宣ltO Se rlge POrlos

lineamientos del sistema penal acL：しSatOrio，eSta Sala de COnfbrmidadconelarticulo58AdelaLey906de2004， adicionadoporelarticulo83delaLey1395de2010，eS COmPetenteParadirimirdeplmoa。erCadelimpedimento manifestado porlos magistradosJresds Eduardo Navia LameyMariaConsueloC6rdobaMu丘oz，integrantesdela Sala PenaldelTribunalSuperior delDistritoJudicialde 多／参二二 、＿・・J RadicadoNo．53884 Popaym，luego de no haber sido aceptado porlos MagistradosAry Bernardo Ortega PlazayJestlsAlberto GemezG6mez． 2・Lannalidaddelregimendelosimpedimentosylas recusaciones no es otro quelasatisfaccidn delaganantia fundmentaldeunJueZnatural，independienteeimparcial que garantice alos ciudadanos una recta y cumplida administracidndejusticia，eStOeS，quelaimparcialidadyla POnderacidn delruncionariojudicialllmado a resolver el COnnictojuridiconoseencuentrenperturbadasporalguna CircunstanciaaJenaalproceso・ Alrespecto，eStaSalahasehaladodemanerapaciHcay reiteradaquelamanifestacidndeimpedimentoestas可eta al particular∴aLrbitrio de quienla declara y vinculada inevitablemente ala taxatividad delas causales，Sin que Sea POSible acudir ala analogia o ala extensidn delos motivos estrictamente sehalados porlaley，en araS de SuStentarSuPrOCedencia．

En pronunciamientos precedentes se ha expresadolo Slguiente： Endesam，llodelpnnC呼，iodei7TParCialidadquedebepresidir las actuacionesjudiciales，lalegislaci6np7℃CeSalhapreuisto una seTie de causales de o7den o卒ietiuo y su阜ietiuo enlas Cuales elJleZ debe declararsei7TPedido para∴decidi71 garanti2，ando alaspa7tes，terCerOSydeTndsinteruinienteslas jblmaSprqpiasdecadajuicio． ET7tpe70，COTnOalosJueCeSnOlesestdpeTmitidosqブararSepOr Su．p7PPia uoluntad delas j沈ciones queles han sido aslgnadas，yalaspa7七esnolesestddadoescogerlib7eTnente 〆霧乏二 7 RadicadoNo．53884 YimiDuban SamboniChito laperSOnadeljuZgado71las causasquedanlugaraS雀）arar del coTtOCiTnieTuO de un caso determinado a unJueZ O lnagistradonopuedendeducirsepora71alogta，nisero卸etode iTue7PretaCiones st均etiuas，en CuantO Se trata de reglas con Cardcterdeo7denptmico，jimdadaseれelconUe専mientodel legislador de que son estas y∴れ007れS，las cuCunStanCias ．佃cticasq甲ei77PidenqueunjimCionarioju（龍cialsigaconociendo de tm asulttO，pOrq甲e de continuar L′inculado ala decis70n，

CO77PrOTnetelaind儲ブendenciadelaad77unistraci6ndejusticiay quebrantaelde7eCho．旬ndalnentaldelos asociados aobtener unjalloprqfelidoporuntrbunali77PallCiall． Losanterioressonlosparまmetrosquehmdegobemarel examendelasapreciacionesexpuestasporlosMagistrados Jes血s Eduardo Navia Lame y MaI・ia Consuelo Cerdoba Mu丘oz，de confbrmidad con ha maniftstaci6n de impedimentoylascausalesqueaducenparasepararsedel COnOCimientodelasunto． ANALISISDELCASo CONCRETo 1・Exponenlosmanifestmtesquealsuscribirlosfallos detutelade12y17deagostode2018，medianteloscuales declararon la improcedencia de las acciones Constitucionales，POr nO CumPlir con el requisito de Subsidiariedad，y POr temeridad（respectivamente）， COmPrOmetieron su criterio血ente・alos planteamientos en los que se sustentala apelacidn contra elauto del17de julio de2018，dictado por elJuzgado3o de勘ecuci6n de PenasyMedidasdeSeguridaddePopayan−Cauca． En consecuencia，lnVOCarOnla circunstanciaprevista enelnumera140delarticulo56delaLey906de2004，el lCSJ SP，190ct．2006，rad．26246． ＿〆多毛参二二二二 8 RadicadoNo．53884 YimlDubanSamboniChito Cualreza： Articulo56・Soncausalesdeimpedimento．

【60 4・Q録e eI．何れcionα五〇㌦‘dio軸心αgaSido qpoderado o d窮TtSOrdealgunadelαSparteS，OSeaOhayasidocontrqparte decualquieradeellos，OhayadadoconSqfoomαn昨Stαdosu qp掘るnsobreeZαSuntOmαteriαdeZprocese．（Negrillafuera detexto） 2・Sobrelacausalalegada，laSalade Casaci6nPenal deestaCorporacidnhaadvertidoque： …No toda qplni6n eTnitidaporeljuezsobre eloqfeto del p7℃CeSO dalugar ala declaratorid∴deiT7PediTnentO，SilW SOlo aquella qleprOducida extrqprocesalmentepueda coTtducir ala SeParaCidndelasunto・Adem雪IaQpinidnCOnpOders函ciente parala s雀，araCi6n∴delconocITniento delp71）CeSO，debe ser de jbndo，SuStaTtCial，eSdeciltqueUinculealjimCiona7わjudicialcon elasunto sometido asu consideraczon，a pPuntOqueleiTTPida actuar conIainやarCialidad q甲e de elespera elcoれglomerado SOCial，yparticularTnentelosszdetosp7℃CeSalesqueinteruienenen laactuαCi6競．2 En esa misma direcci6n，Se hainsistido en quela declaraci6n deimpedimento al amparo dela causal

invocada，nOPuedepredicarsecumdo： Eljuezomagistradoe堆，1eSaSuCPiniGnenqerCiciodesus jtmCioneS aSi sea por，旬era delprOCeSO，pOrigual no debe pelderse de uista que alli no se agotala posibilidad∴de su OCuT7en亨 pues，aSi∴mismo，COmO Se rdieTe en el prOrmnClamie加O queSe traeyque reCOge elpensamiento dela Sala，elQperadorjudicialdebeestar“libredetodoprquicioquede pabuloalasusp〜CaCiadepa7℃ialidadガ，demodoqueencadacaso 2CSJAP，20abri12010，rad．47874−AP2310−2016 〆孝之ニ∴ 9 RadicadoNo．53884 YimlDubanSamboniChltO debe exalnirLarSe Sila postura e埋弛eSta pOr eStele rest誰a UiれCulaTuey，en COnSeCueTtCia，debe s錐，‘lrarSe delconocilnienfo delcaso，enO7denagaraれtigarelprtnc却odeinpaTtialidad．3 3・Observala Sala que en elpresente caso no se PreSentanlas condiciones para declarau：undado el impedimento dado que elrecurso de apelaci6n contra el autoqueneg61asolicitud deredenci6ndesiete7mesesy nueve9diasafavordeYimiDubanSamboni，COntrario a lo expuesto porlos manifestantes，Se enmarCa en un COnteXtOfacticoynormativodiferente，血entealcualnoha

emitido una oplnidn constitutiva die un PrquZgamiento CaPaZ deincidir enla decisidn que debe adoptarla COrreSPOndiente Sala de Decisi6n de ese Tribunal，Se advierte，nOeStaaCreditada，defbma．obietiva，lacausalde impedimento contenidaen elnumera140delarticulo56de laLey906de2004． 4．En conclusidn，COmO nO Se eStruCturd el impedimentoalegado，elmismosedeclararまinfundado，POr loquelosmagistradosmanifestantesdeberanconocersobre elrecursodeapelaci6ninterpuestocontraelautodel17de julio de2018，mediante el cual se neg61a solicitud de redencidn de pena a favor de Yimi Duban Samboni， COndenadoporlaconductapunibledefabricacidn，trancoo POrtedeestupefacientesagravado． Enmeritodeloexpuesto，laSdadeCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， 3Ibidem． ．ノ重秀努々二二7 10 ，テク／ RadicadoNo．53884 YimiDubanSamboniChito RESUELVE Primero：Declarar inmndado el impedimento manifestado porlos MagistradosJesds Eduardo Navia LameyMariaConsueloCerdobaMu五oz，integrantesdela Sala Penal del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Popayan． Segundo：Devolverlaactuaci6nasulugardeorlgen． Tercero：Contra elpresente auto no procede ningun reCurSO． unlqueSeyCtLmPlase． 園長星悪罵

高話芭蕉RBe昧 ∠＜≦三二7 zCAYA

偶㌔・、

JOSELUISBARCEL・OCAMACH〇 ・二湖畔蔀冬も、 ＿．1 i／

ノ里＿＿一一ダ・ TROCABALLERO

∴ FERNANDOALBhRTOC

多彩秀一11 ノ＿u RadicadoNo．53884 YimiDubanSamboniChito くここ＞つ∠二− ≡蒜高桑ミミミ

PATRICIASALAzAR

Secretaria 〆去二￣￣つ 12