CSJ - AP4808-2016(48406)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente AP4808-2016 Radicación N"" 48406 Aprobado mediante Acta No. 224 Bogotá, D. C, j u l io veintisiete (27) de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la se pronunciará, en lo q ue en derecho c o r r e s p o n d a, sobre el r e c u r so de «Apelacióm i n t e r p u e s to por el defensor público de PABLO DE JESÚS A C E V E DO LÓPEZ c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al Impugnación Especial No. 48405 PABLO DE JESÚS A C E V E DO LÓPEZ S u p e r i or de Medellín el 12 de m a yo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al revocó la e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Itagüí, A n t i o q u i a, el 11 de febrero del año en c u r s o, q ue absolvió al p r o c e s a do p or el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, p a ra c o n d e n a r lo p or el referido ilícito.

HECHOS: Los e l e m e n t os fácticos d el presente a s u n to f u e r on

reseñados en el escrito de acusación así: «El 28 de junio de 2011 siendo aproximadamente las siete y treinta horas (7:30), llega hasta las instalaciones de la SIJIN MEVAL, una persona de sexo masculino quien por su seguridad y la de su familia no aportó sus datos personales pero asegura que en residencia ubicada en la carrera 46 No. 46 - 68 en el barrio Asturias de Itagui, hay una casa que la dedican a la venta de estupefacientes. Señala que la fachada de la misma es en color verde y puerta en color café y de un solo piso, que allí vive quien es conocido como alias el more, quien es flaco, tez morena, alto y de aproximadamente 50 años de edad, quien se dedica a la venta de estupefacientes puesto que se observa la llegada de personas por cortos lapsos de tiempo, quienes hacen cambios de manos y se retiran del lugar. Indica que él es vecino del barrio y que su sobrino se abastece de sustancias de estupefacientes en ese inmueble y por eso da noticia para que las autoridades realicen actividades tendientes a detener lo que allí sucede. Con lo anterior, los funcionarios de la SIJIN... inician labores tendientes a verificar lo dicho por la fuente humana... Con lo anterior y mediando el respectivo informe ejecutivo, se emitió orden de allanamiento y registro con fecha del treinta (30) de junio de dos mil once (2011), mediante el cual el fiscal seccional 46 de la URI SUR, otorga como término para el cumplimiento de la misma de cuarenta y ocho horas (48hJ... Ya en la tarde del primero (1) de julio del año en

curso, se dio inicio a la orden de allanamiento y registro cuando unidades de la SIJIN MEVAL... capturaron a quien se identificó como PABLO DE JESÚS ACEVEDO LÓPEZ, tirando por el [sfifón del tanque del lava ropas sustancia pulverulenta con características 2 Impugnación Especial No. 48405 PABLO DE JESÜS ACEVEDO LÓPEÍ propias a la base de cocaína y en el mesón de la cocina una bolsa plástica con un total de cincuenta (50) papeletas con sustancia que una vez verificada con prueba homologada, resultó ser la base de cocaína en un peso neto de cinco (5) gramos y allí mismo la suma de doscientos doce mil quinientos pesosJ

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. P or los anteriores h e c h os el 2 de j u l io de 2 0 1 1, a n te el J u ez P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de E n v i g a d o, A n t i o q u i a, se formuló imputación c o n t ra PABLO DE JESÚS A C E V E DO LÓPEZ, por la p r e s u n ta comisión del p u n i b le de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, m i s mo cargo p or el q ue se presentó escrito de acusación el 6 de s e p t i e m b re de e sa a n u a l i d a d, s in q ue el i m p u t a do aceptara a l l a n a r se a éste

d u r a n te la a u d i e n c ia de debate o r al c e l e b r a da el 13 de o c t u b re siguiente.

2. A d e l a n t a d as l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el 16 de m a yo de 2 0 13 y 22 de enero de 2 0 1 6, r e s p e c t i v a m e n t e, el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Itagüí resolvió a n u n c i ar el sentido del fallo a b s o l u t o r io a favor del acusado.

3. El 11 de febrero de 2 0 1 6, c u l m i n a da la l e c t u ra del fallo, la Fiscalía 22 Seccional apeló e sa decisión. El T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, al 1 A folio 16

3 Impugnación Especial No. 48406. PABLO DE JESÚS ACEVEDO LÓPEZ d e s a t ar la alzada, revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p r o f e r i da p or el p r i m er n i v el y, en su lugar, condenó a A C E V E DO LÓPEZ a la p e na de s e s e n ta y o c ho (68) m e s es de prisión, m u l ta p or v a l or de c u a t ro (4) salarios mínimos legales

m e n s u a l es vigentes e interdicción de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or i g u al término de la p e na p r i v a t i va de la libertad, t r as h a l l a r lo a u t or r e s p o n s a b le d el delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes.

4. El defensor público del p r o c e s a d o, m e d i a n te escrito a d i a do el 3 de j u n io de 2 0 1 6, «susíení[ó] eZ recurso de Apelación [, al que] de acuerdo con la sentencia C-792 de 2014 tiene d e r e c ho su r e p r e s e n t a n d o] por tratarse de condena por primera vez en segunda instancia». La Corporación de i n s t a n c ia corrió traslado d el escrito a l os no r e c u r r e n t e s, c o n f o r me al trámite establecido p a ra la alzada en el artículo 179 y siguientes de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y remitió la actuación a la C o r te «a fin de que surta efecto» t al impugnación especial.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: E s ta S a la rechazará, p or i m p r o c e d e n t e, el «recurso de Apelación» i n t e r p u e s to por el a b o g a do defensor de P A B LO DE JESÚS A C E V E DO LÓPEZ c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da

i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de MedeUín el 12 de m a yo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al revocó la e m i t i da por el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Itagüí el 11 de febrero 4 Impugnación Especial No. 48406 PABLO DE JESÚS ACEVEDO LÓPE^ del año en curso, que absolvió al procesado p or el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, p a ra c o n d e n a r lo p or el referido ilícito, t o da vez que aún no se e n c u e n t ra r e g u l a da en la legislación procesal p e n al la f o r ma de impugnación a la que hizo alusión la Corte C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4; así c o m o, p or no hacer parte del ámbito de las competencias de esta Corporación lo atinente a definir l as reglas q ue p e r m i t an su implementación, a t e n d i e n do las siguientes razones:

1. En la referida sentencia e m i t i da p or la Corte C o n s t i t u c i o n a l, si b i en es cierto se declaró la inexequibilidad de varios artículos de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en c u a n to omitían la posibilidad de i m p u g n ar todas l as sentencias

condenatorias, también lo es que se exhortó al Congreso de la República p a ra que en el término de un año, c o n t a do a partir de la notificación del fallo, lo c u al se cumplió e n t re el 22 y el 24 de a b r il del 2 0 1 5, r e g u l a ra el derecho a i m p u g n ar las sentencias penales condenatorias dictadas p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio procesal, y aclaró que de i n c u m p l ir este deber, se entendería que la impugnación procedía ante el s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al de q u i en i m p u so la condena.

2. P o s t e r i o r m e n t e, en sentencia de t u t e la S U - 2 15 de 2 0 1 6, se delimitó los efectos y alcances de la sentencia C-792 de 2 0 1 4, al precisarse que su m a n d a to o las órdenes allí i m p a r t i d a s: (i) o p e r a b an respecto de las sentencias dictadas a partir del 25 de abril de 2 0 16 o que p a ra e se m o m e n to estuviesen en proceso de ejecutoria, (ii) y q ue a u n q ue c on ella

5 Impugnación Especial No. 4 8 4 0Í PABLO DE JESÜS ACEVEDO LÓP¿ ' solo se ofrecía u na solución al p r o b l e ma de l as condenas

i m p u e s t as p or p r i m e ra v ez en s e g u n da i n s t a n c i a, debía entenderse q ue su e x h o r to llevaba i n c o r p o r a do el l l a m a do al legislador p a ra que r e g u l a ra en general la impugnación de los fallos c o n d e n a t o r i os e m i t i d os por p r i m e ra v ez en cualquier estadio del proceso penal; así como, (iii) q ue la Corte S u p r e m a, d e n t ro de s us competencias, o en su defecto el j u ez c o n s t i t u c i o n a l, a t e n d i e n do las c i r c u n s t a n c i as de c a da caso, debía definir la f o r ma de garantizar el derecho a i m p u g n ar la sentencia c o n d e n a t o r ia i m p u e s ta por p r i m e ra vez por la S a la de Casación Penal.

3. En sesión de fecha 28 de abril de 2 0 1 6, la S a la P l e na de Corte S u p r e ma de J u s t i c ia precisó q ue la pretensión de la Corte C o n s t i t u c i o n a l, p l a s m a da en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2014, de i m p l e m e n t a r, a partir del v e n c i m i e n to del término de

un año, la impugnación de todas las sentencias condenatorias emitidas por primera vez, r e s u l t a ba irrealizable, t o da vez que n i n g u na a u t o r i d ad j u d i c i al está f a c u l t a da p a ra i n t r o d u c ir r e f o r m as o definir reglas que p e r m i t i e r an p o n er en práctica este derecho, siendo ello facultad exclusiva del legislador.

4. E sa es la p o s t u ra acogida p or la S a la de Casación P e n al en recientes p r o n u n c i a m i e n t o s ^, en el e n t e n d i do q ue u na o r d en de la n a t u r a l e za que c o n t i e n en las sentencias C7 92 de 2 0 14 y S U - 2 15 de 2 0 16 requiere de u na r e f o r ma c o n s t i t u c i o n al y legal que solo p u e de a d e l a n t ar el Congreso, p u es p a ra p o d er garantizar el derecho a la impugnación en los 2 C SJ A P, 25 de mayo de 2 0 1 6, radicación 3 7 8 58 y 18 de mayo de 2 0 1 6, radicación 3 9 1 5 6; C SJ A P 3 2 8 0 - 2 0 1 6, 25 de mayo de 2 0 1 6, radicación 3 7 8 5 8, entre otras.

6 Impugnación Especial No. 48406

PABLO DE JESÜS A C E V E DO LÓPEZ, términos definidos p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en esas providencias se h a ce necesario proceder a redefinir funciones, crear n u e v os órganos judiciales y r e d i s t r i b u ir competencias, entre o t r os ítems. La i m p o s i b i l i d ad de que p or vía j u r i s p r u d e n c i al se llene el vacío n o r m a t i vo advertido p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en los referidos fallos, se explica, t al c o mo se consideró en A P 3 7 8 58 - 2 0 1 6, en que: «Se trata de un asunto atinente a los principios de legalidad, reserva y de división de poderes, esenciales a una democracia, pues la competencia emerge como condición básica para que una persona pueda ser juzgada conforme al debido proceso (art. 29 CP.), y le corresponde al legislador fijarla, ya que es propio de sus facultades expedir los códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones (art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, claro está, no puede asumir la judicatura dada la separación de poderes sobre la cual se edifica la estructura del Estado (art. 113), y porque la legitimidad de su función radica en el sometimiento de sus actuaciones al imperio de la Constitución y la ley (art. 230).»

5. En el caso q ue se e s t u d i a, el T r i b u n al S u p e r i or de

Medellín, arrogándose c o m p e t e n c ia q ue no tiene, resolvió t r a m i t ar la impugnación p r e s e n t a da p or el a b o g a do de la defensa del p r o c e s a do c o mo si fuese un r e c u r so de apelación, y p or e sa vía, le asignó a esta S a la u na f a c u l t ad q ue la n o r m a t i v i d ad vigente no le otorga, c on d e s c o n o c i m i e n to de la legislación procesal p e n al vigente, p u es en ésta no se prevé q ue p r o c e da la a l z a da c o n t ra sentencias de s e g u n da i n s t a n c i a. 7 Impugnación Especial No. 48406 PABLO DE JESÜS A C E V E DO LÓPEZ, ni se f a c u l ta a la Corte p a ra q ue p r o c e da a resolver t al manifestación de i n c o n f o r m i d ad c on el fallo de condena.

6. En a r as de s a l v a g u a r d ar la legalidad d el p r o c e d i m i e n t o, esta S a la anulará el trámite d i s p u e s to por el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín p a ra la interposición del r e c u r so de apelación c o n t ra el fallo de c o n d e na p or éste e m i t i do c o mo s e g u n da i n s t a n c i a, y dispondrá q ue se r e h a b i l i t en los términos

de ejecutoria c on el fin de q ue las partes p u e d an i n t e r p o n er el r e c u r so de casación, si a b i en lo t i e n e n, p or ser el único del c u al la S a la p u e de conocer y q ue procede en estos casos, c o n f o r me lo e s t i p u l an los artículos 3 2, 1 81 y 1 84 del m i s mo c o m p e n d io n o r m a t i v o. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

RESUELVE:

1. RECHAZAR, p or i m p r o c e d e n t e, el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a b o g a do defensor de P A B LO DE JESÜS A C E V E DO LÓPEZ c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da por el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín el 12 de m a yo de 2 0 1 6.

2. DECRETAR la n u l i d ad del trámite de e j e c u t o r ia del fallo m e n c i o n a d o, y d i s p o n er q ue se c o r r an los términos p a ra la interposición del r e c u r so de casación, c on sujeción a lo

8 Impugnación Especial No. 48406

PABLO DE JESÚS ACEVEDO LÓPEZ

d i s p u e s to en el a r t i c u lo 1 83 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Notifíquese y cúmplase. 9 10

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL SALVAMENTO DE VOTO R e c u r so de «Apelación» Radicado. 4 8 4 06

Procesado: P A B LO DE JESÚS A C E V E DO LÓPEZ.

Delito: Tráfico, fabñcación o porte de estupefacientes.

Acta No. 2 24 del 27 de j u l io de 2 0 16 Respeto el criterio m a y o r i t a r io de la Sala. No me q u e da d u da que la decisión a d o p t a da y la mía obedecen a l as convicciones jurídicas que definen la p o s t u ra a s u m i da en la providencia que se a p r u e ba y la del suscrito en este s a l v a m e n to de voto. Mi discrepancia radica en que a mi j u i c io a p a r t ir del 25 de abril de 2 0 16 debe t r a m i t a r se y resolverse la impugnación c o n t ra la p r i m e ra c o n d e na e m i t i da p or l os T r i b u n a l e s, en v i r t ud de lo

dispuesto en la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, c o m p l e m e n t a da c on la sentencia S U - 2 15 del 28 de abril de 2 0 1 6, proferidas por la Corte C o n s t i t u c i o n a l. C A R L I ER Fecha ut supra