CSJ - AP4812-2016(47469)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponente AP4812-2016 Radicado N° 47469. A p r o b a do a c ta N o. 2 2 4. Bogotá, D . C ., v e i n t i s i e te ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). V I S T OS Sería d el c a so q ue la S a la r e s o l v i e ra el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el e n te a c u s a d or y el d e f e n s or del p r o c e s a do R o n a ld F l o r i a no E s c o b a r, c o n t ra el a u to d i c t a do p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V i l l a v i c e n c io el 14 de e n e ro de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al resolvió i n a d m i t ir la práctica de u na p r u e ba t e s t i m o n i al d e p r e c a da p or la d e f e n sa y ordenó o t r as a este s u j e to 1 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746' Ronald Floriano Escoba p r o c e s al y a la fiscalía, si no f u e ra p o r q ue se a d v i e r te u na i r r e g u l a r i d ad q ue o b l i ga a la d e c l a r a t o r ia de n u l i d a d.

A N T E C E D E N T ES De a c u e r do c on la información y l os e l e m e n t os de convicción a l l e g a d os a la actuación, se p u e d en e x t r a c t ar c o mo h e c h os jurídicamente r e l e v a n t es los s i g u i e n t e s: El d o c t or R o n a ld F l o r i a no E s c o b a r, en su condición de J u ez S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Descongestión de V i l l a v i c e n c i o, profirió el 12 de d i c i e m b re de 2 0 13 un a u to e s t i m a do p or la Fiscalía c o mo m a n i f i e s t a m e n te ilegal p o r q ue en él resolvió c o n c e d er la prisión domiciliaría al señor HERNÁN DARÍO G I R A L D O, a l i as "Cesarín", q u i en había s i do c o n d e n a do p or el J u z g a do 5° P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Medellín, e n t re o t r as s a n c i o n e s, a la p e na de 20 años, 9 m e s es y 18 días de prisión, al h a l l a r lo r e s p o n s a b le de l os d e l i t os de H o m i c i d io

a g r a v a d o. C o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir c on fines de h o m i c i d io y Fabricación, tráfico y p o r te de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de l as f u e r z as a r m a d a s. ACTUACIÓN PROCESAL El 15 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de V i l l a v i c e n c i o, se le formuló imputación a R o n a ld F l o r i a no 2 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746' Ronald Floriano Escoba E s c o b a r, c o mo p r e s u n to a u t or de la c o n d u c ta p u n i b le de P r e v a r i c a to p or acción a g r a v a d o. La Fiscalía no solicitó la imposición de n i n g u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. El e s c r i to de acusación f ue p r e s e n t a do el 28 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, correspondiéndole la e t a pa d el j u i c io a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de

V i l l a v i c e n c i o, c o n f o r m a da p or l os M a g i s t r a d os Alcibíades V a r g as B a u t i s t a, J o el Darío T r e j os Londoño y F a u s to Rubén Díaz Rodríguez, q u i e n es se d e c l a r a r on i m p e d i d os p a ra c o n o c er de este a s u n t o. El 28 e n e ro de 2 0 1 5, u na S a la c o n f o r m a da p or C o n j u e c es resolvió a c e p t ar el i m p e d i m e n to p l a n t e a do p or l os d o c t o r es Alcibíades V a r g as B a u t i s ta y J o el Darío T r e j os Londoño, y declaró i m p r o c e d e n t es l as r a z o n es a d u c i d as p or el M a g i s t r a do F a u s to Rubén Díaz Rodríguez p a ra s e p a r a r se d el c o n o c i m i e n to d el p r o c e s o, r e m i t i e n do la actuación a e s ta Corporación, la q u e, m e d i a n te a u to d el 24 de f e b r e ro de e sa m i s ma a n u a l i d a d, declaró i n f u n d a do el i m p e d i m e n to de

este último f u n c i o n a r io j u d i c i a l. U na v ez se conformó la S a la Pened, f ue c e l e b r a d a, el 20 de m a r zo de 2 0 1 5, la a u d i e n c ia de formulación de acusación. En la m i s m a, al c o r r e r se t r a s l a do al d e l e g a do de la Fiscalía p a ra q ue se p r o n u n c i a ra en relación c on l as c a u s a l es de i n c o m p e t e n c i a, i m p e d i m e n t o s, r e c u s a c i o n es o 3 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746 Ronald Floriano Esco n u l i d a d e s, manifestó q ue s o l i c i t a ba el c a m b io de radicación d el proceso. M e d i a n te p r o v i d e n c ia d el 16 de a b r il de 2 0 1 5, e s ta C o l e g i a t u ra negó la a n t e r i or petición y se r e m i t i e r on l as d i l i g e n c i as i n m e d i a t a m e n te al T r i b u n al a q u o. El 23 de j u l io de e sa m i s ma a n u a l i d ad se reanudó la a u d i e n c ia de formulación de acusación, al i n t e r i or de la c u al el r e p r e s e n t a n te d el e n te a c u s a d or recusó al

M a g i s t r a do F a u s to Rubén Díaz Rodríguez, p or lo q ue se suspendió la d i l i g e n c ia h a s ta t a n to se r e s o l v i e ra e sa postulación, la c u a l, a través de proveído d el 19 de a g o s to s i g u i e n t e, f ue d e c l a r a da i n f u n d a d a. La S a la P e n al d el T r i b u n al de V i l l a v i c e n c io evacuó el día 12 de n o v i e m b re de 2 0 15 la a u d i e n c ia de formulación de acusación y llevó a c a bo la p r e p a r a t o r ia el 14 de e n e ro de 2 0 1 6, o p o r t u n i d ad en la q ue se h i c i e r on e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i a s, se d e s c u b r i e r on l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, la e v i d e n c ia física e i n f o r m es legcdmente o b t e n i d o s; la Fiscalía y la d e f e n sa e n u n c i a r on la t o t a l i d ad de l as p r u e b as q ue harían v a l er en la a u d i e n c ia de j u i c io o r al y público, y el a c u s a do no aceptó l os c a r g o s.

El T r i b u n al negó la práctica d el t e s t i m o n io d el a b o g a do J u an C a r l os A r i as D u q u e, c i t a do p or la d e f e n sa c o mo 4 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 474i Ronald Floriano Escofe testigo técnico, y accedió a l as r e s t a n t es p r u e b as de e se s u j e to p r o c e s al y de la Fiscalía. El d e f e n s or y la Fiscalía, en el a c t o, i n t e r p u s i e r on el r e c u r so de apelación, q ue s u s t e n t a r on en l os términos q ue se expondrán en el c o r r e s p o n d i e n te acápite. Solicitud de la defensa. En lo q ue c o n c i e r ne al o b j e to de la impugnación, el d e f e n s or pidió la práctica d el t e s t i m o n io d el d o c t or J u an C a r l os A r i as D u q u e, p a ra q ue v i e r ta a n te l os M a g i s t r a d os dos supuestos teóricos de la excepción de convencionalidad en la interpretación de las normas, principios y valores en el contexto del control difuso de la Constitución a cargo de los Jueces de la República». Señaló q ue e s ta es u na práctica r e c i e n te y d e s c o n o c i d a, p e ro q ue es u na f o r ma de interpretación

válida. Q ue e se t e s t i go no dirá si el a c u s a do prevaricó o n o, p u es sólo b u s ca i l u s t r ar s o b re la r e f e r i da técnica, q ue únicamente c o n o c en l os e s t u d i o s o s, h a c i e n do más p r o b a b le la teoría d el c a so de la d e f e n sa en t o r no a q ue la interpretación d el a c u s a do al p r o f e r ir la decisión c u e s t i o n a da f ue legítima, a u n q ue no u s u a l. 5 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746' Ronald Floriano Escoba Así m i s m o, solicitó l os t e s t i m o n i os de l os M a g i s t r a d os J o el Darío T r e j os Londoño y Alcibíades V a r g as B a u t i s t a, ya q ue c o n t ra e s t as p e r s o n as y el e n j u i c i a do se presentó un e s c r i to anónimo al q ue la Fiscalía le ha o t o r g a do c r e d i b i l i d ad y, en t al v i r t u d, e s as d e c l a r a c i o n es permitirían r e s t a r le v a l or a d i c ho d o c u m e n t o, al t i e m po q ue mostrarán q ue el c o m p o r t a m i e n to d el e n c a r t a do no es p r o c l i ve a la

d e l i n c u e n c i a, s i no a ejercer su profesión en d e b i da f o r m a. De i g u al m a n e r a, promovió el t e s t i m o n io d el señor Hernán Darío G i r a l do G a v i r i a, a s e g u r a n do q ue f ue q u i en se benefició c on la determinación de concesión de la prisión d o m i c i l i a r ia q ue d io l u g ar a este p r o c e so p e n a l, y de q u i en se a s e g u ra en e s c r i to anónimo, canceló u na s u ma de d i n e ro p or e sa actuación, constituyéndose en testigo d i r e c to q ue hará m e n os p r o b a b le la teoría de la Fiscalía en p u n to a q ue e sa decisión f ue el r e s u l t a do de u na a c t i v i d ad ilícita. Requirió se p e r m i ta e s c u c h ar c o mo t e s t i g os a l os e m p l e a d os d el j u z g a do r e g e n t a do p or el p r o c e s a d o, e s to e s, l os señores L uz A d r i a na Bermúdez y R i c a r do Ramírez, a fin de q ue i n d i q u en si existió algún c o m p o r t a m i e n to extraño en el tréimite d el d i l i g e n c i a m i e n to q ue d io l u g ar a la

p r o v i d e n c ia c a t a l o g a da c o mo p r e v a r i c a d o ra y si existió interés m a n i f i e s to d el a c u s a do en e se e v e n t o. Pidió t e n er c o mo p r u e b as d o c u m e n t a l es un m e m o r i al j u n to a 21 folios a n e x o s, s u s c r i to p or el a c u s a d o, d i r i g i do al 6 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746' Ronald Floriano Escoba C o n s e jo S e c c i o n al de la J u d i c a t u ra y c on d e s t i no al p r o c e so d i s c i p l i n a r io q ue se adelantó en su c o n t ra p or h e c h os v i n c u l a d os a e s ta investigación p e n a l, a fin de h a c er m e n os p r o b a b le la teoría d el c a so de la Fiscalía. S u m a do a lo a n t e r i o r, deprecó c o mo e l e m e n to de acreditación la c o p ia i n t e g r al d el p r o c e so d i s c i p l i n a r io reseñado, p a ra d e s t a c ar l as v e r s i o n es y d o c u m e n t os a p o r t a d os en e se a s u n t o, e n t re ellos, u na acción de t u t e l a.

P or último, la d e f e n sa pidió l as estadísticas d el J u z g a do de Ejecución de P e n as c u yo t i t u l ar e ra el e n c a r t a d o, a fin de d e m o s t r ar la c a r ga l a b o r al de e se d e s p a c h o. Solicitud de la Fiscalía. En lo q ue t i e ne q ue v er c on la a l z a da p r o p u e s t a, el e n te a c u s a d or pretendió c o mo p r u e ba d o c u m e n t al la c o p ia del e s c r i to de acusación c on a l l a n a m i e n to a c a r g os p or el d e l i to de f u ga de p r e s os e n r o s t r a do al señor Hernán Darío G i r a l do G a v i r i a, a l i as "Cesarín", d i s t i n g u i do c on el r a d i c a do N o. 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 2 6 8, p u e s, a s e g u r a, se e n c u e n t ra r e l a c i o n a do c on l os h e c h os i n v e s t i g a d os y permitirá a c r e d i t ar l os efectos c o n c r e t os p r o d u c i d os c on la decisión de s u s t i t u ir la prisión c a r c e l a r ia p or d o m i c i l i a r i a, q ue se

c o n s t i t u ye en o b j e to de e s ta investigación, b u s c a n do h a c er 7 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746' Ronald Floriano Escoba más p r o b a b le la o c u r r e n c ia d el p u n i b le de p r e v a r i c a to o b j e to de acusación. La providencia impugnada. La S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V i l l a v i c e n c io se pronunció a c e r ca de la admisión de l as p r u e b as q ue l as p a r t es pretenderían h a c er v a l er en el j u i c io o r a l. Al referirse a la s o l i c i t ud d el t e s t i m o n io d el a b o g a do J u an C a r l os A r i as D u q u e, p e d i do p or el d e f e n s o r, d i s p u so q ue no se decretaría, t r as r o t u l a r lo c o mo i m p e r t i n e n t e, ya q ue «el delito de p r e v a r i c a to t i e ne u n os e l e m e n t os específicos, r e f e r i d os a la contradicción e n t re la decisión a d o p t a da p or un f u n c i o n a r io y lo d i c ho p or la l ey en un c a so concreto». P or o t ro l a d o, f r e n te a la p r u e ba d o c u m e n t al de la

Fiscalía, r e f e r i da a la c o p ia d el e s c r i to de acusación c on a l l a n a m i e n to a c a r g os p or el delito de f u ga de p r e s os e n r o s t r a do £il señor Hernéin Darío G i r a l do G a v i r i a, a l i as "Cesarín", d i s t i n g u i do c on el r a d i c a do N o. 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 2 6 8, la S a la P e n al d el T r i b u n al de V i l l a v i c e n c io decidió a c e p t ar e sa y t o d as l as p r u e b as d e p r e c a d as p or el e n te a c u s a d o r. 8 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746! Ronald Floriano Escoba La p r o v i d e n c ia f ue r e c u r r i da en apelación p or el d e f e n s or y el F i s c a l, q u i e n es en c u r so de la r e s p e c t i va a u d i e n c ia i n f o r m a r on l os m o t i v os de i n c o n f o r m i d a d. Sustentación de la Fiscalía. S a l vo un d o c u m e n to r e f e r i do a u na acción de t u t e la

a n e xa al p r o c e so d i s c i p l i n a r i o, q ue la d e f e n sa solicitó f u e ra a p o r t a do al p r o c e so c o mo p r u e ba d o c u m e n t a l, la Fiscalía pidió se r e v o q ue p a r c i a l m e n te la determinación y se d e n i e g u en t o d as l as p r u e b as de la d e f e n sa p or s er i n a d m i s i b l es e i m p e r t i n e n t e s, p u es no t i e n en relación c on los h e c h o s. Sustentación del defensor. F r e n te a la n e g a t i va de la p r u e ba t e s t i m o n i al d e p r e c a da - a b o g a do J u an C a r l os A r i a s -, señaló q ue e l la se h a ce n e c e s a r ia p o r q ue h oy en día, en C o l o m b i a, la mayoría de l as d e c i s i o n es de l os j u e c e s, así c o mo l as n o r m as legales, s on c o n t r a r i as a la constitución y l os p a c t os y c o n v e n c i o n es s u s c r i t os p or n u e s t ro país. Agregó q ue la s i m p le contrastación e n t re la decisión y la n o r m a, s u m a do a un anónimo, no p u e de e s t i m a r se

m a t e r i al p r o b a t o r io s u f i c i e n te p a ra r e s o l v er el c a s o. 9 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746^ Ronald Floriano Escoban S o s t u vo q ue se r e q u i e re q ue un e x p e r to d i ga q ue la f o r ma de interpretación u t i l i z a da p or el e n j u i c i a do en la p r o v i d e n c ia q ue d io l u g ar a e sa investigación es válida. Indicó q ue la p r u e ba es útil, n e c e s a r ia y p e r t i n e n t e, t a n to así, q ue el F i s c al no se o p u so a la m i s m a. P or o t ro l a d o, confutó la determinación d el T r i b u n al en c u a n to a la aceptación de la p r u e ba d o c u m e n t al s o l i c i t a da p or el e n te a c u s a d or -escrito de acusación c on a l l a n a m i e n to a c a r g os p or el delito de F u ga de p r e s os e n r o s t r a do al señor Hernán Darío G i r a l do G a v i r i a, a l i as "Cesarín"-, p u e s, la e s t i ma i m p e r t i n e n t e, ya q ue e sa f u ga no está d e n t ro de l as

r e s p o n s a b i l i d a d es d el a h o ra a c u s a do y, m u c ho m e n o s, d e m u e s t ra u no de l os s u p u e s t os o b j e t i v os o s u b j e t i v os d el p u n i b le de p r e v a r i c a t o. Intervención de las partes como no recurrentes.

1. El señor F i s c al d e l e g a do solicita de la C o r te S u p r e ma se m a n t e n ga incólume la decisión c e n s u r a d a, r e s p e c to de h a b er i n a d m i t i do el t e s t i m o n io d el a b o g a do J u an C a r l os A r i as D u q u e, en t a n t o, el p r o b l e ma a d i r i m ir no es de interpretación o de hermenéutica, s i no de u na decisión a b i e r t a m e n te c o n t r a r ia a d e r e c h o, s in q ue se p u e da

10 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 474i Ronald Floriano Escob p r e t e n d er s u p l a n t ar el c o n o c i m i e n to de q u i e n es d e b en i n t e g r ar la S a la P e n al de ese T r i b u n a l. P or o t ro lado, c o n s i d e ra q ue se d e be m a n t e n er c o mo

p r u e ba el d o c u m e n to q ue c o n t i e ne el escrito de acusación c on a l l a n a m i e n to a c a r g os p or el d e l i to de F u ga de p r e s os e n r o s t r a do al señor Hernán Darío G i r a l do G a v i r i a, a l i as "Cesarín", d i s t i n g u i do c on el r a d i c a do N o. 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 2 6 8, d a do q ue e x i s te u na relación d i r e c ta c on lo i n v e s t i g a d o, c o mo q u i e ra q ue la determinación de s u s t i t u ir la prisión efectiva p or d o m i c i l i a r ia facilitó d i c ha f u g a.

2. El d e f e n s or p i de q ue se t e n ga en c u e n ta la f o r ma en q ue la Fiscalía argumentó la p e r t i n e n c ia de s us p r u e b a s.

Además, a d v i e r te q ue el e n te a c u s a d or no dirigió s us c u e s t i o n a m i e n t os a la i m p e r t i n e n c ia de l as p r u e b as solicitadas p or la defensa. Indicó q ue la p r u e ba d o c u m e n t al q ue c o n f u ta el

f u n c i o n a r i o, r e l a c i o n a da c on la gestión a d m i n i s t r a t i va d el e n j u i c i a d o, permitirá h a c er i n f e r e n c i as sobre la e x i s t e n c ia o no de m o t i v os p a ra p r e v a r i c a r. Señaló también q ue l as estadísticas darán c u e n ta de q ue el número de p r o c e s os a c a r go incide en el c o n t e n i do de l as decisiones j u d i c i a l e s; además, q ue el a s u n to p u e s to a Segunda instancia Sistema acusatorio No. 474i Ronald Floriano Escot consideración d el a c u s a do f ue t r a m i t a do en l os t i e m p os p r e v i s t o s. T o do ello, p a ra a c r e d i t ar la a u s e n c ia de dolo. P or último, reclamó q ue se p e r m i ta un d e b a te a b i e r t o, f r a n co y c on i g u a l d ad de a r m a s. C O N S I D E R A C I O N ES Al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 3 2, n u m e r al 3, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, sería d el c a so q ue la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia d e s a t a ra el r e c u r so de

apelación i n t e r p u e s to p or el d e f e n s or y el r e p r e s e n t a n te d el e n te a c u s a d o r, c o n t ra el a u to p or m e d io d el c u al el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de V i l l a v i c e n c io resolvió i n a d m i t ir la práctica de u na p r u e ba t e s t i m o n i al d e p r e c a da p or la d e f e n sa y ordenó o t r as a este s u j e to p r o c e s al y a la fiscalía, si no f u e ra p o r q ue se a d v i e r te u na i r r e g u l e i r i d ad q ue o b l i ga a la d e c l a r a t o r ia de n u l i d a d. P r e v io al e x a m en d el c a so c o n c r e to q ue obliga a e s ta C o l e g i a t u ra a d e c l a r ar la n u l i d ad d e n t ro d el p r e s e n te evento, r e s u l ta n e c e s a r io r e v i s ar lo q ue e s ta S a la ha v e n i do señalando en relación c on la p o s i b i l i d ad de i m p u g n ar el a u to q ue a d m i te u o r d e na la práctica de p r u e b a s, p a ra lo c u al o p o r t u no es

realizar l as s i g u i e n t es acotaciones: La j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación f r e n te al t e ma de d e b a te no ha sido pacífica, p u e s, en decisiones C SJ S P, 30 12 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746^ Ronald Floriano Escobé Nov. 2 0 1 1, R a d. 3 7 2 98 y C SJ S P, 20 M a r. 2 0 1 3, R a d. 3 9 5 1 6, indicó c on c l a r i d ad q ue el a u to q ue a c e p ta u na p r u e ba no a d m i te r e c u r s o s; s in e m b a r g o, en o t r as o p o r t u n i d a d e s, c o mo C SJ S P, 13 J u n. 2 0 1 2, R a d. 3 6 5 6 2, C SJ S P, 26 Sep. 2 0 1 2, R a d. 3 9 0 48 y C SJ S P, 22 M a y. 2 0 1 3, R ad 4 1 1 0 6, resolvió el t e ma de m a n e ra t o t a l m e n te o p u e s t a. La C o r t e, en determinación d el 13 j u n io de 2 0 1 2 ^, q ue se e s t i ma la vigente, señaló lo siguiente: " Un nuevo análisis del tema, lleva a la Sala a reconsiderar esta postura, y adoptar como postulado jurisprudencial q ue el

recurso de apelación procede no solo contra las decisiones que niegan la práctica de la prueba (trátese de exclusión, inadmisión o rechazo), sino también contra las que ordenan su aducción, admisión o aceptación, y q ue la concesión d el recurso debe hacerse en el efecto suspensivo. Esto, atendiendo a u na interpretación sistemática del modelo de enjuiciamiento acusatorio, comprensiva de un estudio correlacionado de los artículos 20 y 359 con los artículos 176, 177 y 363 ejusdem, como también del papel que debe cumplir la audiencia preparatoria en este sistema y la necesidad de asegurar la realización de l os principios de depuración y eficacia probatoria. El artículo 176, en su inciso tercero, establece, en el carácter de cláusula general, q ue el recurso de apelación procede contra l os autos adoptados durante el desarrollo de l as audiencias, salvo l as excepciones legales, dando de esta m a n e ra cabida a la segunda instancia a todas l as decisiones que c u m p l an tres condiciones, (i) que tengan la naturaleza de auto, (ii) q ue hayan sido dictadas en el curso de u na audiencia, y (iii) que el recurso no esté exceptuado por la ley. Las decisiones q ue deciden sobre la exclusión, admisión, rechazo o práctica de pruebas tienen a no dudarlo la condición de autos, entendidos p or tales l os q ue resuelven algún incidente o un aspecto sustancial, de acuerdo con la definición que de ellos trae el artículo 161 ejusdem, en cuanto se erigen en expresiones d el derecho a probar y a la controversia

' C SJ SP, 13 Jun. 2012, Rad. 36562 13 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746 Ronald Floriano Esco probatoria, previsto en el artículo 29 de la Constitución Nacional. El artículo 177, p or su parte, en su primer inciso, incluye como decisión susceptible de s er apelada en el efecto suspensivo, el auto que niega la práctica de prueba en el juicio oral (estipulación cuarta), pero también, el auto q ue decide sobre la exclusión de u na prueba del juicio oral (estipulación quinta), sin hacer distinciones sobre el sentido de la decisión, previsión esta última de la q ue se sigue q ue la apelación procede en ambos casos, es decir, cuando se ordena o niega su exclusión. El m i s mo precepto, en el inciso segundo, incluye como decisión contra la q ue procede el recurso de apelación en el efecto devolutivo, el auto que admite la práctica de la prueba anticipada (estipulación sexta), precepto del que igualmente se establece q ue la regla acogida p or l os estatutos procesales anteriores, en los que el derecho de impugnación solo procedía contra l as decisiones q ue negaban pruebas, no es la q ue preside el modelo de enjuiciamiento acusatorio. Esta nueva orientación se reitera en el artículo 3 6 3, que consagra como motivo de suspensión de la audiencia preparatoria, el trámite de la apelación de l as decisiones relativas a l as pruebas, hasta cuando el superior jerárquico resuelva, expresión q u e, al igual q ue l as anteriores, no

distingue entre el sentido de la decisión, resultando comprensiva tanto de l as decisiones q ue niegan como de l as que autorizan. Dicha variante encuentra su razón de s er en el carácter esencialmente adversaria! d el nuevo sistema, q ue determina que la iniciativa probatoria se concentre en cabeza de l as partes (ente acusador y defensa), con exclusión del juez, quien asume la condición de árbitro, y que ambas tengan derecho no solo en que se incluyan o practiquen las pruebas que aducen en apoyo de su teoría d el caso, sino de oponerse a l as q ue postula la parte contraria. También en la necesidad de q ue el procedimiento de depuración probatoria q ue se realiza en la audiencia preparatoria cuente con la garantía de la doble instancia, para que las pruebas que se lleven al juicio oral cumplan realmente las condiciones de conducencia, pertinencia y utilidad, en aras de la efectivización de los principios de concentración y de eficacia probatoria. (...). 14 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746655^ Ronald Floriano Escobarr! Pero, por otra parte, la Sala llama la atención en el sentido de que la posibilidad de la apelación está restringida al interés procesal, esto es, q ue sólo tendrá vocación impugnatoria el sujeto procesal que ha pretendido en la audiencia preparatoria que la prueba c on cuyo decreto está inconforme, s ea rechazada, excluida o inadmitida". En el anterior contexto, la apelación de la defensa respecto de la negativa d el Tribunal de excluir algunas peticiones probatorias de la Fiscalía resulta procedente, razón por la cual

la Sala procede a su revisión. A h o ra b i e n, e x a m i n a d as al detalle l as p o s t u r as antagónicas, vale decir, la q ue se i n c l i na p or n e g ar el r e c u r so de apelación al a u to q ue a d m i te p r u e b a s, y la q ue lo c o n c e d e, e s t i ma la S a la necesario r e f o r m u l ar la tesis vigente, a r r i ba t r a n s c r i ta en lo s u s t a n c i a l, en t a n t o, advierte q ue allí se d e s c o n o ce el t e n or de lo q ue la l ey c o n s a g ra al efecto, p a s a n do p or alto, también, la n a t u r a l e za d i v e r sa q ue c o m p o r t an las decisiones de aceptación y negación de m e d i os p r o b a t o r i o s, c o n f o r me la finalidad q ue a n i ma el p r o c e so p e n a l, s in t o m ar en consideración, además, p r i n c i p i os básicos de la sistemática a c u s a t o r ia c o n d e n s a da en la L ey 9 06 de 2 0 0 4. L as r a z o n es q ue o b l i g an m o d i f i c ar la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, se m o d u l an así: Libertad de configuración legislativa. La C o r te C o n s t i t u c i o n al en CC C - 1 1 0 4 / 0 1, señaló:

15 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746¡ Ronald Floriano Escoba "Es la ley, no la Constitución, la que señala si determinado recurso -reposición, apelación u otrotiene o no cabida respecto de cierta decisión, y es la ley, por tanto, la encargada de diseñar en todos sus pormenores l as reglas dentro de l as cuales tal recurso puede ser interpuesto, ante quién, en qué oportunidad, cuándo no es procedente y cuáles son los requisitos -positivos y negativosque deben darse para su ejercicio" L u e g o, e sa m i s ma a u t o r i d ad j u d i c i al indicó lo s i g u i e n te en CC C7 3 8 / 0 6: "si el legislador decide consagrar un recurso en relación c on ciertas decisiones y excluye d el m i s mo otras, puede hacerlo según su evaluación acerca de la necesidad y conveniencia de plasmar tal decisión, pues ello corresponde a la función que ejerce, siempre q ue no r o m pa o desconozca principios constitucionales de obligatoria observancia. Más todavía, puede con la m i s ma limitación, suprimir los recursos que haya venido consagrando sin que, por el solo hecho de hacerlo, vulnere la Constitución Política". Y p or último, también hace parte d el poder de configuración legislativa en materia procesal, c on relación a l os recursos contra l as decisiones judiciales, precisamente el no consagrarlos. Incluso en materia penal, donde la doble instancia es de especial trascendencia, la jurisprudencia ha dicho q ue no es forzosa para todos l os

asuntos q ue s on materia de decisión judicial, "pues el legislador, dentro de la facultad que tiene de regular su trámite, bien puede decidir en cuáles procede la segunda instancia y en cuáles no, siempre y cuando con esa determinación no vulnere n o r m as constitucionales, especialmente, l as q ue consagran derechos fundamentales de las partes procesales". De c o n f o r m i d ad c on el a n t e r i or d e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i a l, es d a b le señalar q ue el t e ma referido a la p o s i b i l i d ad de i m p u g n ar l as decisiones t o m a d as p or l os j u e c es en el proceso, no n e c e s a r i a m e n te c o r r e s p o n de a 16 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746'' Ronald Floriano Esc^lSa criterios c o n s t i t u c i o n a l e s, ni a p o s t u l a d os principialísticos del p r o c e d i m i e n t o, d a do q ue es el legislador, en c a da c a so concreto, el l l a m a do a definir qué r e c u r s os p r o c e d en c o n t ra l as diferentes decisiones v e r t i d as en las d i s t i n t as a c t u a c i o n e s, i n c l u s o, la de n a t u r a l e za p e n a l, s in q ue e sa f a c u l t ad p u e da c o n s i d e r a r se c o n t r a r ia a la Constitución N a c i o n a l.

No p u e de desconocerse, e so sí, q ue existe un límite a e se p o d er de configuración legislativa, específicamente o r i e n t a do a i m p e d ir la vulneración de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de las p a r t e s; p a ra g a r a n t i z ar el r e s p e to de ellos, se h an definido los s i g u i e n t es criterios, recogidos en CC C - 2 2 7 / 0 9: "i) q ue atienda los principios y fines d el Estado tales como la justicia y la igualdad entre otros; ii) que vele por la vigencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos q ue en el caso procesal (...) puede implicar derechos como el debido proceso, defensa y acceso a la administración de justicia (artículos 1 3, 29 y 2 29 CP.); iii) q ue obre conforme a l os principios de razonabilidad y proporcionalidad en la definición de las formas y iv) q ue permita la realización material de los derechos y d el principio de la primacía del derecho sustancial sobre las formas (artículo 228 CP.)". Lo a n t e r i or se t r a d u ce en que, salvo la n e c e s i d ad de a t e n d er los límites a n t es i n d i c a d o s, el legislador o r d i n a r io es el f a c u l t a do p a ra decidir l as e x c e p c i o n es q ue c a b en a la p o s i b i l i d ad de i n t e r p o n er r e c u r s os d e n t ro de c a da e s t a t u to

procesal. 17 Segunda instancia Sistema acusatorio No. 4746 Ronald Floriano Esco' Principio de la doble instancia. I m p o r t a n te es a n o t ar q ue p or su carácter y efectos, el proceso p e