CSJ - AP4845-2016(48046)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 4 8 4 5 - 2 0 16 Radicación n° 4 8 0 46 ( A p r o b a do A c ta No. 224) Bogotá D . C ., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n d a, s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de VÍCTOR E N R I Q UE A M A R I L LO LÓPEZ, c o n t ra la s e n t e n c ia de febrero 4 de 2 0 16 del T r i b u n al S u p e r i or de Y o p a l, m e d i a n te la c u al conñrmó el fallo de agosto 15 de 2 0 15 dictado p or el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de P az de A r i p o r o, q ue lo condenó en calidad de a u t or responsable de l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a d o, t e n t a t i va de h o m i c i d io y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l. 1 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López

H E C H OS El 26 de m a yo de 2 0 14 a las 1 9 : 05 h o r a s, u n i f o r m a d os de la Policía N a c i o n al de Paz de A r i p o ro i n f o r m a d os que en la e s q u i na de la c a r r e ra 12 c on calle 18 de e se m u n i c i p i o, sujetos a r m a d os habían disparado c o n t ra u n os c i u d a d a n o s, al llegar al sitio o b s e r v a r on que dos p e r s o n as h e r i d as e r an t r a s l a d as al h o s p i t a l, u na de ellas E u l er Sánchez falleció, m i e n t r as o t r as perseguían a los atacantes, u no de los cuales de c o n t e x t u ra g o r da que vestía b u zo blanco, p a n t a l o n e ta n e g ra y calzaba chanclas, fue h e r i do p or u no de los agente al ser retenido en un baldío boscoso del b a r r io P a n o r a ma en el c u al se refugiaba, q u i en dijo l l a m a r se VÍCTOR E N R I Q UE

A M A R I L LO LÓPEZ.

A N T E C E D E N T ES El 27 de m a yo de 2 0 14 en a u d i e n c ia p r e l i m i n a r, el J u ez P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de Paz de A r i p o ro legalizó la

c a p t u ra de A M A R I L LO LÓPEZ, la Fiscalía le imputó el delito de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so c on t e n t a t i va de h o m i c i d io y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n al y solicitó m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva, la c u al se le fue i m p u so en c e n t ro carcelario. El 24 de j u l io del m i s mo año la Fiscalía presentó escrito de acusación y el 26 de agosto siguiente en a u d i e n c ia a n te el J u ez P r o m i s c uo d el Circuito, formuló acusación p or l os delitos i m p u t a d o s. 2 Casación No. 48045 Víctor Enrique Amarillo López F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se p o s t u l an c u a t ro (4) cargos c on s u s t e n to en la c a u s al 3^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or e r r o r es de h e c ho en la apreciación y valoración de la p r u e ba t e s t i m o n i a l.

1. F a l so j u i c io de i d e n t i d ad en la apreciación de los t e s t i m o n i os de L u is F e r n a n do Rodríguez, J a c k s on Sánchez

B a u t i s t a, A n d r ea L i z e th M e ta Albarracín, M a r l e ny B a u t i s ta S i g u a. El T r i b u n al habría adicionado la p r u e ba y d e s c o n o c i do al i n c u r r ir en error, el in d u b io p ro reo.

2. F a l so raciocinio en la valoración de la declaración de T r i na B a u t i s ta S i g u a.

La s e n t e n c ia i g n o ra l os criterios señalados en el artículo 4 14 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, e n t re ellos el de la s a na crítica, y e r ro q ue lleva al T r i b u n al a dejar de resolver la d u da a favor del a c u s a d o.

3. F a l so j u i c io de existencia p or omisión, al desdeñar las v e r s i o n es de H e r n a n do Cárdenas, G u s t a vo C a r r e r a, María del P i l ar C h i c a i za Tovair, M i r i am V a r g as de Díaz y V I C T OR E N R I Q UE A M A R I L LO LÓPEZ.

L as a n t e r i o r es p r u e b as p r o d u c i d as l e g a l m e n te en el j u i c io o r al s on d e s c o n o c i d as en el fallo a t a c a do en casación.

3 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López

4. F a l so j u i c io de exist enc ia p or suposición, c u a n do da p or p r o b a d os h e c h os v i n c u l a d os c on l os delitos de h o m i c i d io t e n t a do y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l.

D i c h as c o n d u c t as r e q u i e r en p a ra su comprobación de e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os o ev idencia física q ue las soporte o b j e t i v a m e n te e integre la c o n d u c ta del a u t or c on la n o r ma p e n al q ue las tipifica. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne l os p r e s u p u e s t os de técnica p a ra d i s p o n er su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os f o r m a l es y m a t e r i a l es p r e v i s t os en l os artículos 1 83 y 1 84 inciso T de la ley 9 06 de 2 0 0 4.

1. F a l so j u i c io de i d e n t i d a d.

El e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad es un vicio sobre la contemplación m a t e r i al d el m e d io de

c o n o c i m i e n t o, m e d i a n te la tergiversación de su literalidad haciéndole decir lo q ue no expresa. Al d e n u n c i ar e s ta clase de error, es i m p r e s c i n d i b le en el cargo i n d i v i d u a l i z ar la p r u e ba o p r u e b as objeto de distorsión, a d e l a n t ar la confrontación de su c o n t e n i do literal c on el c o n s i g n a do en la s e n t e n c i a, señalar si su 4 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López f a l s e a m i e n to obedece a adición, mutilación o alteración y establecer su t r a s c e n d e n c ia en el s e n t i do del fallo. A un c u a n do en la c e n s u ra se e n u n c ia c a da u na de las p r u e b as sobre l as cuales se predica el error, no es d e b i d a m e n te d e s a r r o l l a da p or la i n c a p a c i d ad d el d e m a n d a n te de m o s t r ar a través de su confrontación literal c on lo d i c ho en el fallo, la adición q ue le a t r i b u ye a los m e d i os p r o b a t o r i os citados en el libelo c on el propósito de darle m a y or mérito p e r s u a s i vo del q ue t i e n e n. T r a ta m e d i a n te el r e p a ro de fijar su criterio de a c u e r do

c on el c u a l, los t e s t i m o n i os de L u is F e r n a n do Rodríguez, J a c k s on B a u t i s t a, A n d r ea L i z e th M e ta y M a r l e ny B a u t i s t a, s on i n s u f i c i e n t es p a ra edificar la c o n d e na del a c u s a do por ser p r u e ba de referencia c on v a l or p r o b a t o r io d i s m i n u i d o. P or eso en vez de enseñar que la declaración de L u is F e r n a n do Rodríguez es t r a i c i o n a da en su c o n t e n i do m a t e r i al p or adición, en c u ya l a b or debía c o n f r o n t a r la l i t e r a l m e n te c on la s e n t e n c ia p u es el e r r or es de carácter c o n t e m p l a t i v o, explica q ue p or su c o n t e x to g r a m a t i c al la descripción del reo realizada p or el testigo parece t e n er o r i g en en lo dicho p or T r i na B a u t i s t a, c u a n do en r e a l i d ad e sa información p r o v i no de los policías q ue lo c a p t u r a r o n. El mérito p e r s u a s i vo o t o r g a do a la p r u e ba a p a r t ir del j u r a m e n to d el declarante, c o mo la i n o b s e r v a n c ia de l as

reglas de la s a na crítica en su valoración, c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar de percepción del h e c h o, además de Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López ajenas a la n a t u r a l e za del error, e v i d e n c i an la d i s p a r i d ad de criterio d el r e c u r r e n te c on el anádisis p r o b a t o r io d el T r i b u n al i n a d m i s i b le en e s ta sede. En este a s p e c to b a s ta señalar la expresión acogida en la d e m a n da y a t r i b u i da al testigo c o mo d e m o s t r a t i va de error, según la c u al la c o m u n i d ad "más o menos" indicó el sitio p or d o n de h u y e r on los asesinos, p u d i e n do concluirse también q ue el u n i f o r m a do tomó u na vía e q u i v o c a da a la s e g u i da p or aquellos y aprehendió a u na p e r s o na a j e na a los h e c h o s, p a ra avizorar la i n c o n f o r m i d ad c on su alcance p r o b a t o r io más no c on su tergiversación. A h o ra si en su opinión se t r a ta de p r u e ba de referencia c on p o d er s u a s o r io d i s m i n u i d o, lo p e r t i n e n te e ra d e n u n c i ar

o t ra clase de vicio p or c o n s i d e r ar q ue no reunía l os r e q u i s i t os legales p a ra f u n d ar en ella la c o n d e n a. F a l e n c i as en el desarrollo de la c e n s u ra e x t e n d i d as a la a l e g a da tergiversación de la declaración de J a c k s on Sánchez B a u t i s t a, al c o n c l u ir luego de su análisis en la p r e s e n c ia de un e r r or p or falso j u i c io de existencia por suposición, c u ya c o n t r a r i e d ad c on el p r o p u e s to h a ce c o n f u so e i n d e t e r m i n a do el y e r ro d e n u n c i a do frente a d i c ha p r u e b a. C on m a y or razón c u a n do c o n s i d e ra a la exposición u na repetición de l os i n f o r m es y r e p o r t es a su j u i c io parcializados de la policia, m a n i f i e s ta la i m p o s i b i l i d ad del testigo de h a b er visto lo relatado y t a c ha de ilógicas a l g u n as 6 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López a f i r m a c i o n es del T r i b u n a l, p a ra c o n c l u ir q ue la s a na crítica fue d e s c o n o c i da en su valoración. T a l es a r g u m e n t a c i o n es

n i n g u na relación g u a r d an c on el r e p a ro d e n u n c i a d o. S i m i l a r es glosas p r o c e d en frente al f a l s e a m i e n to de la declaración de A n d r ea L i z e th M e ta Albarracín, o l v i d a n do q ue en su demostración c o r r e s p o n de c o n f r o n t ar l i t e r a l m e n te lo d i c ho p or la testigo c on lo e x p r e s a do en el fallo, s in l u g ar a d i s c u t ir las d e d u c c i o n es o inferencias del j u z g a d or al a n a l i z ar la p r u e b a, s i e n do su obligación evidenciar la adición de la p r u e ba en su contemplación m a t e r i a l. El c a s a c i o n i s ta persiste en a n t e p o n er su criterio al del T r i b u n al en la apreciación de la p r u e b a, al señalar q ue ella t a m p o co p u do ver los h e c h os e identificar al agresor, luego la c o n t e x t u ra de la c u al h a b la p u e de c o r r e s p o n d er a c u a l q u i e ra de los obesos de la región, en c u yo caso la base de la c o n d e na r e s u l ta etérea, especulativa, d u d o sa y a m b i g u a.

La alteración no es de su l i t e r a l i d ad s i no d el significado d el T r i b u n al d a do a la versión de A n d r e a, e n t e n d i m i e n to lejos de c o n f i g u r ar el e r r or p r o p u e s to c u a n do a continuación h a b la de su alcance p r o b a t o r i o, h a c i e n do a f i r m a c i o n es q ue el fallo no h a ce c on s u s t e n to en la citada declaración. De i g u al m a n e ra su manifestación según la c u al los demás testigos s on de referencia, m i e n t r as n a da dice sobre 7 — ^ / G ^^ / Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López la versión de M a r l e ny B a u t i s ta S i g u a, a n u n c i a da c o mo objeto de tergiversación en la proposición d el reparo, c o n s t i t u ye un d i s c u r so difuso a través del c u al pretende i m p o n er su análisis p r o b a t o r io frente al d el juzgador, c u a n do en v i r t ud d el s i s t e ma de persuasión r a c i o n al prevalece el de éste m i e n t r as no se a p a r te de la s a na crítica y o l v i da q ue en razón de la doble presunción de acierto y legalidad de la sentencia, en esta sede se j u z g an errores de j u i c io y no d i s p a r i d ad de criterios.

2. F a l so raciocinio.

C u a n do se alega e r r or de h e c ho d e b i do a falso raciocinio p or d e s c o n o c i m i e n to de los p o s t u l a d os de la s a na crítica, al c e n s or le corresponde señalar lo o b j e t i v a m e n te expresado p or el m e d io p r o b a t o r io sobre el c u al se predica el error, las inferencias extraídas p or el j u z g a d or de él y el mérito s u a s o r io otorgado, el a x i o ma de la lógica, el principio de la ciencia o la regla de la experiencia i g n o r a d as o la c o r r e c t a m e n te aplicable y d e m o s t r ar su t r a s c e n d e n c ia en la sentencia. A un c u a n do cita la p r u e ba y la reproduce p a r c i a l m e n t e, el r e c u r r e n te señala q ue el r e l a to de la testigo es c o n t r a r io a la lógica, en p r i n c i p io a la razón suficiente, p u es de a c u e r do c on el no p u do apreciar l os rasgos fisonómicos y morfológicos del a c u s a do y p or la "sugestión colectiva" de la c u al también fue víctima, identifica c o mo a u t or a q u i en la policia c o n d u jo h e r i do al h o s p i t a l.

8 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López En relación c on el a r m a, c u a n do la testigo i n i c i a l m e n te dice h a b er visto al sujeto "encaletársela" en la p a n t a l o n e ta y l u e go e x p r e sa q ue la c o m u n i d ad e ra la q ue h a b l a ba de ese h e c h o, e n c u e n t ra s us r e s p u e s t as c o n t r a r i as a la lógica: dos c o s as no p u e d en ser y no ser al m i s mo t i e m p o. Y r e s p e c to del factor t e m p o r a l, la h o ra s u m i n i s t r a da p or los testigos indicaría c o n f o r me a los p r i n c i p i os de la ciencia y la experiencia que el h e c ho ocurrió de noche, en c u yo caso no e n t i e n de cómo p u do v er c on claridad al a s e s i no de su hijo, c u a n do en razón de la o s c u r i d ad e ra i m p o s i b le o b s e r v ar l os rasgos de u na p e r s o na y s us p r e n d a s. Los r e p a r os vistos s on p r o d u c to del análisis m i n u c i o so y c o n c i e n z u do del t e s t i m o n io de T r i na B a u t i s ta realizado p or el r e c u r r e n t e, c on el propósito de precisar su valor

s u a s o r i o, p a ra discrepar de la apreciación p r o b a t o r ia del T r i b u n a l, p e ro no enseñan cuál es el e r r or de j u i c io de la sentencia. La falta de lógica y la violación de las reglas de la ciencia y de la experiencia, las a t r i b u ye al relato de la d e c l a r a n te p a ra restarle credibilidad, s in q ue en parte a l g u na de la c e n s u ra m u e s t re q ue el T r i b u n al en su valoración de él d e s a t e n d i e ra los p o s t u l a d os de la s a na crítica o persuasión r a c i o n a l; la única crítica la relaciona c on la posible tergiversación de la h o ra de o c u r r e n c ia del h e c h o, extraña a la n a t u r a l e za del e r r or p r o p u e s to en el cargo. 9 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López

3. F a l so j u i c io de exi ste ncia p or omisión.

E s ta m o d a l i d ad de e r r or de h e c h o, se c o n f i g u ra c u a n do el j u z g a d or deja de apreciar en su t o t a l i d ad la p r u e ba a d u c i da a la actuación. Es un vicio de contemplación m a t e r i al q ue i m p o ne c o n f r o n t ar la s e n t e n c ia

c on el proceso. P a ra el r e c u r r e n te l as v e r s i o n es de H e r n a n do Cárdenas, G u s t a vo C a r r e r a, María del P i l ar C h i c a i za Tovar, M i r i am V a r g as de Díaz, c on las cuales a c r e d i ta la c o n d u c ta a n t e r i o r, la p e r s o n a l i d a d, condiciones sociales del a c u s a d o, el l u g ar y actividades d e s a r r o l l a d as el día de los h e c h o s, s on i g n o r a d os p or el T r i b u n a l, al i g u al q ue la declaración j u r a da del m i s mo p r o c e s a do V I C T OR E N R I Q UE A M A R I L LO LÓPEZ. Es p e r t i n e n te señalar q ue las s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia c o n s t i t u y en u n i d ad jurídica inescindible s i e m p re q ue h a ya i d e n t i d ad de sentido, s i e n do obligación del r e c u r r e n te en ese evento m o s t r ar q ue el e r r or p o s t u l a do en casación es e x t e n s i vo a a m b a s. De i g u al m a n e ra el j u z g a d or está o b l i g a do a apreciar la p r u e ba r elevante en la resolución del caso, la omisión de

a q u e l la s in t r a s c e n d e n c ia no c o n s t i t u ye vicio d e m a n d a d le en casación. C o n f o r me c on esas p r e m i s a s, i g n o ra el r e c u r r e n te que el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia h a ce un r e s u m en del c o n t e n i do 10 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López de c a da u na de las p r u e b as r e l a c i o n a d as en la d e m a n da y c o n s i d e r a d as o m i t i d a s; en esas condiciones, el vicio sería de n a t u r a l e za d i s t i n ta a la p o s t u l a da en el libelo. F i n a l m e n te la t r a s c e n d e n c ia a t r i b u i da a ellas, salvo la del a c u s a d o, d e s c o n o ce q ue frente a un d e r e c ho p e n al de acto y no de a u t o r, las condiciones pe rsonales, laborales y sociales carecen de i m p o r t a n c ia c u a n do no g u a r d an vínculo a l g u no c on el h e c ho i m p u t a d o, m i e n t r as q ue la versión del i n c u l p a do r e s u l ta r e c h a z a da p or la de cargo según lo i n d i c a do p or el a q u o.

4. F a l so j u i c io de existencia p or suposición.

E s ta m o d a l i d ad de e r r or consiste en apreciar la p r u e ba no a d u c i da ni p r a c t i c a da en el j u i c i o. Se t r a ta de s u p o n er el m e d io p r o b a t o r i o, e n t re otros, la p r u e ba t e s t i m o n i a l, pericial y d o c u m e n t a l. Es i m p e r a t i vo en la enunciación y desarrollo del reparo, c o n c r e t ar y precisar cuál es la p r u e ba s u p u e s ta así c o mo su t r a s c e n d e n c ia en el s e n t i do del fallo. N a da de eso h i zo el d e m a n d a n t e. C r i t i ca a la s e n t e n c ia p or no i n d i c ar los actos c o m e t i d os p or el a c u s a d o, a p a r t ir de los c u a l es sea posible i m p u t a r le en calidad de a u t or los delitos de h o m i c i d io t e n t a do y p o r te ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l, señalando la a u s e n c ia de reflexión, valoración y análisis c o mo m u e s t ra de estar frente Casación No, 48046 Víctor Enrique Amarillo López a un fallo i n m o t i v a d o, en el q ue la atribución de l as

c o n d u c t as típicas carece de explicación y ponderación. La argumentación en ese s e n t i do se r e l a c i o na c on o t ra clase de vicio y no c on el f o r m u l a do en la d e m a n d a, en c u ya equivocación persiste al a d v e r t ir la i m p o s i b i l i d ad de i m p u t ar el p o r te de a r m as de fuego p or no h a b er sido i n c a u t a da o d e c o m i s a da la u s a da p a ra m a t ar a E u l er Sánchez y h e r ir a Saúl Cepeda, pese a h a b e r se d e m o s t r a do q ue el a c u s a do no tenía autorización o p e r m i so p a ra su porte. En esas c o n d i c i o n es el cargo es un alegato de i n s t a n c i a, a través del c u al el d e m a n d a n te f o r m u la d i s t i n t as críticas a la s e n t e n c i a, s in m o s t r ar el e r r or de j u i c io q ue le a t r i b u y e. D a d as las evidentes falencias de técnica p r e s e n t a d as p or la d e m a n da y s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos o h a c er un p r o n u n c i a m i e n to oficioso, la S a la la inadmitirá

s in o t r as c o n s i d e r a c i o n e s. C o n t ra e s ta determinación se h a ce l e g a l m e n te viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, 12 ' Casación No, 48046 Víctor Enrique Amarillo López R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de o r i g en y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or el defensor de VÍCTOR E N R I Q UE A M A R I L LO LÓPEZ. C o n t ra esta determinación procede el m e c a n i s mo de insistencia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Cópiese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen. 13 Casación No. 48046 Víctor Enrique Amarillo López E U G E N IO FERNÁNDEZ CARL£ER L U IS AÍííTONIO HERNÁNDEZ B A R B O SA TIÍJíOCABRERA P A T R I C I A . S A L A Z AR C U E L L A R14