CSJ - AP4847-2016(48426)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 4 8 4 7 - 2 0 16 Radicación n° 4 8 4 26 ( A p r o b a do A c ta No. 224) Bogotá D . C ., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO Se p r o n u n c ia la S a la sobre la admisión de la d e m a n da p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de la c o n d e n a da T E R E S I TA RINCÓN RAMÍREZ, en ejercicio de la acción de revisión c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da en m a yo 26 de 2 0 11 p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. i Revisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez H E C H OS Y ACTUACIÓN T E R E S I TA RINCÓN RAMÍREZ fue c o n d e n a da por los delitos de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, f r a u de procesal y estafa, d e b i do a q ue a n te la Secretaría de Tránsito de la C a l e ra presentó el f o r m u l a r io 1 0 9 5 2 6 1 0 71 1 0 01 m e d i a n te el c u al s u p u e s t a m e n te E l sy F a b i o la E s p i t ia V a r g as le t r a s p a s a ba la c a m i o n e ta de p l a c as C SP 106, a p e s ar de las a d v e r t e n c i as de su p r o p i e t a r ia de no legalizar su v e n ta h a s ta t a n to no le f u e ra p a g a d o, vehículo q ue el 22 de d i c i e m b re de 2 0 07 enajenó a C a r l os J u l io Peña C a r r i l l o. El 25 de febrero de 2 0 10 en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar a n te el J u ez 30 P e n al M u n i c i p al de Bogotá c on función de c o n t r ol de garantías, la Fiscalía 3 42 Seccional le formuló imputación p or el c o n c u r so de delitos de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, f r a u de procesal y estafa agravada. El 26 de m a r zo de ese año, la Fiscalía presentó escrito de acusación c o n t ra RINCÓN MARTÍNEZ p or las c o n d u c t as p u n i b l es i m p u t a d a s. El 10 de m a r zo de 2 0 11 el J u z g a do 12 P e n al d el C i r c u i to de e s ta c i u d a d, la condenó p or los delitos objeto de

acusación a prisión de ciento diez (110) m e s e s, fallo q ue el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó en su i n t e g r i d ad por vía de apelación. 2 Revisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez LA D E M A N DA DE REVISIÓN Se s u s t e n ta en la c a u s al 3^ del artículo 1 92 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, de a c u e r do c on la c u al la acción de revisión p r o c e de c u a n do después de la s e n t e n c ia a p a r e z c an h e c h os n u e v os o s u r j an p r u e b as no conocidas en los debates, que establezcan la i n o c e n c ia d el c o n d e n a do o su i n i m p u t a b i l i d a d. La discusión p e n al c i r c u n s c r i ta a los d o c u m e n t os c on los c u a l es se realizó el t r a s p a so d el vehículo, obvió d e m o s t r ar la autoría de T E R E S I TA RINCÓN RAMÍREZ en la preparación y presentación del d o c u m e n to r a d i c a do en la Secretaría de Tránsito de la Calera. I g u a l m e n te la defensa no logró r e u n ir l as p r u e b as sobre la b u e na fe c on q ue actúo la a c u s a da en s us negocios

c on la e m p r e sa N a c i o n al de Vehículos E U, e n t re ellos, la c o m p ra y v e n ta de la c a m i o n e ta c u ya posesión y goce la m a n t u vo en su calidad de señora y dueña s in restricción a l g u n a. L u e go de su c o n d e na ha p r o c u r a do r e c a u d ar p r u e b as a c e r ca de su inocencia; en esa búsqueda f i n a l m e n te p u do u b i c ar a su r e p r e s e n t a n te legal A l v a ro D a v id Agudelo T o r r e s, q u i en en el año 2 0 07 p u r g a ba en La Picota u na p e n a, c on c u ya colaboración a c l a ra la e n t r e ga de l os d o c u m e n t os de la c a m i o n e ta a RINCÓN RAMÍREZ a solicitud s u ya y p or p a r te de la N a c i o n al de Vehículos E U. 3 'evisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez P r u e ba de ello, la c o n s t i t u ye la declaración "notariada" de A g u d e lo T o r r e s. C O N S I D E R A C I O N ES La acción de revisión c on o r i g en en h e c h os o m o t i v os suficientes p a ra m o d i f i c ar la v e r d ad p r o c e s al establecida por la r e a l i d ad histórica p r o b a da c on ellos, persigue la

remoción de los efectos de c o sa j u z g a da en o r d en a r e p a r ar la i n j u s t i c ia m a t e r i al c o m e t i da c on la p r o v i d e n c ia j u d i c i a l. D e s de e s ta perspectiva no es u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a las o r d i n a r i a s, ni t a m p o co el i n s t r u m e n to p a ra r e a b r ir l os d e b a t es jurídico p r o b a t o r i os a g o t a d os y c o n c l u i d os c on la decisión q ue le p o ne fin al proceso; su n a t u r a l e za excepcional la h a ce procedente únicamente p or las causales t a x a t i v as p r e v i s t as en la ley, en g u a r da de la s e g u r i d ad jurídica c o mo p r i n c i p io y ne ce si dad p a ra a s e g u r ar la c o n v i v e n c ia pacífica y la vigencia de un o r d en j u s to propios de un E s t a do Social de D e r e c h o. C u a n do se i n v o ca la c a u s al 3^ d el artículo 1 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es i m p e r a t i vo q ue j u n to c on la d e m a n da se a l l e g u en los h e c h os n u e v os o las p r u e b as no conocidas al

t i e m po de los debates, e n d e r e z a d os a establecer la i n o c e n c ia del c o n d e n a do o su i n i m p u t a b i l i d a d. D o s, s on las condiciones r e q u e r i d as p or la c a u s al p a ra su p r o c e d e n c ia de a c u e r do c on la j u r i s p r u d e n c ia pacífica de la Sala: i) q ue el h e c ho o la p r u e ba n u e va sea c o n o c i da c on 4 Revisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez p o s t e r i o r i d ad a la culminación del proceso, esto es, después de la p r o v i d e n c ia q ue le p o n ga f in al proceso, y ii) q ue t e n g an i d o n e i d ad p r o b a t o r ia o f u e r za p e r s u a s i va capaz de establecer la i n o c e n c ia o i n i m p u t a b i l i d ad del c o n d e n a d o. N i n g u na de l as a n t e r i o r es condiciones reúne el h e c ho o la p r u e ba a d j u n ta a la d e m a n d a. La l e c t u ra de la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia enseña q ue la manifestación p r i v a da de D a v id Alirio A g u d e lo T o r r e s, constituyó a r g u m e n to defensivo y fue objeto de debate, al c a bo del c u al

encontró el a q uo q ue p r e s u m i b l e m e n te estaba c o m p r o m e t i do c on l as c o n d u c t as i m p u t a d as a RINCÓN RAMÍREZ, razón p or la c u al d i s p u so la expedición de copias p a ra q ue f u e ra investigado p or esos h e c h o s. Así p u e de c o n s t a t a r s e, c u a n do su defensor alegó en su favor la realización de un negocio jurídico de p e r m u ta entre la a c u s a da y A g u d e lo T o r r e s, a d v i r t i e n do q ue después de 12 m e s es y evasivas recibió los d o c u m e n t os q ue la a c r e d i t a b an c o mo p r o p i e t a r ia del vehículo, en c u yo t r a n s c u r so i n c l u so lo denunció p e n al y c i v i l m e n te c on el propósito de obtenerlos. En r e s p u e s ta a la e n t r e ga p or p a r te de Agudelo T o r r es d el f o r m u l a r io 1 0 9 5 2 61 t o t a l m e n te diligenciado, advierte q ue e sa afirmación carece de p r u e ba pero también precisa la participación de o t r as p e r s o n as c u a n do en el fallo se a f i r ma "que para lograr su cometido tuvo que haberse concertado con otras personas^ y prueba de ello es que las

firmas a nombre de Elsy Fabiola Espitia Vargas que se plasmaron en los documentos espurios no fueron 5 Teresita Rincón Ramírez adulteradas directamente por ella, lo que no desvirtúa su participación". Infiere a p a r t ir de lo d i c ho p or E s p i t ia V a r g a s, q ue RINCÓN RAMÍREZ y A g u d e lo T o r r es e r an conocidos. P or lo demás, en relación al delito de falsedad m a t e r i al de d o c u m e n to público señala q ue su participación consistió "en que plasma su firma en un documento que sabe contiene una falsedad, por lo que no podría decirse que como hubo un (sic) intervención de un tercero, entonces el título de participación debe ser otro distinto al de autor". En las amteriores c i r c u n s t a n c i as el h e c ho a d u c i do p or A g u d e lo T o r r es en su escrito p r i v a do reconocido a n te N o t a r io no es n u e v o, fue objeto de d e b a te en el j u z g a m i e n to y a él se h a ce referencia e x p r e sa en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, pero además al no aiñadir n a da d i s t i n to a lo conocido en el p r o c e so carece de p o d er s u a s o r i o. Así lo entendió el a q uo al c o n t r o v e r t ir la tesis defensiva señalando q ue si f u e ra cierta, "RINCÓN RAMÍREZ

tuvo la oportunidad de allegar documentos a la investigación, por lo que no se encuentra lógico que los hubiera guardado durante 6 meses, sin sospechar de su ilegalidad, toda vez que estaba siendo requerida por Carlos Julio Peña y que previamente había sostenido una conversación con la propietaria del vehículo, quien le hizo saber su negativa para traspasar el vehículo". 6 ' Revisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez F i n a l m e n te la manifestación p r i v a da a p o r t a da c on la d e m a n da a l u de a la negociación de la c a m i o n e t a, a l os i n c o n v e n i e n t es c on los papeles y su p o s t e r i or e n t r e ga a la p r o c e s a da p or l os n u e v os p r o p i e t a r i os de la e m p r e sa N a c i o n al de Vehículos E . U ., s in h a c er A g u d e lo T o r r es mención a l g u na a su falsificación y m e n os q ue RINCÓN RAMÍREZ f u e ra a j e na a ella o a su c o n o c i m i e n t o, de m o do q ue carece de f u e r za p e r s u a s i va p a ra establecer su inocencia. De a c u e r do c on lo d i c ho no se c u m p le c on l os r e q u i s i t os exigidos p or la c a u s al 3^ p a ra d i s p o n er el trámite

de la acción de revisión, luego en consecuencia, la S a la inadmitirá la d e m a n d a. En c o n s e c u e n c i a, la S a la inadmitirá la d e m a n d a. P or lo e x p u e s t o, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia R E S U E L VE P r i m e r o .- R e c o n o c er personería p a ra a c t u ar al doctor J o hn S t ib Martínez V a r g a s, en l os términos y p a ra l os efectos del p o d er conferido. S e g u n d o .- I n a d m i t ir la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da m e d i a n te a p o d e r a do a n o m b re de T E R E S I TA RINCÓN RAMÍREZ, por no r e u n ir los requisitos legales p a ra d i s p o n er su trámite. 7 Revisión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez C o n t ra esta decisión procede r e c u r so de reposición. Cópiese y Cúmplase 8 Rey'sión No. 48426 Teresita Rincón Ramírez 9