CSJ - AP4856-2016(47995)

'^'k'-ek' ('fii^eerna Je, fteWe/k

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP4856-2016 Radicación W 47.995 ( A p r o b a do a c ta W 2 2 4) Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN D e c i de la C o r te si es p r o c e d e n te a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de WiLSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 3 de febrero de 2 0 16 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, q ue revocó la de carácter a b s o l u t o r io p r o f e r i da el 25 de j u n io de 2 0 15 p or el J u z g a do S e x to P e n al del C i r c u i t o, c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n t o, de la m i s ma c i u d ad y, en su lugar, lo condenó, j u n to c on Y E NY T A T I A NA LÓPEZ C O R R EA p or la c o n d u c ta p u n i b le de h o m i c i d i o, en calidad de c o a u t o r.

1 Casación 4 / .995 ;

WiLSON IvÁN ARANGO ARBOLEDA \ '•'

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. La cuestión fáctica fue s i n t e t i z a da p or el T r i b u n al de la siguiente m a n e r a: 2.1.- La reseña fáctica que abarca la presente causa penal, fue vertida por el órgano investigador en la pieza acusatoria, en la que destacó que el día lunes 18 de agosto de 2014 a las 02:20 de la mañana, luego de una noche de rumba, Paula Andrea Sánchez, Andrés Mauricio Gil Rodas, Juan David Pino Sánchez y Daniel Alejandro Gil se dirigieron hacia el establecimiento comercial

llamado "La Olla de Aurelio" ubicado en la calle 14, entre carrera 22 y 23 de la ciudad de Manizales. Cuando salieron del lugar y se disponían al abordaje de un taxi rumbo a su casa, arribó otro grupo de aproximadamente siete personas, entre ellos Jhonny Femando Arias Hernández, su pareja Yeny Tatiana López Correa y Wilson Iván Arango Arboleda. En ese momento, la mencionada Yeny Tatiana le reclamó a Paula Andrea Sánchez porque en su parecer la estaba "mirando feo" y a pesar de que ésta trató de amainar la protesta, aquella [haciendo un ademán hacia sus acompañantes dijo "vamos a vaciarlos", tras lo cual se dispuso a agredirla c on un puño mientras l os demás blandieron los cuchillos que ya venían empuñando en sus manos contra el grupo de víctimas y u no de ellos expresó: "hagámonos la

fiesta"], momento en que Andrés Mauñcio Gil Rodas se interpuso entre ellas, a lo que reaccionó Jhonny Femando Arias propinándole una herida a este en el rostro con arma corto punzante, causándole la muerte. Paralelamente, Wilson Iván Arango Arboleda esgrimió un arma blanca para coadyuvar la actividad delictiva de sus amigos, enfrentándose con Juan David Pino y Daniel Alejandro, agresión que solo temúnó al arribo de la policía. ^ 1 Cfr. folios 103-104 del cuaderno principal. 9 Casación 47.995

WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA

2. El 19 de agosto de 2 0 1 4, a n te el J u z g a do C u a r to P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de M a n i z a l e s, se realizó legalización de la c a p t u ra de WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA, J H O NY F E R N A N DO A R I AS H E R N Á N D EZ y Y E NY T A T I A NA LÓPEZ C O R R E A, o p o r t u n i d ad en la q ue el Fiscal 20 seccional de e sa c i u d ad l es imputó l os delitos de h o m i c i d io agravado, en c o n c u r so heterogéneo c on h u r to calificado y agravado en la m o d a l i d ad de t e n t a t i va (artículos 103, 1 0 4, 2 3 9, 2 40 y 2 41 d el Código Penal). I g u a l m e n t e, se

les i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario^.

3. El 9 de d i c i e m b re d el m i s mo año, a i n s t a n c ia d el J u z g a do O c t a vo P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías d el m i s mo lugar, el F i s c al 21 Seccional reformuló la imputación p a ra endilgarle a l os procesados s o l a m e n te el p u n i b le a h o m i c i d io s i m p l e, a título de coautores, ocasión en la q ue J H O NY F E R N A N DO ARIAS H E R N Á N D EZ aceptó el cargo^.

4. El 12 de e se m es se presentó el escrito de acusación c o n t ra WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA y Y E NY TATIANA LÓPEZ C O R R E A^ y el 28 de enero de 2 0 15 t u vo l u g ar la a u d i e n c ia de formulación de acusación q ue e s t u vo p r e s i d i da p or el J u ez Sexto P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de la capital caldense^. 2 Cfr. folio 11 y 11 vuelto ibidem. 3 Cfr. folio 21 y 21 vuelto ibidem.

Cfr. folios 1-6 ibidem. 5 Cfr. folio 34 ibidem. Casación 47.995

WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA

5. El 27 de m a r zo de e se año se llevó a cabo la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a^ y el 27 de abril posterior se d io inicio al j u i c io o r a F, el c u al culminó el 4 de m a yo ulterior c on s e n t i do del fallo absolutorio^.

5. El 25 de j u n io de 2 0 1 5, a c o r de c on lo anterior, el J u ez de c o n o c i m i e n to absolvió a WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA y a Y E NY T A T I A NA LÓPEZ C O R R EA por el delito de homicidio^.

7. La sentencia, apelada p or la Fiscalía, fue revocada el 3 de febrero de 2 0 16 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es para, en su lugar, c o n d e n ar a l os a c u s a d os c o mo c o a u t o r es del delito de h o m i c i d i o.

En consecuencia, l es i m p u so la p e na p r i n c i p al de diecisiete ( 1 7) años y c u a t ro (4) m e s es de prisión y la accesoria de «interdicción para el ejercicio de derechos y funciones públicas p or iguíü periodo» ^ ^. A d i c i o n a l m e n t e, l es negó la

suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r ia y l es i m p u so «medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario»^ ^, p Or lo q ue libró o r d en de captura^ ^

8. I n c o n f o r me c on esta decisión, el defensor de l os p r o c e s a d os i n t e r p u so o p o r t u n a m e n te el r e c u r so 6 Cfr. folio 43-44 ibidem. 7 Cfr. folios 54-59. Ibidem. 8 Cfr. folios 66-70 ibidem 9 Cfr. folios 71-85 ibidem. 'O Cfr. folio 131 ibidem.

Ibidem. 12 Cfr. folios 103-132 ibidem Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA e x t r a o r d i n a r io de casación^^ y el libelo fue p r e s e n t a d o, en t i e m p o, p or el defensor de WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDAJ^ LA DEMANDA P r e v ia identificación de las p a r t es e i n t e r v i n i e n t es y de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, el censor a s e g u ra q ue el r e c u r so tiene p or f in el r e s t a b l e c i m i e n to de la presunción de inocencia. E n s e g u i d a, r e p r o d u ce la cuestión fáctica c o mo f ue

c o n c e b i da p or el T r i b u n al y s i n t e t i za la actuación procesal, luego de lo c u al m a n i f i e s ta q ue se e n c u e n t ra legitimado p a ra a c u d ir en casación, debido a q ue el fallo a b s o l u t o r io de p r i m er g r a do f ue revocado en s e g u n da i n s t a n c i a, d e s c o n o c i e n do la referida garantía. P o s t u la un cargo al a m p a ro de la c a u s al p r i m e ra del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en el q ue d e n u n c ia la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, en su v e r t i e n te de falta de aplicación del inciso 2° del artículo 7° del Código Penal. H e c ha la prevención en el s e n t i do q ue se abstendrá de criticar la valoración fáctico p r o b a t o r ia d el j u ez p l u r a l, a l u de al soporte n o r m a t i vo de la presunción de inocencia (cánones 29 de la Constitución Política y 7° de la Ley 5 99 de 2 0 0 0) y cita, en extenso, el fallo de s e g u n do nivel, t r as lo c u al sostiene q ue de lo n a r r a do p or los testigos, según se

18 Cfr. folio 156 ibidem. i'^ Cfr. folios 177-211 ibidem. Casación 47,995 • WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA aprecia en la p r o v i d e n c ia d e m a n d a d a, se establece q ue el a p o r te de su r e p r e s e n t a do al h o m i c i d io y la atribución de la coautoría en c a b e za de él y Y E NY T A T I A NA se soportó en l os s i g u i e n t es h e c h o s: i) W I L S ON IVÁN e s t u vo en el l u g ar de l os a c o n t e c i m i e n t os desde un p r i n c i p i o, llevaba un puñal en la m a n o, j u n to c on o t ro s u j e to no identificado, previo a q ue Y E NY T A T I A NA «siquiera se le acercara a Paula, pues todavía se encontraba haciéndole la absurda protesta y fue ante su grito «vamos a vaciarlos», que emprendieron el embate y para entonces aún Andrés Mauricio no había tocado a Tatiana»^^. Así m i s m o, empuñó el c u c h i l lo a n t es y después d el a t a q ue m o r t al c o n t ra M A U R I C IO R O D A S, o p o r t u n i d ad última en la q ue lo blandió c o n t ra el resto de l as víctimas y, p or su parte, J U AN D A V ID P I NO permaneció de fe ndiendo a su m a d re

• P A U LA A N D R E Ade l os a t a q u es q ue el p r o c e s a do le hacía. ii) En el sitio de los sucesos, sólo se encontró el puñal c on el q ue J H O NY mató a la víctima, a u n q ue P A U LA A N D R EA y su hijo a s e g u r an q ue l os demás también p o r t a b an a r m as b l a n c a s. iii) L u e go de q ue J H O NY F E R N A N DO a t a c a ra a ANDRÉS M A U R I C IO aquél se escudó detrás de l os o t r os d os agresores.

A continuación, c i ta un f r a g m e n to d el fallo a c u s a do en el q ue el ad quem asegura, e n t re v a r i as cosas, q ue existió un a c u e r do tácito y c o n c o m i t a n te de utilizar los cuchillos en c o n t ra de l os agredidos, el c u al se perfeccionó c u a n do Y E NY '5 Cfr. folio 193 ibidem. 6 Casación 47.995(ó5tó WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA T A T I A NA h i zo un ademán c on la m a n o, proclamó " v a m os a vaciarlos" y todos l os implicados a r r e m e t i e r on c o n t ra l os ofendidos, q ue todos o b r a r on de c o n s u n o, q ue la agresión

colectiva y a r m a da inició antes del referido contacto y h a s ta después de v er m o r t a l m e n te h e r i do al lesionado y q ue el aporte de los a c u s a d os fue esencial en el h o m i c i d i o. E n s e g u i d a, precisa q ue el y e r ro d el j u ez p l u r al consistió en: i) I n t e r p r e t ar que, desde el principio, el a t a q ue estuvo m o t i v a do p or la expresión de Y E NY T A T I A NA en el sentido de ''vamos a vaciarlos'', siendo q ue se probó q ue «lo q ue existió inicialmente fue un reclamo de parte de la intolerante Yeny Tatiana a Paula Andrea p or u na presunta "mala mirada", requerimiento injusto y pendenciero que desembocó en el intento de Yeny Tatiana de agredir a Paula Andrea, hecho que, a la vez, motivó la intervención o mediación de Andrés Mauricio para evitar que la golpeara -a ella no la golpea nadie-, quien, para evitar la agresión, empujó o estrujó a Yeny Tatiana, acción q ue desató la intención homicida de J h o n ny F e m a n d o, quien espontánea e inmediatamente propinó la puñalada a Andrés Mauricio, como reacción personal, momentánea y sorpresiva frente a la intermediación q ue éste realizó para evitar que su prometida fuera golpeada» ii) Inferir q ue l os a c u s a d os e s t a b an c o n c e r t a d os p a ra

atacar, p or p o r t ar a r m as blancas, siendo q ue se d o t a r on de ellas d e b i do a q ue l os m i e m b r os de u na p a n d i l la e n e m i ga e s t a b an en u na discoteca aledaña a la q ue v i s i t a b an l os p r o c e s a d o s. Cfr. folios 196-197 ihidem. 7 'D/'U Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA • -"^ ' x.„ iii) E s t i m ar q ue el a p o r te de ARANGO ARBOLEDA satisface el e l e m e n to de contribución o b j e t i va y c o n c o m i t a n te aJ. h e c h o, p e se a q ue «se limitó a empuñar un cuchillo previo y durante el trágico episodio»^"^ y q ue t r as el a t a q ue m o r t al f ue u s a do p or J H O NY c o mo e s c u do y «coadyuvó en u na presunta agresión a l os acompañantes de la victima - s in q ue n i n g u no de ellos resultara lesionado-id ^, lo q ue «hace dudar igualmente de la realidad de la p r e s u n ta embestida, pues no es lógico que, si todos l os atacantes estaban armados y asi el tiempo de ataque hubiese sido mínimo, no hubiera resultado por lo m e n os otro lesionado, dada la ferocidad que los atestantes informan sobre la agresión recibida»^^, máxime C U a n do J U AN D A V ID

P I NO S Á N C H EZ m a n i f i e s ta q ue combatió c o n t ra el h o m i c i da confeso, lográndole q u i t ar el c u c h i l lo y dice no h a b er p e l e a do c on WILSON, cuestión q u e, a u n a da al h e c ho de no h a b er e n c o n t r a do o t ra a r ma «ponen en tela de juicio la realidad de los hechos narrados en contra de [su] protegido»^'^. iv) A f i r m ar q ue el a p o r te d el p r o c e s a do f ue esencial, p o r q ue de h a b e r se o p u e s to a la comisión d el delito no habría s u c e d i d o, s i e n do q ue el a t a q ue de J H O NY F E R N A N DO c o n t ra la víctima f ue espontáneo y s o r p r e s i v o, s o b re t o do si se c o n s i d e ra q ue P A U LA A N D R EA aseveró q ue el a c u s a do no t u vo c o n t a c to c on su e s p o so y J U AN D A V ID P I NO señaló q ue le quitó un s e g u n do c u c h i l lo a J H O NY p e ro no combatió c o n t ra

WILSON.

En este p u n t o, se a p o ya en un f r a g m e n to d el fallo a b s o l u t o r io de p r i m e ra i n s t a n c ia en el q ue el j u z g a d or

17 Cfr. folio 198 ibidem. 18 Ibidem. 1^ Cfr. folios 198-199 ibidem. 20 Cfr. folio 199 ibidem. 8 Casación 47,995'^ WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA^ s i n g u l ar d e s c a r ta la coautoría e n d i l g a da p or la Fiscalía p or el previo a p r o v i s i o n a m i e n to de a r m as y se p r e g u n ta «¿a quién entonces, atacó este acusado, cuál acción eficiente y esencial desplegó y aportó, que al prescindir de ella era imposible cometer el hecho para tenerlo como coautor? Además, se insiste, si alguna acción realizó f ue postrera al lesionamiento de Andrés, es decir, ulterior a la fase ejecutiva y por ello se niega la existencia de ese co-dominio del hecho, por falta de aportación."•^^ T r as aseverar q ue no se c u m p l en l os e l e m e n t os objetivos y s u b j e t i v os de la c o a u t o r ia de q ue h a b la la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, insiste en q ue no h u bo un p l an previo o c o n c o m i t a n te a la acción h o m i c i da q ue avale el c o d o m i n io d el h e c h o, p u es aquella fue u na c o n d u c ta espontánea d el a u t or m a t e r i a l, c on

ocasión d el empujón q ue la víctima le d io a Y E NY TATIANA. Añade q ue la sola p r e s e n c ia de su r e p r e s e n t a do en la e s c e na de l os h e c h os y el porte de un cuchillo, no c o n s t i t u y en ningún aporte al h o m i c i d io q ue surgió de u na p r e s u n ta m a la m i r a da de la e s p o sa de A N D R ÉS M A U R I C IO h a c ia Y E NY TATIANA, la c u al generó q ue éste la e m p u j a ra y la c o n s e c u e n te i ra de J H O N N Y, d e s e n c a d e n a n do la agresión fatal. T a m p o c o, dice, p u e de aseverarse q ue W I L S ON IVÁN atacó simultáneamente al resto del g r u po q ue acompañaba al occiso, p u es J U AN D A V ID negó h a b e r se e n f r e n t a do a él y P A U LA A N D R EA dijo q ue su esposo t a m p o co lo hizo. 21 Cfr. folio 201 ihidem. Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA El y e r ro d e n u n c i a do es relevante, a f i r ma el letrado, p o r q ue conllevó a la falsa adecuación de l os h e c h os en el inciso 2° d el artículo 29 d el Código P e n a l, al

d e s c o n o c i m i e n to d el in dubio pro reo y de la presunción de i n o c e n c ia y a la i n d e b i da aplicación del c a n on 1 03 ejusdem. P or c o n s i g u i e n t e, solicita casar el fallo i m p u g n a do y, en su lugar, dictar o t ro de r e e m p l a zo en el q ue c o mo c o n s e c u e n c ia d el r e c o n o c i m i e n to de la d u da p r o b a t o r i a, se a b s u e l va a su p r o h i j a d o.

CONSIDERACIONES

1. Al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 1 80 d el E s t a t u to Adjetivo a c t u a l, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tiene c o mo finalidad «la efectividad del derecho material, el respeto de l as garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia».

C on t al propósito, el inciso 2° del a r t i c u lo 184 ejusdem fijó las reglas mínimas de admisión de la correspondiente d e m a n d a, estableciendo que no se seleccionará aquella en la q ue i) el i m p u g n a n te carezca de interés p a ra acceder al recurso, ii) no se i n v o q ue la c a u s al c o n f o r me a la c u al se edifica el reproche de l as c o n t e m p l a d as en el a r t i c u lo 1 81

ibidem, iii) se o m i ta desarrollar los cargos correspondientes o, iv) f u n d a d a m e n te se logre establecer q ue no se requiere de la s e n t e n c ia p a ra c u m p l ir los propósitos previstos en el aludido articulo 180; lo anterior, salvo que el c u m p l i m i e n to de a l g u no 10 Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA de esos fines p e r m i ta s u p e r ar l os defectos técnicos q ue e x h i ba el libelo y decidir de fondo. También tiene decantado la j u r i s p r u d e n c ia q u e, la d e m a n da debe s er i n t e g ra en su formulación, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensión, de t al s u e r te q ue se debe s o p o r t ar en l os principios q ue r i g en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en especial, los de claridad, fundamentación debida, p r i o r i d a d, no contradicción, corrección m a t e r i a l, critica v i n c u l a n t e, razón suficiente y autonomía, s in que s ea viable a r g u m e n t ar a la m a n e ra de un alegato de i n s t a n c i a. La proposición de l os cargos exige escoger a d e c u a d a m e n te la c a u s al y el s e n t i do de la violación y c o n c r e t ar el disenso

en términos de trascendencia.

2. El libelo q ue n os ocupa, no satisface l os requisitos mínimos q ue exige el c a n on 184 p a ra su admisión y, por lo t a n t o, no p u e de s er seleccionado. L as razones s on l as siguientes: C u a n do se i n t e n ta la postulación de la c e n s u ra por la r u ta de la violación directa de la l ey s u s t a n c i a l, el r e c u r r e n te debe h a c er c o m p l e ta abstracción de lo fáctico y lo p r o b a t o r io y, en e se sentido, a d m i t ir l os h e c h os y la apreciación de l os e l e m e n t os de convicción fijados p or el sentenciador, de m a n e ra t al q ue le c o r r e s p o n de desarrollar el r e p r o c he a p a r t ir de un ejercicio e s t r i c t a m e n te jurídico, en el q ue establezca la vulneración d el precepto n o r m a t i vo en el c a so concreto, p or m e d io de c u a l q u i e ra de s us tres Casación 47.995 .' WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA • m o d a l i d a d e s: falta de aplicación, aplicación i n d e b i da o interpretación errónea y, s e g u i d a m e n t e, d e m u e s t re la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro en el s e n t i do de la decisión

i m p u g n a d a. M i e n t r as q ue la falta de aplicación o p e ra c u a n do el j u z g a d or deja de e m p l e ar el precepto q ue r e g u la el a s u n t o, la aplicación i n d e b i d a, deviene de la e q u i v o c a da elección p or el tallador de u na disposición q ue no se a j u s ta al caso, c on la c o n s e c u e n te inaplicación de la q ue recoge de f o r ma correcta el s u p u e s to fáctico. La interpretación errónea, en c a m b i o, p a r te de la a c e r t a da selección de la n o r ma aplicable al a s u n to debatido, pero conlleva un e n t e n d i m i e n to e q u i v o c a do de la m i s m a, q ue le h a ce p r o d u c ir efectos jurídicos q ue no e m a n an de su c o n t e n i d o. A h o r a, c u a n do se i n v o ca algún defecto de selección o interpretación de la disposición, en p u n to de la declaración de la d u d a, el d e m a n d a n te debe d e m o s t r ar que, pese al expreso r e c o n o c i m i e n t o, en la p a r te m o t i va d el fallo, de la i n c e r t i d u m b re sobre la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p u n i b le

y /o la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del e n j u i c i a d o, el s e n t e n c i a d or no le confirió la c o n s e c u e n c ia jurídica d el caso p o r q ue lo condenó c u a n do había de absolverlo d e b i do a q ue no se logró d e s v i r t u ar la presunción de inocencia. En c a m b i o, se debe a c u d ir a la vía i n d i r e c t a, en s us a r i s t as de falso j u i c io exis tenc ia - p or omisión o suposición-, falso j u i c io de i d e n t i d ad - p or adición, tergiversación o c e r c e n a m i e n t oo raciocinio - p or violación de l as reglas de 12 Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA la experiencia, de las p a u t as de la lógica o las leyes de la cienciac u a n do el no r e c o n o c i m i e n to de la d u da se p r o d u ce c o mo c o n s e c u e n c ia de la desacertada valoración de l os h e c h os y la p r u e b a. En ese o r d e n, c o mo el m e m o r i a l i s ta escogió la r u ta de la infracción directa, c o n s a g r a da en la c a u s al p r i m e r a, t e n ia la carga de acreditar q ue el T r i b u n al admitió, en s us

consideraciones, la existencia de la d u da p r o b a t o r ia pero ignoró la c o n s e c u e n te obligación de declararlo así en la p a r te r e s o l u t i va correspondiente, e x c l u y e n d o, c on ello, la aplicación d el artículo 7° d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal. No f ue e s ta la metodología s e g u i da p or el libelista, p u es a n t es q ue p r o b ar q ue el j u ez p l u r al exhibió i n c e r t i d u m b re a l g u na sobre el c o m p r o m i so p e n al d el i n c u l p a d o, en el delito de h o m i c i d i o, dedicó su esfuerzo a c o m b a t ir l os a r g u m e n t os d el fallo de s e g u n do nivel, dirigidos todos ellos a afianzar el j u i c io de reproche c o n t ra el e n c a r t a d o. Además, verificada la s e n t e n c ia a c u s a d a, se observa que, en ningún lado se apela al p r i n c i p io de in dubio pro reo ni se h a ce m a n i f i e s ta a l g u na vacilación del ad quem sobre la participación del i n c u l p a do eh la comisión del h o m i c i d io endilgado, a t i t u lo de coautor. D el m i s mo m o d o, a u n q ue c on el propósito de c e n s u r ar

p or la vía directa la aplicación de la categoría dogmática de 13 Casación 47.995'' WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA la coautoría i m p r o p i a, el l e t r a do a n t i c i pa su intención de r e s p e t ar la valoración fáctico p r o b a t o r ia i n m e r sa en la decisión q ue c u e s t i o n a, p r o n to d e s c o n o ce su p r o m e sa y a v a n za a la critica del alcance d e m o s t r a t i vo conferido por la c o l e g i a t u ra a los m e d i os cognoscitivos. P r u e ba de ello, es q ue al p r i n c i p io el libelista acepta q ue el T r i b u n al i) encontró p r o b a do q ue WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA blandió su c u c h i l lo c o n t ra el occiso y el resto de v i c t i m as y ii) pese a q ue se encontró un solo puñal en la e s c e na de l os a c o n t e c i m i e n t os optó p or creer en la e x i s t e n c ia de v a r i as a r m as b l a n c as en m a n os de l os agresores p o r q ue a si lo m a n i f e s t a r on l os ofendidos, pero después, el actor n ie ga su c o n f o r m i d ad c on lo dilucidado p or la c o l e g i a t u ra en t a n to p o ne en d u da «la realidad de la

presunta embestida, pues no es lógico que, si todos los atacantes estaban armados y así el tiempo de ataque hubiese sido mínimo, no hubiera resultado por lo menos otro lesionado, dada la ferocidad que los atestantes informan sobre la agresión recibida»22 y q ue h u b i e ra más de Un c u c h i l lo i n v o l u c r a do en la agresión. En s i m i l ar sentido, c u a n do s i n t e t i za los a r g u m e n t os de la p r o v i d e n c ia a c u s a d a, el censor a c e p ta q ue WILSON IVÁN e s t u vo en el l u g ar de los h e c h os desde un principio, llevaba un puñal en la m a n o, j u n to c on o t ro s u j e to no identificado, previo a q ue Y E NY T A T I A NA «siquiera se le acercara a Paula, pues todavía se encontraba haciéndole la absurda protesta y f ue ante su grito «vamos a vaciarlos», que emprendieron el embate y para entonces aún Andrés Mauricio no había tocado a Tatiana»23; no o b s t a n te al tratar de 22 Cfr. folios 198-199 ibidem. 23 Cfr. folio 193 ibidem. 14 Casación 47.995 ^ WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA i 'J-Jh a c er evidente el y e r ro de la m a g i s t r a t u r a, a l t e ra el referido

o r d en cronológico de l os sucesos, al a d u c ir q ue la agresión del h o m i c i da confeso y s us acompañantes no inició luego de q ue Y E NY T A T I A NA l os i n s t a ra a "vaciar" a las víctimas sino, espontáneamente y de f o r ma e x c l u s i va p or p a r te de J H O N N Y, t r as el empujón del occiso a d i c ha m u j e r, luego de q ue ella c o n f r o n t a ra a P A U LA A N D R EA p or u na s u p u e s ta " m a la m i r a d a ". I g u a l m e n t e, t r as a d m i t ir q ue en la s e n t e n c ia se dice q ue J U AN D A V ID PINO, h i jo de la e s p o sa del occiso, defendió a su m a d re de l os a t a q u es de WILSON IVÁN, más adelante, c u e s t i o na t al estimación debido a que, J U AN D A V ID habría d i c ho q ue no peleó c on el procesado. E sa m a n e ra de a r g u m e n t ar se a p a r ta de l as reglas atrás descritas p a ra la vía de a t a q ue seleccionada: la directa, y se acerca más a la r u ta de la infracción i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. En efecto, si el defensor e s t a ba i n t e r e s a d o, c o mo pareciera, en a c r e d i t ar la infracción de la s a na crítica, ha

debido a c u d ir a la s e n da d el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, i d e n t i f i c a n do la regla de la experiencia, el p o s t u l a do lógico o la l ey de la ciencia i g n o r a do o dejado de e m p l e a r, e x p r e s a n d o, además, la r e l e v a n c ia d el p r e s u n to dislate en el s e n t i do de la decisión r e c u r r i d a. En c a m b i o, c o mo si se t r a t a ra de un alegato de i n s t a n c i a, el j u r i s ta proyectó su ímpetu a h a c er prevalecer 15 Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA SU criterio p e r s o n al sobre el del T r i b u n a l, s in atender, en su exacta dimensión, l os r a z o n a m i e n t os q ue le s i r v i e r on a la S a la P e n al p a ra e n c o n t r ar a c r e d i t a da la coautoría, en t a n to g r a do de participación, a t r i b u i da al e n c a r t a d o, los cuales en lo p e r t i n e n te s on del siguiente tenor: «(...} el haber suasorio, principalmente las sinceras y coherentes dicciones de Paula Andrea Sánchez, -pareja del hoy óbitoy de Juan David Pino Sánchez, habilitan desentrañar que la acción de Yeny

Tatiana López Correa, no solamente fue la que desencadenó con su intolerancia el curso causal que inició con un injusto reclamo hacia la mujer del hoy occiso, sino que la atacó físicamente a la vez que motivó e incrementó con sus palabras y ademanes la reacción violenta de sus acompañantes, entre los que se contaba Wilson Iván Arango. Éstos, provistos de armas blancas arremetieron contra la señora Paula Andrea y sus allegados, antes de que se s u s c i t a ra a l g u na acción de p a r te de tas víctimas, una de las cuales resultó herida de muerte, mientras los demás continuaban siendo atacados con lances de cuchillo, que por méñto propio lograron esquivar, y que únicamente cesaron cuando en el lugar hicieron presencia miembros de la policía. Rememórese en tal sentido la escena ilustrada por la señora Sánchez Carrasquilla, en donde describió que luego de salir del establecimiento denominado "La Olla de Aurelio" con el fin de tomar un taxi hacia su casa, vio como bajaba un grupo compuesto por unas siete personas del sector de "Chipre", dentro de los que se encontraba Yeny Tatiana López Correa, quien sorpresivamente la increpó preguntándole por qué la miraba feo, y ante su desconcierto por el súbito reclamo, la señaló insistiéndole en su pregunta.

Acto seguido explicó la testigo: Entonces yo que lo tengo a él [Andrés Mauricio} abrazado, suelto mi mano y le dije, ¿yo? Y le dije, tranquilos, aquí nadie va a hacer nada, vamos a

abordar este taxi y nos vamos a ir. Bn ese momento, ellos siguen avanzando, n u n ca e n t r an al restaurante, ya los tengo yo en frente, en e se m o m e n to mi m i r a da baja hacia l as manos, les v eo los cuchillos, yo me lleno de pánico, hago asi, hhhhhh y en ese momento ella se viene con una cara asi descompensada, como de odio o de rabia, con la mano así empufiada, o sea queriéndome ya dar un puño, yo me hecho un pie hacia atrás porque yo no quería pelear con nadie, yo me echo un pie hacia 16 Casación 47.995 WILSON IVÁN ARANGO ARBOLEDA atrás, Mauricio se pone delante de mí, ella le da el golpe a él (...) Posterior a eso él la estruja y le dice, a ella nadie la toca.^'^ De lo transcrito puede advertirse sin ambages, que antes de que Yeny Tatiana y sus acompañantes, -entre ellos Wilson Iván Arango-, encaminara su ataque contra el grupo de la testigo, ya los hombres traían empuñadas las dagas, de modo que no puede prohijarse la inferencia de la instancia en el sentido de que la arremetida de Jhony Femando hubiese sido súbita y motivada por el empujón de Andrés Mauricio hacia Yeny Tatiana. 5.5. Ese mismo contexto, es claro que Wilson Iván Arango no intervino solo cuando ya se había perpetrado el homicidio, por cuanto patente se divisa que este acusado exhibía su arma cortopunzante, incluso antes de que Yeny Tatiana se abalanzara en contra de ellos en actitud de

odio. Agréguese a lo anterior, que fue la misma declarante Sánchez Carrasquilla, quien afirmó que "...cuando ella venía hacía mí a darme el puño, ella les hace una seña a todos ellos, les dice, los vamos a vaciar [la testigo hace con la mano un ademán de convidar con la mano], por eso todos se vienen detrás de el