CSJ - AP4866-2016(46918)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP4866-2016 Radicación 46918 A p r o b a do a c ta número 2 24 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). La S a la decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el a b o g a do de JOSÉ R O J AS c o n t ra la s e n t e n c ia de 27 de j u l io de 2 0 1 5, por la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué confirmó la proferida el 5 de diciembre 2 0 13 p or el J u z g a do 1° P r o m i s c uo M u n i c i p al de Lérida, T o l i m a, q ue condenó al n o m b r a do a la p e na p r i n c i p al de 1 62 m e s es de prisión c o mo a u t or d el c o n c u r so de delitos de violencia i n t r a f a m i l i ar y lesiones personales.

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS

I. HECHOS T r as c u a t ro años de convivencia c o mo pareja, lapso d u r a n te el c u al p r o c r e a r on un hijo nacido en febrero de 2 0 0 8,

S a n d ra L u c r e c ia D u a r te Gonzáles y JOSÉ R O J AS t e r m i n a r on la relación ( f u n d a m e n t a l m e n te p or l os m a l os t r a t os de éste) en abril de 2 0 0 9; s in embargo, luego de la r u p t u ra el último a m e n a z a ba y a c e c h a ba a la p r i m e ra p a ra constreñirla a r e a n u d ar el vínculo. La tarde d el 25 de agosto de 2 0 0 9, c u a n do S a n d ra L u c r e c ia se desplazaba a p ie p or u na vía pública d el m u n i c i p io de Lérida (Tolima) c on su compañera de trabajo Angélica M a r ia T o r r es Lozano, f ue s o r p r e n d i da p or JOSÉ R O J A S, q u i en c on el r o s t ro c u b i e r to se abalanzó sobre aquélla y vertió sobre su c u e r po u na s u s t a n c ia corrosiva, luego identificada c o mo ácido sulfúrico, c on la q ue alcanzó a rociar también a la segunda. Las lesiones sufridas por D u a r te González le a c a r r e a r on u na incapacidad definitiva de veinte días y secuelas p e r m a n e n t es consistentes en d e f o r m i d ad física en el rostro, perturbación f u n c i o n al d el órgano de la aprehensión y

perturbación psíquica, m i e n t r as q ue l as de T o r r es Lozano, según d i c t a m en practicado en el j u i c i o, le o c a s i o n a r on u na incapacidad definitiva de diez días s in secuelas.

II. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar celebrada el 2 de m a r zo de

2

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS 2 0 12 a n te el J u z g a do 2° P r o m i s c uo M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Lérida, la Fiscalía legalizó la c a p t u ra de JOSÉ R O J A S, a q u i en le formuló imputación c o mo a u t or del c o n c u r so de delitos de violencia i n t r a f a m i l i ar y lesiones personales dolosas c on secuelas consistentes en d e f o r m i d ad física p e r m a n e n te en el cuerpo, c o n f o r me a lo previsto en los artículos 2 2 9, inciso 2°, 1 11 y 113, inciso 2°, de la Ley 5 99 de 2 0 0 0L También le atribuyó la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad descrita en el n u m e r al 5° del artículo 58 ibídem.

2. El 6 de febrero de 2 0 1 3, a n te el J u z g a do V

P r o m i s c uo M u n i c i p al de Lérida, la Fiscalía acusó a JOSÉ R O J AS en idénticos términos^.

3. El j u i c io o r al se agotó en sesiones realizadas e n t re el 17 de j u l io y el 16 de septiembre de 2 0 1 3, fecha en la c u al el d e s p a c ho anunció el sentido c o n d e n a t o r io del fallo.

4. M e d i a n te sentencia de 5 de diciembre de 2 0 1 3, el d e s p a c ho declaró la responsabilidad p e n al de JOSÉ R O J AS c o mo a u t or de los delitos de violencia i n t r a f a m i l i ar y lesiones personales, estas últimas, s in e m b a r g o, en la m o d a l i d ad definida en el artículo 112, inciso 1°, de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, p u es p a ra la época del j u i c io se dictaminó q ue las lesiones sufridas por T o r r es L o z a no p r o d u j e r on incapacidad p a ra trabajar de 10 días s in secuelas.

C o n s e c u e n c ia de ello, le i m p u so la p e na p r i n c i p al de 1 CD 1, récord 1:14:00 y siguientes. 2 CD 3, récord 6:40 y siguientes.

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS 162 meses de prisión y las accesorias de inhabilitación p a ra

el ejercicio de derechos y funciones públicas y prohibición de c o m u n i c a r se c on la v i c t i ma por igual término^.

5. La decisión de p r i m er grado f ue apelada p or la defensa^ y c o n f i r m a da en su integridad p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué en sentencia de 27 de j u l io de 2 0 1 5 ^.

6. De m a n e ra o p o r t u n a, el apoderado j u d i c i al de JOSÉ R O J AS i n t e r p u s o^ y sustentó'^ el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación.

III. LA DEMANDA D os cargos, a m b os al a m p a ro de la c a u s al prevista en el «punto 2° del Art. 281 del C.P.P.», p r e s e n ta el d e m a n d a n te c o n t ra la sentencia de s e g u n do grado.

1. En p r i m er lugar, m a n i f i e s ta que se configuró «un error de hecho por falso juicio de existencia del supuesto punible» de violencia i n t r a f a m i l i a r, en t a n to la m i s ma S a n d ra Lucrecia D u a r te González admitió q ue la relación s e n t i m e n t al q ue s o s t u vo c on JOSÉ R O J AS había t e r m i n a do m u c ho t i e m po a n t es de la o c u r r e n c ia de los hechos.

En e se sentido, es evidente que ellos no c o n f o r m a b an un núcleo familiar, t al c o mo se desprende del «Ari. 24 de la Fs. 4 20 a 455. Fs. 460 a 465. 5 Fs, 20 a 64, c. del Tribunal F, 68, c. del Tribunal. 2 Fs. 78 a 86, c. del Tribunal

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS constitución Nacional» y lo entendió la Corte C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 6 74 de 2 0 0 5. Por lo anterior, concluye el r e c u r r e n te q ue «elfallador ha incurrido en un error en aplicar una norma por un delito no cometido por el procesado». En consecuencia, pide q ue se a b s u e l va al a c u s a do del cargo de violencia intrafamiliar. 2, En desarrollo d el s e g u n do cargo, sostiene el censor q ue el fadlo atacado incurrió en «un error de hecho por falos (sic) juicio de existencia por violación al debido proceso y derecho a la defensa». Asevera q ue l as referidas garantías r e s u l t a r on q u e b r a n t a d as p o r q ue JOSÉ R O J AS f ue c o n d e n a do p or el p u n i b le de lesiones personales, a un c u a n do «en el transcurso de la audiencia de imputación no se le imputó (ese) punible». C o mo si f u e ra poco, t a m p o co existe «querella de parte», y

el d i c t a m en médico legal de Angélica M a r ia T o r r es L o z a no fue i n c o r p o r a do en el j u i c io oral «sin haber sido prueba pedida en la audiencia preparatoria». De a c u e r do c on lo expuesto, el casacionista pide q ue se a b s u e l va a su representado p or el delito de lesiones personales. 5

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS

IV. CONSIDERACIONES Según lo establece el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, Código de P r o c e d i m i e n to P e n al q ue gobernó este a s u n t o, el r e c u r so de casación es un m e c a n i s mo de c o n t r ol t a n to c o n s t i t u c i o n al (articulo 235-1) c o mo legal q ue p r o c e de c o n t ra l as sentencias proferidas en s e g u n da i n s t a n c ia y que, de a c u e r do c on lo señalado en el artículo 1 80 d el m i s mo o r d e n a m i e n t o, tiene c o mo propósitos (i) la efectividad del derecho m a t e r i a l, (ii) el respeto de l as garantías f u n d a m e n t a l e s, (iii) la reparación de los agravios inferidos y

(iv) la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a.

P a ra el c u m p l i m i e n to de esos objetivos en el m e n c i o n a do régimen procesal se dotó a la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia de facultades s u s t a n c i a l es al conferirle, e n t re otras, la p o t e s t ad de s u p e r ar l os defectos de la d e m a n da p a ra decidir de fondo c u a n do los fines de la casación, fundamentación de l os m i s m o s, posición d el i m p u g n a n te d e n t ro del proceso, e índole de la discusión lo a m e r i t e n. Lo a n t e r i or no i m p l i c a, s in e m b a r g o, q ue e ste m e c a n i s mo s ea de libre configuración, desprovisto de todo rigor y q ue t e n ga c o mo f i n a l i d ad a b r ir un espacio procesal s e m e j a n te al de l as i n s t a n c i as p a ra p r o l o n g ar el d e b a te respecto de p u n t os q ue h an sido m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a, p u e s, p or el c o n t r a r i o, d a da su n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r i a, q u i en a c u de al m i s mo debe ceñirse a d e t e r m i n a d os r e q u e r i m i e n t os sistemáticos b a s a d os en la razón y en la

lógica a r g u m e n t a t i v a, a t i n e n t es a la o b s e r v a n c ia de

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS c o h e r e n c i a, precisión y c l a r i d ad en el d e s a r r o l lo de c a da u no de l os r e p a r os e f e c t u a d os (por vicios in procedendo o in indicando), y d e s a r r o l l a r l os c o n f o r me a l as c a u s a l es de p r o c e d e n c ia p r e v i s t as en el a r t i c u lo 1 81 d el o r d e n a m i e n to procesal, c on el fin de p e r s u a d ir a e s ta Corporación de r e v i s ar el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia en p r o c u ra de corregir la decisión q ue se a c u sa de ser c o n t r a r ia a derecho. De ahí que el inciso 2° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 consagre q ue no será a d m i t i da la d e m a n da si el actor carece de interés p a ra acceder al recurso; el escrito es inconsistente, esto e s, si su motivación no evidencia la potencial violación de garantías y, en términos generales, "cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso", lo q ue puede presentarse c u a n do la Corte observe q ue l os aspectos

reprochados no t i e n en u na incidencia s u s t a n c i al en relación c on lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los p l a n t e a m i e n t os del d e m a n d a n te s in recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo q ue ocurrió en la actuación. Ésta será la decisión q ue la S a la adoptará en el caso e x a m i n a d o, p o r q ue la d e m a n da p r e s e n t a da a n o m b re de JOSÉ R O J AS carece de f u n d a m e n to y no satisface los requisitos de lógica y debida argumentación q ue habilitan el e x a m en de fondo de la sentencia atacada. La respuesta a los cargos. L as c e n s u r as desde su presentación s on m a n i f i e s t a m e n te a m b i g u as e i m p i d en a b o r d ar un e s t u d io de 7

CASACION 46918

JOSÉ ROJAS fondo d el fallo por l os aspectos planteados en c a da u na de ellas. E m p i e za la S a la por destacar q ue el r e c u r r e n te invocó c o mo s u s t e n to de a m b as réplicas u na i n e x i s t e n te c a u s al de casación, esto es, la c o n s a g r a da en el «punto 2° del Art. 281 del C.P.P.», disposición q ue regula el t r a t a m i e n to q ue debe darse a las evidencias y m e d i os de c o n o c i m i e n to r e m i t i d os a

C o l o m b ia desde países extranjeros y que, entonces, n a da tiene que ver c on el recurso e x t r a o r d i n a r io ni las raizones de su procedencia. De a s u m i r se que la referencia n o r m a t i va corresponde en realidad al artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en el c u al se h a l l an consagradas las causales de casación, y entre ellas la del n u m e r al 2° relativa a los l l a m a d os errores in procedendo (de trámite o de garantía, según el caso), la o s c u r i d ad o anfibología de los reproches t a m p o co p u e de ser despejada. Primer cargo En esta q u e ja a d u jo el censor la o c u r r e n c ia de un «error de derecho por falso juicio de existencia del supuesto punible», presentación q ue d e s c o n o ce el p r i n c i p io lógico de no contradicción y n i n g u na relación g u a r da c on l as exigencias a r g u m e n t a t i v as p a ra la demostración de dislates i n h e r e n t es al m o t i vo e x t r a o r d i n a r io de impugnación previsto en la n o r ma citada c on a n t e r i o r i d a d. R e c u e r da la S a la q ue en hipótesis s e m e j a n t e s, q u i en

CASACION 46918

JOSÉ ROJAS pretende la rescisión de la actuación c o mo consecuencia de la

o c u r r e n c ia de errores in procedendo tiene la carga de acreditar q ue en el a d e l a n t a m i e n to del trámite sucedieron u na o más irregularidades sustanciales, no s i m p l e m e n te formales, q ue de m a n e ra real y efectiva afectaron tales garantías o a l t e r a r on la e s t r u c t u ra del procedimiento. P a ra t al efecto, le c o m p e te al interesado identificar el acto i r r e g u l a r, precisar de qué m o do l e s i o na las garantías f u n d a m e n t a l es o la e s t r u c t u ra del trámite, explicar p or qué el daño es irreparable, y, finalmente, i n d i c ar el m o m e n to a p a r t ir del c u al se debe r e p o n er la actuación. U na disertación s e m e j a n te no se a p r e c ia en el f u n d a m e n to de la c e n s u ra e s t u d i a d a, en la q ue el actor, en esencia, p l a n t ea su i n c o n f o r m i d ad c on l os h e c h os declarados en l os fallos de i n s t a n c i a, específicamente respecto a q ue c o mo se reconoció q ue p a ra la época de los h e c h os el p r o c e s a do y D u a r te González no convivían, p or t al raizón no se configuraría el delito de violencia i n t r a f a m i l i a r.

D e s de t al perspectiva, la crítica se identificaría, más b i e n, c on la violación directa de la l ey s u s t a n c i al p or aplicación indebida, luego, la i n c o n f o r m i d ad debió s er p r o p u e s ta por vía de la c a u s al definida en el n u m e r al 1° del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. No o b s t a n t e, así se e n t e n d i e ra q ue e sa e ra la orientación del cargo, u na v ez d e p u r a do el a t a q ue de la i m p e r t i n e n te afirmación en el s e n t i do de q ue los falladores

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS i n c u r r i e r on en un «falso juicio de existencia del supuesto punible» (pues c on ello de m a n e ra c o n t r a d i c t o r ia a l u de a errores de tipo p r o b a t o r io que t i e n en su sede en o t ra c a u s al - L ey 9 0 6, a r t. 1 8 1, n u m e r al 3° - y o b e d e c en a o t ra dinámica a r g u m e n t a t i va no d e s a r r o l l a da p or el censor), lo cierto es q ue la p r o p u e s ta no c u e n ta c on u na fundamentación suficiente q ue p e r m i ta su análisis de fondo. En efecto, el apoderado de JOSÉ R O J AS v i n c u la d i c ha

alegación c on q ue p a ra la época de l os h e c h os la relación s e n t i m e n t al q ue o t r o ra s o s t u v i e r on el a c u s a do y S a n d ra Lucrecia D u a r te Gonzáles había t e r m i n a d o, de suerte que no c o n f o r m a b an un núcleo familiar. En consecuencia, dice, no era aplicable a l os h e c h os investigados el tipo p e n al de violencia i n t r a f a m i l i a r, previsto en el artículo 2 29 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0. Sobre el particular, el ad q u em entendió, a p a r t ir de j u r i s p r u d e n c ia de esta S a la q ue transcribió e x t e n s a m e n te ( C SJ AP, 3 dic. 2 0 1 4, rad. 4 1 . 3 1 5 ), lo siguiente: «Nótese bien cómo la jurisprudencia tiene decantado que el hecho y/ o circunstancia de existir descendencia - hijos -procreados dentro de la unidad familiar - de hecho o de derecho - conlleva inapelablemente a que los lasos (sic) familiares subsistan... no obstante existir un rompimiento de la relación afectiva por cualquier causa, pues la calidad de padre y madre perdura así no existan los vínculos de permanencia, convivencia, ayuda mutua, relaciones sexuales entre otros aspectos...Bajo el anterior horizonte...la tipicidad del artículo 229 del CP. se

CASACION 46918

JOSÉ ROJAS encuentra más que acreditada»^. El r e c u r r e n te se a b s t u vo de s u s t e n t ar el reparo y no satisfizo la carga a r g u m e n t a t i va q ue le e ra exigible en el sentido de d e m o s t r ar que el T r i b u n al erró al e s t i m ar que l os h e c h os probados c o r r e s p o n d en a esa descripción típica. N a da dijo sobre l as razones p or l as q u e, en su criterio, el precedente j u r i s p r u d e n c i al citado p or la s e g u n da i n s t a n c ia es errado o no e ra aplicable a este caso, ni explicó p or qué en su pairticular opinión el criterio d el ad q u e m, según el c u al la existencia de un hijo en común r e s u l ta suficiente p a ra tener p or d e m o s t r a da la existencia de un núcleo familiar, es desacertado. T an carente de f u n d a m e n to es el a t a q ue que, c o mo únicos pilares a r g u m e n t a t i v os del m i s m o, el a b o g a do invocó el «Art. 24 de la constitución Nacional» (se refiere en realidad al 25) y la sentencia C - 6 74 de 2 0 0 5. M i e n t r as q ue la disposición c o n s t i t u c i o n al señalada s i m p l e m e n te define a la f a m i l ia c o mo núcleo f u n d a m e n t al de

la sociedad y establece l os m o d os de su conformación, la providencia c o n s t i t u c i o n a l, c o n t r a r io a lo a d u c i do p or el d e m a n d a n t e, e x p r e s a m e n te consideró q ue el delito de violencia i n t r a f a m i l i ar se configura a n te los actos de m a l t r a to fisico o psicológico cometidos c o n t ra «miembros de una familia, llámese cónyuge o compañero permanente, padre o madre, aunque no coninvan bajo el mismo techo, s Fs. 47 a 52, c. del Tribunal. 11

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS ascendientes o descendientes de éstos incluyendo hijos adoptivos, y en general todas las personas que de manera permanente se hallaren integrados a la unidad doméstica». Así l as cosas y, en síntesis, c o mo el p r i m er cargo invocado p or el r e c u r r e n te no tiene f u n d a m e n to ni debida sustentación, no d e m u e s t ra la o c u r r e n c ia de un error y contraviene el principio de no contradicción, no q u e da solución d i s t i n ta que i n a d m i t i d o. Segundo cargo. La réplica la enunció el actor sobre el s u p u e s to de q ue los falladores i n c u r r i e r on en «un error de hecho por falos (sic) juicio de existencia por violación al debido proceso y derecho a

la defensa» d el acusado, p or c u a n to i) el delito de lesiones personales p or el c u al f ue c o n d e n a do no f ue objeto de imputación; ii) se le procesó c o mo a u t or de e sa c o n d u c ta p u n i b le a un c u a n do no existe querella de la afectada, y iii) el d i c t a m en médico legal de la víctima f ue i n c o r p o r a do en el j u i c io o r al «sin haber sido prueba pedida en la audiencia preparatoria». S i g u i e n do la orientación q ue el d e m a n d a n te pretendió darle a las dos quejas desde la perspectiva de las n u l i d a d e s, y aceptando q ue en la segunda, l as d os p r i m e r as p r e s u n t as anomalías s on susceptibles de proponerse por esa senda, es lo cierto q ue el m e m o r i a l i s ta faltó al principio de corrección m a t e r i al acerca d el s u s t e n to fáctico - probatorio de l as a l u d i d as informalidades. 12

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS S in a s o mo de ambigüedad, en desarrollo de la a u d i e n c ia de formulación de imputación la Fiscalía le atribuyó a JOSÉ R O J AS l os delitos de violencia i n t r a f a m i l i ar y lesiones personales. En relación c on el s e g u n do p u n i b l e, al q ue se

circunscribe el aserto del r e c u r r e n t e, el Delegado exteriorizó: «...a su compañera Angélica la alcanzó a salpicar con ese líquido... ella resulta también lesionada... con base en esos hechos se remite a la señora Angélica María Torres Lozano a valoración médico legal y mediante informe del 26 de agosto de 2009 considera la médico...que esta persona presenta también lesiones por elemento causal medio químico, incapacidad médico legal provisional de 10 días... (...) Respecto de las lesiones de Angélica Maña Torres, se adecuarían al tipo penal del artículo 111...al igual que el artículo 113...»^. A no d u d a r l o, pues, q ue las lesiones corporales infligidas a T o r r es L o z a no sí f u e r on objeto de imputación fáctica y jurídica en la respectiva diligencia; cargo q ue se m a n t u vo en el escrito de acusación^^ y en la a u d i e n c ia de su formulación ^L de suerte q ue la i n c o n f o r m i d ad del censor no tiene asidero en la realidad. T a m p o co le asiste razón al casacionista al sostener q ue el proceso, en lo q ue respecta al delito de lesiones personales, se adelantó en a u s e n c ia de querella de parte p r e s e n t a da p or ^ CD 1, récord 1.20.15 y siguientes. 10 F. 47, c. 1. 11 CD 3, récord 11:00 y siguientes. 13

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS Angélica María T o r r es Lozano,

Recuérdese que, según lo ha e n t e n d i do pacíficamente la Sala, el requisito de la querella c o mo p r e s u p u e s to de procesabilidad de la acción p e n al no p u e de c o n f u n d i r se c on la exigencia de un d o c u m e n to f o r m a l m e n te i n t i t u l a do c o mo tal, s i no que corresponde, c on i n d e p e n d e n c ia del n o m b re que se le dé y la f o r ma en que se produzca, a la manifestación que h a ce «quien tiene el interés jurídico (cuando) comparece ante la autoridad competente y hace una relación detallada de los hechos, con el fin de que se adelanten las investigaciones a que haya lugar»^^. De ahí q ue la Corte h a ya sostenido que: «Dicho de otra forma y en el tema que concita la atención de la Sala, expresada la voluntad inequívoca de cualquier manera por el sujeto pasivo de las lesiones personales sufridas en el accidente de tránsito, para que la juñsdicción penal investigara y determinara la responsabilidad de la conducta punible, ésta constituye la solicitud dirigida al Estado para la promoción de la acción penal, sin que sea necesaria para ello, la mediación de escñto u otro formalismo en tal sentido, pues exigirlo sería imponer cargas a los intervinientes que el legislador no ha discriminado para el efecto»^^. Aplicadas l as consideraciones precedentes al caso e x a m i n a d o, se tiene que si b i en a la actuación no se allegó un

d o c u m e n to f o r m a l m e n te d e n o m i n a do "querella", sí se evidencia que la n o m b r a da exteriorizó de m a n e ra expresa e 12 CSJ AP, 23 sep. 2008, rad. 29.445. '3 CSJ SP, 2 dic. 2008, rad. 24.768.

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS inequívoca, a n te la a u t o r i d ad competente, la intención de q ue la c o n d u c ta p u n i b le c o m e t i da en perjuicio s u yo fuese investigada, manifestación de v o l u n t ad q ue m a t e r i a l m e n te c o r r e s p o n de a la n o t i c ia c r i m i n al q ue e c ha de m e n os el censor. C i e r t a m e n t e, en entrevista r e n d i da a n te investigadores del C TI adscritos a la Fiscalía 32 Local de Lérida el 21 de s e p t i e m b re de 2 0 09 (sólo un m es después de la o c u r r e n c ia de los h e c h o s, p or ende, a n t es de q ue o p e r a ra el fenómeno de c a d u c i d ad de la querella), recibida p r e c i s a m e n te c on ocasión de la investigación c r i m i n al i ni ci ada por esa a u t o r i d ad p a ra esclarecer la posible responsabilidad de JOSÉ R O J A S, la

ofendida relató las c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar q ue r o d e a r on la o c u r r e n c ia de los mismos^^. De i g u al m a n e r a, el 26 de agosto de 2 0 09 ( un día después de la comisión del delito), T o r r es L o z a no acudió al H o s p i t al R e i na Sofía p a ra la práctica de un p r i m er r e c o n o c i m i e n to médico legal^^. E s as actuaciones p o n en de presente q ue la innegable intención de T o r r es L o z a no fue la de lograr q ue los h e c h os c o m e t i d os en su c o n t ra f u e r an investigados y judicializados, propósito q ue se ratifica al constatarse q ue i n c l u so acudió al j u i c io oral a r e n d ir t e s t i m o n io y en ningún m o m e n to profirió expresión o declaración similar al desistimiento, p e r m i s i va de colegir la intención de desistir de la persecución del delito. 1" Fs. 263 y 264, c. 1.

F. 246, c. 1.

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS El r e c u r r e n te se limitó a sostener que la actuación c o n t ra JOSÉ R O J AS se tramitó s in querella de la perjudicada, pero n a da hizo p a ra acreditar que tales m a n i f e s t a c i o n es de

v o l u n t a d, cristalizadas en entrevistas, dictámenes médico legales y su t e s t i m o n i o, no p u e d en ser tenidas en c u e n ta c o mo tal. T a m p o co explicó por qué el criterio j u r i s p r u d e n c i al de la S a la esbozado en precedencia es equivocado o no p u e de aplicarse en este caso. En s u m a, se a b s t u vo de acreditar q ue r e s u l t a r on q u e b r a n t a d os los derechos y garantías procesales de su representado, por lo que el reparo no p u e de s er a d m i t i d o. F i n a l m e n t e, en c u a n to tiene q ue ver c on q ue en el j u i c io se practicó un d i c t a m en acerca de la incapacidad definitiva de las lesiones sufridas por Angélica M a r ia T o r r es L o z a no que no fue decretado en a u d i e n c ia preparatoria, t al c i r c u n s t a n c i a, de ser cierta, no c o n s t i t u ye un dislate de p r o c e d i m i e n to capaz de suscitar la invalidación del trámite, s i no un e v e n t u al error de derecho por falso j u i c io de legalidad, s u b s u m i do en la c a u s al 3° del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue se c o n f i g u ra c u a n do el fallador a d m i te y aprecia u na o más p r u e b as no

o b s t a n te h a b er sido a p o r t a d as al p r o c e so c on violación de las f o r m a l i d a d es legales p a ra su aducción, o b i en p o r q ue a pesar de c u m p l ir tales f o r m a l i d ad las r e c h a za al c o n s i d e r ar lo c o n t r a r i o. A d i c i o n a l m e n t e, y dejando de lado la i m p r o p i e d ad recién señalada, la sola observación de lo sucedido en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia d e m u e s t ra q ue tales p r u e b as sí f u e r on solicitadas p or la Fiscalía y decretadas p or el J u ez de p r i m e ra

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS instancia, de suerte que t a m p o co en este p u n to el cargo es a j u s t a do a la realidad procesal. Al p r e s e n t ar s us solicitudes probatorias d u r a n te e sa diligencia, el Delegado de la Fiscalía e x p r e s a m e n te pidió la incorporación del «informe médico legal del hospital de Lérida del 26 de agosto de 2009» y «el informe médico legal del hospital de Lérida de 29 de marzo de 2010»^^, así c o mo la declaración de las profesionales de la s a l ud A d r i a na C a r o l i na Martínez y S h i r l ey María L u na Sánchez, quienes l os

e l a b o r a r o n, c o mo peritos p a ra efectos de su presentación e introducción e n j u i c io oral^'^. S in embargo, c o mo no fue posible la c o n c u r r e n c ia de las respectivas legistas al j u i c io p a ra s u s t e n t ar los dictámenes médicos, l as partes c o n s i n t i e r on en q ue la valoración p e n d i e n te f u e ra realizada p or el galeno Óscair M a u r i c io López Nieto, q u i en en im principio examinó las h e r i d as infligidas a S a n d ra Lucrecia D u a r te y asistió a la v i s ta pública p a ra efectos de r e n d ir la pericia correspondienteis. El r e s u l t a do de esa p r u e ba aparejó q ue el c o m p o r t a m i e n to de lesiones personales en T o r r es Lozano se a j u s t a ra a u na hipótesis más b e n i g na p or a u s e n c ia de secuelas, lo que de suyo, además de todo lo anterior, le resta interés al i m p u g n a n te p a ra pretender la exclusión del respectivo e l e m e n to de persuasión. En s u m a, la d e m a n da p r e s e n t a da a n o m b re de JOSÉ R O J AS no satisface l os requisitos de lógica y debida Cd 4, récord 14:00 y siguientes. 17 Cd 4, récord 11:20.

18 CD 5, quinto corte, récord 7:10 y siguientes; sexto corte, récord 1:00 y siguientes.

CASACION 46918

JOSÉ ROJAS fundamentación q ue permitirían e s t u d i ar de fondo el fallo c e n s u r a d o, ni acredita la o c u r r e n c ia de e r r or a l g u n o, de suerte q ue la Sala, al t e n or d el a r t i c u lo 184, inciso 2°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la inadmitirá. C o n t ra esta decisión procede el m e c a n i s mo de insistencia en los términos explicados por la C o r te a partir d el fallo C SJ SP, 12 sept, 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2. No o b s t a n te lo anterior, i m p e ra señalar q ue u na v ez ejecutoriada esta decisión y t r a m i t a do s in éxito, en caso de ejercitarse, el m e c a n i s mo de insistencia, l as diligencias d e b en r e t o m ar al D e s p a c ho del M a g i s t r a do P o n e n te p a ra de m a n e ra oficiosa proveer la Corte acerca del q u e b r a n to de las garantías f u n d a m e n t a l es d el procesado en lo a t i n e n te a la c o n d e na p or el delito de lesiones personales en AngéHca María T o r r es Lozano, p u es a t e n d i e n do la fecha de la imputación y la d el

fallo de s e g u n da i n s t a n c ia en el q ue se confirmó la c o n d e na p or l as m i s m a s, e n t re esos d os m o m e n t os habría t r a n s c u r r i do el término necesario p a ra la configuración de la prescripción de la acción penal.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

1. NO ADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or

CASACIÓN 46918

JOSÉ ROJAS el a b o g a do de JOSÉ R O J AS c o n t ra la s entencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es facultad del r e c u r r e n te elevar petición de insistencia en relación c on lo decidido respecto de la d e m a n da i n a d m i t i d a.

2. RETORNAR l as diligencias al D e s p a c ho d el M a g i s t r a do P o n e n te u na v ez ejecutoriado este proveído y resuelto, en el evento de interponerse, el m e c a n i s mo de insistencia, a ñn de que oficiosamente la S a la se p r o n u n c ie acerca de la probable vulneración de garantías