CSJ - AP4868-2016(48195)

• '^jcAyi ^//yy/. y/y f r /y j// /' y'//c • jfy/y yy-yyyyy y^. ^yyj//<

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente AP4868-2016 Radicación 48195 A p r o b a do a c ta número 2 24 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). Decide la S a la acerca del c u m p l i m i e n to de los requisitos p a ra a d m i t ir la d e m a n da de casación que presentó el a b o g a do de JOSÉ M A N U EL L E N IS c o n t ra la sentencia d el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de B u g a, en la c u al confirmó la p e na de dieciocho (18) años ocho (8) m e s es de prisión que le i m p u so a la referida p e r s o na el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de d i c ha ciudad, t r as declararlo a u t or responsable del delito de demanda de explotación sexual comercial de persona menor de dieciocho (18) años de edad agravada.

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS

I. SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. A finales de octubre de 2 0 1 4, JOSÉ M A N U EL L E N I S, p e r s o na de c u a r e n ta y ocho (48) años de e d ad residente en

B u g a, se c o m u n i c a ba por m e d io de la red social Facebook y por vía telefónica c on u na niña de diez (10) años, también de esa ciudad. Le ofreció $ 1 0 0 . 0 00 a c a m b io de tener relaciones sexuales c on él. La m a d re de la m e n or leyó en el teléfono celular de su hija las conversaciones sostenidas entre ella y JOSÉ M A N U EL L E N IS entre el 29 de octubre y el 4 de n o v i e m b r e, alusivas a la p r o p u e s ta de tener sexo p or dinero. El 5 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, acudió a las a u t o r i d a d es y les contó que p a ra ese día a m b os se habían citado a las 7 : 30 de la n o c he en el P a r q ue de las B a n d e r a s. Oficiales de la Policía N a c i o n al se dirigieron al p u n to de e n c u e n t r o. H a l l a r on a la niña sola. Luego, pasadas las 8:00, o b s e r v a r on que un h o m b r e, e v e n t u a l m e n te identificado c o mo JOSÉ M A N U EL L E N I S, se acercó y conversó c on ella. C u a n do sacó la billetera y le dio $ 1 0 . 0 00 a la m e n o r, los u n i f o r m a d os los a b o r d a r o n. JOSÉ M A N U EL L E N IS les dijo que ellos e r an

a m i g os y q ue e s t a b an h a b l a n do acerca del estudio. La niña, por el contrario, les contó que él le estaba p r e g u n t a n do si había visto p o mo y si había tenido relaciones sexuales antes; que también le manifestó q ue sabía de un m o t el en d o n de los dejarían entrar. Los policías lo c a p t u r a r o n.

2. Por lo anterior, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, el 6 ^ ós

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS de n o v i e m b re de 2 0 1 4, le atribuyó a JOSÉ M A N U EL L E N IS la realización de la c o n d u c ta p u n i b le de demanda de explotación sexual comercial de persona menor de dieciocho (18) años de edad agravada prevista en el artículo 2 1 7 -A n u m e r al 4 («sobre persona menor de 14 años») de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, a c t u al Código Penal, adicionado por el artículo 3 de la Ley 1 3 29 de 2 0 0 9. C o mo el i m p u t a do no aceptó los cargos, la Fiscalía lo acusó p or t al c o m p o r t a m i e n to el 24 de febrero de 2 0 1 5.

3. El j u i c io o r al lo adelantó el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de B u g a, d e s p a c ho que el 22 de octubre de 2 0 15

condenó a JOSÉ M A N U EL L E N IS p or el delito m a t e r ia de acusación a dieciocho (18) años ocho (8) m e s es de prisión, así c o mo de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas, y le negó cualquier m e c a n i s mo de sustitución de la p e na privativa de la libertad.

4. I m p u g n a da t al providencia por el defensor, el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de B u g a, en sentencia de 8 de m a r zo de 2 0 1 6, la confirmó en los t e m as m a t e r ia de debate, relacionados c on la tipicidad de la acción y la responsabilidad penal.

5. C o n t ra la decisión de s e g u n da instancia, el abogado de JOSÉ M A N U EL L E N IS i n t e r p u s o, al igual que sustentó, el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación.

II. LA DEMANDA 1, El r e c u r r e n te presentó tres (3) cargos. El p r i m e r o, al

3

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS a m p a ro de la causal s e g u n da del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 («[djesconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o la garantía debida a cualquiera de las partes»), p or n u l i d a d. El s e g u n d o, c on f u n d a m e n to en

la c a u s al p r i m e ra («[falta de aplicación, interpretación errónea o aplicación indebida de una norma [...] llamada a regular el caso»), por violación directa de la ley sustancial. Y el tercero, s o p o r t a do en la c a u s al tercera («manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba»), por la vía indirecta. Los sustentó así: 1.1. Violación del principio de juez imparcial D u r a n te la práctica del t e s t i m o n io de la m e n or de edad, la f u n c i o n a r ia j u d i c i al no obró c on imparcialidad. Por un lado, fue evidente «la inducción a obtener respuestas de la menor [...] por parte de la defensora de familia»^. El cuestionario «es puesto sobre el escritorio y notoño a la vista de esa menor»^. Y «la defensora asignada a la menor manipula los documentos e interviene en las respuestas que va eritregando la niña y orienta a lo que se quiere como respuesta»^. Por otro lado, la juez, además de no i n t e r v e n ir «para demandar como presidente del debate [...] la cordura de la defensora de familia»'^, le dijo a la m e n o r: «Gracias [...] por haber comparecido, yo creo que ya termina este asunto para ti para que lo eches al olvido»^. D i c ha expresión conllevaba un ^ Folio 234 del cuaderno principal. ^ Ibídem. ^ Ibídem. " Ibídem. ^ Ibídem. "y

CASACIÓN 48195

JOSÉ MANUEL LENIS juicio acerca de los hechos. D u r a n te la c a p t u ra de JOSÉ M A N U EL L E N I S, la policía j u d i c i al «no adelantó ninguna diligencia»^. «No se investigó integralment&V, ni «se determinó [...] la veracidad de lo que se denunciaba»^. 1.2. Interpretación errónea del articulo 2I7-A del Código Penal. La expresión "comerciar, o b r a n te en el rótulo jurídico del artículo 2 1 7 -A de L ey 5 99 de 2 0 0 0, i m p l i ca p a ra efectos de la afectación del b i en jurídico que esta solo podría darse c u a n do la «demanda sexual a menores de edad se ejecute desde el ámbito comercial, como parte de una actividad mercantil, lo que necesariamente presupone la existencia o participación de organizaciones (i) legales -reconocidas por las normas de derecho comercial-, (ii) de hecho o como (iii) verdaderas empresas criminales que promuevan esta clase de conductas»^. Por consiguiente, «cuando se está ante hechos en los que una persona realiza un ofrecimiento dinerario o de otra especie aún [sic] menor de edad para obtener una práctica sexual, no está haciendo cosa diferente a incitarla a través de estos medios para llegar a la obtención de la finalidad propuesta, eventos en los cuales la conducta ejecutada podría adecuar al tipo penal que final mente [sic] ejecute, por ejemplo, abuso ^ Folio 2 41 ibídem. ^ Ibídem. ^ Folio 243 ibídem.

^ Folio 265 Ibídem.

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS sexual con menor de 14 años, pero en ningún caso se estará tipificando la acción prevista en el artículo 21 1,3. Falso juicio de identidad. El T r i b u n al tergiversó, distorsionó y alteró lo n a r r a do p or el a c u s a do JOSÉ M A N U EL L E N I S, así c o mo las declaraciones de la m a d re de la m e n or y la niña. En c u a n to al t e s t i m o n io d el procesado, este «siempre manifestó que conversaba con una mujer adulta y así lo dice y en repetidas ocasiones que cuando hablo [sic] por celular y al caso que ocupa la atención lo hizo con una dama que por el tono de voz lo era una adulta [sic]JL El ad q u em distorsionó «lo dicho por el acusado para indicar que este sabía con quién indicaba»^. Respecto de la declaración de la m a d re de la niña, el T r i b u n al distorsionó «situaciones no explicadas»'^^. P or un lado, no indicó por qué razones, si su hija a p a g a ba el celular a las ocho de la noche, en los d o c u m e n t os aparecia registros de conversaciones a las 2 2 : 00 h o r a s. Y, por otro lado, no se sabe si los d o c u m e n t os que r e p r o d u j e r on las conversaciones por la r ed social f u e r on alterados o n o. Y, en lo relacionado c on el t e s t i m o n io de la m e n o r, ella

admitió que la c u e n ta de F a c e b o ok no e ra de ella sino de su Ibídem. Folio 270 ibídem. Folio 2 71 ibídem. Folio 276 ibídem.

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS mamá. Dijo además q ue no tenía celular p a ra la época de los hechos, pero la m a d re de la m e n or indicó que JOSÉ M A N U EL L E N IS la l l a m a ba al teléfono móvil de la niña. El T r i b u n a l, por lo t a n t o, distorsionó y adicionó el alcance de esta p r u e b a.

2. En consecuencia, solicitó a la Sala, respecto de todos los cargos, casar el fallo i m p u g n a do p a ra absolver a JOSÉ M A N U EL L E N IS del delito por el c u al fue U a m a do a j u i c i o.

III. CONSIDERACIONES

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y reglado que l es p e r m i te a los interesados cuestionar a n te la máxima a u t o r i d ad de la j u s t i c ia o r d i n a r ia la correspondencia de u na sentencia de s e g u n do g r a do c on el o r d en jurídico.

D i c ha confrontación repercutirá si se descubre en el fallo algún error de trámite o de j u i c io jurídicamente relevantes, ya sea p r o p u e s to p or el r e c u r r e n te o advertido de oficio p or la

Corte. U na decisión a j u s t a da a derecho, p or el contrario, es a q u e l la que logra sobrevivir r a c i o n a l m e n te a la crítica. Y la crítica será i n t r a s c e n d e n te c u a n do no refuta la providencia, es decir, si no establece bajo los parámetros j u r i s p r u d e n c i a l es dirigidos a la a d e c u a da demostración de un y e r ro que riñe en aspectos s u s t a n t i v os c on la Constitución Política, la ley o los principios q ue las rigen. De ahí que el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, Código

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS de Procedimiento P e n al aplicable p a ra este a s u n t o, consagra que el r e c u r r e n te deberá p r e s e n t ar u na «demanda que de manera precisa y concisa señale las causales invocadas y sus fundamentos». Y esta no será seleccionada, según el artículo siguiente, «cuando [...] se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso».

2. En este caso, los cargos p r o p u e s t os por la defensa de JOSÉ M A N U EL L E N IS no serán atendidos, y p or consiguiente su d e m a n da t a m p o co podrá a d m i t i r s e, en t a n to los desarrolló de f o r ma poco clara e imprecisa, o b i en carente de s u s t e n t o.

V e a m o s: 2.1. En relación c on el p r i m er cargo, por violación d el principio de j u ez i m p a r c i a l, los f u n d a m e n t os del d e m a n d a n te no t i e n en claridad ni precisión desde el p u n to de v i s ta de la e s c r i t u ra del texto ni de los a r g u m e n t os empleados. Así, a la h o ra de explicar la a l u d i da actuación parcializada de la j u ez d u r a n te la práctica d el t e s t i m o n io de la víctima, presentó aserciones a m b i g u as o i n c l u so i n c o m p r e n s i b l e s. Por ejemplo: No se quiere por este servidor como apoderado del señor LENIS, y no lo digo o manifiesto hubo intención en la señora Juez o Sala del Tribunal en esa situación, f a l ta de i m p a r c i a l i d ad y que puede llegar a ser entendida - no j u s t i f i c a d aincidió la condición de mujer, misma de la fiscalía, representante de la victima y de quien sirve de interlocutora de la menor, la defensora designada por el ICBF la presentación del llanto en apartes del testimonio que rinde la madre de la menor momentos antes en esa misma audiencia y que llevó a doblegar la imparcialidad [sic, a todo]

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS

[negrillas y subrayados en el texto original]

En gracia de discusión, podría concluirse q ue el actor planteó el criterio según el c u al las m u j e r es q ue i n t e r v i e n en en el proceso p e n al ( ya sea c o mo jueces, fiscales, agentes d el M i n i s t e r io Público o apoderadas de la víctima) jamás podrían ser imparciales a n te actos en apariencia conmovedores, c o mo ver llorar a u na testigo. Si esto f ue así, sería un a r g u m e n to q ue i m p l i ca discriminación por razones de sexo ("la mujer no puede observar las garantías del proceso penal porque es muy sensibléf. P a ra la Corte, a p a r t ir d el fallo C SJ S P, 23 s e p. 2 0 0 9, rad, 2 3 5 0 8, esto tiene que evitarse a t o da costa en l as actuaciones judiciales, p u es i n c l u so p u e de llegar a configurar u na falta disciplinaría^^. La a l u d i da a u s e n c ia de claridad y precisión también se presentó c u a n do el censor s o s t u vo (contrario a su p r o p u e s ta inicial, p or nulidad) que la consecuencia del error alegado no podía ser la invalidación del j u i c io oral, sino la absolución de JOSÉ M A N U EL L E N I S: No hay lugar distinto ante esa evidencia del yerro del Tribunal, si bien se invoca la nulidad por irregularidad sustancial de derechos i'' Folios 233-234 ibídem.

CSJ SP, 23 sep. 2009, rad. 23508: «[...] /os delitos sexuales en general [...] no solo buscan prevenir, castigar y erradicar específicos comportamientos de los que, en la práctica, suelen ser víctimas las mujeres, sino que, al mismo tiempo, deben ser interpretados por todos los operadores de la norma, incluidos los defensores, de manera tal que no incorporen discriminación alguna en contra de aquellas, ya sea por costumbres, prácticas e intervenciones en apariencia ajustadas a derecho, o por cualquier otra clase de manifestación que en forma directa o indirecta contenga prejuicios, estereotipos o patrones de conducta tendientes a exaltar, sugerir o proponer la superioridad de un sexo sobre otro. [...] [e]l incumplimiento de esta última obligación "(t)ambién constituye falta disciplinaria"». 9 1 ATO 'í"-' CASACIÓN 48195 I N^í '. JOSÉ M A N U EL LENIS conculcados a JOSÉ MANUEL LENIS en la instrucción y juicio a absolverlo, pues someterlo a un nuevo juicio y sanear el estado esa omisión y sobre situaciones imposibles a la fecha cumplir, solo si y solo sí es ese, con todo respeto el remedio por utilizar un término del común [sic, a todo|^^. En esta o p o r t u n i d a d, ni siquiera es posible colegir d el d i s c u r so del r e c u r r e n te un a r g u m e n to r a c i o n al q ue explique la prevalencia de la absolución p or la n u l i d a d. Su p o s t u ra es,

s i m p l e m e n t e, i n c o h e r e n te e i n f u n d a d a. Por estas razones, el d e m a n d a n te no logró establecer la violación del principio p or él invocado, el de j u ez i m p a r c i a l. Al respecto, la S a la ha dicho en providencias c o mo C SJ AP, 30 j u n. 2 0 1 0, rad. 3 3 6 5 8, q ue un m e n o s c a bo de t al índole debe extraerse de los datos objetivos q ue c o n f o r m an la actuación: ¡Quando se propone la vulneración del principio de imparcialidad en el nuevo sistema acusatorio, el demandante tiene la obligación de convencer a la Corte de que en el caso analizado el funcionario de conocimiento evidenció, mediante manifestaciones de índole objetiva, algún interés personal o privado en el resultado del proceso, o buscó un fin público o institucional distinto al respeto de las garantías fundamentales, en otras palabras, que ejerció o mostró el ánimo de ejercer funciones afines a las pretensiones acusatorias del Estado, o bien a favor de los designios de la defensa, durante el transcurso de la actuación procesal^. En este a s u n t o, el abogado solo hizo alusión a d os (2) Folio 245 de la actuación principal. CSJ AP, 30 j u n. 2010, rad. 33658. 10

CASACIÓN 48195

JOSÉ MANUEL LENIS c i r c u n s t a n c i as en su criterio c o n s t i t u t i v as de violación d el

principio de imparcialidad. La p r i m e r a, relacionada c on la actuación de la defensora de f a m i l ia d u r a n te el interrogatorio efectuado a la niña. S in e m b a r g o, esta s u p u e s ta irregularidad no le es atribuidle a la f u n c i o n a r ia judicial. Si la servidora del I C BF le estaba m o s t r a n do o sugiriendo l as respuestas a la m e n or de edad, t al c o mo lo aludió el abogado, la defensa, en t a n to partícipe en la formación y construcción de la p r u e b a, tenía todas las h e r r a m i e n t as p a ra impedirlo. La f u n c i o n a r ia no estaba obligada a i n t e r v e n ir oficiosamente p a ra exigirle, en p a l a b r as del d e m a n d a n t e, "cordura!^ a la representante de la familia. La s e g u n da c i r c u n s t a n c ia fue la a t i n e n te a la expresión "[gjracias por haber comparecido, yo creo que ya hoy termina este asunto para ti para que lo eches al olvido'', c on la c u al la j u ez terminó la práctica de la diligencia del t e s t i m o n io de la m e n or víctima. E s te dato, no obstante, es insuficiente p a ra colegir la violación del principio de imparcialidad. El a b o g a do señaló en e se sentido que la frase «lleva un prejuzjamientoJ^

s in explicar el porqué de t al aseveración. Q ue la j u ez h a ya invitado a la testigo a olvidarse de lo q ue acabó de declarar no i m p l i ca en f o r ma necesaria q ue le e s t u v i e ra a s i g n a n do un valor de v e r d ad (o de falsedad) a las aserciones contenidas en su dicho. Se trató de u na fórmula de cortesía dirigida a q u i en se había referido a eventos susceptibles de s er catalogados c o mo traumáticos, sobre todo si provenían de un m e n or de edad. La tesis del a b o g a do es i n f u n d a d a. Folio 2 34 ibídem. 11

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS P or o t ra parte, el d e m a n d a n te aludió a otras anomalías de trámite, no originadas en el j u i c io oral, sino en la e t a pa de instrucción, c o mo la a t i n e n te a la violación del principio de investigación integral. E s ta garantía, s in embargo, no es p r o p ia del s i s t e ma de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, sino de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, procedimiento que no es aplicable en este a s u n t o. Lo que es exigible al Fiscal en este régimen no es el deber de investigar t a n to lo que le favorezca c o mo lo que v a ya c o n t ra los intereses del procesado, sino el principio de objetividad, contenido en el artículo 1 15 d el Código de Procedimiento,

c o n f o r me al c u al está obligado a «adecuar su actuación a un criterio objetivo y transparente, ajustado jurídicamente para la correcta aplicación de la Constitución Política y la ley». El cargo, p or consiguiente, no solo fue desarrollado c on ambigüedad y falta de precisión, sino que además le f a l t a r on f u n d a m e n t os razonables, 2,2. Respecto del segundo reproche (violación directa de la ley sustancial), el p l a n t e a m i e n to del d e m a n d a n te carece de suficiencia a r g u m e n t a t i v a. A partir d el término "comerciar contenido en el rótulo jurídico del artículo 2 1 7 -A del Código P e n al [demanda de explotación sexual comercial de persona menor de dieciocho (18) años de edad), concluyó q ue e se tipo p e n al requiere p a ra su configuración de la intervención de organizaciones mercantiles, ya s e an legales o ilegales, en todo caso dedicadas al negocio del comercio c a m a l. E s ta p o s t u ra es insostenible desde c u a l q u i er perspectiva lógica. La expresión "comerciar, así sea e n t e n d i da c o mo un 12

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS ingrediente n o r m a t i vo del tipo, no está solo c i r c u n s c r i ta a las actividades de los con glome rados m e r c a n t i l e s, sino también a

actos particulares, propios de la v i da cotidiana. P a ra q ue u na acción sea c o n s i d e r a da de comercio no es indispensable q ue m e d ie a l g u na e m p r e sa u e s t r u c t u ra organizada. Un negocio jurídico celebrado e n t re dos p a r t i c u l a r es p u e de ser catalogado perfectamente c o mo "comerciar. En este sentido, c o n t r a t ar la obtención de favores sexuales a c a m b io de d i n e ro es un acto de comercio, regulado por las leyes m e r c a n t i l e s. Pero c u a n do ese a c u e r do i n v o l u c ra la participación de un m e n or de edad, su objeto no s o l a m e n te es ilícito, s i no está c o n t e m p l a do c o mo c o n d u c ta p u n i b le de a c u e r do c on el artículo 2 1 7 -A de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. Por lo tanto, de la p r e m i sa establecida por el r e c u r r e n te (la inclusión de la expresión "comerciar en el rótulo del tipo p e n al p or el c u al fue c o n d e n a do JOSÉ M A N U EL L E N I S ), no es posible derivar la consecuencia s o s t e n i da (la atipicidad de la c o n d u c ta c u a n do en la solicitud s e x u al del sujeto activo no

h a ya i n t e r v e n i do u na organización dedicada a la explotación de menores). El reproche, en consecuencia, es i n f u n d a d o. 2,3, Y, en c u a n to al último cargo (violación i n d i r e c ta derivada de [errores de h e c ho por] falso j u i c io de identidad), el d e m a n d a n te jamás estableció u na distorsión, c e r c e n a m i e n to o adición al c o n t e n i do m a t e r i al de los relatos p r e s e n t a d os por la víctima y su m a d re d u r a n te el j u i c io oral, ni t a m p o co por el a c u s a do c o mo testigo. 13

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS Lo q ue en últimas e x p u so el a b o g a do fue un criterio de valoración d i s t i n to al sostenido p or las i n s t a n c i a s, c o n f o r me al c u al JOSÉ M A N U EL L E N I S, c u a n do se comunicó c on la niña p or la r ed social F a c e b o ok y le p r o p u so comercio s e x u a l, lo hizo bajo la creencia de t r a t ar c on la m a d re de la m e n o r, la titular de la c u e n t a, u na m u j er de más de t r e i n ta (30) años de edad. E s ta p o s t u r a, s in e m b a r g o, f ue a b o r d a da y d e s c a r t a da

p or las i n s t a n c i as c on base en las p r u e b as practicadas en el juicio. Así, p or ejemplo, c o n c l u y e r on q ue el a c u s a do sabía q ue se e s t a ba escribiendo c on u na niña q ue no s u p e r a ba los doce (12) años no solo p or lo declarado p or la p r o p ia sujeto pasivo («afirmó que al acusado ella le reveló su verdadero nombre, pero no su edad, la que él calculó en 12 años»i^, en p a l a b r as del T r i b u n a l ), s i no además p or las proposiciones q ue JOSÉ M A N U EL L E N IS compartió en s us c h a r l as p or F a c e b o ok c on la víctima, q ue e r an del siguiente tenor: JOSÉ M A N U EL LENIS: tu eres virgen Menor: Ja q son esas preguntas [-] JOSÉ M A N U EL LENIS: en serio bb Menor: ahh noc JOSÉ M A N U EL LENIS: porquee dime Menor: Xq no me dejas Dejan JOSÉ M A N U EL LENIS: pero dicersvashacerun trabajo 19 Folio 2 06 ibídem.

CASACIÓN 48195

JOSÉ MANUEL LENIS JOSÉ M A N U EL LENIS: y cuando sale como hace Menor: Cuando yo salgo, salgo de la casa al colegio ala casa y al frente Ahy veces con mi prima pa donde un amigo JOSÉ M A N U EL LENIS: dile atru amigaquetesaque [...] JOSÉ M A N U EL LENIS: poreso piénselo bb son 100 por picharan

rato esos 100 pa uno ganárselos toca trabajar 4 días en cambio tu en un rato Menor: Ja aja claro Sip aja JOSÉ M A N U EL LENIS: si bb tu estas con un pelao no te da sino clavo y no tedaplata [...] JOSÉ M A N U EL LENIS: yaa yy su mamaladeja salir entonces Menor: Nop ps ahora no se q le da a mi mama y ella es toda rrara ya me deja salir Ella es asi toda rrara!!!! [sic, a todo]2o. La simple discrepancia de criterios no es atendible a esta a l t u ra de la actuación, porque, en estos casos, siempre prevalecerá la p o s t u ra del T r i b u n a l, esto e s, de la a u t o r i d ad l l a m a da a decidir el a s u n to de m a n e ra definitiva. De ahí la i m p o r t a n c ia de establecer la configuración de un error en el fallo recurrido. E s ta carga procesal, no obstante, la incumplió el recurrente. El reproche, por lo t a n t o, carece de f u n d a m e n t o s.

3. En este o r d en de ideas, el discurso del abogado no es

20 Folios 69-89 ibídem. 15

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS suficiente p a ra controvertir la sentencia i m p u g n a da ni p a ra d e m o s t r ar algún error de trámite o juicio. Por consiguiente, la d e m a n da no será a d m i t i d a. Y c o mo la S a la t a m p o co advierte de f o r ma m a n i f i e s ta la

necesidad de c u m p l ir c on a l g u no de l os fines de la casación señalados en el articulo 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, ningún p r o n u n c i a m i e n to oficioso hará c o n t ra la decisión dictada p or el j u ez plural. C o n t ra lo a q ui adoptado, es procedente el m e c a n i s mo de insistencia en los términos explicados por la Corte a p a r t ir d el fallo C SJ SP, 12 sep. 2 0 0 5, rad. 2 4 3 2 2.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el abogado de JOSÉ M A N U EL L E N IS c o n t ra el fallo proferido p or el Tribional S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de B u g a. De c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el articulo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es facultad d el d e m a n d a n te elevar petición de insistencia en relación c on lo decidido. Notifíquese y cúmplase 16

CASACIÓN 48195

JOSÉ M A N U EL LENIS

17