CSJ - AP4898-2016(48150)

CORTE SUPREIVIA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR MAGISTRADA PONENTE A P 4 8 9 8 - 2 0 16

Radicación No.: 48150

A c ta N o. 2 24 Bogotá D. C, v e i n t i s i e te (27) de j u l io de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6) VISTOS R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revisión p r o p u e s ta p or el d e f e n s or de L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ. HECHOS Así f u e r on r e s u m i d os p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a: Aproximadamente a las ocho y cincuenta de la mañana del 13 de abril de 2007, en la Carrera 80 A con calle 75, Barrio Tabora de esta capital, Samir Pérez Payares, quien se dedicaba a las ventas Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez ambulantes, fue asesinado por tres individuos que huyeron en el taxi de placa VDL 414. Efectuadas las primeras pesquisas, en la calle 99 frente al número 90 A 24 residencia de Henry Martínez, se logró ubicar el automotor y capturar a Jhon James Granja Lizalda y Jhon Delgado Rubio, consintiendo Granja Lizalda, su participación en el hecho,

anunciando de paso que Delgado Rubio conducía el carro y que quien lo determinó a la comisión del delito entregándole el arma de fuego y prometiéndole diez millones de pesos, fue LUIS ALBERTO

MARTÍNEZ.

Revisado el inmueble en mención, residencia del hijo del aquí procesado, se encontraron escondidas en un costal varias armas de fuego de defensa personal respecto de las cuales no se contaba con permiso para su tenencia y, en cambio, correspondían algunas a elementos hurtados a sus legítimos poseedores. Al ser cotejadas, se pudo establecer que el revólver pavonado marca Llama Scorpio calibre 38 con número interno 781, correspondía plenamente con la evidencia física hallada en el cuerpo del occiso. ACTUACIÓN PROCESAL C o mo en p r i n c i p io no se logró la c o m p a r e c e n c ia de MARTÍNEZ, la fiscalía lo declaró en c o n t u m a c ia y, el 7 de n o v i e m b re de 2 0 07 se adelantó la d i l i g e n c ia de formulación de imputación. El 5 de d i c i e m b re de e se año f ue a c u s a do p or la comisión d el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so c on el de p o r te ilegal de a r m as de fuego, también a g r a v a d o. A g o t a do el rito correspondiente, el J u z g a do 21 P e n al d el C i r c u i to de Bogotá dictó sentencia, el 20 de febrero de 2 0 1 5,

2 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez condenándolo a la p e na de 5 16 m e s es de prisión c o mo d e t e r m i n a d or del delito de h o m i c i d io agravado y c o a u t or del de porte de a r m as de fuego. Fijó en 20 años la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas, La decisión de p r i m er n i v el f ue a p e l a da p or su defensor, p e ro la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a través del fallo d i c t a do el 14 de m a yo d el m i s mo año, la confirmó i n t e g r a l m e n t e. C o n t ra d i c ha determinación no se instauró r e c u r so a l g u n o, p or lo q ue quedó e j e c u t o r i a da el 5 de j u n io de 2 0 1 5.

LA DEMANDA DE REVISIÓN

1. El d e f e n s or de L U IS A L B E R TO M A R T I N EZ invocó la c a u s al t e r c e ra de revisión c o n t e n i da en el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En s u s t e n to de ella, aportó los t e s t i m o n i os r e n d i d os a n te n o t a r io p or José O r l a n do López Díaz y H e n ry

A l b e r to A l m e y da Ramírez. Además, c o p ia i n f o r m al de un f ax d i r i g i do p or E l i a na P a t r i c ia Pérez P a y a r es (hermana del fallecido) a la fiscalía 33 S e c c i o n al d el C a r m en de Bolívar, en el q ue i n d i ca q ue el r e s p o n s a b le d el h o m i c i d io de su h e r m a no f ue «el señor GUILLERMO, quien amenazaba de forma continua y alevosa de muerte a mi hermano». / 3 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez

2. L as d e c l a r a c i o n es e x t r a j u i c io s on r e l e v a n t es p a ra d e r r u ir la c o n d e n a. En ellas se a f i r ma q ue el día de l os h e c h o s, MARTÍNEZ se e n c o n t r a ba en su v i v i e n da y además, q ue los d e p o n e n t es lo v i e r on s a l ir h a c ia u na t i e n da d el b a r r io p a ra l l a m ar p or teléfono a su hijo, c on q u i en conversó p or u n os m i n u t o s. L u e go l es informó a l os d e c l a r a n t es q ue la v i v i e n da de su f a m i l i ar e s t a ba s i e n do a l l a n a d a, e m p e r o,

López Díaz y Almeída Ramírez le a d v i r t i e r on q ue no podía d e s p l a z a r se allá, p o r q ue c o mo e s t a ba b a jo detención d o m i c i l i a r ia lo podrían c a p t u r a r. P a ra él, de e s as a t e s t a c i o n es se e x t r ae q ue su d e f e n d i do no p u do ser la t e r c e ra p e r s o na q ue acompañaba en el t a xi a los h o m i c i d a s, p u es c o mo e s t a ba p r i v a do de la l i b e r t ad en su v i v i e n d a, «no pudo estar igualmente a la misma hora en dos sitios diferentes, esto es en su lugar de residencia y en el teatro de los acontecimientos criminales». A g r e g a, q ue MARTÍNEZ se ausentó d el d o m i c i l io únicamente p a ra ir a u na t i e n da v e c i na y l l a m ar a su hijo, p o r q ue se enteró q ue su v i v i e n da e s t a ba s i e n do a l l a n a d a. Así, l as a t e s t a c i o n es n o v e d o s as t i e n en la c a p a c i d ad «de quebrantar el falso juicio de autoría y responsabilidad» al q ue a r r i b a r on l as i n s t a n c i as y q ue se derivó d el t e s t i m o n io d el c o n f e so h o m i c i da J o hn J a m es G r a n ja L i s a l d a, a u t or m a t e r i al

d el h e c h o. Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez De o t ra p a r t e, e x p l i ca el l i b e l i s ta q ue l os d o c u m e n t os s u s c r i t os p or E l i a na P a t r i c ia Pérez P a y a r es ( h e r m a na de la victima) también d an c u e n ta de la i n o c e n c ia de MARTÍNEZ. En ellos se i n d i ca q ue el a u t or m a t e r i al de los h e c h os e ra el h e r m a no de «GUILLERMO» y e s ta p e r s o n a, q u i en a m e n a z a ba c o n t i n ua y a l e v o s a m e n te a S a m ir Pérez P a y a r e s. Al s er la h e r m a na d el fallecido q u i en h a ce tales a f i r m a c i o n e s, d e be e s c l a r e c e r se la v e r d ad de lo o c u r r i d o, es decir, la i d e n t i d ad de «GUILLERMO», q u i en al p a r e c er e ra la t e r c e ra p e r s o na q ue i ba en el t a x i, no su p r o h i j a d o. De la d e n u n c ia q ue formuló E l i a na Pérez a n te la fiscalía, d e s t a ca el d e f e n s or la afirmación q ue a e l la le había

h e c ho en días a n t e r i o r es la víctima, q u i en le dijo q ue «si le pasaba algo malo que no lo buscáramos en ninguna otra parte, que era el señor GUILLERMO, el mismo que lo vivía amenazando y diciéndole que lo iba a matar». El e s c r i to f ue c o n o c i do p or la fiscalía d el c a s o, p e ro de m a n e ra i n e x p l i c a b le no lo i n t r o d u jo al d e b a te ni constató su v e r a c i d a d, a p e s ar de su c o n t e n i d o. T al h e c ho n u e v o, e n t o n c e s, t i e ne la p o t e n c i a l i d ad de q u e b r ar lo d e c l a r a do en l as i n s t a n c i as en t o r no a q ue q u i en determinó la m u e r te de S a m ir Pérez P a y a r es f ue L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ. C o n c l u ye i n d i c a n do q ue l as p r u e b as n u e v as a p o r t a d as t i e n en la p o t e n c i a l i d ad de d e s v i r t u ar el t e s t i m o n io de c a r go de J o hn J a m es G r a n ja L i s a l da s o b re el c u al se edificó la •5 Acción de revisión Radicación 48250 Luis Alberto Martínez s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, atestación q ue «además de inaudita

por su irregular recepción, resulta contradictoria en su totalidad». Solicitó a la C o r te q ue se a d m i t i e ra la d e m a n da de revisión y en c o n s e c u e n c i a, q ue se deje s in v a l or el p r o c e so p e n al q ue cursó c o n t ra su d e f e n d i do «a partir de la audiencia preparatoria inclusive».

CONSIDERACIONES

1. La S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la p r e s e n te d e m a n da de revisión, de c o n f o r m i d ad c on lo e s t a b l e c i do en el n u m e r al 2° d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to se dirige c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá.

2. D a do q ue la acción de revisión b u s ca d e r r u ir la i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa j u z g a d a, es p r e c i so c u m p l ir l os r e q u i s i t os f o r m a l es p a ra la presentación de la acción, r e g l a d os en l os artículos 1 92 y s u b s i g u i e n t es d el Código de

P r o c e d i m i e n to P e n a l, d e n t ro de l os q ue se c u e n t a n, la determinación de la actuación p r o c e s al f r e n te a la c u al se d e m a n da la revisión; «la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud»; l as e v i d e n c i as q ue se a p o r t an c o mo s u s t e n to de la petición y c o p ia de l as d e c i s i o n es «de única, primera y segunda instancias y constancias de ejecutoria, según el caso. 6 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez profeñdas en la actuación cuya revisión se demanda». Además, s o b re la invocación de la c a u s al y la sustentación de l os h e c h os q ue acompañan la s o l i c i t u d, dijo la S a la en p r o v i d e n c ia C SJ A P, 30 de m a yo de 2 0 1 2, R a d. 3 8 . 1 10 lo s i g u i e n t e: ...la normatividad ha previsto la carga de seleccionar cuidadosamente la causal que se pretenda aducir en apoyo de la pretensión, al igual que las p r u e b as en q ue se funde, y la exposición r a c i o n al t e n d i e n te a la demostración d el motivo q ue se escoja, de m o do q ue l os f u n d a m e n t os fácticos y

Jurídicos en q ue se sostiene la solicitud, q u e d en e x t e r i o r i z a d os nítidamente, por eso la Sala ha estimado que la demanda de revisión no puede ser un simple alegato de instancia pues, por su contenido y naturaleza, debe sujetarse a las exigencias de la norma. Su elaboración no p u e de q u e d ar sujeta al c a p r i c ho o a la s i m p l i c i d a d, sino q ue debe a c o p l a r se a la técnica de u na d e m a n da por cuanto lo que se pretende es una acción dirigida a remover la autoridad de cosa juzgada. (Énfasis agregado). El a c t or allegó c on la d e m a n da l os e l e m e n t os f o r m a l es exigidos p a ra calificarla, razón p or la c u a l, p r o c e de a h o ra la S a la al e s t u d io de l os q ue f u n d a m e n t an la c a u s al de revisión i n v o c a da en a r as de establecer si es o no a d m i s i b l e. 3, S o b re la c a u s al t e r c e ra i n v o c a da p or el actor, c o n s i s t e n te en el s u r g i m i e n to de h e c h os o p r u e b as no c o n o c i d as al t i e m po de l os d e b a t es y q ue d e m u e s t r an la i n o c e n c ia d el c o n d e n a d o, ha p r e c i s a do la C o r te de m a n e ra

pacífica lo s i g u i e n t e: 7 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez Por h e c ho nuevo ha e n t e n d i do la Corte, y así lo ha plasmado en numerosos pronunciamientos, todo a c a e c i m i e n to o suceso fáctico v i n c u l a do al hecho p u n i b le m a t e r ia del proceso, del c u al no se tuvo c o n o c i m i e n to en n i n g u na de las e t a p as de la actuación J u d i c i al y q ue p or lo t a n to no p u do s er controvertido. El concepto de p r u e ba nueva, en cambio, h a ce relación a un m e d io p r o b a t o r io no i n c o r p o r a do al proceso sino cuyo s u r g i m i e n to tuvo o c u r r e n c ia después de él, q ue da c u e n ta de un h e c ho desconocido, o de u na v a r i a n te s u s t a n c i al de un h e c ho conocido en las i n s t a n c i as procesales, cuyo a p o r te conduce a concluir, en un g r a do de certeza, q ue se condenó a un inocente o c o mo i m p u t a b le a q u i en no lo era. La idea de prueba nueva, entonces, no se limita a la circunstancia de que el medio probatorio no figure aportado al proceso cuya revisión se pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, además, que la evidencia que se presenta como novedosa, de

haber sido conocida en su momento por el juzgador lo habría llevado con seguridad a la absolución del procesado. Eso es precisamente lo que le otorga carácter de novedoso. Así las cosas, la prueba nueva a que se refiere la causal de revisión invocada, debe ser de tal forma contundente que haga surgir de inmediato la idea de que se condenó a un inocente o a un inimputable como imputable. (CSJ AP, 27 de m a r zo de 2 0 0 0, Rad. 15.822,, entre otros. Negrillas fuera del texto original). E n t o n c e s, c on relación a la c a u s al c o n t e n i da en el n u m e r al t e r c e ro en cita, p a ra a c r e d i t ar su configuración c on el o b j e to de q ue la d e m a n da s ea a d m i t i d a, el a c c i o n a n te d e be p r e s e n t ar un d i s c u r so jurídico c o h e r e n t e, b u s c a n do d e m o s t r ar q ue de f o r ma p o s t e r i or a la s e n t e n c ia de c o n d e n a, 8 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez s u r g i e r on h e c h os n u e v os o e v i d e n c i as q ue se d e s c o n o c i e r on en el p r o c e s o, c on los c u a l es se g e n e re un g r a do s i g n i f i c a t i vo

de persuasión y q ue de h a b er s i do c o n o c i d os o i n g r e s a do e f e c t i v a m e n te al e x p e d i e n t e, se podría d e t e r m i n ar q ue el c o n d e n a do p u e de ser i n o c e n te o actuó en c o n d i c i o n es de i n i m p u t a b i l i d ad ( En este sentido, C SJ AP, 9 de diciembre de 2 0 0 9, Rad. 32.553).

4. P a ra el c a s o, m u e s t ra el d e f e n s or de L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ c o mo n o v e d o s os e l e m e n t os de convicción, l as d e c l a r a c i o n es a n te n o t a r io q ue r i n d i e r on José O r l a n do López Díaz y H e n ry A l b e r to A l m e y da Ramírez. Además, d os e s c r i t os en l os q ue E l i a na P a t r i c ia Pérez P a y a r es i n f o r ma q ue f ue u na p e r s o na de n o m b re «GUILLERMO» q u i en amenazó a su h e r m a no y p o s t e r i o r m e n te lo mató.

L os d e c l a r a n t es s on c o n s i s t e n t es en señalar q ue MARTÍNEZ no acompañó a l os h o m i c i d as en el t a xi p o r q ue

p a ra la h o ra de l os h e c h os se e n c o n t r a ba en su v i v i e n d a, en prisión d o m i c i l i a r i a, y salió de allí h a c ia l as 9 : 30 a 10 de la mañana a u na t i e n da v e c i na p a ra l l a m ar a su hijo, p o r q ue se enteró q ue a g e n t es de la Policía N a c i o n al e s t a b an a l l a n a n do su casa. Además, en el e s c r i to s u s c r i to p or E l i a na P a t r i c ia Pérez P a y a r es se a f i r ma q ue «GUILLERMO» a i m e n a z a ba c o n s t a n t e m e n te a S a m ir Pérez P a y a r e s, q u i en le había i n d i c a do días atrás q ue si a l go le p a s a b a, él e ra el único r e s p o n s a b l e. Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez

5. C o mo se explicó atrás, la c a l i d ad de p r u e ba n u e va no se l i m i ta a la c i r c u n s t a n c ia de q ue el m e d io p r o b a t o r io no f i g u re a p o r t a do al p r o c e so c u ya revisión se p r e t e n de o q ue éste s ea p o s t e r i or a la s e n t e n c i a, s i no q ue de él p u d i e re

h a b er d e r i v a d o, con seguridad, p a ra l as i n s t a n c i a s, la absolución d el p r o c e s a do ( En e se sentido, cfr. C SJ A P 5 4 172015). A h o r a, l as d e c l a r a c i o n es q ue allegó el d e f e n s or de L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ c on el libelo p a ra d e r r u ir l os f u n d a m e n t os de la s e n t e n c ia e m i t i da en c o n t ra de su p r o h i j a d o, c a r e c en de t r a s c e n d e n c ia y no d e b i l i t an l as c o n c l u s i o n es de l os t a l l a d o r es en t o r no al a b u n d a n te m a t e r i al p r o b a t o r io q ue sustentó la c o n d e n a. En efecto, en l as a t e s t a c i o n es de José O r l a n do López Díaz y H e n ry A l b e r to A l m e y da Ramírez, idénticas en su c o n t e n i d o, se a f i r ma q ue h a c ia las 9 : 30 de la mañana^ del 13 de a b r il de «201 ¿3» (sic), L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ salió de su v i v i e n da a la t i e n da de C l e m e n te López u b i c a da en la m i s ma c u a d ra y de allí llamó a su h i jo H e n r y, q u i en le informó q ue

su c a sa e s t a ba s i e n do a l l a n a d a. P e ro en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia se consignó q ue el h o m i c i d io ocurrió a l r e d e d or de l as 8 : 50 h o r as de la mañana y además, q ue el r e c o r r i do e n t re el l u g ar d o n de fue a s e s i n a do Pérez P a y a r es y el sitio en el q ue f u e r on c a p t u r a d os ^ 10:00 a.m., en el testimonio de Almeyda Ramírez. 10 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez el a u t or m a t e r i al y el c o n d u c t or d el t a x i, no s u p e r a ba l os 3 . 5 00 m e t r o s ^. De i g u al m a n e r a, d e n t ro d el p r o c e so MARTÍNEZ ya había n a r r a do el s u c e so en el c u al se desplazó a la t i e n da c e r c a na a su v i v i e n da p a ra l l a m ar a su h i j o, p u n to q ue se consignó así en la decisión de p r i m er n i v e l: Cuando fue interrogado sobre las actividades por él desarrolladas el 13 de abril de 2007, se limitó a señalar que estuvo en su casa cumpliendo la detención domiciliaria a donde llegó un niño

indicándole que en la casa de su hijo HENRY MARTÍNEZ - que queda a 6 cuadras de la suya - se encontraba la Policía, por lo que salió a u na t i e n da q ue q u e da a tres c a s as de la s u ya y habló p or c e l u l ar c on la e s p o sa de su hijo de n o m b re L UZ S T E L LA G O R D I L LO y le confirmó q ue había policía g o l p e a n do en la p u e r ta de la c a sa y él se quedó tranquilo porque JHON DELGADO había llegado a visitar a la esposa de su hijo en el taxi, pero como había hecho una carrera, el pasajero le estaba pagando en la puerta de la casa y la policía venía por ellos y más tarde su hijo le confirmó que efectivamente JHON había hecho una carrera en el taxi a una persona que venía de cometer un homicidio y se los habían llevado presos^ (Énfasis agregado). P e ro la justificación q ue presentó p a ra e x c u s ar q ue no e ra la t e r c e ra p e r s o na q ue v i a j a ba en el t a xi al m o m e n to de los h e c h o s, p a ra l os t a l l a d o r es no f ue creíble, p u es c o mo se indicó en la s e n t e n c ia de p r i m er g r a d o: Folios 1 y 10 de la sentencia de primera instancia. 3 Folio 22 ídem. 11 Acción de revisión Radicación 482 50 Luis Alberto Martínez Ahora bien, que LUIS ALBERTO MARTÍNEZ se encontraba para

entonces en detención domiciliaria por cuenta de un Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, es tema que no se discute, sin embargo, es el enjuiciado quien reitera esta situación para hacer ver que para el momento en que se causó la muerte a SAMIR ENRIQUE PÉREZ PAYARES se encontraba en lugar distinto al de los hechos, sin embargo lo que se ha afirmado es que en hora de la mañana entregó el arma de fuego a JHON JAMES y salieron en el taxi conducido por JOHN HAROLD DELGADO RUBIO en busca de SAMIR y una vez ubicado dio la orden de ultimarlo a disparos y una vez cumplida esa acción huyeron del lugar para ir a buscar refugio en la casa de su hijo HENRY MARTÍNEZ donde luego de esconder el arma homicida junto a otras armas y municiones, regresó a su lugar de residencia donde cumplía la detención domiciliaria, para de esta manera no despertar sospechas de ahí que su captura se haya logrado años más tarde, gracias a la labor investigativa y la aceptación de cargos del autor material que condujo a su aprehensión'^. De lo a n t e r i or se e x t r ae q ue c on l as d e c l a r a c i o n es e x t r a j u i c io allegadas, lo q ue p r e t e n de el d e f e n s or es r e f r e n d ar la tesis según la c u al L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ e s t a ba en prisión d o m i c i l i a r ia y p or e sa razón no se podía t r a s l a d ar al

l u g ar d o n de se cometió la c o n d u c t a. P e ro t al teoría f ue d e s v i r t u a da p or l os j u e c es de i n s t a n c i a, q u i e n es c o l i g i e r on q ue t u vo el t i e m po s u f i c i e n te p a ra acompañar en el t a xi a D e l g a do R u b io y G r a n ja L i z a l d a; q ue este último m a t a ra a S a m ir Pérez P a y a r es f r e n te a un s u p e r m e r c a d o; h u ir d el l u g ar h a s ta la c a sa de su h i jo y a c to s e g u i d o, r e t o r n ar a su v i v i e n d a, u b i c a da a p o c as c u a d r as de t a l es l u g a r e s. ^ Folio 27 ibidem. 12 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez E n t o n c e s, l os e l e m e n t os de convicción a l l e g a d os n i n g u na n o v e d ad p r e s e n t an en o r d en a a c r e d i t ar la p r o c e d e n c ia de la c a u s al i n v o c a d a, p or lo q ue se c o n c l u y e, en c o n s e c u e n c i a, q ue c a r e c en de la vocación r e q u e r i da p a ra s er

a d m i t i d os p or la S a l a.

6. A l l e ga el d e f e n s or «fotocopia informal de fax» y «fotocopia informal de carta». P e ro c a be p r e c i s a r, q ue tales d o c u m e n t os s on u no solo, q ue suscribió E l i a na P a t r i c ia Pérez P a y a r es y lo dirigió a la F i s c al 33 S e c c i o n a l.

En t al e s c r i t o, ella denunció la m u e r te de su h e r m a no y le informó a e sa f u n c i o n a r ia q ue él le había m a n i f e s t a d o, días a n t es de s er a s e s i n a d o, q ue «GUILLERMO un vecino de el Barrio (sic) Luis Carlos Galán de la ciudad de Bogotá, lo había amenazado de muerte por haberse metido con su hija de nombre ANA MARÍA, la cual sostenía un noviazgo con mi hermano fallecido». El m e m o r i al t i e ne u na ñrma de r e c i b i d o, p e ro se d e s c o n o ce si la p e r s o na q ue lo recepcionó l a b o ra c on la ñscal m e n c i o n a d a. Además, el l i b e l i s ta se l i m i ta a i n f o r m ar q ue la f u n c i o n a r ia no llevó t al d o c u m e n to al j u i c i o, p e ro no a c r e d i ta

su d i c h o, ni d e m u e s t ra en e s ta s e de qué sucedió c on la d e n u n c ia f o r m u l a da c o n t ra «GUILLERMO». T a m p o co e x p l i ca p or qué razón si t al d o c u m e n to f ue c o n o c i do d e n t ro d el p r o c e so p e n a l, la d e f e n sa no pidió su introducción al d e b a te público. 13 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez C a be agregar, q ue en l as s e n t e n c i as de i n s t a n c ia quedó c l a ro q ue L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ f ue el d e t e r m i n a d or d el h o m i c i d io de S a m ir Pérez P a y a r e s, p o r q ue e s t a ba en d e s a c u e r do c on u na relación q ue su h i j a, de 13 años de e d a d, sostenía c on la víctima, v e n d e d or a m b u l a n te de a g u a c a t e s. P or e s as r a z o n e s, según l as d e c i s i o n es a t a c a d a s, lo a m e n a z a ba de m u e r te c o n s t a n t e m e n t e, lo perseguía, al p u n to q ue días a n t es de su m u e r t e, Pérez P a y a r es f ue h a s ta

la c a sa d el c o n d e n a do a p e d i r le q ue c e s a ra en su a c t u a r. E sa situación f ue d e s c r i ta de la s i g u i e n te m a n e ra en la p r o v i d e n c ia de p r i m er g r a d o: ... con los testimonios de JOSÉ OSCAR REYES y CAYETANO VARGAS RÍOS se confirma que SAMIR ENRIQUE PÉREZ PAYARES venía siendo amenazado de muerte por parte de LUIS ALBERTO MARTÍNEZ, por el hecho de que su hija de 13 años de edad para la fecha de los hechos, se había fijado en SAMIR, al punto que lo buscaba y lo llamaba vía celular, situación que para el hoy occiso se había tomado en tormentosa y temía por su integridad física, como quiera que había sido amenazado con arma de fuego y perseguido por personas que se movilizaban en vehículo de servicio público tipo taxi. Era tanta la zozobra y la angustia que padecía SAMIR ENRIQUE PAREZ (sic) que no dudó en relatar lo sucedido a personas de su entera confianza, como fueron los testigos antes nombrados, que ante la magnitud de lo narrado y en aras de evitar que se hicieran realidad las intimidaciones, CAYETANO VARGAS RÍOS acompañó al hoy occiso a la casa de LUIS ALBERTO MARTÍNEZ donde cumplía detención domiciliaria, para aclarar la situación y buscar una solución acorde a la problemática que se venía suscitando, sin lograr resultado positivo alguno, pues lo único que pudieron

14 Acción de revisión Radicación 48150 Luis Alberto Martínez percibir luego de exponer el caso, fue que el acusado de manera parca y despectiva observara a SAMIR de arriba abajo (sic) y semanas más tarde se le causara la muerte de manera violenta con dos proyectiles de arma de fuego disparados a la cabeza por detrás, a corta distancia, aprovechando la situación de indefensión en que se encontraba. Significa lo anterior que se hicieron realidad las amenazadas (sic) proferidas por LUIS ALBERTO MARTÍNEZ en las mismas condiciones referidas por SAMIR ENRIQUE a JOSÉ OSCAR REYES y CAYETANO VARGAS RÍOS, es decir por personas que se movilizaban a bordo de vehículo de servicio público - taxi - y con arma de fuego y como lo expuso JHON JAMES GRANJA LISALDA de estos hechos no es ajeno LUIS ALBERTO MARTÍNEZ, en virtud a que se trata de la persona que le ordenó acabar con la vida de éste, a la vez que le suministró el arma de fuego tipo revólver y bajo la promesa de pagarle 10 millones de pesos. (...) Ahora, aunque al momento de ejecutarse el Homicidio, el acusado nada le dijo a su víctima, del compendio probatorio se pudo establecer que se trató de motivos fútiles ya que no toleraba que su hija se hubiese fijado en SAMIR ENRIQUE y hablaran por celular^. Así l as c o s a s, ningún i n d i c io de d u da o i n o c e n c ia g e n e ra

la d e n u n c ia f o r m u l a da p or E l i a na P a t r i c ia Pérez c o n t ra «GUILLERMO», p e r s o na q ue s u p u e s t a m e n te lo amenazó p or s o s t e n er u na relación s e n t i m e n t al c on su hija. P or el c o n t r a r i o, la situación allí d e s c r i t a, a u n q ue l os n o m b r es r e l a t a d os no c o i n c i d a n, se a s e m e ja más a l os m o t i v os p or l os 3 Folios 20 y 21 de la sentencia de primer grado. 15 Acción de revisión Radicación 48250 Luis Alberto Martínez c u a l e s, según los j u e c es de c o n o c i m i e n t o, L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ amenazó a S a m ir E n r i q ue Pérez y l u e go participó en su m u e r t e. E se d o c u m e n t o, en c o n s e c u e n c i a, t a m p o co t i e ne vocación de a d m i s i b i l i d a d.

7. Es un a l e g a to de i n s t a n c i a, a j e no a la acción de revisión, el q ue e x p o ne el l i b e l i s ta en la d e m a n d a, e n c a m i n a do a señalar q ue el testigo J h on J a m es G r a n ja

L i s a l da - a u t or material del hecho - mintió y q u e, a p e s ar de no ser creíble su d i c h o, f ue el único e l e m e n to de convicción q ue sustentó la c o n d e n a. S o b re el p u n t o, pacíficamente ha e x p u e s to la C o r te que: No es la acción de revisión p or t a n to u n m e c a n i s mo disponible p a ra r e a b r ir el d e b a te procesal, resultando indebido por lo mismo sustentarla en fundamentos propios del recurso de casación. T a m p o co es u na t e r c e ra i n s t a n c ia a la q ue se a c c e de p a ra d i s c u t ir lo resuelto p or los Jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. Lo anterior significa que p or m e d io de la acción de remsión no se p u e de a b r ir de nuevo el d e b a te sobre lo d e c l a r a do en la sentencia. (CSJ A P, 6 de febrero de 2 0 0 7, R a d. 23.839, resaltados fuera de texto). De ahí q ue t al alegación s ea a j e na a la p r e s e n te acción de revisión, p e ro además, la confesión de G r a n ja L i s a l da fue uno de l os e l e m e n t os de convicción q ue p a ra l os j u e c es 16 Acción de revisión

Radicación 48150 Luis Alberto Martínez permitió e s t a b l e c er q ue MARTÍNEZ e ra el d e t e r m i n a d or d el h o m i c i d i o. A su d i c ho se s u m a r on l as d e c l a r a c i o n es e n j u i c io d el s a r g e n to C a y e t a no V a r g as Ríos y José O s c ar R e y es - a quienes les c o n s t a b an las a m e n a z as - y o t r os f a c t o r e s, c o mo q ue el c o n d u c t or d el t a x i, J o hn H a r o ld D e l g a do R u b i o, e ra e s p o so de la s o b r i na de MARTÍNEZ y también, q ue l u e go de c o m e t i do el h e c h o, f u e r on a o c u l t a r se a la c a sa d o n de vivía el h i jo d el c o n d e n a d o, en la q ue además o c u l t a r on el a r ma h o m i c i d a. F u e r on t a l es e l e m e n t o s, a u n a d os a o t r os t e s t i m o n i os c o n t e n i d os en l as s e n t e n c i as de i n s t a n c ia - c o mo los de las personas q ue estaban en el supermercado donde se cometió el homicidio -, los q ue d i e r on solidez a la confesión q ue h i zo el

a u t or m a t e r i al d el h e c h o, q u i en delató al h oy c o n d e n a do c o mo d e t e r m i n a d or d el h o m i c i d i o. Se c o n c l u ye e n t o n c e s, q ue e se c o n j u n to p r o b a t o r io permitió a l os j u e c es e s t a b l e c er q ue L U IS A L B E R TO MARTÍNEZ e ra r e s p o n s a b le d el h o m i c i d io de S a m ir Pérez P a y a r es y q ue determinó su m u e r t e, a n te su i n c o n f o r m i d ad c on la relación q ue éste sostenía c on la h i ja de aquél, de 13 años de e d a d. E n t o n c e s, ni l as d e c l a r a c i o n es e x t r a j u i c i o, ni la s u p u e s ta d e n u n c ia f o r m u l a da c o n t ra un t e r c e ro traídas p or el d e m a n d a n te en revisión, t i e n en la p o t e n