CSJ - AP4904-2016(48085)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP4904-2016

Radicación No.: 48085

A c ta No. 2 24 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el defensor de la s e n t e n c i a da B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I T A. HECHOS F u e r on c o n s i g n a d os en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia de la s i g u i e n te m a n e r a: El 28 de enero de 2002 falleció Salomón Celeita Baquero por lo cual se inició el proceso de sucesión al que concurrió la procesada Blanca Alcira Trillos de Celeita en calidad de cónyuge Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita supérstite, presentando registro civil de matrimonio N. 23552 14 de la Notaría 7° del Circulo de Villavicencio inscrito allí en el mes de abril de 2002, documento que la señora Zaida Jasmín Celeita Salamanca en su condición de hija del causante tachó de falso, afirmando que su padre nunca fue casado. Además según se advierte en la última declaración de renta presentada en vida por

Salomón Celeita Baquero, al morir habría dejado dentro de su patrimonio la suma de $1.357.459.000 representados en CDT's que estaban siendo ocultados y no fueron incluidos dentro del activo sucesoral del causante dentro del proceso de sucesión iniciado ante un Juzgado de Familia de la ciudad de Villavicencio en el año 2002. Por estos hechos la hija de Salomón Celeita, el 5 de marzo de 2003 instauró la respectiva denuncia penal. ANTECEDENTES PROCESALES En v i r t ud de los a n t e r i o r es h e c h o s, u na vez a d e l a n t a da la fase de instrucción, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te proveído d el 28 de a g o s to de 2 0 0 6, profirió resolución de acusación c o n t ra B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I TA c o mo a u t o ra de los delitos de falso t e s t i m o n i o, obtención de d o c u m e n to público falso, f r a u de procesal y h u r t o. También llamó a j u i c io a A l v a ro y G u s t a vo Celeita, en calidad de c o a u t o r es i m p r o p i os de l os m i s m os p u n i b l es a t r i b u i d os a B L A N CA A L C I R A. El calificatorío fue objeto de los r e c u r s os de reposición y apelación. E s te último se resolvió el 14 de m a yo de 2 0 07

p or p a r te de la Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al de Villavicencio q ue confirmó p a r c i a l m e n te la acusación c o n t ra 2 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita la T R I L L OS DE C E L E I TA c o mo a u t o ra de l as c o n d u c t as de obtención de d o c u m e n to público falso y f r a u de procesal, al t i e m po q ue precluyó a su favor la investigación p or l os p u n i b l es de falso t e s t i m o n io y h u r t o. En lo referente a l os demás procesados, también l es precluyó la investigación p or la t o t a l i d ad de l os delitos p or l os q ue f u e r on a c u s a d os en p r i m e ra i n s t a n c i a. La fase de j u z g a m i e n to correspondió al J u z g a do 4° P e n al d el C i r c u i to A d j u n to de Descongestión de Villavicencio, d e s p a c ho q ue el 28 de j u n io de 2 0 11 condenó a la p r o c e s a da a l as p e n as p r i n c i p a l es de 99 m e s es y 15 días de prisión y m u l ta de 3 00 s.m.l.m.v. A su v e z, le i m p u so la sanción accesoria de inhabilitación de derechos y

f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c o mo a u t o ra r e s p o n s a b le de l os delitos de f r a u de procesal y obtención de d o c u m e n to público falso. También ordenó la cancelación d el registro de m a t r i m o n io i n s c r i to en la Notaría 1^ de Villavicencio el 19 de a b r il de 2 0 02 y la remisión de la s e n t e n c ia al j u z g a do en el que c u r sa el proceso sucesoral, c on el fin de r e t r o t r a er las decisiones a d o p t a d as en e se trámite c on b a se en el registro m a t r i m o n i al f r a u d u l e n t o. I m p u g n a da la a n t e r i or determinación, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio la confirmó en decisión del 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 1. / 3 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita I n t e r p u e s to el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, esta C o l e g i a t u r a, en decisión d el 14 de m a yo de 2 0 12 ( R a d. 3 8 9 9 8 ), inadmitió la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor

T R I L L OS DE C E L E I T A.

En firme t al determinación, el a b o g a do de la c o n d e n a da presentó d e m a n da de revisión, la q ue acompañó del respectivo poder, de l as s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, y de v a r i as p r u e b as d o c u m e n t a l es q ue aportó c o mo s u s t e n to de su pretensión. LA DEMANDA DE REVISIÓN Se f u n d a m e n ta en la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 3° del artículo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, q ue a u t o r i za a c u d ir en revisión c u a n do después de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia a p a r e c en h e c h os n u e v os o s u r g en p r u e b a s, no conocidas al t i e m po de l os debates, q ue establecen la i n o c e n c ia d el p r o c e s a d o, o su i n i m p u t a b i l i d a d. A f i r ma el d e m a n d a n te q ue B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I TA en ningún m o m e n to t u vo "la intención criminal" de a t r i b u i r s e, m e d i a n te la utilización de d o c u m e n t os

e s p u r i o s, un estado civil q ue no o s t e n t a ba p a ra c o n c u r r ir en calidad de cónyuge supérstite al p r o c e so de sucesión de Salomón Celeita B a q u e r o. P a ra ella, prosigue, e ra i n d i s c u t i b le q ue había contraído m a t r i m o n io c on el c a u s a n te el 22 de agosto de 1 9 5 8, en celebración q ue presidió el sacerdote L u c r e c i a no O n o f re en el H o s p i t al 4 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita M o n f o rt de Villavicencio, d e b i do a su delicado estado de s a l ud a c a u sa de un p a r to de al to riesgo. P or ello, resalta, p a ra la imposición de l os "santos óleos", el religioso le exigió la condición de casada. Así, p a ra a c r e d i t ar esa convicción de la a c u s a d a, p u e s, a f i r ma "ío que se discute acá no es la validez del matrimonio sino la validez de la manifestación hecha por la señora Trillos Celeita de ostentar la calidad de casada que para ella era una realidad incontrovertible", p r e s e n ta c o mo "prueba nueva" el Oficio N o. 5 3 0, proferido p or la Regístraduría N a c i o n al del E s t a do Civil

el 12 de n o v i e m b re de 2 0 1 5. M e d i a n te este d o c u m e n t o, sostiene el a c c i o n a n te q ue se d io contestación a u na petición i n c o a da p or el a b o g a do de a q u e l l a, en la q ue se a f i r ma q u e, p a ra el m o m e n to en q ue B L A N CA A L C I RA tramitó la expedición de su cédula de ciudadanía, esto es, el 23 de n o v i e m b re de 1 9 6 1, ella manifestó q ue su estado civil era "casada". De i g u al f o r m a, agrega q ue a través d el m e n c i o n a do oficio, se d e m u e s t ra la i n o c e n c ia de su p r o h i j a d a, p u e s, a un c u a n do T R I L L OS DE C E L E I TA ejerció a c c i o n es directas y claras p a ra o b t e n er un registro civil de m a t r i m o n i o, lo cierto es q ue lo h i zo "convencida de su vínculo (...) sin ningún tipo de presión o intención criminal, que en últimas es lo que el derecho penal castiga". Además, según el libelista, se a c r e d i ta también q ue "la convicción de estar casada no surgió con la muerte del señor Salomón Celeita Baquero sino desde 1961 cuando se expidió su primera y única cédula de ciudadanía ya la señora Trillos de Celeita

estaba convencida de su calidad de casada, desvirtuando así la 5 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita consideración del fallador de atribuirle esta conducta para entrar a una sucesión a la que creía tener derecho por la calidad que creía ostentar, repito, sin ninguna intención criminal". A u n a do a lo a n t e r i o r, a n e xa el a c t or el certificado de n a c i m i e n to d el señor G u s t a vo Celeita T r i l l os (hijo de B L A N CA ALCIRA TRILLOS DE CELEITA y Salomón Celeita Baquero) C On m i r as a d e m o s t r ar q ue p a ra la fecha de la celebración del m e n t a do "matrimonio in extremis", la señora B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I TA se e n c o n t r a ba h o s p i t a l i z a d a. T al situación, s u b r a y a, "encuadra" en "las circunstancias de modo y tiempo y lugar que dieron cuenta de los hechos manifestados por la condenada en cuanto a la presencia del padre LUCRECIANO ONOFRE, como sacerdote de la localidad y responsable de la celebración de los ritos como el que la condenada asegura haber realizado con el señor

SALOMÓN CELEITA BAQUERO".

P or t a n t o, solicita el a b o g a do que, c on b a se en l as a r g u m e n t a c i o n es p l a n t e a d as y l os m e d i os de convicción

a p o r t a d o s, se declare f u n d a da la c a u s al de revisión i n v o c a da y, en c o n s e c u e n c i a, se a b s u e l va a T R I L L OS DE C E L E I TA p or l os delitos q ue le f u e r on e n d i l g a d os p or la Fiscalía.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 2° del artículo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er la p r e s e n te acción de revisión, d i r i g i da c o n t ra la

6 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita s e n t e n c ia d el 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 1, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Villavicencio.

2. En múltiples o p o r t u n i d a d es ha s o s t e n i do la S a la q ue la acción de revisión tiene carácter excepcional, p u e s, p or su c o n d u c t o, se b u s ca d e r r u ir la f u e r za de c o sa j u z g a da

de q ue está r e v e s t i da la sentencia, en d e f e n sa de la justicia. De allí q ue el legislador no sólo h a ya establecido causales t a x a t i v as p a ra su procedencia, s i no r e q u i s i t os de f o r ma y f o n do en la d e m a n d a, q ue r e s u l t an i n d i s p e n s a b l es p a ra q ue la C o r te p u e da p r o n u n c i a r se sobre su admisión y d i s p o n er el trámite c o r r e s p o n d i e n t e. Así m i s m o, de m a n e ra reiterada ha v e n i do a f i r m a n do la S a la de Casación P e n al q u e, p or c o n s t i t u ir la acción de revisión un a t a q ue c o n t ra la solidez de la c o sa j u z g a d a, no sólo debe s o m e t e r se a l as t a x a t i v as causales q ue p a ra su p r o s p e r i d ad establece el artículo 2 20 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, sino q ue además requiere d el aporte de m e d i os de p r u e ba serios, procedentes, idóneos y c on suficiente grado de credibilidad y t r a s c e n d e n c ia p a ra c o n d u c ir a la rectificación del e r r or q ue se le a d j u d i ca a la p r o v i d e n c ia atacada,

s u p e r a n do en ella la injusticia q ue el actor le a t r i b u y e.

3. De la acción de revisión p or hecho n u e vo o p r u e ba nueva'.

S o b re la c a u s al t e r c e ra i n v o c a da p or el actor, c o n s i s t e n te en el s u r g i m i e n to de h e c h os o p r u e b as n u e v as 7 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita c on p o s t e r i o r i d ad a la s e n t e n c i a, q ue d e m u e s t r an la i n o c e n c ia del c o n d e n a d o, la C o r te ha precisado: El hecho nuevo, como lo ha sostenido la Sala, .. es aquel acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al procesado y por el cual se le condenó, sino de suceso ligado al hecho punible materia de la investigación del que, sin embargo, no tu vo conocimiento el juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente. Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporó al proceso, vero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que

podría modiñcar sustancialmente el juicio positivo de responsabilidad penal que se concretó en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del procesado. No se dará, desde luego, esta causal de revisión, cuando el demandante se limita a enfocar de otra manera hechos ya debatidos en el juicio o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad por el juzgador, pues en tales casos lo nuevo no es ni el hecho naturalísticamente considerado, ni la prueba en su estructura jurídica, sino tal vez el criterio con que ahora los 8 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Tnllos de Celeita examina el demandante, y no es eso lo que la ley ha elevado a la categoría excepcional de causal de revisión". ^ (Destaca la Sala). B a jo t al d e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i a l, es claro q u e, el término "nuevo" de la c a u s al en c o m e n t o, s ea en el e n t e n d i do de "hecho" o "prueba", no significa q ue su a c a e c i m i e n to s ea p o s t e r i or a la c o n d u c ta j u z g a d a; el

carácter n o v e d o so se refiere al c o n o c i m i e n to a c t u al q ue de ellas se tiene d e n t ro de la acción de revisión, pero q ue e s t u v i e r on p r e s e n t es en el m o m e n t o, l u g ar y c i r c u n s t a n c i as en q ue ocurrió el delito, s in q ue se h a y an p o d i do d e b a t ir en el p r o c e so t r a m i t a do en pretérita ocasión, p or diversas razones. Así, c u a n do la acción de revisión se f u n d a m e n ta en la c a u s al t e r c e ra en cita, no es posible realizar un n u e vo e x a m e n, crítica o c o n t r o v e r s ia a la actuación p r o c e s al o a los s u p u e s t os fácticos, jurídicos y p r o b a t o r i os q ue s u s t e n t a r on la decisión i m p u g n a d a, en t a n to su c u e s t i o n a m i e n to debe s o p o r t a r se en el a p o r te de n u e v os e l e m e n t os de j u i c i o, no c o n o c i d os d u r a n te el d e b a te de l as i n s t a n c i a s. Además, en o r d en a d e m o s t r ar la c a u s al i n v o c a d a, no b a s ta c on q ue el libelista p r e s e n te un catédogo de h e c h os o

p r u e b as n u e v as no c o n o c i d os d u r a n te el proceso, s i no q ue es i n d i s p e n s a b le q ue t e n g an suficiente a p t i t ud p a ra d e r r u ir las c o n c l u s i o n es d el fallo, b i en p o r q ue c o n d u c en 1 C SJ AP, 25 de abril de 2012, Radicación No. 34646. 9 i Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita f u n d a d a m e n te a d e m o s t r ar que se condenó a un i n o c e n te o p o r q ue p e r m i t en a f i r m ar su i n i m p u t a b i l i d a d. De o t ra parte, la S a la ha advertido q ue e s ta c a u s al de revisión no se estableció p a ra revivir el d e b a te de l as hipótesis fácticas o jurídicas q ue se p l a n t e a r on en l as i n s t a n c i a s, c o mo t a m p o co tiene p or f i n a l i d ad c o n t i n u ar d e b a t es ya c l a u s u r a d os p or los efectos de la c o sa j u z g a d a. Su propósito es el de p e r m i t ir un c u e s t i o n a m i e n to serio y r e s p a l d a do p r o b a t o r i a m e n te a la declaración de j u s t i c ia c on

q ue se culminó d e f i n i t i v a m e n te la c o n t r o v e r s ia procesal. De ahí que, c o mo p r e s u p u e s to de a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión f u n d a m e n t a da en la c a u s al tercera, se ofrece necesario q ue l os m e d i os de convicción a p o r t a d os t e n g an la c a p a c i d ad de d e s v i r t u ar l os s u p u e s t os fácticos v e n c e d o r es en el j u i c io y, p or ende, el s e n t i do del fallo objeto de la acción. En este a s u n t o, el defensor presentó c o mo n o v e d o so e l e m e n to de convicción el Oficio N o. 5 3 0, e m i t i da p or la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil el 12 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al se d io contestación a u na petición i n t e r p u e s ta a n o m b re de B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I T A, en los siguientes términos: (...) la entidad no puede certificar que la señora Blanca Alcira TYillos de Celeita estuvo casada con el señor Salomón Celeita Baquero, como lo pretende el accionante, no obstante revisada la 10 Acción de Revisión Radicación 48085

Blanca Alcira Trillos de Celeita GED de Identificación de primera vez, preparada el día 23 de noviembre de 1961 en la Registraduría Especial de Villavicencio (Meta) se encontró que en los datos biográficos SUMINISTRADOS

POR LA SEÑORA BLANCA ALCIRA TRILLOS DE CELEITA refirió:

ESTADO CIVIL: casada

NOMBRE DEL ESPOSO O ESPOSA: Salomón CELEITA

EDUCACIÓN: Primaría

PROFESIÓN Y/O OFICIO: Hogar.

C on b a se en este d o c u m e n t o, p r e t e n de el defensor h a c er d e c a er el j u i c io positivo de t i p i c i d ad s u b j e t i v a, p u e s, a r g u m e n ta en la d e m a n da q ue a u n q ue T R I L L OS DE C E L E I TA ejerció acciones e n c a m i n a d as a o b t e n er un registro civil de m a t r i m o n io q ue le p e r m i t i e ra c o n c u r r ir al p r o c e so de sucesión de Salomón Ce le ita B a q u e ro en calidad de cón3aige supérstite, tales c o m p o r t a m i e n t os se d e s p l e g a r on c on f u n d a m e n to en la p l e na convicción q ue a q u e l la tenía de e se vínculo m a t r i m o n i a l. P or ende, a f i r ma q ue la s e n t e n c i a da actuó de b u e na fe y c on a u s e n c ia de

dolo. S in e m b a r g o, adrede desconoce el a c c i o n a n te q ue e se aspecto f ue objeto de a m p l ia discusión en las i n s t a n c i as (en atención a las manifestaciones realizadas por la condenada en las diligencias de indagatoria y ampliación de ésta)2, el c u al f ue descartado p or l os falladores t r as c o n s i d e r ar que, p a ra la época de l os h e c h o s, la s e n t e n c i a da tenía certeza sobre su estado civil y pese a ello, se atribuyó u no d i s t i n to p a ra 2 Cuaderno Corte. Sentencia de primera instancia. Folio 26. 11 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita r e c l a m ar p a r te de la m a sa s u c e s o r al de Salomón Celeita B a q u e r o. En efecto, sobre e se p a r t i c u l ar se lee en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a: (...) como quiera que por un lado no se ha demostrado la cohabitación superior a dos años entre la procesada y SALOMÓN CELEITA y por otro sí un término superior a un año después de terminada su cohabitación, la procesada y sus asesores sabían que ya no era posible la liquidación de la sociedad marital que hubiera existido, por tanto era menester hacer aparecer un mat7Ímonio inexistente, ante lo cual los demás sucesores no podrían oponerse, no contando que finalmente se descubriría su

plan y sus acciones delictivas (...). Es igualmente reprochable la actitud de la procesada y sus apoderados judiciales, especialmente en el proceso de sucesión, pues a sabiendas de la anulación de la partida eclesiástica, no importa las razones de fondo, callan tal situación o verdad tanto al Notario como al Juez de Familia donde se lleva la sucesión bajo los absurdos argumentos que en apariencia o en forma esos documentos son legales (...) aquí tiene un alto valor probatorio la certificación de nulidad que hiciera la jurisdicción eclesiástica pues pese a ello se insistió por parte de la procesada u su apoderado que dicho documento anulado siquiera teniendo efectos jurídicos, tratando de engañar así al juez que adelanta la sucesión. Por su parte, en la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, el T r i b u n al precisó: (...) se erige demostrado que mediante Decreto 1111 de abril 18 de 2002 fue autorizado con fundamento en la declaración 12 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita extraprocesal rendida por la señora BLANCA ALCIRA TRILLOS DE CELEITA, el 9 de abril del mismo año, reconstrucción de partida de matrimonio celebrado al parecer Tn Artículo Mortis" el 22 de agosto de 1956 por el sacerdote LUCRECIANO ONOFRE en el Hospital Monfort de esta ciudad entre la señora BLANCA ALCIRA TRILLOS DÍAZ y SALOMÓN CELEITA BAQUERO. Asimismo, está demostrado que mediante Decreto 1356 de 2002 proferido por el

Excelentísimo Monseñor Octavio Ruiz Arenas, ñie declarado nulo e insubsistente esa partida reconstruida u registrada en el libro 10 folio 65 No. 455 de la Diócesis de Villavicencio (Metal ello -afirma la Diócesisen rozón a que no se agotó el debido proceso para la reconstrucción de esta clase de documentos a establecer que la declarante faltó a la verdad, frente al supuesto matrimonio ocurrido en el año 1956. (...) la prueba testimonial acopiada, es indicativa que efectivamente existió unión marital de hecho entre el causante SALOMÓN CELEITA BAQUERO y BLANCA ALCIRA TRILLOS DÍAZ, vigente desde 1952 hasta el mes de septiembre de 1962, de cuya unión nacen los hijos ÁLVARO y GUSTAVO; sin embargo, esas mismas probanzas permiten inferir fundadamente que a partir de esa fecha no sostenían convivencia marital, sin embargo una vez ocurre el deceso del señor CELEITA BAQUERO -28 de enero de 2002-; proceden fraudulentamente a reconstruir el mentado registro civil matrimonial para hacer parte en el proceso de sucesión, con tan mala suerte que sale a flote la verdad respecto de la anulación de la partida de matrimonio del presunto matrimonio "in artículo mortis" declarado extraprocesalmente por la señora BLANCA ALCIRA TRILLOS DÍAZ. Así obtenido el registro civil de casada se presenta en calidad de cónyuge sobremniente y opta por el 50% de gananciales, cuando la evidencia procesal indica que no tiene tal calidad u tampoco se demostró en este diliqenciamiento sociedad i

13 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita conuugal vigente al momento del deceso del causante. (Destaca la Sala). E n t o n c e s, si lo q ue a h o ra se trae c o mo prueba nueva es a p e n as un d o c u m e n to q ue reitera la tesis defensiva ya e x a m i n a da y d e s c a r t a da en el proceso - q ue TRILLOS DE CELEITA desconocía la anulación de la partida eclesiástica de matrimonio y por el contrario, estaba "plenamente convencida" de haber contraído nupcias c on el señor Salomón Celeita Baquero-, el a s u n to no r e m i te a d e m o s t r ar la inocencia de la c o n d e n a da a partir de información novedosa, s i no q ue t r a ta de socavar l os f u n d a m e n t os de l as sentencias, p a s a n do p or alto q ue están ejecutoriadas y se e n c u e n t r an revestidas de u na doble presunción de acierto y legalidad, aspectos esenciales q ue difícilmente p u e d en d e s v i r t u a r se c on el a p o r te de un d o c u m e n to q ue reitera la hipótesis q ue ya f ue objeto de valoración p r o b a t o r ia p or parte de las i n s t a n c i a s. El oficio expedido p or la Registraduría N a c i o n al d el E s t a do Civil de n i n g u na m a n e ra d e m u e s t ra "la validez de la

manifestación hecha por la señora Trillos Celeita de ostentar la calidad de casada que para ella era una realidad incontrovertible" c o mo a f i r ma el accionante. Únicamente da c u e n ta de aspectos c on los q ue se p r e t e n de c o n t i n u ar a p o y a n do la tesis defensiva, q ue p or sí m i s m os carecen de a p t i t ud p a ra d e r r u m b ar la j u s t e za de la sentencia, y d e t e r m i n ar o t ro p a n o r a ma probatorio, p u e s, c o mo se precisó, los falladores de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, le d i e r on c o m p l e ta credibilidad y efectos 14 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita i n c r i m i n a t o r i os a l as p r u e b as d o c u m e n t a l es y t e s t i m o n i a l es p r e s e n t a d as p or la Fiscalía. Así, es n o t o r ia la i m p r o p i e d ad q ue e n c i e r ra lo p r o p u e s to a favor de la c o n d e n a d a, en t a n to b a s ta apreciar la argumentación c o n t e n i da en el libelo e, i n c l u s i ve en l os e l e m e n t os de j u i c io a p o r t a d o s, p a ra c o m p r e n d er q ue bajo el

ropaje de la acción de revisión se e n c i e r ra un típico alegato de i n s t a n c i a, en el q ue el actor p r e t e n de a n t e p o n er su p a r t i c u l ar análisis de la p r u e b a, sobre el e s c r u t i n io p r o b a t o r io efectuado en el proceso. En relación c on la c e n s u ra de t al práctica en c u r so de la acción e x t r a o r d i n a r ia de revisión, la S a la ha p u n t u a l i z a d o: Desde luego, la naturaleza y finalidades de la acción de reiñsión no pueden servir de escenario a un nuevo debate probatorio o controversial, como quiera que siempre será posible allegar más elementos de juicio o tesis novedosas encaminadas a demeritar las razones que motivaron la condena o, cuando menos, fortalecer la postura contraria. No obstante, cuando se pretende dejar sin efecto la cosa juzgada es imprescindible que lo anexado comporte una objetividad y trascendencia tal, que su sola auscultación permita verificar evidente el yerro judicial o evidencie la comisión de una injusticia que requiere remedio. Lo otro, vale decir, la presentación de pruebas más o menos pertinentes que soportan una posición contraria a la del juzgador, no pasa de constituir un insustancial intento por remvir debates clausurados, tratando de perpetuar la discusión y dejando de lado el efecto benéfico de los principios de 15 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita

seguridad jurídica y confianza legítima. ( C SJ A P 3 0 5 2 - 2 0 16 R a d. 4 5 9 7 3 ). B a jo tales l i n e a m i e n t o s, debe e n t e n d er el peticionario que s i e m p re será posible e n c o n t r ar p r u e b as p a ra hacer más c o n t u n d e n te u na d e t e r m i n a da tesis defensiva y c o n t r a p o n e r la a aquélla q ue en l os estrados judiciales salió avante. S in e m b a r g o, el proceso p e n al y, en concreto, l os principios de s e g u r i d ad jurídica y c o n f i a n za legítima se d e s n a t u r a l i z an p or c o m p l e to si e sa sola c i r c u n s t a n c ia p e r m i t i e ra d e r r u m b ar la c o sa j u z g a da o f a c u l t a ra a d e l a n t ar un n u e vo trámite e n c a m i n a do a dejarla s in efecto. P or t a n t o, al no t e n er la p r u e ba a d u c i da el p o d er de d e s v i r t u ar el j u i c io de r e p r o c he efectuado sobre la s e n t e n c i a d a, la condición de res iudicata, q ue a m p a ra la

decisión a t a c a d a, ha de m a n t e n e r se incólume frente a l os alegatos del d e m a n d a n t e. 4, F i n a l m e n t e, respecto d el o t ro d o c u m e n to a p o r t a do p or el actor, a saber, el certificado de n a c i m i e n to de G u s t a vo C e l e i ta Trillos (hijo de B L A N CA A L C I RA T R I L L OS DE C E L E I TA y Salomón Celeita Baquero), la S a la nO realizará c o n s i d e r a c i o n es adicionales t o da v ez que, sobre él, ningún a r g u m e n to presentó el actor en c u a n to a su carácter de novedoso e idóneo p a ra d e m o s t r ar la i n o c e n c ia de la c o n d e n a da o su i n i m p u t a b i l i d a d. 16 Acción de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita S i m p l e m e n te argumentó el a b o g a do q ue a través de él se c o r r o b o ra la "veracidad" de l as m a n i f e s t a c i o n es de T R I L L OS DE C E L E I TA sobre l as c i r c u n s t a n c i as de m o d o, t i e m po y l u g ar en q ue "contrajo matrimonio" c on el señor Celeita B a q u e r o; e m p e r o, se i n s i s t e, éstas f u e r on

d e s e s t i m a d as p or los j u e c es cognoscentes, c on b a se en l as p r u e b as p r e s e n t a d as p or la Fisceilía. En c o n s e c u e n c i a, la argumentación p r e s e n t a da p or el a c c i o n a n te r e s u l ta t o t a l m e n te d e s c o n e c t a da de l os c o n t e n i d os y exigencias de la c a u s al de revisión i n v o c a da y sólo e v i d e n c ia u na crítica p e r s o n al sobre la valoración q ue los j u z g a d o r es h i c i e r on de la p r u e ba allegada al proceso. E s ta clase de c e n s u r as r e s u l t an i n a c e p t a b l es en esta sede p o r q u e, c o mo ya lo ha precisado la C o r te en o t r as o p o r t u n i d a d e s, la acción de revisión no es u na prolongación del proceso p e n a l, ni un n u e vo espacio de confrontación p r o b a t o r ia en q ue las p a r t es p u e d an c o n t i n u ar d i s c u t i e n do sobre la corrección de la valoración r e a l i z a da p or l os falladores o la solidez de s us tesis jurídicas, c o mo lo h a ce en este c a so el a c c i o n a n t e.

5. P or c o n s i g u i e n t e, c o mo la S a la e n c u e n t ra q ue no le

asiste razón al d e m a n d a n te y q ue la c a u s al de revisión q ue p r o p o ne es a b i e r t a m e n te i n f u n d a d a, se inadmitirá la p r e s e n te acción de revisión. 17 Acción, de Revisión Radicación 48085 Blanca Alcira Trillos de Celeita En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL

RESUELVE:

1. INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e