CSJ - AP4923-2016(48184)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ

Magistrado Ponente AP4923-2016 Radicación N'^ 48184. A p r o b a do a c ta No. 2 3 2. Bogotá D . C, t r es (3) de agosto de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS Se p r o n u n c ia la Corte sobre el r e c u r so de reposición q ue i n t e r p u so la c o n d e n a da J U D I TH D EL RO S A R IO B A Y U E LO M O N T ES en c o n t ra d el a u to d el 29 de j u n io de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión q ue aquélla presentara. 1 Acción de revisión No. 48184 Judith del Rosario Bayuelo M on A N T E C E D E N T ES El 26 de m a yo de 2 0 1 6, J U D I TH D EL R O S A R IO B A Y U E LO M O N T ES radicó d e m a n da de revisión en c o n t ra de la sentencia, dictada p or esta Corporación, q ue la condenó p or el deüto de prevaricato por acción. La d e m a n da f ue i n a d m i t i da m e d i a n te a u to d el 29 de j u n io siguiente y c o n t ra esa decisión la a c c i o n a n te i n t e r p u so r e c u r so de reposición, el c u al sustentó c on l os siguientes

a r g u m e n t o s: Insiste en q ue la resolución de preclusión d i c t a da a favor de L u is A l b e r to M o n t o ya G r a n a da d e m u e s t ra q ue la decisión de revocarle la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, p or la c u al resultó c o n d e n a da c o mo a u t o ra de prevaricato por accióny fue a j u s t a da a derecho. Además, p i e n sa q ue si aquéUa se h u b i e se conocido en su proceso, la s e n t e n c ia sería a b s o l u t o r ia «o en último caso hubiese cambiado por ejemplo la detención intramural por detención domiciliaria que me fue negada». P or último, m a n i f i e s ta q ue en el ejercicio de su función s i e m p re actuó de b u e na fe y vuelve a a p o r t ar la referida p r o v i d e n c ia calificatoria, esta v ez c on la c o n s t a n c ia de ejecutoria. D u r a n te el término de t r a s l a do a l os no r e c u r r e n t e s, ningún p r o n u n c i a m i e n to se recibió. 2 Acción de revisión No. 4818^ Judith del Rosario Bayuelo Montei C O N S I D E R A C I O N ES El r e c u r so de reposición es un m e d io de impugnación de las providencias j u d i c i a l es c u ya función consiste en q ue

el m i s mo f u n c i o n a r io q ue la profirió p u e da corregir l os errores de j u i c io y, e v e n t u a l m e n t e, de actividad q ue aquéllas padezcan, c o mo c o n s e c u e n c ia de lo c u al podrán s er revocadas, m o d i f i c a d as o adicionadas. De esa m a n e r a, los f u n d a m e n t os lácticos, p r o b a t o r i os y jurídicos de la decisión c o n s t i t u y en el objeto legítimo d el ejercicio dialéctico p r o p io de los recursos, s in el c u al falta un verdadero debate y c on éste u na debida sustentación q ue generará, indefectiblemente, la declaratoria de desierto. Así, esta c o n s e c u e n c ia jurídica se producirá t a n to c u a n do el r e c u r r e n te o m i te la presentación de c u a l q u i er clase de a r g u m e n t os q ue s o p o r t en su pretensión, c o mo c u a n do l os q ue aduce no s u p o n en u na mínima contradicción de l os c i m i e n t os de la providencia. En el caso bajo e x a m e n, un s i m p le cotejo e n t re l os f u n d a m e n t os d el a u to m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión f o r m u l a da p or J U D I TH D EL R O S A R IO

B A Y U E LO M O N T ES y el a r g u m e n to q ue e x p u so en el m e m o r i al c u yo a s u n to describió c o mo «recurso de reposición»; es suficiente p a ra revelar la a u s e n c ia a b s o l u ta de u na relación de contradicción e n t re a m b os e x t r e m o s. En efecto, se limitó la r e c u r r e n te a reiterar q ue la preclusión de la investigación en la c u al ella, en la condición de fiscal de s e g u n da i n s t a n c i a, revocó la m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue 3 Acción de revisión No. 4 8 1 8^ venía i m p u e s ta a u no de los allí p r o c e s a d os - L u is Alberto M o n t o ya G r a n a d a -, acreditaría la legalidad de esta última decisión, p or lo que, de h a b e r se conocido en el proceso q ue se le siguió, la s e n t e n c ia sería de carácter absolutorio. Es evidente q ue el a r g u m e n to c e n t r al c on el q ue se p r e t e n de s u s t e n t ar el r e c u r so c o n t ra la decisión de i n a d m i t ir la acción de revisión es el m i s mo en el q ue fundó e s ta última, i d e n t i d ad ésta q ue devela la utilización de la reposición p a r a, s i m p l e m e n t e, reiterar s us ideas s in considerar p a ra n a da el

análisis q ue de l as m i s m as se hizo en la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a, el c u a l, recuérdese, se cimentó en las siguientes p r e m i s a s: (i) La d e m a n da se respaldó en m e r as peticiones de principio. (ii) Se negó la n o v e d ad del d o c u m e n to a p o r t a do d a do q ue se t r a ta de u na resolución de preclusión de la investigación q ue e ra conocida p or ella, p u es fue la m i s ma en q ue t an solo 2 m e s es a n t es dictó la decisión p r e v a r i c a d o ra y, en todo caso, aquélla se p r o d u jo c on a n t e r i o r i d ad al inicio del proceso c u ya revisión se persigue. Y, p or último, (iii) Se descartó la eficacia de la «prueba nueva» p a ra d e s v i r t u ar la c o n d e na p o r q ue la ilegalidad de u na p r o v i d e n c ia no se excluye p or un criterio jurídico diferente y, m u c ho m e n o s, p or el q ue soportó u na q ue p r e s u p o ne exigencias d i s t i n t a s. 4 Acción de revisión No. 4818' Judith del Rosario Ba3aielo Mofííe N i n g u no de tales a r g u m e n t os cuestionó la r e c u r r e n t e, es más ni u na mínima referencia h i zo a ellos, p or lo q ue su

r e c l a mo c o n s t i t u ye un soliloquio y no un v e r d a d e ro ejercicio dialéctico, razón esta suficiente p a ra declarar desierto el r e c u r so p or falta de u na d e b i da sustentación. P or si f u e ra poco, en la sede de impugnación, adicionó a f i r m a c i o n es q u e, o b v i a m e n t e, no p u d i e r on tenerse en c u e n ta al resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n d a, así: (i) q ue la «prueba nueva», p or lo m e n o s, servía p a ra q ue se le c o n c e d i e ra la detención domiciliaria, y (ii) q ue la preclusión a n o t a da se e n c u e n t ra ejecutoriada. E s as aseveraciones, a más de extemporáneas, s on i m p e r t i n e n t es p o r q ue la c a u s al 3 de revisión no es p r o c e d e n te p a ra c o n t r o v e r t ir la decisión sobre s u b r o g a d os penales, solo lo q ue tiene q ue v er c on la i n o c e n c ia o la i n i m p u t a b i l i d ad d el c o n d e n a d o, y p o r q ue la ejecutoría de u na resolución de preclusión en n a da incide sobre el j u i c io de ilegalidad de aquélla en la q ue se revocó u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, q ue fue la prevaricadora.

P or l as r a z o n es expuestas, se reitera, se declarará desierto el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or J U D I TH D EL R O S A R IO B A Y U E LO M O N T E S, en c o n t ra d el a u to i n a d m i s o r io de la d e m a n da de revisión. D E C I S I ÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 5 Acción de revisión No. 48184' Judith del Rosario Baynelo Monte^ R E S U E L VE Declarar desierto el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or la a c c i o n a n te J U D I TH D EL R O S A R IO B A Y U E LO

M O N T E S.

Acción de revisión No. 4818 Judith del Rosario Bayuelo Mo Secretaria