CSJ - AP4931-2016(48494)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP4931-2016 Radicación W 48494 (Aprobado a c ta W 2 3 2) Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de d os m il dieciséis (2016). La C o r te se p r o n u n c ia a c e r ca de la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a m i e n to solicitada p or el defensor de HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS, d e n t ro del trámite a d e l a n t a do en su c o n t ra p or la c o n d u c ta p u n i b le de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to p r i v a d o.

A N T E C E D E N T ES

1. C o n f o r me lo ha e x p u e s to la C o r te en o t r as ocasiones, diversas labores i nves tigativas p e r m i t i e r on Rad. 48494 Definición de competencia

HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS develar la e x i s t e n c ia en el d e p a r t a m e n to de Córdoba de u na r ed de a b o g a d os q ue c on documentación i r r e g u l ar y en

c o n t u b e r n io c on a l g u n os servidores públicos, inició a c c i o n es j u d i c i a l es p a ra o b t e n er el r e c o n o c i m i e n to f r a u d u l e n to de c u a n t i o s as acreencias l a b o r a l es c on d e t r i m e n to d el F o n do N a c i o n al de P r e s t a c i o n es Sociales del Magisterio. La investigación de esos h e c h os q ue p or s us características comenzó a ser c o n o c i da c o mo "El carrusel de la educación en Córdoba'', d io l u g ar a múltiples r u p t u r as procesales en atención a la v a r i e d ad de c o n d u c t as delictivas endilgadas, la p l u r a l i d ad de i m p l i c a d os y l as diferentes estrategias p r o c e s a l es a s u m i d a s, u na de ellas, la s e g u i da c o n t ra HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS. 2, D i s p u e s to el c a m b io de radicación de las diligencias ( C SJ A P, 11 D ic 2 0 1 3, R a d. 4 2 7 4 7 ), e s t as c o r r e s p o n d i e r o n, de a c u e r do c on la información s u m i n i s t r a da p or la Fiscalía, al J u z g a do 39 P e n al del C i r c u i to de Bogotá d o n de se llevó a

c a bo a u d i e n c ia de formulación de acusación, encontrándose, en la a c t u a l i d a d, p e n d i e n t es de a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, 3, El a b o g a do de los i m p l i c a d os pidió la realización de a u d i e n c ia de r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a i m i e n to a n te los J u z g a d os Penales M u n i c i p a l es c on función de c o n t r ol de garantías de C a r t a g e n a, asignándose la s o l i c i t ud al J u z g a do 2 Rad. 48494 Definición de competencia HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS S e x to de e sa especialidad. No o b s t a n t e, i n s t a l a da la respectiva diligencia el delegado de la Fiscalía, a c o t a n do q ue el a s u n to se t r a m i t a ba en la c i u d ad de Bogotá, impugnó la c o m p e t e n c ia de e se e s t r a do j u d i c i al p a ra c o n o c e r la p or c u e n ta de d i c ha situación y, h a c i e n do c i ta de diversas decisiones de e s ta Corporación sobre el t e m a ,i señaló q ue es en e s ta última c i u d ad d o n de debe s o l v e n t a r se el

p a r t i c u l a r,

4. F r e n te a lo a n t e r i or la defensa, también c i t a n do j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Colegiatura,^ a d u jo q ue p or el factor territorial, es decir, al o c u r r ir los h e c h os en el d e p a r t a m e n to de Córdoba y t r a t a r se de u na diligencia q ue no c o r r e s p o n de a la fase de j u z g a m i e n t o, "no se incurre en un acto sancionahle con nulidad".

5. El J u ez S e x to P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de C a r t a g e n a, t r a jo a colación q ue el f u n c i o n a r io l l a m a do a c o n o c er de l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es es el j u ez d el l u g ar d o n de o c u r r i e r on l os s u c e s os m a t e r ia d el p r o c e so y q ue únicamente, a n te c i r c u n s t a n c i as excepcionales, se p u e de a c u d ir a u no distinto. Así, y ya q ue no se ofrecieron a r g u m e n t os r a z o n a b l es p a ra no aplicar e sa cláusula general, declaró q ue no tenía c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el a s u n t o. P or

c o n s i g u i e n t e, e i n v o c a n do el artículo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, remitió el trámite a e s ta Corporación. ' Hizo mención, entre otros, de CSJ AP 731-2015 ^ Dio lectura a apartes del pronunciamiento CSJ AP 1493-2014 Rad. 48494 Definición de competencia

HELIODORO AGAMEZ PINEDA y

ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La S a la es c o m p e t e n te p a ra definir la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a da en el p r e s e n te evento de a c u e r do c on l os artículos 3 2, n u m e r al 4"" y 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a m to en el d e b a te a c e r ca d el f u n c i o n a r io l l a m a do a c o n o c er de l as diligencias se i n v o l u c r an j u z g a d o r es q ue p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales,

2. H e c ha e s ta salvedad, v a r i as s on las precisiones que d e b en efectuarse de c a ra a la temática e s b o z a da d u r a n te la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar q ue o c u pa a la Corte: 2 . 1. En p r i m er lugar, ha de aclararse q ue a un c u a n do

c on p r e v a l e n c ia es la a u d i e n c ia de formulación de acusación el escenario n a t u r al p a ra d i s c u t ir la c o m p e t e n c ia del j u ez l e g i t i m a do p a ra d i r i m ir el a s u n to s o m e t i do a su consideración, hipótesis q ue n o r m a t i v a m e n t e, p or v i r t ud del artículo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se h a ce e x t e n s i va a la formulación de imputación, se ha a d m i t i do la procedencia de la figura p a ra o t r as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r e s, verbi gratia, la de r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, en t a n to c o n t r o v e r s i as de e s ta índole no p u e d en q u e d ar en la i n c e r t i d u m b r e, r e q u i r i e n do un p r o n u n c i a m i e n to d el f u n c i o n a r io d e s i g n a do p a ra decidir el p a r t i c u l ar c o n f o r me al trámite previsto en el a l u d i do precepto. (Cfr. C SJ A P, 14 M ay 2 0 1 3, R a d, 4 1 2 2 8 ).

4 Rad. 48494 Definición de competencia HELIODORO AGAMEZ PINEDA yi ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS 2.2. A h o ra b i e n, debe r e c o r d a r se q ue el a r t i c u lo 39 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, en su redacción o r i g i n a l, c o n t e m p l a ba q ue "La Junción de control de garantías será ejercida por un juez penal municipal del lugar en que se cometió el delito... Si más de un juez penal municipal resultare competente para ejercer la función de control de garantías, esta será ejercida por el que se encuentre disponible de acuerdo con los tumos previamente establecidos. El juez que ejerza el control de garantías quedará impedido para conocer del mismo caso en su fondo...". C on p o s t e r i o r i d ad la L ey 1 1 42 de 2 0 0 7, artículo 3°, modificó este c a n on en el s e n t i do de señalar q ue "Si la captura se produjo en lugar distinto al de la comisión de la conducta punible, la función de control de garantías podrá efectuarla el juez penal municipal del territorio donde se realizó la aprehensión o de aquel donde por razones de urgencia o seguridad haya sido recluido el capturado. A falta de este se acudirá al juez municipal de otra especialidad... Si después de ejercido el control judicial de la captura el fiscal formula imputación, solicita imposición de medida de aseguramiento o realiza cualquier otra solicitud dentro del mismo asunto, se aplicará la misma regla del inciso

anterior". P or último, la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1, artículo 4 8, vigente sobre la m a t e r i a, modificó la redacción de e s ta disposición p a ra establecer q ue "La función de control de garantías será ejercida por cualquier juez penal municipal. El juez que ejerza el control de garantías quedará impedido para ejercer la 5 Rad. 48494 Definición de competencia HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS función del conocimiento del mismo caso en su fondo.,. Cuando el acto sobre el cual deba ejercerse la función de control de garantías corresponda a un asunto que por competencia esté asignado a juez penal municipal, o concurra causal de impedimento y sólo exista un funcionario de dicha especialidad en el respectivo municipio, la función de control de garantías deberá ejercerla otro juez municipal del mismo lugar sin importar su especialidad o, a falta de este, el del municipio más próximo". 2.3. De este m o d o, si b i en el p r o c e d er de la defensa, en principio, podría a j u s t a r se a la l i t e r a l i d ad de la última n o r ma en mención, la Corte, a p a r t ir de la e n t r a da en rigor de la d e n o m i n a da L ey de S e g u r i d ad C i u d a d a n a, decantó q ue si se matizó la regla g e n e r al a s e n t a da en el factor territorial lo f ue p a ra g a r a n t i z ar la celeridad de l as

a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es q ue p or esencia a c a r r e an afectación s u ma de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, en especial, c u a n do se t r a ta de la legalización de la c a p t u r a. Es decir, que pese a q ue no es el a s p e c to t e r r i t o r i al el q ue i m p e ra p a ra d e t e r m i n a ir la c o m p e t e n c ia de la función de c o n t r ol de garantías, s i no el f u n c i o n a l, esto no i m p l i ca un carácter discrecional q ue raye en la a r b i t r a r i e d ad y q ue p e r m i ta a c u d ir a n te c u a l q u i er juez. En concreto, se dijo lo siguiente: "De tal manera, es menester puntualizar que la función de control de garantías preferentemente debe ser ejercida por el juez del lugar donde se cometió la conducta. Sin embargo, ello no obsta para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, siempre que exista alguna circunstancia especial que aconseje no acudir ante el juez del sitio donde ocurrió el hecho, como cuando el sujeto haya sido aprehendido en área distinta, o se encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de lugar 6 Rad. 48494 Definición de competencia HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS diferente al de la comisión del acontecer fáctico, o sea en otro

territorio donde deban recopilarse las evidencias físicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al caso [...]". (CSJ AP, 26 O ct 2 0 1 1, R a d. 3 7 6 7 4) 2.4. Así las cosas, en el sub examine, no se evidenció la c o n c u r r e n c ia de n i n g u na situación excepcional p a ra q ue se c o m p a r e c i e ra a n te un j u ez d i s t i n to d el l u g ar en el q ue a c a e c i e r on l os h e c h o s, i n c l u s o, c a u sa desconcierto la posición de la defensa al a c u d ir a C a r t a g e na p a ra deprecar la realización de a u d i e n c ia de r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, en t a n to no explicó c on a r g u m e n t os p l a u s i b l es la p r o c e d e n c ia de la diligencia en esa c i u d ad y de las piezas procesales allegadas a la C o r t e, t a m p o co se a p r e c i an hipotéticos m o t i v os q ue e v e n t u a l m e n te así lo j u s t i f i c a r e n. En estas condiciones, el factor territorial c o n l l e v a ba a q ue fuese Montería o P l a n e ta R i ca (Córdoba) el l u g ar a d e c u a do p a ra allegar el p e d i m e n to al t r a t a r se de l as

c i r c u n s c r i p c i o n es en las cuales, al t e n or de lo referido p or el delegado de la Fiscalía, o c u r r i e r on l os s u c e s os m a t e r ia de este trámite. E m p e r o, t o da v ez que, según se reseñó, se d i s p u so su c a m b io de radicación asignándose a Bogotá, l as a c t u a c i o n es q ue se p o s t u l en en sede de c o n t r ol de garantías también habrán de s u r t i r se en el D i s t r i to J u d i c i al d o n de quedó r a d i c a do el j u z g a m i e n t o, de a c u e r do c on l os l i n c a m i e n t os d e c a n t a d os en el p r e c e d e n te evocado p or a q u el f u n c i o n a r io ( C SJ AP 7 3 1 - 2 0 1 5 ). De e s ta f o r m a, s on los J u e c es Penales M u n i c i p a l es c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá los c o m p e t e n t es 7 Rad. 48494 Definición de competencia HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS p a ra realizar la a u d i e n c ia i m p e t r a d a, en consecuencia, se les enviará el trámite p a ra q ue o b r en de c o n f o r m i d a d.

En mérito de lo e x p u e s t o, LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, R E S U E L VE DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a m i e n to i m p e t r a da p or el defensor de HELIODORO AGAMEZ PINEDA y ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS, c o r r e s p o n de a l os J u z g a d os P e n a l es M u n i c i p a l es c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá -Reparto-, a d o n de será r e m i t i da la actuación. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de ningún r e c u r so ÁNDEZ 7 8 Rad. 48494 Definición de competencia

HELIODORO AGAMEZ PINEDA y

ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS

/ 9 Rad. 48494 Definición de competencia /-

HELIODORO AGAMEZ PINEDA y

ALFREDO JOSÉ AGAMEZ VANEGAS

10