CSJ - AP4939-2018(54020)

＜ラ墓参“ Rep細心deCol。mbla cones的remaneJuSticia SaIanecasaciehpenaI LUISGUIL，LERMOSALAzAROTERO Magistradoponente AP4939−2018 Radicaci6nno．54020 Bogota，D・C・，Siete（7）denoviembrededosmildieciocho （2018）・ ASUNTO LaSalasepronunciasobreelimpedimentomanifestado porelMagistradoHermensDarioLaraAcuha，integrmtede laSalaPenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota，P紬a COnOCer delrecurso de apelacidn postulado contraelautode124deabrilde2018，queneg61anulidad propuestaporladefensadeHdγyRaln6nCamalqOBuitrago， dentro delproceso que Sele adelanta por eldelito de homicidioagravad〇・ 諾Z。 HemyRamdnCamargoBuitrago ANTECEDENTESPRoCESALES l．E121deseptiembrede2011，anteelJuzgado14Penal Municipalcon Funcidn de Controlde Garantias de Bogota， unavezfuelegalizada su captura，a HenryRambn CamalgO Buitragoseleimput6eldelitodehomicidioagravado（articulo lO3 ylO4，numerales 6 y 7 del Cddigo Penal）Conla circunstanciade atenuacidn establecidaen elarticulo57del estatutosustanciaユーiraointensodolor−，alcualseallan6． 2．Presentado escrito de acusacidn porla Fiscalia，el

Juzgado15PenaldelCircuitodeConocimientodelacapital・ unavezveri正cdlalegalidaddelacto，e127de abrilde2012 pronrid sentencia condenatoria eimpuso al acusado pena prlnCipal de 60 meses de pnslOn，yla accesoria de inhabilitaci6n para el qIerCicio de derechos y funciones ptiblicasporiguallapso・DeiguaJ＝bmalenegdlasuspensidn condicionaldelaqecucibndelapenaylaprisi6ndomiciliaria・ 3・Interpuesto recurso de apelacidn porladefensay el representantejudicialdelavictima，laSalaPenaldelTribunal Superior de Bogotま，COn POnenCia del Magistrado Hemens DarioLaraAcuha，enPrOVidenciade114deseptiembredeese aho，decret61anulidaddeloactuadoapartir，inclusive，dela audienciade fbmulacidn deimputacidn，alno encontrar，de los elementos materiales probatohos o evidencia Hsica， acreditadalacausaldeatenuacidnindicada． 4．Inconfbrmecontalproceder，elprocesadoincodaccidn detutela，lacualhledenegadaporestaCorporaci6n，Salade こ幸三。Z。 HenryRamdnCamargoBuitrago tutelasn。3，COnPOnenCiadelaMagistradaPatriciaSalazar Cuellar y suscrita por el Magistrado Eugenio Femandez carlier，enPrOVidenciaSTP9492−2014，radicado74606，el15 dejuliode2014，dondenosecomprometidcriterio・

5．Reiniciadaslasdiligencias，POrPeticidndelaFiscalia 364SeccionaldeBogota，elJuzgado2lPenalMunicipalcon Funci6ndeControldeGarmtiasdeBogotま，ellldeagostode 2015，declar6lacontumaciade Cama7gOBuitmgo，yental condicidnselefbrmu16imputaciGnporeldelitodeHomicidio agravad0回ticuloslO3ylO4，numera17，delCddigoPenal）e impusomedidadeaseguramientoprivativadelalibertadensu lugarderesidencia・ 6．E17deoctubrede2015，Seradic6escritodeacusacidn en contra delmentado porla referida conducta，el cual correspondi6alJuzgado29PenaldelCircuitoconFunciones de Conocimiento de Bog〔rta，autOridad ante quien，en audienciadefbmulacidnconvocadae124deabrildelahoen curso，la defensa solicitdla nulidad dela actuaci6n al considerarquemulacidndeltramiteeft℃tuadaporelTribunal arect6el debido proceso・Sustentd su pretensi6n，en que aquellacolegiaturanopodiainterferirenlaadecuacidntipica dela conducta，y COntrario alo aseverado en dicha oportunidad，COnCurri61acircunstanciadeatenuacidnynose presentaladeagravaci6n・ Talpeticidnnofueadmitidaporeldespachocognoscente， porque：（i）enelcontextol〕lanteadoporelpeticionario，nO resultaprocedenterevisarladecisidnadoptadaporelJuez

3 こすニ2。 HenryRam6nCamargoBuitrago Colegiado que supuso el reinicid dela actuacidn，（ii）sus facultadesseextiendenalaactuacidnprocesaldesplegadacon posterioridadaesadeterminaci6n，y伍i）nolecompeteenesa instanciaqerceruncontrolmaterialdelaacusaci6nrespectoa laadecuaci6n tipicadelaconducta，yaque Sera−en eljuicio dondesedebatirまnlastesisanunciadasporlaspartes・ 7・Apeladataユdeterminaci6nporeldefensor，laactuacidn seremiti6alaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotayfue aslgnadaalMagistradoHermensDarioLaraAcuha，qulenellO de octubre de2018，manilbst6suimpedimento para conocer delasdiligenciasaltenordelacausa14delarticulo56dela Ley906de2004，POrhaber“dadoconsqiooTnan昨sta‘ZosuQPini6n SOb形elasuntolnateriadelp手OCeSO”・ LomteriorconocasiOndeladecisi6nadoptadae114de SePtiembre de 2012，al ser“euidente que el censor SOlicitala declarat07ia∴de rmlidad∴dela（Zecisibn ya r＊renciada，pOr eStar directamenteTelacionadaconlajaltadeTeCOltOCimientodelestadodeirae intensodoloy，Sielldoquelos7tZZOnamientoscorLtenidosenIap7℃Uidencla

delalio2012，COnStituyeれulnaqplnibnencc一ntmrioalod鏑，reCadoporel peticiona7わen j厄sollcitLL‘Z de nulidad；pOr∴eSta raZdn，eStimd qlLelo Tnan確stadoenaqueuapγOUideれCialnei77函de ahora tenerunapOSici6n ne沈調Icomo華eZ仰山raldelpnoceso・型 8．Porauto del12deoctubre delaho corrido，losdema−S integrantesdelaSalanoaceptaronelimpedimento，tOdavez que enla actuacidn“la nulidadirnpeけada ante e上iue20CZpa71a segundos escenarios de ezJaluacibn，pueSla solicitudpara declararla inく訴CaCia dela actuacibnjiJe7eSuua negatiuamenlepor eltogado，Se lFoliog，CuademoTribunal 4 inte7puSOelreCuySOdeTtZpOSicidn，SemaTmLUOわdecisidrLyalconcederel ，e．urS。dealzadaseaduirti6porparfedelosnoreCu77eTueSlajttltade sustento delmisTnO．”Luego，屯lordenl6gico qlLeSe reClama enieSta ocasi6n，debepasarprilne71）pOreStablecerSieladquelnjiJehabilitado paradesatarel7制げSO，alue碕arqueen・Ue7dadsedioonolaexigida sustentacibn，仁）．Resueltoello，Sedebeident碕arlos窮ctosdelautodel

14des年諦embTede2012enelqu’㍉和eraponenteelmagist7tmOLara Acuha，yCuyOCOntenidosequierl∋reSCindirpOrlad窮nsa，Paradeteminar los窮CtOSjknteasu窮a．toha，SiesmaterialoJbmaLyse・高steTtySe danlas condicionespara脂Uisarla de nueUO；Silos cambios enlas decisiones delas altas corCes deben TetrOtraerla actuaci6npara su qplicaci6n，entreOtrOS・DesersIPemdoenSuO7derLlosanterioresj軌S， quedaldgicaylaestTuCturadelpmceso，elstguienteescaho，elexaTnende la nulidad，ya nO eSta加cent′ada erl∴decidir sibqiolos mismos preStPueStOSdela約2012sedebemantenerOCambiarladecisiGndel mbunaLsinoenelestudiodeelementosadicionalesenlosque，Sien ue7dad，inSistimos，SOn∴nueUOS，pOrSuStmCCi6ndemateha；nOSehabrd coTTPTtmetidosuQPlnidれOCOnCePtOCOれanteric而dad，ySemantendra inC6ttmeSllimpa応aiidad・力2 CoNSIDERACIONESDELACORTB l．Envirmddeloestablecidoenelarticulo57delaLey 906de2004，mOdi宜cadoporelarticulo82delaLey1395de 2010，ala Salale asiste atribucibn para pronunCiarse en relaci6nconelimpedimentopropuestoPOrintegrmtesdeuna

SalaPenaldelTribunalSuperior・ 2．Previoadesatarelasunto，Seadviertequesibiendos MagistradosintegrantesdeestaSaladeCasacidnresolvieron laacci6ntuidvaqueensumOmentOfuepresentadaporHenry 2F01ios12reversoy13，CuademoTribunal ⊂ラ空。。Z。 rIenryRam6nCamargoBuitrago Ram6nCamargoBuitrago，talpronunciamientonoseajustaa alguna de las causales dispuestas enla nomativa procedimentalpenaユaplicable，Paradisponersuseparaci6ndel asuntobafoexamen・ 3．De modo que，aClaradola mterior，la Corte se pronunciasobrelammifestaci6ndeimpedimentoexpresada porelMagistradoHermensDarioLaraAcuha・Alrespecto，en reiteradas ocasiones haresaltadolanaturalezaconstitucional delinstituto delosimpedimentos ylas recusaciones，COmO quleraqueelarticulo228delaCartaPoliticadisponequela administraci6n de justicia es funcidn ptlblica y que sus decisiones sonindependientes，y，a Su VeZ，el articul0230 prevequeensusprovidenciaslosJueCeSSdloestansometidos alimperiodelaley・ Enestesentido，ParadaraplicacidnmaterialalprmcIPlO deimparcialidad，el ordenmiento procesal hainstituido causales de orden objetivo y subjetivo，baio cuyo gobierno el JueZ debe apartarse del conocimiento del asunto，P紬a garantizar de esta mmera alas partes，terCerOS y demAs intervinientes，tranSParenCiaenladecisidndelasunto・

Sin embargo，eSteimperativo etico ylegal，de claro ralgambre constitucional，nO Obedece alasimplevoluntado caprichodelfuncionario，Paraquen。Slgni五que simplemente la d匂acidn dela funcidn ptiblica deferida，y tamPOCO correspondealasp紬teSSeleccionarasuamahoelfuncionario encargadodedirimirlacontroversia． 諾。Z。 HenryRamdnCamargoBuitrago En consideracidn a ello，las causas que danlugar a separardelconocimientodeuncasodeteminadoaunJueZO magistradonopuedendeducirsepormalogia，niserobjetode interpretacionessubjetivas，enCumtOSetratadereglascon caracterdeordenptlblico，fundadasenelconvenchientodel legislador de que son estasy nO OtraSlas circunstancias facticasqueimpidenqueunfuncionariojudicialconozcadeun asunto，POrque de continuar vinculado ala decisibn comprometelaindependenciadelaadministraci6ndejusticia yquebrantaelderechofundamentaldelosasociadosaobtener unfalloproftridoporuntriblmalimparcia13・ 4．Enelpresentecaso，elMagistradoHermensDarioLara Acuha se declardimpedido al amparo dela causa14del articulo56delaLey906de2004，quePreSCribe： Arttculo56．SoncausalesdeimpediTnentO・ （．．） 4．璽旦＿el中れCiona亮0＿近盛適時agasjdoqpode融00d葬れSO7−de aゆnadelaspartes，OSeaOhayasidocontrqpanedecualquiera

deellos，生垣qadadocon箪ioQ7nan昨Stadosuqpinibnsobrei 監理趣・（Subrayasfueradetexto） Esa qplni6n anticipada que constituye motivo de impedimento−tienedicholajurlSPrudenciadelaCorte一，debe ser sustancial，Vinculmte y sobre todo emitida fuera del procesoynodentrodelmismo・AsilohaexplicadolaSala： ‘・…laqpinidnehgidaen・rnOtiuo deimpediTnentO tienequeser sustanciaLuinculanteyhaberSeemitidoporJiLeTadelp7℃CeSO・’’

3CSJAP，190Ct・2006，Rad・26246・

←プ鐙 54020 HenryRam6nCamargoBuitrago “Lo sIStanCial，eSlo esenCialy TndsimpoItante de una cosa；en asuntosjuTidicos，Seiden頓caconelJtmdodelapがetensibnodela 肋aci6れ〆高dicomate7砧qlteSedebate・See庇iendequelaQpl崩れ es uinculante cuando el舟ncionariojudicialquela elnitib queda 標高do，atadoosluetOaelia，demodoqueenadelantenOpllede i5匹OrarlaoTnOdificarlasirtincur7iren（‥Ontradicci6n・YporjiLemdel proceso，Stgn昨caquelaqpinidnseaeやreSadaencircunstanciasy qporlunidades d咋rentes a aquella que p7euelalegislaci6n p71）CeSalparaelasuntodelcualsedebeconocerjiJnCionalmente’’

（CSJ，SP，del13dejulio de2005，rad・23840，entre OtraS）． Adicionalmente，SObrelanaturalezadelaoplnidnprevia， haprecisadoloslgulente： …nO tOda Qpinidn O COnCeptO SObre elo的to delprOCeSO O71gma calLSaliTTtpedieTue，plLeSl・2queadquierereleuaTICiaJuridicaenesta Tnate71a esla emiiidapC）r．旬eTa delproceso y de talentidad o naturalezaque∴UinculealjimCiona7losobreela♀peCtOque hade sero匂etodedecisidn．Noesaquellacpinidne埋，reSadaporeりuez en e＊rcicio de sus．旬nciones，eXCePtuado eleuento de‘れaber dictadola p7℃Uldencia cuya 7eUisibn se∴trata；porque ello entTahariaelabsurdodequela、佃CulSadquelaleyoto7gaaljuez para cumplir sIL aCtizJidad jLtdiciallZla ueZloinhabilita para 読teruenirenotrosasuntosdesucoT7metenCia，p7℃CediTnientOqueni laleyautorizamlalegicajus擁Ca”（CSJ，SP，autOde113de agostode2013，rad・42054，entreOtrOS）・ 4．1．En el asunto bajo anえIisiS，la manifestacidn de impedimentotienesugenesisenlad〔高sidnproferidaensede de apelacidn porla Salaintegrada por eI Magjstrado Lara

8 藷。 HenryRamdnCamargoBuitrago Acuha，quedecret6lanulidaddelproceso，lnCluso，desdela fbrmulaci6n deimputacidn，al haberse estimado quela causal de atenuacidn que aceptd en su momentO nO Se deduciadeloselementosmaterialesyevidencia範sicahasta esemomentoacopiados，laqueahoraescuestionada，enel diligenciamiento ordinario que se adelanta en contra de HenryRamdnCamargoBuil二ragO，atraVeSdelanulidadque ladefensapropusoenaudienciadeformulacidndeacusacidn yquesuglerelaimposibilidaddeprocederentalsentido，yla cual，unaVeZfuedenegada，SeCenSur6atravesderecursode dzada． Esta situacidn，en Pl・lnCIPlO，POdriaindicar que se con卸rdlacausalanotada，nOObstantecomolohavenido precisandolajurlSPrudenciadelaSala，elconochientodel asuntoqueahorarefulgeesconocasidndelascompetencias funcionalesquehabilitanaunmismofuncionarioaconocer delaactuacidnenrazdndediferentesactosPrOCeSalescomo acaeceenelpresenteeventO，dondehabiendoseimprobadoel preacuerdoyretomadolaactuacidnporelcauceordinario， esteynoelanterior，eSObjetoderecurso・ Entonces，queenPreteritaoportunidadelMagistrado hubieseconocidodelaactuaci6nenraz6ndeunpreacuerdo quefuedeclaradonuloeimprobado・nOleimpideahora

hacerpartedelaSalaquel・eSOIveraJaalzadapresentadaen contradelanulidaddelaactuacidn叫eSerearmdunavez fuecorregidalafalenciaadvertida，PueSSuCOnOCimientose くヲ 姫諺多 54020 IIenryRam6nCamargoBuitrago da con ocasidn delas facultadesy competenciafuncional PrOPiadelaactividadjudicial・ 5．Asilas cosas，COnCluyela Sala quela decisi6n anterior，emitidaenqerciciodelacompetenciafuncionalque lesestalegalmenteatribuida，nOCOnllevaalaseparacidndel funCionariodelconocimientodelproceso・ 6・Luego，nOSeeStruCturdelimpedimentoalegadoypor COnSlguientesedeclararainfundado・ Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnPenal， RESUELVE： Declararnofundadoelimpedimentommifestadoporel MagistradoHermensDarioLaraAcuha・ Remitase el expediente ala Sala Penal delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogol岳，Paralodesucargo・ Contraestadecisidnnoprocederecursoalguno・ ＼ ＼＼、、 Comu叫eSeyCdmplase， H烹謡高言愈駄＿ 10 誓。 HenryRam6nCamargoBuitrago アブ

FRANCISCOACU幹で

＿づ−9−がプ￣ 譜○慕 ∴ノ ア 一・一一一一一一一一′ ANDOALBERTOCASTCALERO ＼ 、イゝ1−

EU ENIOFE ANDEZC′IER

／ 。A霊 11 藷。2。 田圃困 HenryRam6nCamargoBuitrago NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 12 liepdbllCadeColombla coneSup調madeJ晦licja Satan魅caSac的mpe的I

SALVAMENTO DEVoTO

Radicado：54．020 Procesado：HENRYRAMON CAMARGO BUITRAGO Acta：377delO7denoviembre de2018 Conmihabitualrespetoporlasdecisionesdelamayoria， PaSO a eXPOnerlas razones que en esta oportunidad me Obligan aapartarme de ella，yaque COnSidero estadecisi6n PreSentaunaequivocacidnconceptual，alnodeclararfundado elimpedimento delMagistrado Hemens DaTlo LamAcuha， rrentealprocesoseguidoencontradelprocesado． 1． Sobre elimpedimento dela Sala de Casaci6n Penalparaconocerdelpresenteasunto La nnalidad del regimen delosimpedimentos ylas recusaciones no es otro quela satisfacci6n dela garantia fundamentaldejueznatural，independiente eimparcialque garantice a los ciudadanos una recta y cumplida administracidndejusticia，eStOeS，quelaimparcialidadyla POnderaci6n del fLlnCionario judicialllamado a resolver el COnnictojuridico no se encuentren perturbadas por alguna CircunstanciaaJenaalproceso． 〆一之三二三三7 1 Alrespecto，eStaSalahasehaladodemanerapacihcay reiteradaquelamanifestaci6ndeimpedimentoestasujetaal

Particular arbitrio de quienla declara y vinculada inevitablementealataxatividaddelascausales，Sinquesea POSible acudiralaanalogiao alaextensidndelosmotivos estrictamente sehalados porlaley，en araS de sustentar su PrOCedencia．． En pronunciamientos anteriores se ha expresadolo Slguiente： ”En desarrOllo delp7mCipio deimpa7・Cialidad que debe preSidirlasactuacioneSjudiciales，lalegislaci6nprOCeSal hapreuisto una se7七e de causales de orden o卑ietiuo y SubjetiuoenIascualeseljuezdebed《∋ClararSeimpedido paradecidir，garantizandoalaspartes，te7℃erOSydemds interuiれienteslasjt）rTnaSprQPiasdec（ldajuicio． E77PerO，COmOalosJueCeSnOlesestdperTnitidos錐フararSe porsuprqpiauoluntaddelasjuncionesqueleshansido aslgrLadas，y alas parteS nOles estd dado escoger libreTnentelapersonadeljuzgador，lClSCauSaSquedan lugaraS雀）arardelcoTtOCimientodeurしくaSOdeterminado aunJueZOmagistl’adonopuedendedtLCirseporanalogta， Ttiser0年ietodeinteIPretaCiorLeSSILbjetiz）aS，enCuantOSe tratadereglasconcardcでerdeordenpttblic0，．位ndadas enelcoIWenCimientodellegisladordequesonestasyno OtraiJ卒CircunstaTtCiasjacticasquei77Pidenqueun

．旬nαOnaT70judicialsigaconOCiendodeuれaSuntO，pOrque de continuar uinculado ala decisidn，COmprOmetela in（碑PeTtdeTtCia dela administraci‘症i de justicia∴y quebranta elderecho．旬ndamentaldelos asociados a Obtenerunjblloprqferidoporuntribu71alimparcial”1． Losanterioressonlosparまmetrosquehandegobemarel examen delas razones expuestas por el manilbstante，de COnfbrmidadconlacausalque se aduCeParalaseparaci6n lCSJ SP，190ct．2006，rad．26246． 才芸姦乏7 2 delconocimientodeeste asunto． Siguiendolataxatividadenlascausalesdeimpedimento， reguladasenelarticul056delaLey906de2004，enelcaso enconcreto sereHerealasdescritaenelnumera140dedicha normatividadprocesal． Respecto ahaberse maniftstado elfLlnCionariojudicial SObreelasuntomateriadelproceso，laCortehasehaladoque SuCOn範guraci6nseagotacuandolaoplni6nlahaexpresado POrfueradelaactuacidn，eSdecir，almargendelosdeberes OHciales， debiendo aludir al asunto materia del diligenciamiento，SObre elfbndo o aspectos sustanciales y， adema−S，COmPrOmeter Suimparcialidad enlaresoluci6n del CaSO（CSJ−AP28．Oct2016，rad．49．137）．

Ahora bien，Para Ser COnSideradala decisi6n de fbndo， COmO CauSal de recusaci6n，eS meneSter que aluda alo PrlnCipaloesencial，eStOeS，queSere範eraalapretensi6noa la relaci6nJuridica material dela controversia．La opmidn tienequealudiralofundamentaldeldebate・Estacondici6n no se materializa cumdolas manifestaciones genericas， indeterminadas，abstractas y superHciales que haga el recusmteparademostrarlacausal，PerOSieldiscemimiento ylavaloraci6nJuridicarealizadaporeloperadorjudicialalo bまsico dela discusidn，POr COnStituir autenticos actos de PreiuZgamiento・ EI criterio es vinculante cuando el funcionario queda atado，unidoosometidoael，defbrmaqueafuturonopuede 〆看一家二手 3 lgnOrarlo o modiHcarlo porque de hacerlo entraria en COntradicci6nconlosostenidoenprecedencia． De otrolado，Se eXPreSala c−Plnidn por fuera del expedientecuandosehaceencircunstanciasyoportunidades distintasalasprevistasporlaleycom。funcionesespeciHcas・ Noeselconceptoexpresadoporeljuezencumplimientode SuS fLcultades，eXCePtO Cuando dict61a providencia cLVa revisi6nsetrata，PueSSeriaabsurdoqueelpoderqueleotorga laley para cumplir sulabor judic霊山loinhabilite p虹a intervenirenotrosasuntosdesucoml〕etenCia．

Enesteorden，elfuncionariojudiくまaldebeestudiarcada CaSOa粛ndedeterminarsieljuicioemitidocomprometesu Criteriodefbmavinculmte・Encaso de serasi，Surgede inmediatolaobligacidndedeclararseimpedidoparaconocer delasunto． Nopuedeentendersedeotramaneraestacausal，pueS estaorientadaaresguardarlaimparcialidaddelfuncionano， yaqueesrazonablequequiensepronunciasobreunaspecto enprlmerainstancia，nOPuedarevi組rlo en segunda，POr tenerconceptospreconcebidosquepugnmconlaobjetividad esperadadequienadministrajusticia．（CSJ−AP9Nov．2016， rad・34・282A）． En este mismo sentido se ha PrOnunCiado esta Corporaci6nrati慮candolacaracteristicadelcaracterdeun PrOnunCimientoalinteriordelproceso，enlaqueasuvezse recogelalineaJunSPrudencialsobreestetema： ㌔㌔参七矛ら4 写れ′わque枕ene que．誓r COnIa man昨Stad6n ed7・qprOCeSaldeunaqpm0れ，laSaiatieneqαededr que dicha causal deimpedimento se cornm CUandola Qpnめれpre競αhα魂do em槻dαPor 重teれα deI proceso 軌 αdcmds，l℃S山をα tnαScendeれte g競れ○αIαれfe．Astlo ha dicno su 華nSprudenda： “…iaop諭enerゆdaenmOtiuodei77やedimentOtieneq1倍Ser

SuStanCiaL vinculante y habe7℃e emitido por jiLertZ del prOCeSO．” LosustanciαL esloesencialymdsirrPOTtantedeunacosa； enasuntosjurtdicos，Seident昨CaCOneljbndodelapretensibn delapretenSi6n o dela73lacidnjuridico Tnate7ねIque se debate．See調練endeq地eねQpln綿neSUInc構Iα競艇○ααndo eI．何れcionα五〇㌦ld融αI叫eIaem軸6叫edα調nfdo，α章αde e S甲府toαeIIq de mod〇匹c飢αde競れ‘e nO pαcde tgnonαrlαomOd折CαrZαSinれcurrlrencon加αdicclen．Y porfLemdelprOCeSO，Sign折CαquelaQpiIli6nseae堆）柁Sada encin関肌StanC空yQpOrunidadesd昨TenteSaaquel que preUelalegislactonp7℃CeSalpanのelaswnfode ccualsedebe COltOCer．旬ncionallnente”（CSISPdel13de、hLliode2005，rud． 23840，ent陀Ot調SI Adidonaれenfe，SObrela na血糊Ieza deねqplni6n p7℃Uia，hap7eCisadolostguiente： ”…nO tOda Qpmi6n o concepto sob7e el o卑ieto delproceso

Ongma CauSalihtpediente，pteSlaque adquiene rleleuancia juridicaenestamateriaeslaemitidaporjiJemdelp71，CeSOy detaientidadona観かαlezaqueuinCUieat舟ndona亮osobreel a♀peCtOquehadesero匂etodedecisiGn．Noesaquellaqpini6n e堆）TeSada por el juez en qieγ℃icio de sus fJrLCiones， exceptuadoelez）entOde‘haberdictαdolaprouidenciacuya TleZ）isiensetratalporqueelloentra充artaelabsurdodequela 心証をadquelaiegofo噌aaLか銘pa調00：画irsuiaCtiuidad judicialalauezloinhabilitapaTainteruenlrenOtrOSaSuntOS desucompetencia，p7℃Cedimienloquenilaleyautori2ian白鳳 16gicajust昨ca当Ct叫SPau10del13deagostode2013，rad・ 42054，entIe OtlVS）．”（CSJ−AP19 Abr・2017 rad・ 50．073）2−Negrillasfueradetext〇・ Teniendo presentes estos conceptos，me aPartO dela decisi6n mayoritaria，POr CuantO reSulta evidente quela 2Asientreotros，enelmismosentido：CSJ−AP26Abr2017，rad．50．085；30Ju12014， rad．44．111；20Abr．2010，rad．47．874yO8Mar2017，rad．48．648． 〆秀家：二ァ 5

apelacidn que debe resolver el Magistrado del Tribunal Superior de Bogota，el cual ya habia tenido conocimiento PreVio sobreloshechosylaJuridicidaddelproceso，eneSe momento no eslo su範cientemente‥Lmparcial p紬a reVisar nuevamnente eSe aSuntO． Loanteriorlomotivobajolaslguienteinterpretacidn：la JurlSPrudencia anteriomente referideL血ente al tema dela Oplni6nvinculante，reSultaclaraalma−nifestarquetratandose delmismotemaprocesal，eStOeS，reVisarsiefectivamentela CauSaldeatenuaci6nestablecidaenelarticulo57delaLey 599de2000−iraeintensodolor−SegulalnC6lumeono，yello afectasulibertaddedecisi6n． Revisando el tramite dela actuaci6n，la motivaci6n PnnCipaldelabogadodeladefensaeraLSegulrinsistiendoen eltemaquefueobjetodelanulidaddelCretadaporlaSalaque COnfbrmabaLamAcuha，aSinohayasidolaopommidadoel medio oportuno，en donde consider−3que，Si era posible manteneresacausaldeatenuacidnelfaLVOrdesupro坤ado， porlo tanto，el referido Magistrado no debialimitarse exclusivamente arevisaraspectosRmnalestalescomo sise SuStent60nOelrecurso，adema・Sderevisarsupertinencia，ya que al haberse superado esas desav一三nenCias，elpunto de discusidneraelmismoqueresoIvi6enPreteritaoportunidad

y por ello es admisible su apartamento dela presente actuaci6nprocesal． De modo que，Para el caso en concreto considero se adelmtdunesmdiopromndodelcaso，elcualprovoc6una 〆多去三二フ 6 ノ〆〆 ヽ OPlni6nvinculantematerializadaenladeclaratoriadenulidad POrhaberincluidolacausaldeatenuaci6nporiraeintenso doloryello conllevariaadeclararse elimpedimento en este CaSO COnCretO・Por ello，nO COmPartOla oplni6n de que se adelanteeltramitesinmayoresnovedades，Cuandoyaseha expresadounaoplnidnvinculantedeesteasunto，maSadn， Cumdosebuscagarantizarelderechoalasegundainstancia enarasdedesarrollareldebidoprocesodelimplicado． Ante esta situaci6n en donde se exlge Objetividad del administradordejusticia，nOleeraposibleresolversobreun asunto que ya habia estado en su despacho，Viciando su Objetividadenlares01ucidndelrecurso，talcomoseexponeen CSJ−AP 9Nov．2016，rad．34．282A． De esta fbrma，COn base enlos puntos sehalados anteriormente，discrepodelarespetabledecisi6nmayoritaria．

RANCISCO ACUNAⅥzCAYA

Magistrado Fechautstpra・ 〆多雰∴￣7 7 ′ ヽ 爆