CSJ - AP4941-2019(56523)

a República de Colombia

• Corle Suprema de Justicia

Sala de Casación Penal

EUGENI3 FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP4941-2019 dicación N° 56523 R.12 Aprobado Acta n°302 Bogotá, D. C., trece (13) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). ASUNTO La Corte se pronuncia sobre la recusación propuesta por GILBERT STEIN VERGARA MOSQUERA y su defensor a los Magistrados Alirio Jiménez Solarios y Diego Juan Jiménez Quiceno integrantes de la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdó. ANTECEDENTES Fácticos De acuerdo con el escrito de acusación, a GILBERT STEIN VERGARA MOSQUERA, en su calidad de Juez Promiscuo del Bajo Baudo, se le atribuye el desconocimiento del Ertículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera los Autos 04 de 2004 y 10C de 2008 de la Corte Constitucional, en el trámite de tutela que promovió Jorge Andrés Montoya Moreno en contra del Juzgado Octavo Penal del Circuito de Medellín, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Procesales

1. El 13 de junio de 2019, ante el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Quibdó a GILBERT STEIN VERGARA MOSQUERA se le formuló imputación, como presunto autor del delito de

prevaricato por acción descrito en el artículo 413 del Código Penal.

2. El 23 de julio siguiente, la Fiscalía 11 Delegada ante El Tribunal Superior, radicó escrio de acusación en contra del citado por la conducta referida.

3. Asignado el asunto a la 1‘_agistrada Luz Edith Díaz Urrutia, integrante de la Sala Única del Tribunal Superior de Quibdó, al amparo de la causal 4' del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, se declaró impedida para conocerlo al advertir que, comprometió su criterio en razón de la sentencia del 23 de enero de 20" 31 por la que condenó a José Israel Martínez Lemos, en calidad de Juez Penal del Circuito de Istmina, por su actuación en la acción Suscrita además por Jhon Jairo Alzate y Juan Carlos Socha Mazo

1 Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera constitucional que se reprueba, sólo que en sede de impugnación. Postulación que fue aceptada en auto del 30 de ese mes, por los Magistrados Alirio Jiménez Bolaños y Diego Juan Jiménez Quicer. o.

4. Acogido el procedimiento por el togado Jiménez Bolaños, para el 22 de agosto del año en curso se convocó audiencia para la formulación de acusación, en la cual, la defensa y propio imputado, recusaron a los dos miembros de la Sala al considerar que emitieron opinión sobre la materialidad y respor sabilidad del implicado al momento de admitir el impedimento exteriorizado por su colega.

Indicaron que, al definir tal situación, los servidores

judiciales comprometieron su imparcialidad al concluir que se trataba del ilícito ya sancionado sólo que con otro autor. sesión del 23 de octubre, los Petición que, 2,n mencionados funcionarios declararon infundada, pues en su criterio, el ejercicio efectuado en el proveído señalado se trató de una simple valoración comparativa de ambos casos y no de juicios respecto de la configuración de conductas delictivas o responsabilidad del imputado, lo cual descarta la emisión de opinión vinculante que imponga su separación del asunto. Así las cosas, en aplicación del artículo 58 A del Código de Procedimiento Penal se dispuso la remisión de la Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera actuación a esta Corporación para la definición de lo pertinente.

CONSIDERAC:ONES

1. Para el trámite de las recusaciones propuestas en los procesos adelantados bajo la égida de la Ley 906 de 2004, la Corte planteó, en decisiones CSJ AP1571-2016 y CSJ AP3089-2015, que debe obse:varse lo dispuesto en los artículos 58A y 60 de dicho estatuto procesal, normas que contemplan trámites diversos en función de la aceptación o rechazo de la recusación. En efecto, "( ...) se observa que en el evento en el cual "el funcionario judicial recusado aceptare como ciertos los hechos en que la recusación se funda, se continuará el trámite previsto cuando se admite causal de imp?dimento", es decir, "se complementará la Sala con quie:: le siga en turno"; por tanto no tiene cabida que otro funcionario se pronuncie nuevamente

respecto de la recusación aceptada, pues este acto finaliza la actuación incidental. (Ver auto Proferido el 5 de agosto de 2014, radicado 41181). Ahora, "...en caso de no aceptan-Je..." la recusación planteada por alguna de las partes, eZ incidente "...se resolverá inmediatamente mediante proviencia motivada..." por "... los restantes magistrados de la sala..." del Tribunal respectivo y ese pronunciamiento concluye el :.rámite". Con esa orientación, en CSL AP2474 - 2015, la Sala señaló que2: "...el trámite y competencia señaddos en el texto original de la Ley 906 de 2004, varió con ocasión de la modificación introducida por la Ley 1395 d3 2010, en cuanto ahora el El criterio jurisprudencial ha sido expuesto, entre otras, en las decisiones CSJ 2

AP4311 - 2016, CSJ AP8238 - 2016, CSJ AP58C. - 2018 y CSJ AP2111 - 2018.

Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera incidente de recusación se resuelve exclusivamente por el Tribunal correspondiente y además de forma inmediata, mas no como lo preveía inicialmente el artículo 341 de la Ley 906, en donde no aceptada la recusación se le asignaba la competencia para resolver el referido incidente a la Corte y para ello se fijaba un término de tres días. Así las cosas, es claro que actualmente el incidente de recusación referido a Magistrados de Tribunal, se tramita en su integridad al interior de la Sala de Decisión Penal respectiva, motivo por el cual si la recusación se dirige contra uno de sus integrantes, resolverán los

restantes que la componen. De otra parte, si la recusación se dirige contra la totalidad de quienes componer. una de las Salas de Decisión Penal del respectivo Tribuna', resolverá la que le siga en turno. A su vez, si el Tri 9unal respectivo únicamente tiene una Sala de Decisión Penal y dos o todos los Magistrados que la componen son recusados, se designarán conjueces, ya para completar la Sala, o bien para integrarla, los cuales resolverán el incidente". (Se destaca). A partir del auto AP6379 - 20163, en virtud de la función de unificación de la jurisprudencia, la Sala sintetizó las reglas aplicables a aquellos eventos en los que la recusación se dirige contra un Magistrado, en los siguientes términos: "i. Cuando el incidente de recusación se proponga contra Magistrados de Tribunal, se debe tramitar en su integridad al interior de la Sala de Decisión Penal respectiva. ü. Si la recusación se dirige contra la totalidad de quienes componen una de las Salas de Decisión Penal del respectivo Tribunal, resolverá la que le siga en turno. iii. Si el Tribunal respectivo únicamente tiene una Sala de Decisión Penal y dos o todos los Magistrados que la componen son recusados, se designarán conjueces, ya para completar la Sala, o bien para integrarla, los cuales resolverán el incidente". 3 Rad. 48879, 20 de septiembre de 2016. Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera

2. De conformidad con lo ,-,nterior, es claro que la decisión de la recusación formulada a los Magistrados de la

Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdó le corresponde a la misme Corporación, a través de un cuerpo integrado por conjueces en tanto la totalidad de sus miembros se encuentran comprometidos, razón por la cual esta Corporación se abs tendrá de resolverla y dispondrá la devolución del expediente a su lugar de origen con el propósito que se surta el trÉmite correspondiente.

3. Por último, con el fin de prevenir la activación de incidentes procesales innecesarics, se exhorta a la Sala remitente para que actúe en consecuencia con el criterio indicado en los precedentes CS, AP1571-2016, 16 mar. 2016, rad. 47734; AP4311-2016, 6 jul. 2016, rad. 48390; AP6379-2016, 20 sep. 2016, rad. 48879; AP8238-2016, 30 nov. 2016, rad. 49311; AP580-2018, 14 feb. 2018, rad. 52110, AP2111-2018, rad. 52949, entre otros, en los cuales se ha dicho que, en observación e las normas vigentes, la recusación «se tramita en su integri‘ ad al interior de la Sala de

Decisión Penal respectiva». En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal RESUELVE PRIMERO: Abstenerse de resolver la recusación presentada por GILBERT STEIN VERGARA MOSQUERA y su defensor en contra de los Magistrados de la Sala Única Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera del Tribunal Supericr de Quibdó, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

SEGUNDO: Dev Ayer inmediatamente las diligencias a esa Corporación, para que se proceda de acuerdo con lo previsto en la parte considerativa de esta providencia.

Contra el presente auto no procede ningún recurso. Comuníquese y cúmplase.

-JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUGENit 3 FER - NDEZ CARiLI d(

Recusación 56523 Gilbert Stein Vergara Mosquera

L--U-iIA-\O--NNIO IIERNÁITDEZ BAR13OSA

JAI i HiiMBERT MORENO ACERO

PATRICIA SALAZAL 0441., anda Nc va barcia Secretaria